Rappel du premier message :

Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran (d'époque) pour garder SA version qui circule aujourd’hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.

Quel était la différence entre les anciennes versions du Coran est celle du kallif ?

Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?



Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran pour garder sa version qui circule aujourd’hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.
Mais on trouve qlq versions qui circulent toujours comme
Coran version Hafess en Égypte
Coran version Warche au Maroc
Coran version Kaloun en Tunisie

Pour vérifier les références des livres sont

Dairat el maaref el islamiya, livre 26 page 8177 à 8194
Al masahef de Iben Daoud al Cijistani page 21
Fehrest de Iben al nadim
Le plus grand auteur arabe Dr Taha Houssen dans son livre al fetna al koubra partie 1 page 160 a 183 a critiqué l'islam
Al Tabari

Sur internet le site officiel des sheete confirme le tahrif, ou la falsification du coran
http://www.shiaweb.org/books/tahrif/


Père Zakaria cite beaucoup plus à vous de les noter Ces références sont toutes islamiques.

gilmig a écrit:

réel27 a écrit:

grace2dieu a écrit:

Cela nous prouve que tu n'as pas d'arguments pour expliquer comment on a pu carrément brûler TOUS les corans non conformes à la "version officielle" tout simplement parce qu'il fallait effacer les traces.

C simple le 3eme khalif a lui seul été plus intelligent que tout les chrétiens venu aprés JESUS et pour éviter le désastre de falsification de l'évangile il été un génie il a réuni les musulman sur une seul version complète (mon dieu merci de nous avoir enseigné des erreur de ceux qui nous ont précédé ) et celui qui prêtant qu'il y a des falsification c simple c a lui de les prouver comme a fait le chrétien Bart .Ehrman dans cette conférence en prouvant les falsifications de l'évangile ( mon dieu pourkoi témoigne l'un des leurs ???) :

La Bible Est-Elle Authentique ? | Bart D. Ehrman (youtube )

Il faut donc bien parler juste !

Ce qui réunit les musulmans , n'est pas nécessairement "La Vérité" , ni le véritable Enseignement de Mohammed, mais un "consensus" ayant pour objectif principal (comme vous le dites vous-même) d'éviter les divisions .

C'est bien pour cela que mon expérience en Scientologie "se réveille" quand vous parlez ainsi, car, comme il est dit: celui qui entre en Scientologie, c'est pour "l'éternité" sinon il la quitte immédiatement .

Chaque musulman (comme chaque scientologue) est comme "une cellule" d'un "organisme", un "grand tout" , appelé "islam" et appartenant à ce "grand tout" (la oumma).
S'en prendre à "une cellule", c'est s'en prendre au "grand tout", et s'en prendre au "grand tout", c'est s'en prendre à chaque "cellule" ...

Chacun ne s'identifie (dans les deux cas, scientologue ou musulman) d'abord et avant tout qu'en relation à son appartenance au groupe; au "grand tout", à" l'organisme", dans lequel il se fond et se confond et y perd son identité propre au profit de l'identité collective .

.

Merci pour ce genre d'analyse qui se font rare dans se forum mais je tien a vous précisé que se vouloir d'évité la division trouve son origine dans l'enseignement de Mohammed car :
1-c connu dans l'histoire que les arabes non connu la civilisation qu’ après la venu de Mohammed .
2-la faiblesse de la civilisation arabe est survenu aprés avoir s’éloigner de l'enseignement de Mohammed sinon durant les premiers siècles c grâce a son enseignement qu'il ont fondé cette civilisation
3-le coran et les paroles de Mohammed ont consacré une grande importance a l'union de la (oumma ) même dans les situations difficiles pour éviter la division (plus d'une dizaine de verset et 50 hadith )au point que se genre de verset son connu meme pour les musulmans non pratiquant !

ZAHIA a écrit:

Cesar a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

REPLIQUE :






1 - LA FRANCE EST UN PAYS QUI NE DEVIENDRA JAMAIS ISLAMIQUE

2 - LES FRANCAIS SONT TROP FIERS POUR PERMETTRE A L'ISLAM

3 - DE DETRUIRE LEUR PAYS ET D'OBLIGER LES FEMMES A SE

4 - PROSTITUER AVEC DES BARBUS ILLETTRES ET CRUELS .

5 - l'ISLAM QUI PERMET LA PEDOPHILIE ENFANTILE ,L'ESCLAVAGE

6 - DES FEMMES , ET QUI LES REGARDENT COMME L'EGAL DES CHIENS

7 - CAR IMPURES , N'ONT PAS LE DROIT DE PRIER DANS LA MOSQUEE

8 - DOIVENT SE VOILER CAR ALLAH N'AIME PAS VOIR LA FACE DES FEMMES

9 - LES FRANCAIS N'ACCEPTERONT JAMAIS DE PRATIQUER DES RITES

10 - LUNAIRES ET IDOLATRES , RITES DES TEMPS ANCIENS VENUS DE

11 - BABILONNE ET DE SUMER , LES FRANCAIS NE SONT PAS ASSEZ IDIOTS

12 - POUR CROIRE QU' ALLAH EST LE MEME DIEU QUE CELUI DE LA BIBLE

13 - UN HOMME AVEC LA MOINDRE INTELLIGENCE SAIT CELA :regret:



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Ouais!Mais pour l'instant,le plus grand nombre de croyants en Dieu parmi les Français,sont Musulmans!
Je ne manquerais pas de te communiquer les statistiques de la Grande Bretagne,des USA,et........du .........Canada!Comme ça,tu mettra trois gros glaçons dans chaque verre de wisky! :regret:

Eh bien detrompe toi, je suis aux Etats Unis et je vais a l'eglise tous les dimanches, tu serais decu si tu voyais le nombre de croyants en Christ. La grande majorite des chretiens ici sont les catholiques du a l'emigration hispanique. Le reste sont des protestants et evangelistes. Je voulais assister au culte a Harlem pour ecouter du gospel, j'ai du me lever de bonne heure et j'ai rate le culte de 9 h (trop de monde), il m'a fallu attendre le culte de 11 h pour pouvoir entrer dans l'eglise. L'eglise est ouverte toute la journee jusqu'a 18 h et toutes les trois heures un culte est fait avec une nouvelle vague de croyants venus assister en masse aux prieres et aux chants d'une beaute extraordinaire ou les hommes et les femmes sont en liesse. Rien a voir avec vos mosquees !!!

---- REPLIQUE :





[ "Les catholiques progressent grâce à l'immigration hispanique."

Et bientôt ils vont le faire avec celle des Martiens!

Pour la raille,si tu n'avais pas dit:"Rien à voir avec vos Mosquées",j'aurais été gentil avec toi! ]



1 - LES MOSQUES SONT UNE PLACE DE REUNION

2 - POUR LES EXTREMISTES QUI APPRENNENT COMMENT HAIR

3 - LES NON-MUSULMANS EN PRIANT DANS LES RUES

4 - L'ISLAM N'A AUCUN RESPECT POUR LES AUTRES

5 - ILS N'ONT MEME PAS DE RESPECT POUR LEUR PROPRES

6 - ENFANTS QU'ILS ENVOIENT A L'ABATOIR DES BARBUS

7 - ALORS COMMENT VEUX-TU QU'ILS RESPECTENT LES AUTRES ?

8 - ALORS QU'ILS NE PEUVENT MEME PAS RESPECTER LEUR PROPRE

9 - FAMILLE , ILS BATTENT LEURS FEMMES LES VOILENT , VENDENT

10 - LEURS ENFANTS AUX PLUS OFFRANTS , IL N'Y A AUCUN

11 - AMOUR EN ISLAM , JE CROIS MEME QUE L'ISLAM NE CONNAIT

12 - MEME PAS LA DEFINITION DU MOT AMOUR .... :regret:



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Cesar a écrit:

Isiakhém a écrit:

Cesar a écrit:

Je suis Algérien,et quand je parle de mon pays,je le fait en toute connaissance de cause!
Le ministère des affaires religieuses estime le nombre de Musulmans en Algérie à 36 millions.Soit:99,99 de la population.

n'importequoi...
dans ces 99.9% on compte tout les voyous(un bon nombre de jeunes qui traines dans les rues...) qui ne crois ni en dieu ni en la justice ni en riens?
ils compte aussi tout les gents qui disent "ok, amen! dieu est allah oui!... eeeh je jure!" juste pour ne pas paraitre différent
ils comptent tout les jeunes emprisonné intellectuellement qui ne rêvent que d'une chose, aller en Europe pour vivre leurs vie librement

sinon, comment tu va? tu te sent bien dans cette société de faux-culs?

C'est ce que tu a appris de la culture Française?Traiter tout un peuple de voyous!Tu sais qui sont les Véritables voyous,ce sont ceux qui par opportunisme,collent à la peau des Français,pour récolter des miettes!Et qui acceptes d’être avilies,pour quelques misérables Euros!Sans te citer les enfants des ratés de l'histoire!Ces voyous,qui,quand ils viennent chez toi,dépense à profusions pour que ton RMI augmente du quelques Euros! Même sans ça,entre mourir de faim et faire la manche,ces voyous ont fait leurs choix depuis fort longtemps!Depuis un certain 1 novembre 1954!

ce que j'ai appris de la culture française c'est de regarder les chose en face, faire son autocritique, éviter les raccourcis, et surtout écouter(ou lire) son interlocuteur.
si tu reli bien mon message tu te rendra compte que je ne traite pas tout les algériens de voyous, se sont les jeunes hitistes, les jeunes qui traines dans les rues. je traite la société le système algérien de faux-culs, fait pour, et réussissant bien mieux aux faux-culs qu'aux honnêtes gents

par-contre toi tu ne te gène pas pour qualifier les immigrés de voyous, opportunistes, mendiants, .... ce qui est parfaitement vrais pour une partie, qui ne sont là que pour coloniser la france. par contre tu oubli l'autre partie, établis en France pour vivre leurs vie en accord avec leurs valeurs, vision de ce que doit être une société.

s'il te plait, ne t’approprie pas le mérite revenant aux révolutionnaires. ils nous ont permis aux uns comme aux autres d'être là ou on est maintenant; toi en Algérie libre, moi libre en France

Tu as vu les statistiques concernant le Canada?

Père!De grace!Arretez de vendre vos Eglises!S'il en reste une qui ne trouve pas preneur,fait moi signe!-

Isiakhém a écrit:

Cesar a écrit:

Isiakhém a écrit:

n'importequoi...
dans ces 99.9% on compte tout les voyous(un bon nombre de jeunes qui traines dans les rues...) qui ne crois ni en dieu ni en la justice ni en riens?
ils compte aussi tout les gents qui disent "ok, amen! dieu est allah oui!... eeeh je jure!" juste pour ne pas paraitre différent
ils comptent tout les jeunes emprisonné intellectuellement qui ne rêvent que d'une chose, aller en Europe pour vivre leurs vie librement

sinon, comment tu va? tu te sent bien dans cette société de faux-culs?

C'est ce que tu a appris de la culture Française?Traiter tout un peuple de voyous!Tu sais qui sont les Véritables voyous,ce sont ceux qui par opportunisme,collent à la peau des Français,pour récolter des miettes!Et qui acceptes d’être avilies,pour quelques misérables Euros!Sans te citer les enfants des ratés de l'histoire!Ces voyous,qui,quand ils viennent chez toi,dépense à profusions pour que ton RMI augmente du quelques Euros! Même sans ça,entre mourir de faim et faire la manche,ces voyous ont fait leurs choix depuis fort longtemps!Depuis un certain 1 novembre 1954!

ce que j'ai appris de la culture française c'est de regarder les chose en face, faire son autocritique, éviter les raccourcis, et surtout écouter(ou lire) son interlocuteur.
si tu reli bien mon message tu te rendra compte que je ne traite pas tout les algériens de voyous, se sont les jeunes hitistes, les jeunes qui traines dans les rues. je traite la société le système algérien de faux-culs, fait pour, et réussissant bien mieux aux faux-culs qu'aux honnêtes gents

par-contre toi tu ne te gène pas pour qualifier les immigrés de voyous, opportunistes, mendiants, .... ce qui est parfaitement vrais pour une partie, qui ne sont là que pour coloniser la france. par contre tu oubli l'autre partie, établis en France pour vivre leurs vie en accord avec leurs valeurs, vision de ce que doit être une société.

s'il te plait, ne t’approprie pas le mérite revenant aux révolutionnaires. ils nous ont permis aux uns comme aux autres d'être là ou on est maintenant; toi en Algérie libre, moi libre en France

Au moins toi,tu reconnais la Vérité en disant:"Moi libre en France"Sinon,je n'ai rien à dire!Car ce que tu as dis mérite qu'on s'y attarde dessus!

ZAHIA a écrit:

Eh bien detrompe toi, je suis aux Etats Unis et je vais a l'eglise tous les dimanches, tu serais decu si tu voyais le nombre de croyants en Christ. La grande majorite des chretiens ici sont les catholiques du a l'emigration hispanique. Le reste sont des protestants et evangelistes. Je voulais assister au culte a Harlem pour ecouter du gospel, j'ai du me lever de bonne heure et j'ai rate le culte de 9 h (trop de monde), il m'a fallu attendre le culte de 11 h pour pouvoir entrer dans l'eglise. L'eglise est ouverte toute la journee jusqu'a 18 h et toutes les trois heures un culte est fait avec une nouvelle vague de croyants venus assister en masse aux prieres et aux chants d'une beaute extraordinaire ou les hommes et les femmes sont en liesse. Rien a voir avec vos mosquees !!!

Ce doit être magnifique !

C'est de notoriété publique de savoir que les Américains (E-U) sont très croyants en Christ et que leurs Églises, Temples sont bondés.
Au Mexique, au Brésil, et dans tout l'Amérique du sud, c'est pareil.

Le Catholicisme est très présent et très vivant aujourd'hui en Amérique Centrale, Amérique du Sud et en Afrique.










.

karail38 a écrit:

ZAHIA a écrit:

Eh bien detrompe toi, je suis aux Etats Unis et je vais a l'eglise tous les dimanches, tu serais decu si tu voyais le nombre de croyants en Christ. La grande majorite des chretiens ici sont les catholiques du a l'emigration hispanique. Le reste sont des protestants et evangelistes. Je voulais assister au culte a Harlem pour ecouter du gospel, j'ai du me lever de bonne heure et j'ai rate le culte de 9 h (trop de monde), il m'a fallu attendre le culte de 11 h pour pouvoir entrer dans l'eglise. L'eglise est ouverte toute la journee jusqu'a 18 h et toutes les trois heures un culte est fait avec une nouvelle vague de croyants venus assister en masse aux prieres et aux chants d'une beaute extraordinaire ou les hommes et les femmes sont en liesse. Rien a voir avec vos mosquees !!!

Ce doit être magnifique !

C'est de notoriété publique de savoir que les Américains (E-U) sont très croyants en Christ et que leurs Églises, Temples sont bondés.
Au Mexique, au Brésil, et dans tout l'Amérique du sud, c'est pareil.

Le Catholicisme est très présent et très vivant aujourd'hui en Amérique Centrale, Amérique du Sud et en Afrique.










.

Selon tante Zahia?Oui!Bien-sur! Et sur Mars,Jupiter et Pluton,aussi.

REPLIQUE :

Cesar a écrit:

karail38 a écrit:

ZAHIA a écrit:

Eh bien detrompe toi, je suis aux Etats Unis et je vais a l'eglise tous les dimanches, tu serais decu si tu voyais le nombre de croyants en Christ. La grande majorite des chretiens ici sont les catholiques du a l'emigration hispanique. Le reste sont des protestants et evangelistes. Je voulais assister au culte a Harlem pour ecouter du gospel, j'ai du me lever de bonne heure et j'ai rate le culte de 9 h (trop de monde), il m'a fallu attendre le culte de 11 h pour pouvoir entrer dans l'eglise. L'eglise est ouverte toute la journee jusqu'a 18 h et toutes les trois heures un culte est fait avec une nouvelle vague de croyants venus assister en masse aux prieres et aux chants d'une beaute extraordinaire ou les hommes et les femmes sont en liesse. Rien a voir avec vos mosquees !!!

Ce doit être magnifique !

C'est de notoriété publique de savoir que les Américains (E-U) sont très croyants en Christ et que leurs Églises, Temples sont bondés.
Au Mexique, au Brésil, et dans tout l'Amérique du sud, c'est pareil.

Le Catholicisme est très présent et très vivant aujourd'hui en Amérique Centrale, Amérique du Sud et en Afrique.










.

Selon tante Zahia?Oui!Bien-sur! Et sur Mars,Jupiter et Pluton,aussi.

1 - ENCORE UN AUTRE EXEMPLE DE REPLIQUE

2 - GENRE ISLAMIQUE ....... PLUS IDIOT LES UNS

3 - QUE LES AUTRES .... VENANT D'UN ILLETTRE

4 - EDUQUE PAR UN DIEU-LUNE ET D'UN MAITRE

5 - PEDO ... IL FALLAIT S'Y ATTENDRE


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Cesar a écrit:

karail38 a écrit:

ZAHIA a écrit:

Eh bien detrompe toi, je suis aux Etats Unis et je vais a l'eglise tous les dimanches, tu serais decu si tu voyais le nombre de croyants en Christ. La grande majorite des chretiens ici sont les catholiques du a l'emigration hispanique. Le reste sont des protestants et evangelistes. Je voulais assister au culte a Harlem pour ecouter du gospel, j'ai du me lever de bonne heure et j'ai rate le culte de 9 h (trop de monde), il m'a fallu attendre le culte de 11 h pour pouvoir entrer dans l'eglise. L'eglise est ouverte toute la journee jusqu'a 18 h et toutes les trois heures un culte est fait avec une nouvelle vague de croyants venus assister en masse aux prieres et aux chants d'une beaute extraordinaire ou les hommes et les femmes sont en liesse. Rien a voir avec vos mosquees !!!

Ce doit être magnifique !

C'est de notoriété publique de savoir que les Américains (E-U) sont très croyants en Christ et que leurs Églises, Temples sont bondés.
Au Mexique, au Brésil, et dans tout l'Amérique du sud, c'est pareil.

Le Catholicisme est très présent et très vivant aujourd'hui en Amérique Centrale, Amérique du Sud et en Afrique.

.

Selon tante Zahia?Oui!Bien-sur! Et sur Mars,Jupiter et Pluton,aussi.

Ça t'en bouche un coin, ô grand soumis du déni

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

karail38 a écrit:

Ce doit être magnifique !

C'est de notoriété publique de savoir que les Américains (E-U) sont très croyants en Christ et que leurs Églises, Temples sont bondés.
Au Mexique, au Brésil, et dans tout l'Amérique du sud, c'est pareil.

Le Catholicisme est très présent et très vivant aujourd'hui en Amérique Centrale, Amérique du Sud et en Afrique.

.

Selon tante Zahia?Oui!Bien-sur! Et sur Mars,Jupiter et Pluton,aussi.

Ça t'en bouche un coin, ô grand soumis du déni

Les statistiques disent tout à fait le contraire de ce que dit Tante Zahia.Et comme je ne suis qu'un petit
Musulman idiot et soumis,je préfère me "soumettre" à des statistiques reconnus de tous!

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

Selon tante Zahia?Oui!Bien-sur! Et sur Mars,Jupiter et Pluton,aussi.

Ça t'en bouche un coin, ô grand soumis du déni

Les statistiques disent tout à fait le contraire de ce que dit Tante Zahia.Et comme je ne suis qu'un petit
Musulman idiot et soumis,je préfère me "soumettre" à des statistiques reconnus de tous!

Tu n'es pas seul a avoir acces aux statistiques, figures-toi. Tout le monde peut en prendre connaissance !!!

ZAHIA a écrit:

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

Ça t'en bouche un coin, ô grand soumis du déni

Les statistiques disent tout à fait le contraire de ce que dit Tante Zahia.Et comme je ne suis qu'un petit
Musulman idiot et soumis,je préfère me "soumettre" à des statistiques reconnus de tous!

Tu n'es pas seul a avoir acces aux statistiques, figures-toi. Tout le monde peut en prendre connaissance !!!

Alors ouvre un poste à ce sujet!Et tu verra,qu'on prends nos informations des même sites,sauf que toi tu mélange les chiffres puis tu les gonflent et moi je les cite avec toute les précisions voulues.

Cesar a écrit:

ZAHIA a écrit:

Cesar a écrit:

Les statistiques disent tout à fait le contraire de ce que dit Tante Zahia.Et comme je ne suis qu'un petit
Musulman idiot et soumis,je préfère me "soumettre" à des statistiques reconnus de tous!

Tu n'es pas seul a avoir acces aux statistiques, figures-toi. Tout le monde peut en prendre connaissance !!!

Alors ouvre un poste à ce sujet!Et tu verra,qu'on prends nos informations des même sites,sauf que toi tu mélange les chiffres puis tu les gonflent et moi je les cite avec toute les précisions voulues.

Tout d'abord, il faut définir, qu'est ce qu'un Musulman et qu'est ce qu'un Chrétien ?

Un jeune en France, qui croit en Dieu, qui ne prie pas, qui ne va pas à la mosquée, est il Musulman ?
De même un jeune en France, qui croit en Dieu (et JÉSUS) et qui ne va pas à l’Église, est il Chrétien ?

Une fois que l'on a défini ça, on peut parler chiffre, si tu veux !

Mais la réalité risque de te décevoir.









.

karail38 a écrit:

Cesar a écrit:

ZAHIA a écrit:

Tu n'es pas seul a avoir acces aux statistiques, figures-toi. Tout le monde peut en prendre connaissance !!!

Alors ouvre un poste à ce sujet!Et tu verra,qu'on prends nos informations des même sites,sauf que toi tu mélange les chiffres puis tu les gonflent et moi je les cite avec toute les précisions voulues.

Tout d'abord, il faut définir, qu'est ce qu'un Musulman et qu'est ce qu'un Chrétien ?

Un jeune en France, qui croit en Dieu, qui ne prie pas, qui ne va pas à la mosquée, est il Musulman ?
De même un jeune en France, qui croit en Dieu (et JÉSUS) et qui ne va pas à l’Église, est il Chrétien ?

Une fois que l'on a défini ça, on peut parler chiffre, si tu veux !

Mais la réalité risque de te décevoir.









.

la foi,n'est que ce qui est dans le coeur et confirmée par les actes!

Retour au sujet :

La grande question que cela pose c'est surtout, pour moi au vu du peu de crédibilité de Othman, n'est-ce pas plutôt l'authentique Coran de Mohammed que l'on a voulu faire disparaître par le feu !?


Ce qui est établi , notamment par la vidéo proposée, est confirmé même par Ahmed Deedat.

frère Swaggart
"Après la mort de Mohammed, il est bien connu que de nombreuses versions du Coran circulaient et les docteurs de la religion musulmane donnèrent des instructions pour que le calife ottoman uniformise le texte - je me demande combien de musulmans le savent, peu de temps après la mort de Mohammed - parce qu'il existait de nombreux textes du coran, mais nous ne sommes pas en train d'étudier le coran ce soir. Je veux seulement le dire en passant, il s'agit là d'une foule d'interprétations différentes. Pendant le règne ottoman, on lui rapporta que dans différentes régions de Syrie, d'Arménie et d'Irak, les musulmans ne récitaient pas le Coran de la même façon qu'en Arabie.

Othmân réclama immédiatement le manuscrit du Coran qui était dans la possession de Abssa, une des femmes de Mohammed et fille d'Omar, et ordonna à Zayn bent Thabet et à trois autres personnes de faire des copies du texte et de le corriger partout où cela était nécessaire. Quand cela fut fait, on dit qu'Othmân prit des mesures draconiennes concernant les autres manuscrits du Coran qui circulaient alors. Il envoya dans chaque province musulmane un exemplaire du texte qui venait d'être copié et ordonna que tous les autres manuscrits du Coran, qu'il s'agisse d'extraits ou du texte complet, soient brûlés.

S'il n'était pas contradictoire, je me demande pourquoi il a ordonné qu'ils soient brûlés. Les seuls qui aient jamais ordonné que la Bible soit brûlée étaient ceux qui la haïssaient. Je me demande si cela a jamais été étudié. Combien de passages du Coran - et c'est un livre magnifique, sans égal du point de vue littéraire - combien d'histoires ont été plagiées, des fables et du folldore juif, je me le demande.

Question dans l'assistance:
Le glorieux Coran existe-t-il, dans sa forme origi­nale et pure. Les originaux n'ont-ils pas en fait été brûlés?"

Réponse de
A. Deedat:
il y a un Coran d'Othmân. Vous savez que lorsqu'il était calife, le frère Swaggart a mentionné quelque chose au sujet de lectures différentes, disant que Othmân avait fait brûler ces variantes. Pour donner un exemple tiré de son propre exposé, de l'exposé du Frère Swaggart, imaginez que quelqu'un ait pris des notes en sténo, en mentionnant un certain nombre de noms, il en a mutilé certains, mais nous le lui pardon­nons, parce quand il a dit: “Otmân, ou quelque chose d'approchant, alors que nous, nous disons Othmân, il a plutôt dit Omar, ce qui sonne des plus horribles.


Mais nous ne faisons pas exception pour cela, car vous n'avez pas l'habitude de nos noms, mais la personne qui noterait en sténo, si vous voulez le reproduire, vous ne pourrez jamais retrouver s'il s'agit de Othmân, le troisième calife de l'islam, ou de Omar le deuxième ca­life de l'islam. Hafsa, vous l'avez prononcé correcte­ment, par contre. Dans ce cas, si je parcourais les notes en vue d'une publication du discours du Frère Swag­gart, vous vous attendriez à ce que je le laisse tel quel. Vous savez donc ce qui va se passer en mutilant la façon dont Othmân s'épèle, ce n'est pas Otmân. Je vous dis alors : Vous savez c'est Othmân. Et si je ne vois pas le faire, voici donc ce qui s'est passé. Les li­vres, que ce soit en écriture hébraïque ou en écriture arabe, furent écrits à l'origine sans les points diacritiques et les voyelles, l'hébreu, sans les voyelles, et l'arabe sans les voyelles. Pour celui, dont c'est la langue maternelle, c'était facile de comprendre ce qui était dit. Mais pour un étranger, sans les voyelles, on ne sait pas rendre la prononciation correcte. C'est comme l'anglais, si vous écrivez sans les voyelles, la phrase “l'homme dort sur le lit”, le mot “bed” (lit) s'écrirait bd, pas bid ou bed, bd est là pour “bed”. Vo­tre sens de langue vous fait substituer la voyelle dans votre esprit. Les Arabes connaissaient cela et les Juifs aussi, concernant leurs langues. Mais dès qu'on passe à une nation étrangère, la personne ne sait pas comment prononcer. C'est comme le mot “el hamdu lillahi rabbu al-alamine”, qui signifie “la louange à Dieu, celui qui aime et celui qui dirige le monde”. Ecrit sans voyelles, ,comment le prononcer: “ai hamdu” ou “il hamdu” ou encore “el hamdu”. C'est ainsi que les différentes nations, dès qu'elles acceptèrent l'islam, commencèrent à prononcer comme elles entendaient, à l'écrire, mais aussi à mutiler la langue. Concernant la différence entre la prononciation anglaise et la prononciation améri­caine, vos façons d'épeler varient, mais heureusement le son, la prononciation ne varient pas. Mais si cela produit une différence de prononciation, vous dites non. Vous devez changer cela. il en est de même des lectures différentes de prononciations différentes. Vous dites: La révélation fut donnée dans le dialecte de Qo­raish qui état la famille, la tribu de Mohammed. Mais cette prononciation doit être préservée. Dès lors, toute autre traduction avec d'autres voyelles doit être élimi­née. C'est ce qu'a fait Othmân. L'exemplaire a été con­servé au musée Topkapî à Istanbul (Turquie). "



Quand on sait comment se comportait Othman ça laisse rêveur ..!!!


.

.

gilmig a écrit:

Retour au sujet :

La grande question que cela pose c'est surtout, pour moi au vu du peu de crédibilité de Othman, n'est-ce pas plutôt l'authentique Coran de Mohammed que l'on a voulu faire disparaître par le feu !?


Ce qui est établi , notamment par la vidéo proposée, est confirmé même par Ahmed Deedat.

frère Swaggart
"Après la mort de Mohammed, il est bien connu que de nombreuses versions du Coran circulaient et les docteurs de la religion musulmane donnèrent des instructions pour que le calife ottoman uniformise le texte - je me demande combien de musulmans le savent, peu de temps après la mort de Mohammed - parce qu'il existait de nombreux textes du coran, mais nous ne sommes pas en train d'étudier le coran ce soir. Je veux seulement le dire en passant, il s'agit là d'une foule d'interprétations différentes. Pendant le règne ottoman, on lui rapporta que dans différentes régions de Syrie, d'Arménie et d'Irak, les musulmans ne récitaient pas le Coran de la même façon qu'en Arabie.

Othmân réclama immédiatement le manuscrit du Coran qui était dans la possession de Abssa, une des femmes de Mohammed et fille d'Omar, et ordonna à Zayn bent Thabet et à trois autres personnes de faire des copies du texte et de le corriger partout où cela était nécessaire. Quand cela fut fait, on dit qu'Othmân prit des mesures draconiennes concernant les autres manuscrits du Coran qui circulaient alors. Il envoya dans chaque province musulmane un exemplaire du texte qui venait d'être copié et ordonna que tous les autres manuscrits du Coran, qu'il s'agisse d'extraits ou du texte complet, soient brûlés.

S'il n'était pas contradictoire, je me demande pourquoi il a ordonné qu'ils soient brûlés. Les seuls qui aient jamais ordonné que la Bible soit brûlée étaient ceux qui la haïssaient. Je me demande si cela a jamais été étudié. Combien de passages du Coran - et c'est un livre magnifique, sans égal du point de vue littéraire - combien d'histoires ont été plagiées, des fables et du folldore juif, je me le demande.

Question dans l'assistance:
Le glorieux Coran existe-t-il, dans sa forme origi­nale et pure. Les originaux n'ont-ils pas en fait été brûlés?"

Réponse de
A. Deedat:
il y a un Coran d'Othmân. Vous savez que lorsqu'il était calife, le frère Swaggart a mentionné quelque chose au sujet de lectures différentes, disant que Othmân avait fait brûler ces variantes. Pour donner un exemple tiré de son propre exposé, de l'exposé du Frère Swaggart, imaginez que quelqu'un ait pris des notes en sténo, en mentionnant un certain nombre de noms, il en a mutilé certains, mais nous le lui pardon­nons, parce quand il a dit: “Otmân, ou quelque chose d'approchant, alors que nous, nous disons Othmân, il a plutôt dit Omar, ce qui sonne des plus horribles.


Mais nous ne faisons pas exception pour cela, car vous n'avez pas l'habitude de nos noms, mais la personne qui noterait en sténo, si vous voulez le reproduire, vous ne pourrez jamais retrouver s'il s'agit de Othmân, le troisième calife de l'islam, ou de Omar le deuxième ca­life de l'islam. Hafsa, vous l'avez prononcé correcte­ment, par contre. Dans ce cas, si je parcourais les notes en vue d'une publication du discours du Frère Swag­gart, vous vous attendriez à ce que je le laisse tel quel. Vous savez donc ce qui va se passer en mutilant la façon dont Othmân s'épèle, ce n'est pas Otmân. Je vous dis alors : Vous savez c'est Othmân. Et si je ne vois pas le faire, voici donc ce qui s'est passé. Les li­vres, que ce soit en écriture hébraïque ou en écriture arabe, furent écrits à l'origine sans les points diacritiques et les voyelles, l'hébreu, sans les voyelles, et l'arabe sans les voyelles. Pour celui, dont c'est la langue maternelle, c'était facile de comprendre ce qui était dit. Mais pour un étranger, sans les voyelles, on ne sait pas rendre la prononciation correcte. C'est comme l'anglais, si vous écrivez sans les voyelles, la phrase “l'homme dort sur le lit”, le mot “bed” (lit) s'écrirait bd, pas bid ou bed, bd est là pour “bed”. Vo­tre sens de langue vous fait substituer la voyelle dans votre esprit. Les Arabes connaissaient cela et les Juifs aussi, concernant leurs langues. Mais dès qu'on passe à une nation étrangère, la personne ne sait pas comment prononcer. C'est comme le mot “el hamdu lillahi rabbu al-alamine”, qui signifie “la louange à Dieu, celui qui aime et celui qui dirige le monde”. Ecrit sans voyelles, ,comment le prononcer: “ai hamdu” ou “il hamdu” ou encore “el hamdu”. C'est ainsi que les différentes nations, dès qu'elles acceptèrent l'islam, commencèrent à prononcer comme elles entendaient, à l'écrire, mais aussi à mutiler la langue. Concernant la différence entre la prononciation anglaise et la prononciation améri­caine, vos façons d'épeler varient, mais heureusement le son, la prononciation ne varient pas. Mais si cela produit une différence de prononciation, vous dites non. Vous devez changer cela. il en est de même des lectures différentes de prononciations différentes. Vous dites: La révélation fut donnée dans le dialecte de Qo­raish qui état la famille, la tribu de Mohammed. Mais cette prononciation doit être préservée. Dès lors, toute autre traduction avec d'autres voyelles doit être élimi­née. C'est ce qu'a fait Othmân. L'exemplaire a été con­servé au musée Topkapî à Istanbul (Turquie). "



Quand on sait comment se comportait Othman ça laisse rêveur ..!!!


.

.

Pouvez-vous nous donner un petit aperçu?

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Retour au sujet :

La grande question que cela pose c'est surtout, pour moi au vu du peu de crédibilité de Othman, n'est-ce pas plutôt l'authentique Coran de Mohammed que l'on a voulu faire disparaître par le feu !?


Ce qui est établi , notamment par la vidéo proposée, est confirmé même par Ahmed Deedat.

frère Swaggart
"Après la mort de Mohammed, il est bien connu que de nombreuses versions du Coran circulaient et les docteurs de la religion musulmane donnèrent des instructions pour que le calife ottoman uniformise le texte - je me demande combien de musulmans le savent, peu de temps après la mort de Mohammed - parce qu'il existait de nombreux textes du coran, mais nous ne sommes pas en train d'étudier le coran ce soir. Je veux seulement le dire en passant, il s'agit là d'une foule d'interprétations différentes. Pendant le règne ottoman, on lui rapporta que dans différentes régions de Syrie, d'Arménie et d'Irak, les musulmans ne récitaient pas le Coran de la même façon qu'en Arabie.

Othmân réclama immédiatement le manuscrit du Coran qui était dans la possession de Abssa, une des femmes de Mohammed et fille d'Omar, et ordonna à Zayn bent Thabet et à trois autres personnes de faire des copies du texte et de le corriger partout où cela était nécessaire. Quand cela fut fait, on dit qu'Othmân prit des mesures draconiennes concernant les autres manuscrits du Coran qui circulaient alors. Il envoya dans chaque province musulmane un exemplaire du texte qui venait d'être copié et ordonna que tous les autres manuscrits du Coran, qu'il s'agisse d'extraits ou du texte complet, soient brûlés.

S'il n'était pas contradictoire, je me demande pourquoi il a ordonné qu'ils soient brûlés. Les seuls qui aient jamais ordonné que la Bible soit brûlée étaient ceux qui la haïssaient. Je me demande si cela a jamais été étudié. Combien de passages du Coran - et c'est un livre magnifique, sans égal du point de vue littéraire - combien d'histoires ont été plagiées, des fables et du folldore juif, je me le demande.

Question dans l'assistance:
Le glorieux Coran existe-t-il, dans sa forme origi­nale et pure. Les originaux n'ont-ils pas en fait été brûlés?"

Réponse de
A. Deedat:
il y a un Coran d'Othmân. Vous savez que lorsqu'il était calife, le frère Swaggart a mentionné quelque chose au sujet de lectures différentes, disant que Othmân avait fait brûler ces variantes. Pour donner un exemple tiré de son propre exposé, de l'exposé du Frère Swaggart, imaginez que quelqu'un ait pris des notes en sténo, en mentionnant un certain nombre de noms, il en a mutilé certains, mais nous le lui pardon­nons, parce quand il a dit: “Otmân, ou quelque chose d'approchant, alors que nous, nous disons Othmân, il a plutôt dit Omar, ce qui sonne des plus horribles.


Mais nous ne faisons pas exception pour cela, car vous n'avez pas l'habitude de nos noms, mais la personne qui noterait en sténo, si vous voulez le reproduire, vous ne pourrez jamais retrouver s'il s'agit de Othmân, le troisième calife de l'islam, ou de Omar le deuxième ca­life de l'islam. Hafsa, vous l'avez prononcé correcte­ment, par contre. Dans ce cas, si je parcourais les notes en vue d'une publication du discours du Frère Swag­gart, vous vous attendriez à ce que je le laisse tel quel. Vous savez donc ce qui va se passer en mutilant la façon dont Othmân s'épèle, ce n'est pas Otmân. Je vous dis alors : Vous savez c'est Othmân. Et si je ne vois pas le faire, voici donc ce qui s'est passé. Les li­vres, que ce soit en écriture hébraïque ou en écriture arabe, furent écrits à l'origine sans les points diacritiques et les voyelles, l'hébreu, sans les voyelles, et l'arabe sans les voyelles. Pour celui, dont c'est la langue maternelle, c'était facile de comprendre ce qui était dit. Mais pour un étranger, sans les voyelles, on ne sait pas rendre la prononciation correcte. C'est comme l'anglais, si vous écrivez sans les voyelles, la phrase “l'homme dort sur le lit”, le mot “bed” (lit) s'écrirait bd, pas bid ou bed, bd est là pour “bed”. Vo­tre sens de langue vous fait substituer la voyelle dans votre esprit. Les Arabes connaissaient cela et les Juifs aussi, concernant leurs langues. Mais dès qu'on passe à une nation étrangère, la personne ne sait pas comment prononcer. C'est comme le mot “el hamdu lillahi rabbu al-alamine”, qui signifie “la louange à Dieu, celui qui aime et celui qui dirige le monde”. Ecrit sans voyelles, ,comment le prononcer: “ai hamdu” ou “il hamdu” ou encore “el hamdu”. C'est ainsi que les différentes nations, dès qu'elles acceptèrent l'islam, commencèrent à prononcer comme elles entendaient, à l'écrire, mais aussi à mutiler la langue. Concernant la différence entre la prononciation anglaise et la prononciation améri­caine, vos façons d'épeler varient, mais heureusement le son, la prononciation ne varient pas. Mais si cela produit une différence de prononciation, vous dites non. Vous devez changer cela. il en est de même des lectures différentes de prononciations différentes. Vous dites: La révélation fut donnée dans le dialecte de Qo­raish qui état la famille, la tribu de Mohammed. Mais cette prononciation doit être préservée. Dès lors, toute autre traduction avec d'autres voyelles doit être élimi­née. C'est ce qu'a fait Othmân. L'exemplaire a été con­servé au musée Topkapî à Istanbul (Turquie). "



Quand on sait comment se comportait Othman ça laisse rêveur ..!!!


.

.

Pouvez-vous nous donner un petit aperçu?

J'hésite entre ouvrir un sujet -même si on en aura vite fait le tour - et répondre ici: votre avis ?

Merci !


;

gilmig a écrit:

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Retour au sujet :

La grande question que cela pose c'est surtout, pour moi au vu du peu de crédibilité de Othman, n'est-ce pas plutôt l'authentique Coran de Mohammed que l'on a voulu faire disparaître par le feu !?


Ce qui est établi , notamment par la vidéo proposée, est confirmé même par Ahmed Deedat.

frère Swaggart
"Après la mort de Mohammed, il est bien connu que de nombreuses versions du Coran circulaient et les docteurs de la religion musulmane donnèrent des instructions pour que le calife ottoman uniformise le texte - je me demande combien de musulmans le savent, peu de temps après la mort de Mohammed - parce qu'il existait de nombreux textes du coran, mais nous ne sommes pas en train d'étudier le coran ce soir. Je veux seulement le dire en passant, il s'agit là d'une foule d'interprétations différentes. Pendant le règne ottoman, on lui rapporta que dans différentes régions de Syrie, d'Arménie et d'Irak, les musulmans ne récitaient pas le Coran de la même façon qu'en Arabie.

Othmân réclama immédiatement le manuscrit du Coran qui était dans la possession de Abssa, une des femmes de Mohammed et fille d'Omar, et ordonna à Zayn bent Thabet et à trois autres personnes de faire des copies du texte et de le corriger partout où cela était nécessaire. Quand cela fut fait, on dit qu'Othmân prit des mesures draconiennes concernant les autres manuscrits du Coran qui circulaient alors. Il envoya dans chaque province musulmane un exemplaire du texte qui venait d'être copié et ordonna que tous les autres manuscrits du Coran, qu'il s'agisse d'extraits ou du texte complet, soient brûlés.

S'il n'était pas contradictoire, je me demande pourquoi il a ordonné qu'ils soient brûlés. Les seuls qui aient jamais ordonné que la Bible soit brûlée étaient ceux qui la haïssaient. Je me demande si cela a jamais été étudié. Combien de passages du Coran - et c'est un livre magnifique, sans égal du point de vue littéraire - combien d'histoires ont été plagiées, des fables et du folldore juif, je me le demande.

Question dans l'assistance:
Le glorieux Coran existe-t-il, dans sa forme origi­nale et pure. Les originaux n'ont-ils pas en fait été brûlés?"

Réponse de
A. Deedat:
il y a un Coran d'Othmân. Vous savez que lorsqu'il était calife, le frère Swaggart a mentionné quelque chose au sujet de lectures différentes, disant que Othmân avait fait brûler ces variantes. Pour donner un exemple tiré de son propre exposé, de l'exposé du Frère Swaggart, imaginez que quelqu'un ait pris des notes en sténo, en mentionnant un certain nombre de noms, il en a mutilé certains, mais nous le lui pardon­nons, parce quand il a dit: “Otmân, ou quelque chose d'approchant, alors que nous, nous disons Othmân, il a plutôt dit Omar, ce qui sonne des plus horribles.


Mais nous ne faisons pas exception pour cela, car vous n'avez pas l'habitude de nos noms, mais la personne qui noterait en sténo, si vous voulez le reproduire, vous ne pourrez jamais retrouver s'il s'agit de Othmân, le troisième calife de l'islam, ou de Omar le deuxième ca­life de l'islam. Hafsa, vous l'avez prononcé correcte­ment, par contre. Dans ce cas, si je parcourais les notes en vue d'une publication du discours du Frère Swag­gart, vous vous attendriez à ce que je le laisse tel quel. Vous savez donc ce qui va se passer en mutilant la façon dont Othmân s'épèle, ce n'est pas Otmân. Je vous dis alors : Vous savez c'est Othmân. Et si je ne vois pas le faire, voici donc ce qui s'est passé. Les li­vres, que ce soit en écriture hébraïque ou en écriture arabe, furent écrits à l'origine sans les points diacritiques et les voyelles, l'hébreu, sans les voyelles, et l'arabe sans les voyelles. Pour celui, dont c'est la langue maternelle, c'était facile de comprendre ce qui était dit. Mais pour un étranger, sans les voyelles, on ne sait pas rendre la prononciation correcte. C'est comme l'anglais, si vous écrivez sans les voyelles, la phrase “l'homme dort sur le lit”, le mot “bed” (lit) s'écrirait bd, pas bid ou bed, bd est là pour “bed”. Vo­tre sens de langue vous fait substituer la voyelle dans votre esprit. Les Arabes connaissaient cela et les Juifs aussi, concernant leurs langues. Mais dès qu'on passe à une nation étrangère, la personne ne sait pas comment prononcer. C'est comme le mot “el hamdu lillahi rabbu al-alamine”, qui signifie “la louange à Dieu, celui qui aime et celui qui dirige le monde”. Ecrit sans voyelles, ,comment le prononcer: “ai hamdu” ou “il hamdu” ou encore “el hamdu”. C'est ainsi que les différentes nations, dès qu'elles acceptèrent l'islam, commencèrent à prononcer comme elles entendaient, à l'écrire, mais aussi à mutiler la langue. Concernant la différence entre la prononciation anglaise et la prononciation améri­caine, vos façons d'épeler varient, mais heureusement le son, la prononciation ne varient pas. Mais si cela produit une différence de prononciation, vous dites non. Vous devez changer cela. il en est de même des lectures différentes de prononciations différentes. Vous dites: La révélation fut donnée dans le dialecte de Qo­raish qui état la famille, la tribu de Mohammed. Mais cette prononciation doit être préservée. Dès lors, toute autre traduction avec d'autres voyelles doit être élimi­née. C'est ce qu'a fait Othmân. L'exemplaire a été con­servé au musée Topkapî à Istanbul (Turquie). "



Quand on sait comment se comportait Othman ça laisse rêveur ..!!!


.

.

Pouvez-vous nous donner un petit aperçu?

J'hésite entre ouvrir un sujet -même si on en aura vite fait le tour - et répondre ici: votre avis ?

Merci !


;

Si vous avez beaucoup à dire,ouvrez un sujet.Sinon,dites ce que vous avez à dire ici.

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Cesar a écrit:

Pouvez-vous nous donner un petit aperçu?

J'hésite entre ouvrir un sujet -même si on en aura vite fait le tour - et répondre ici: votre avis ?

Merci !
;

Si vous avez beaucoup à dire,ouvrez un sujet.Sinon,dites ce que vous avez à dire ici.

Ce qui va être affirmé mérite d'être introduit par ces précisions:

Dans l’Islam, L’ange Gabriel est le chef des anges consignateurs.
Il est celui dont il est dit qu’il a écrit le Coran pour que Mahomet le «lise» psychiquement et le mette en mots.
Allah envoie deux anges consignateurs aux coté de chacun, un à sa droite l’autre à sa gauche, pour consigner pensées et actions.
Au moment du jugement dernier ils accompagnent l’âme devant le Tribunal Ultime.

Ce que l'on sait - avec certitude ! - sur Mohammed, Abu Bakr, Omar, Othman, Ali, se trouve " gravé de façon indélébile dans le Livre de la Grande Création" ou "Livre de Vie" etc.

Ainsi: "l'authenticité de ce qui est dit dans ce Livre est garantie" !


J'attends de savoir si vous êtes en accord avec ceci ?


.

Dieu a designée des scribes/anges afin d' enregistrer tous les actes et paroles de l' homme

[181] Allah a certainement entendu la parole de ceux qui ont dit: "Allah est pauvre et nous sommes riches." Nous enregistrons leur parole, ainsi que leur meurtre, sans droit, des prophètes. Et Nous leur dirons: "Goûtez au châtiment de la fournaise.
3/181

----

[79] Bien au contraire! Nous enregistrerons ce qu'il dit et accroîtrons son châtiment.
19--79

-----
[10] alors que veillent sur vous des gardiens, [11] de nobles scribes,
82/10


[47] Au Jour de la Résurrection, Nous placerons les balances exactes. Nulle âme ne sera lésée en rien, fût-ce du poids d'un grain de moutarde que Nous ferons venir. Nous suffisons largement pour dresser les comptes.
21/47

-----
[6] quant à celui dont la balance sera lourde
101/6

-----
[8] Et la pesée, ce jour-là, sera équitable. Donc celui dont les bonnes actions pèseront lourd... voilà ceux qui réussiront! [9] Et quant à celui dont les bonnes actions pèseront léger... voilà ceux qui auront causé la perte de leurs âmes parce qu'ils étaient injustes envers Nos enseignements.
7/8-9

-----
[102] Ceux dont la balance est lourde seront les bienheureux; [103] et ceux dont la balance est légère seront ceux qui ont ruiné leurs propres âmes et ils demeureront éternellement dans l'Enfer.
23/102


.

gilmig a écrit:

Dieu a designée des scribes/anges afin d' enregistrer tous les actes et paroles de l' homme

[181] Allah a certainement entendu la parole de ceux qui ont dit: "Allah est pauvre et nous sommes riches." Nous enregistrons leur parole, ainsi que leur meurtre, sans droit, des prophètes. Et Nous leur dirons: "Goûtez au châtiment de la fournaise.
3/181

----

[79] Bien au contraire! Nous enregistrerons ce qu'il dit et accroîtrons son châtiment.
19--79

-----
[10] alors que veillent sur vous des gardiens, [11] de nobles scribes,
82/10


[47] Au Jour de la Résurrection, Nous placerons les balances exactes. Nulle âme ne sera lésée en rien, fût-ce du poids d'un grain de moutarde que Nous ferons venir. Nous suffisons largement pour dresser les comptes.
21/47

-----
[6] quant à celui dont la balance sera lourde
101/6

-----
[8] Et la pesée, ce jour-là, sera équitable. Donc celui dont les bonnes actions pèseront lourd... voilà ceux qui réussiront! [9] Et quant à celui dont les bonnes actions pèseront léger... voilà ceux qui auront causé la perte de leurs âmes parce qu'ils étaient injustes envers Nos enseignements.
7/8-9

-----
[102] Ceux dont la balance est lourde seront les bienheureux; [103] et ceux dont la balance est légère seront ceux qui ont ruiné leurs propres âmes et ils demeureront éternellement dans l'Enfer.
23/102


.

Dit d'une autre façon dans la tradition bouddhiste (Dharmapada): "Ni dans l'air, ni au milieu de l'océan, ni dans les profondeurs des montagnes, ni en aucune partie de ce vaste monde, il n'existe de lieu où l'être humain puisse échapper aux conséquences de ses actes"

Bernard Amyr a écrit:

gilmig a écrit:

Dieu a designée des scribes/anges afin d' enregistrer tous les actes et paroles de l' homme

[181] Allah a certainement entendu la parole de ceux qui ont dit: "Allah est pauvre et nous sommes riches." Nous enregistrons leur parole, ainsi que leur meurtre, sans droit, des prophètes. Et Nous leur dirons: "Goûtez au châtiment de la fournaise.
3/181

----

[79] Bien au contraire! Nous enregistrerons ce qu'il dit et accroîtrons son châtiment.
19--79

-----
[10] alors que veillent sur vous des gardiens, [11] de nobles scribes,
82/10


[47] Au Jour de la Résurrection, Nous placerons les balances exactes. Nulle âme ne sera lésée en rien, fût-ce du poids d'un grain de moutarde que Nous ferons venir. Nous suffisons largement pour dresser les comptes.
21/47

-----
[6] quant à celui dont la balance sera lourde
101/6

-----
[8] Et la pesée, ce jour-là, sera équitable. Donc celui dont les bonnes actions pèseront lourd... voilà ceux qui réussiront! [9] Et quant à celui dont les bonnes actions pèseront léger... voilà ceux qui auront causé la perte de leurs âmes parce qu'ils étaient injustes envers Nos enseignements.
7/8-9

-----
[102] Ceux dont la balance est lourde seront les bienheureux; [103] et ceux dont la balance est légère seront ceux qui ont ruiné leurs propres âmes et ils demeureront éternellement dans l'Enfer.
23/102


.

Dit d'une autre façon dans la tradition bouddhiste (Dharmapada): "Ni dans l'air, ni au milieu de l'océan, ni dans les profondeurs des montagnes, ni en aucune partie de ce vaste monde, il n'existe de lieu où l'être humain puisse échapper aux conséquences de ses actes"

C'est aussi "Le Livre de Pierre" des chrétiens ou "Le Livre de Vie" etc.

Nous pouvons poursuivre cet orientation du sujet sur ce topic déjà ouvert:

https://www.forum-religions.com/t7672-le-coran-original-de-mohammed-a-t-il-ete-brule-par-othman#237896


.

gilmig a écrit:

Bernard Amyr a écrit:

gilmig a écrit:

Dieu a designée des scribes/anges afin d' enregistrer tous les actes et paroles de l' homme

[181] Allah a certainement entendu la parole de ceux qui ont dit: "Allah est pauvre et nous sommes riches." Nous enregistrons leur parole, ainsi que leur meurtre, sans droit, des prophètes. Et Nous leur dirons: "Goûtez au châtiment de la fournaise.
3/181

----

[79] Bien au contraire! Nous enregistrerons ce qu'il dit et accroîtrons son châtiment.
19--79

-----
[10] alors que veillent sur vous des gardiens, [11] de nobles scribes,
82/10


[47] Au Jour de la Résurrection, Nous placerons les balances exactes. Nulle âme ne sera lésée en rien, fût-ce du poids d'un grain de moutarde que Nous ferons venir. Nous suffisons largement pour dresser les comptes.
21/47

-----
[6] quant à celui dont la balance sera lourde
101/6

-----
[8] Et la pesée, ce jour-là, sera équitable. Donc celui dont les bonnes actions pèseront lourd... voilà ceux qui réussiront! [9] Et quant à celui dont les bonnes actions pèseront léger... voilà ceux qui auront causé la perte de leurs âmes parce qu'ils étaient injustes envers Nos enseignements.
7/8-9

-----
[102] Ceux dont la balance est lourde seront les bienheureux; [103] et ceux dont la balance est légère seront ceux qui ont ruiné leurs propres âmes et ils demeureront éternellement dans l'Enfer.
23/102


.

Dit d'une autre façon dans la tradition bouddhiste (Dharmapada): "Ni dans l'air, ni au milieu de l'océan, ni dans les profondeurs des montagnes, ni en aucune partie de ce vaste monde, il n'existe de lieu où l'être humain puisse échapper aux conséquences de ses actes"

C'est aussi "Le Livre de Pierre" des chrétiens ou "Le Livre de Vie" etc.

Nous pouvons poursuivre cet orientation du sujet sur ce topic déjà ouvert:

https://www.forum-religions.com/t7672-le-coran-original-de-mohammed-a-t-il-ete-brule-par-othman#237896


.

Je vous entend. Et ce livre, ces archives, chacun peut y avoir accès pour peu que sa requête soit suffisamment pure et qu'il ait fait l'effort de s'élever jusqu'à un niveau suffisant.

gilmig a écrit:

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

J'hésite entre ouvrir un sujet -même si on en aura vite fait le tour - et répondre ici: votre avis ?

Merci !
;

Si vous avez beaucoup à dire,ouvrez un sujet.Sinon,dites ce que vous avez à dire ici.

Ce qui va être affirmé mérite d'être introduit par ces précisions:

Dans l’Islam, L’ange Gabriel est le chef des anges consignateurs.
Il est celui dont il est dit qu’il a écrit le Coran pour que Mahomet le «lise» psychiquement et le mette en mots.
Allah envoie deux anges consignateurs aux coté de chacun, un à sa droite l’autre à sa gauche, pour consigner pensées et actions.
Au moment du jugement dernier ils accompagnent l’âme devant le Tribunal Ultime.

Ce que l'on sait - avec certitude ! - sur Mohammed, Abu Bakr, Omar, Othman, Ali, se trouve " gravé de façon indélébile dans le Livre de la Grande Création" ou "Livre de Vie" etc.

Ainsi: "l'authenticité de ce qui est dit dans ce Livre est garantie" !


J'attends de savoir si vous êtes en accord avec ceci ?


.

Tout d'abord,je tiens à vous dire,que le "livre de la vie", s’appelle en arabe "Al Louh El Mahfoudh".Dans ce livre,on y trouve tous les livres saints que Dieu à envoyé à l'humanité depuis sa création jusqu'à l’avènement du Prophète Mohammed.

Pour l'authenticité du Coran,elle est tellement criarde,que toute personne qui entend et qui vois,ne pourra ignorer,sauf si la réalité lui est masquée par son orgueil.

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Cesar a écrit:

Si vous avez beaucoup à dire,ouvrez un sujet.Sinon,dites ce que vous avez à dire ici.

Ce qui va être affirmé mérite d'être introduit par ces précisions:

Dans l’Islam, L’ange Gabriel est le chef des anges consignateurs.
Il est celui dont il est dit qu’il a écrit le Coran pour que Mahomet le «lise» psychiquement et le mette en mots.
Allah envoie deux anges consignateurs aux coté de chacun, un à sa droite l’autre à sa gauche, pour consigner pensées et actions.
Au moment du jugement dernier ils accompagnent l’âme devant le Tribunal Ultime.

Ce que l'on sait - avec certitude ! - sur Mohammed, Abu Bakr, Omar, Othman, Ali, se trouve " gravé de façon indélébile dans le Livre de la Grande Création" ou "Livre de Vie" etc.

Ainsi: "l'authenticité de ce qui est dit dans ce Livre est garantie" !


J'attends de savoir si vous êtes en accord avec ceci ?


.

Tout d'abord,je tiens à vous dire,que le "livre de la vie", s’appelle en arabe "Al Louh El Mahfoudh".Dans ce livre,on y trouve tous les livres saints que Dieu à envoyé à l'humanité depuis sa création jusqu'à l’avènement du Prophète Mohammed.

Pour l'authenticité du Coran,elle est tellement criarde,que toute personne qui entend et qui vois,ne pourra ignorer,sauf si la réalité lui est masquée par son orgueil.

Si ce que vous dites ici est votre conviction:

"Pour l'authenticité du Coran,elle est tellement criarde,que toute personne qui entend et qui vois,ne pourra ignorer,sauf si la réalité lui est masquée par son orgueil. "

Je vous demanderais donc de ne pas poursuivre ce débat et vous abstenir de participer aux discussions qui pourraient s'engager. : je ne peux apporter ce qui est, qu'à celui qui s'ouvre...

Car si vous déniez vous-même ce qui est dans l'enseignement islamique, je doute de l'utilité d'avoir
des échanges !


.

Pour ceci encore:
"le "livre de la vie", s’appelle en arabe "Al Louh El Mahfoudh".Dans ce livre,on y trouve tous les livres saints que Dieu à envoyé à l'humanité depuis sa création jusqu'à l’avènement du Prophète Mohammed."

NON !!!
On ne parle pas de la même chose !!!

Relisez svp ce qui est indiqué .

On parle de l'enregistrement exact et sans altération possible de ce que chacun a vécu, dit et fait: c'est l'enregistrement spirituel indélébile et sans fard ou "enjolivements" de la vie de chacun, y compris Mohammed, Abu Bakr, Omar, Othman , Ali et qui vous voulez encore !

Donc, les "suspicions" à l'encontre des uns ou des autres ( à l'exception de Mohammed et Omar qui furent exemplaires) sont fondées sur ce qui est gravé pour l'éternité et de façon indélébile en ce qui les concerne .

Si vous préférez les innovations et autres affabulations humaines aux enregistrements divins,c'est un problème qui ne concerne que vous-même !

Comme je le rappelle encore: il ne faut pas confondre la soumission aveugle aux hommes et à sa religion avec la soumission volontaire à La Volonté de Dieu !

l


.

gilmig a écrit:

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Ce qui va être affirmé mérite d'être introduit par ces précisions:

Dans l’Islam, L’ange Gabriel est le chef des anges consignateurs.
Il est celui dont il est dit qu’il a écrit le Coran pour que Mahomet le «lise» psychiquement et le mette en mots.
Allah envoie deux anges consignateurs aux coté de chacun, un à sa droite l’autre à sa gauche, pour consigner pensées et actions.
Au moment du jugement dernier ils accompagnent l’âme devant le Tribunal Ultime.

Ce que l'on sait - avec certitude ! - sur Mohammed, Abu Bakr, Omar, Othman, Ali, se trouve " gravé de façon indélébile dans le Livre de la Grande Création" ou "Livre de Vie" etc.

Ainsi: "l'authenticité de ce qui est dit dans ce Livre est garantie" !


J'attends de savoir si vous êtes en accord avec ceci ?


.

Tout d'abord,je tiens à vous dire,que le "livre de la vie", s’appelle en arabe "Al Louh El Mahfoudh".Dans ce livre,on y trouve tous les livres saints que Dieu à envoyé à l'humanité depuis sa création jusqu'à l’avènement du Prophète Mohammed.

Pour l'authenticité du Coran,elle est tellement criarde,que toute personne qui entend et qui vois,ne pourra ignorer,sauf si la réalité lui est masquée par son orgueil.

Si ce que vous dites ici est votre conviction:

"Pour l'authenticité du Coran,elle est tellement criarde,que toute personne qui entend et qui vois,ne pourra ignorer,sauf si la réalité lui est masquée par son orgueil. "

Je vous demanderais donc de ne pas poursuivre ce débat et vous abstenir de participer aux discussions qui pourraient s'engager. : je ne peux apporter ce qui est, qu'à celui qui s'ouvre...

Car si vous déniez vous-même ce qui est dans l'enseignement islamique, je doute de l'utilité d'avoir
des échanges !


.

"si vous déniez vous-même ce qui est dans l'enseignement islamique"

Non!Monsieur Gilmig!Je ne vous laisserait pas faire!Si vous essayez de nous faire croire que vous connaissez l'Islam,je vous le dit tout de suite!L'Islam et à l'Orient et vous à l'Occident!
Dans la réalité,vous ne cherchez (vainement) qu'à dénaturer l'Islam,on disant en toutes connaissances de causes,des choses tout à fait étrangères à cette religion.A chaque fois que vous essayerez de pervertir ma religion par vos propos vicux à plus d'un titre,,je me ferais un devoir sacré d'intervenir pour démentir vos allégations machiavéliques!envers le Dieu de l'Islam,ses Anges,ses Livres,ses prophètes,et plus particulièrement le prophète Mohammed,sa famille,ses compagnons,et tout les savants qui ont fait de leurs mieux pour enrichir la culture Musulmane!

gilmig a écrit:

Pour ceci encore:
"le "livre de la vie", s’appelle en arabe "Al Louh El Mahfoudh".Dans ce livre,on y trouve tous les livres saints que Dieu à envoyé à l'humanité depuis sa création jusqu'à l’avènement du Prophète Mohammed."

NON !!!
On ne parle pas de la même chose !!!

Relisez svp ce qui est indiqué .

On parle de l'enregistrement exact et sans altération possible de ce que chacun a vécu, dit et fait: c'est l'enregistrement spirituel indélébile et sans fard ou "enjolivements" de la vie de chacun, y compris Mohammed, Abu Bakr, Omar, Othman , Ali et qui vous voulez encore !

Donc, les "suspicions" à l'encontre des uns ou des autres ( à l'exception de Mohammed et Omar qui furent exemplaires) sont fondées sur ce qui est gravé pour l'éternité et de façon indélébile en ce qui les concerne .

Si vous préférez les innovations et autres affabulations humaines aux enregistrements divins,c'est un problème qui ne concerne que vous-même !

Comme je le rappelle encore: il ne faut pas confondre la soumission aveugle aux hommes et à sa religion avec la soumission volontaire à La Volonté de Dieu !

l


.

En exceptant le Prophète Mohammed et Le Khalife Omar,vous faites encore une fois preuve de votre méconnaissances totale de l'Islam!Allez Monsieur Gimig!Cessez votre jeu malsain!toutes vos cartes sont dévoilées!

---- BONJOUR A TOI GILMIG :





[ Si ce que vous dites ici est votre conviction:

"Pour l'authenticité du Coran,elle est tellement criarde,que toute personne qui entend et qui vois,ne pourra ignorer,sauf si la réalité lui est masquée par son orgueil. "

Je vous demanderais donc de ne pas poursuivre ce débat et vous abstenir de participer aux discussions qui pourraient s'engager. : je ne peux apporter ce qui est, qu'à celui qui s'ouvre...

Car si vous déniez vous-même ce qui est dans l'enseignement islamique, je doute de l'utilité d'avoir
des échanges !

1 - J'ai fais la meme remarque a KETABD dans un autre topic

2 - OU je lui expliquais que lorsqu'il y a discution .... il faut s'attendre

3 - A entendre des opinions differentes , car si les deux camps sont

4 - D'accord sur les memes sujets , la discution meme de ces sujets

5 - Est dispensable , donc une discution n'est possible seulement

6 - Lorsqu'il y a desaccord entre les definitions meme du sujet

7 - Donc CESAR ne laisse plus de place a la discution car il dit

8 - D'avance qu'il n'accepterait AUCUNE AUTRE DEFINITION des

9 - Sujets ..... donc aucune discution n'est possible .

10 - Et il est illusoire de croire qu'un tel echange puisse etre

11 - Benefique pour qui que ce soit , car il faut avoir l'esprit OUVERT

12 - Pour pouvoir etudier une autre facon d'interpretation d'un sujet

13 - En particulier , mais je l'ai toujours dit que les echanges avec les

14 - Musulmans sont impossible justement parcequ'ils ne sont pas ouvert

15 - A l'etude des interpretations , car ils ont pour axiome que

16 - Le coran est parfait , donc l'ouverture d'esprit y est absente .




AMICALEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

---- BONJOUR A TOI GILMIG :





[ Si ce que vous dites ici est votre conviction:

"Pour l'authenticité du Coran,elle est tellement criarde,que toute personne qui entend et qui vois,ne pourra ignorer,sauf si la réalité lui est masquée par son orgueil. "

Je vous demanderais donc de ne pas poursuivre ce débat et vous abstenir de participer aux discussions qui pourraient s'engager. : je ne peux apporter ce qui est, qu'à celui qui s'ouvre...

Car si vous déniez vous-même ce qui est dans l'enseignement islamique, je doute de l'utilité d'avoir
des échanges !

1 - J'ai fais la meme remarque a KETABD dans un autre topic

2 - OU je lui expliquais que lorsqu'il y a discution .... il faut s'attendre

3 - A entendre des opinions differentes , car si les deux camps sont

4 - D'accord sur les memes sujets , la discution meme de ces sujets

5 - Est dispensable , donc une discution n'est possible seulement

6 - Lorsqu'il y a desaccord entre les definitions meme du sujet

7 - Donc CESAR ne laisse plus de place a la discution car il dit

8 - D'avance qu'il n'accepterait AUCUNE AUTRE DEFINITION des

9 - Sujets ..... donc aucune discution n'est possible .

10 - Et il est illusoire de croire qu'un tel echange puisse etre

11 - Benefique pour qui que ce soit , car il faut avoir l'esprit OUVERT

12 - Pour pouvoir etudier une autre facon d'interpretation d'un sujet

13 - En particulier , mais je l'ai toujours dit que les echanges avec les

14 - Musulmans sont impossible justement parcequ'ils ne sont pas ouvert

15 - A l'etude des interpretations , car ils ont pour axiome que

16 - Le coran est parfait , donc l'ouverture d'esprit y est absente .




AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Vous,et même avec vos insultes envers l'Islam,vous êtes infiniment moins dangereux pour cette religion que ne l'est Monsieur Gilmig!

---- REPLIQUE :





[ "si vous déniez vous-même ce qui est dans l'enseignement islamique"
Non!Monsieur Gilmig!Je ne vous laisserait pas faire!Si vous essayez de nous faire croire que vous connaissez l'Islam,je vous le dit tout de suite!L'Islam et à l'Orient et vous à l'Occident!
Dans la réalité,vous ne cherchez (vainement) qu'à dénaturer l'Islam,on disant en toutes connaissances de causes,des choses tout à fait étrangères à cette religion.A chaque fois que vous essayerez de pervertir ma religion par vos propos vicux à plus d'un titre,,je me ferais un devoir sacré d'intervenir pour démentir vos allégations machiavéliques!envers le Dieu de l'Islam,ses Anges,ses Livres,ses prophètes,et plus particulièrement le prophète Mohammed,sa famille,ses compagnons,et tout les savants qui ont fait de leurs mieux pour enrichir la culture Musulmane!


1 - Tu as raison CESAR .... GILMIG essais de le rendre

2 - Bon genereux et tres spirituel qui ne pensait qu'a sauver les ames

3 - Et de detruire tous les lois d' ALLAH dans le coran ou ALLAH dit de

4 - Tuer tous les juifs et tous les chretiens et il ne veut plus

5 - Que l'on tienne compte des tres saints hadiths AUTHENTIQUES

6 - Comme ceux qui disent que le prophete aimait ses petits neveux ,

7 - Il les aimait tellement qu'il leur a meme embrasse le petit penis

8 - Ca c'est le vrai amour islamique il etait tellement aime

9 - Qu'un autre hadith " AUTHENTIQUE " dit qu'une de ses tantes

10 - S'est donne a lui pour qu'il la laboure islamiquement .

11 - Et dire que MR. GILMIG ne veut plus tenir compte des vrais hadiths

12 - AUTHENTIQUES de MUSLIM et de BOUKARY :regret:

13 - PAUVRE CESAR QUE JE TE PLAINS .

14 - GILMIG cherche a retablir l'honneur du prophete et toi

15 - Tu aimes mieux la version repandue par l'islam et les hadiths

16 - AUTHENTIQUES :regret:




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

---- REPLIQUE :





[ Vous,et même avec vos insultes envers l'Islam,
vous êtes infiniment moins dangereux pour cette
religion que ne l'est Monsieur Gilmig!]



1 - MR. GILMIG ne cherche qu'a retablir la moralite

2 - De ton prophete , mais tu aimes mieux garder

3 - Comme vrai ses deboires sexuels deviants :regret:

4 - Peut-etre c'est parce que cela t'enleverais le droit

5 - D'epouser des fillettes ?

6 - D'acheter des esclaves ? de violer des petites chretiennes ?

7 - Lorsque je dis que l'islam pratiques des rites lunaires tu n'as

8 - Comme replique que des mots haineux ...... pourtant c'est

9 - Une verite prouvee a maintes reprises par l'archeologie

10 - On vient tout juste de decouvrir plusieurs autres kaa'ba

11 - Dans le YEMEN .... pourtant ALLAH dit dans le tres saint

12 - Coran veridique que c'est ADAM qui a construit la kaa'ba :regret:

13 - Qu'ABRAHAM l'a reconstruit :regret: et aujourd'hui on se retrouve

14 - Avec des dizaines de kaa'bas :regret:

15 - Et tout ce que tu trouves comme replique c'est que nous sommes

16 - HAINEUX :regret:





LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL