Pour en finir avec ces pseudo-accusations concernant Mohammed !

Rappel du premier message :

Extraits d'un document qui contredit bien des préjugés concernant la vie de Mohammed telle qu'elle est généralement enseignée ... mais qui lave Le Prophète de bien des accusations déplacées et malhonnêtes.

- Le Prince Abul Kassim : "Écoute, Mohammed," dit-il avec bonté, mais avec un profond sérieux, "j'ai trouvé une solution pour avoir un successeur reconnu de tous et dont je sais qu'il poursuivra dans le même esprit que moi tout ce qui a été commencé.
Dès qu'Aïcha (sa petite fille) sera un peu plus âgée, je te la donnerai pour épouse; ainsi, d'après nos lois, tu seras le successeur au trône...."

- "Aïcha cette charmante enfant ! " s'écria Mohammed grandement surpris.
" Mais je suis bien plus âgé qu'elle, je pourrais être son père ! "

- "Cela importe peu" répliqua Abul Kassim avec bonne humeur.
" Ta première femme est bien plus âgée que toi, laisse à la seconde le soin de rétablir l'équilibre. La troisième aura peut-être le bon âge."

Mohammed demanda qu'il ne soit plus question de ce projet pour le moment .... il voulait attendre de connaître les intentions du Très-Haut.
(...)
Un jour, Abul Kassim revint sur le projet qu'il nourrissait toujours plus ardemment en secret. Mohammed devait épouser Aïcha. Elle avait maintenant dix ans. Il eût été considéré comme une honte qu'aucun prétendant ne se manifestât. Mais le Prince voulait éviter qu'il s'en présentât un avant Mohammed, qui devait être le premier.
(...)
Mohammed voulait se conformer exclusivement à la Volonté du Très-Haut. Il se ménagea quelques jours de réflexion et pria pendant la nuit afin d'y voir plus clair.
Il vit une image qui lui permit de sortir de l'incertitude.
Il était sur une immense hauteur. A ses pieds s'étendaient de vastes pays, et il savait qu'il s'agissait de l'Arabie, de la Syrie et du pays des Juifs.

Il lui sembla alors voir s'élever au-dessus de ces pays un léger voile qui se fit toujours plus dense jusqu'à prendre forme et devenir une belle jeune fille: la princesse Aïcha. Dans sa main droite, elle tenait une couronne princière en or.
Elle s'éleva lentement, tandis que d'En-Haut se penchait vers elle une gracieuse silhouette qui n'était pas de cette Terre et irradiait de pureté; elle prit la main gauche de la jeune fille et la conduisit vers lui.

Il lui sembla entendre une voix lui dire:
"Voilà le chemin qui t'aidera à être un instrument de Dieu."
Mohammed souhaitait que l'on demandât d'abord à la princesse Aïcha si elle acceptait de l'épouser. Mais comme ceci était contre tous les usages, le Prince refusa.

La mère d'Aïcha posa comme condition que, selon la coutume du pays, la fiancée soit entièrement voilée pour le mariage, symbole auquel elle tenait.
Aïcha elle-même était d'accord avec tout. Personne ne pouvait voir si son jeune cœur était rempli de joie ou de crainte.

(...)
Au cours de cette vie en commun, fleurit dans le cœur de Mohammed un sentiment qu'il n'avait encore jamais éprouvé: le pur amour pour la femme pure. Il la protégeait comme une perle rare afin qu'aucune souillure ne l'effleurât.

*** B A N N I du Forum *** Date d'inscription : 04/03/2010 Messages : 4852

gABRIEL

Citation :: mais MR moi je m'en fou de l'image que vous avez d'un musulman ! franchement je n'ai rien a cirer !

deja va guerroyer avec les trinitaires et laisse nous les musulmans patauger dans la boue diabolique , quesque ca peu te foutre qu'on soit demoniaque ? ne me dit pas que toi aussi tu AIME TON ENNEMIS ? prck tu vient de me donner la preuve que ce refrain et une autre phrase hypocrite proner par les fous de dieu !

Pour quoi veux tu que je guerroye la trinité seulement ,et non le dieu de la lune.
Ont vous laisserait tranquille le jours ou vous avouez que Allah n4a rien avoir avec le Dieu de la bible !
Soit déja honnête de dire qu'allah n'a rien n'avoir avec les dieux de la trinité!!!!!!

Aimer son ennemis ne veux pas dire,aimer sa religion qui vient de Satan !!!!
Vous ouvrez des postes,tu ne crois quand même pas que nous allons vous laissez dire n'importe quoi sur notre Seigneur Jésus Christ qui est mort sur la croix pour les péché du monde.
Et puis vient un pédo phile en puissance dire qu'un démons viennne lacher que Jésus n' est pas mort "C'EST UN FAUX SEMBLANT"!!!!!

Membre Actif Date d'inscription : 23/09/2008 Messages : 5161

Goldenlegend a écrit:

gilmig a écrit:

Goldenlegend a écrit:: Salam, tu est submitter???? Si oui, peut-tu m'envoyer ton Email par MP stp??? J'ai des questions sur le miracle du 19 et rashad khalifa.

Merci d'avance.

Non... je les connais mais si je trouve que leur recherche est juste, l'esprit reste trop sectaire pour moi!
Mais je reste en contact avec l'une des responsable en Belgique: si vous voulez je peux lui transmettre la question...?

Jai des questions simples vue que jai pas compris tous leurs sujets en anglais sur leurs sites lol

Sinon, vous en pensez quoi du miracle du 19???

J'ai appris à me méfier des nombres et des chiffres, car, comme me l'avait fait remarqué un ami informaticien, on fait dire ce que l'on veut aux chiffres et aux nombres...!

Voici le lien du site en français:

http://islamission.forumactif.org/portal.htm

Membre_Actif Date d'inscription : 21/04/2010 Messages : 2525

S.V.P, quand meme..... Une seule lettre de trop et le miralce n4est plus..... C'est un hazard que le nombre 19 se repete partout dans le coran???

Merci du lien

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:: Il s'agit apparemment d'une vie romancée de Mahomet pour séduire le public.

A MOINS QUE... CE SOIT LE CONTRAIRE JUSTEMENT ! Qui n'a pas dénoncé le fait que hadiths et sunna étaient des inventions posthumes - plus de 200 ans après la mort de Mohammed... !?
Ce n'est pas moi qui le dit mais bien des musulmans eux-mêmes...

- - - "La recherche continue révéla en outre un fait déterminant, qui est que les très populaires ‘Hadiths & Souna’ n’ont rien à voir avec le prophète Muhammad, et leur approbation représente une désobéissance flagrante envers Dieu et Son dernier prophète (Coran 6:112 et 25:31)."

Celui qui n'a pas lu et ressenti par lui-même ne peut en juger !

Avec des si on peut tout imaginer...

Ce qui est clair c'est que la biographie classique de Mahomet par ibn isham est cohérente.
Certains épisodes paraissent choquants aujourd'hui parce que les mentalités ont évolué, mais à l'époque de Mahomet c'était considéré comme soit ne posant pas problème (mariage avec une enfant) soit preuve de sa virilité (ses nombreuses femmes et concubines) soit preuve de sa force (assassinats d'opposants, meurtres de masse).
Heureusement les gens se rendent de plus en plus compte qu'un tel homme ne peut en aucun cas être un modèle moral.
D'où le besoin de réinventer sa vie de manière romancée et expurgée de ce qui dérange à notre époque. C'est facile à comprendre.

Goldenlegend a écrit:: S.V.P, quand meme..... Une seule lettre de trop et le miralce n4est plus..... C'est un hazard que le nombre 19 se repete partout dans le coran???

Merci du lien

Encore faudrait-il que les décomptes des musulmans soient justes et honnêtes. Pourquoi leur faire confiance? C'est leur intérêt de bidonner auprès de ceux qui ne sont pas arabophones. Est-ce que ces décomptes sont confirmés par des arabophones non-musulmans. Pas que je sache.
Donc concernant ces prétendus miracles la plus grande prudence est de mise!

Salam, je n'ai moi meme pas encore verifier cela. Supposons que le decompte est vrai, qu'en pensez vous ?????(vite svp jvai pas tarder)

Bonne journee tous le monde.

Que dieu nous benisse tous Very Happy

.

Florent52 a écrit:

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:: Il s'agit apparemment d'une vie romancée de Mahomet pour séduire le public.

A MOINS QUE... CE SOIT LE CONTRAIRE JUSTEMENT ! Qui n'a pas dénoncé le fait que hadiths et sunna étaient des inventions posthumes - plus de 200 ans après la mort de Mohammed... !?
Ce n'est pas moi qui le dit mais bien des musulmans eux-mêmes...

- - - "La recherche continue révéla en outre un fait déterminant, qui est que les très populaires ‘Hadiths & Souna’ n’ont rien à voir avec le prophète Muhammad, et leur approbation représente une désobéissance flagrante envers Dieu et Son dernier prophète (Coran 6:112 et 25:31)."

Celui qui n'a pas lu et ressenti par lui-même ne peut en juger !

Avec des si on peut tout imaginer...

Ce qui est clair c'est que la biographie classique de Mahomet par ibn isham est cohérente.
Certains épisodes paraissent choquants aujourd'hui parce que les mentalités ont évolué, mais à l'époque de Mahomet c'était considéré comme soit ne posant pas problème (mariage avec une enfant) soit preuve de sa virilité (ses nombreuses femmes et concubines) soit preuve de sa force (assassinats d'opposants, meurtres de masse).
Heureusement les gens se rendent de plus en plus compte qu'un tel homme ne peut en aucun cas être un modèle moral.
D'où le besoin de réinventer sa vie de manière romancée et expurgée de ce qui dérange à notre époque. C'est facile à comprendre.

Sauf que.... et pas des moindre : le "collectif" considéré comme auteur de cet ouvrage n'a aucune appartenance musulmane ...!

Goldenlegend a écrit:: S.V.P, quand meme..... Une seule lettre de trop et le miralce n4est plus..... C'est un hazard que le nombre 19 se repete partout dans le coran???

Merci du lien

Oui, mais: "ils" ont quand-même dû supprimer deux versets pour que "ça colle" ...!

-- -- http://www.submission.org/french/deux_faux_versets_retires_du_coran.html

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:

gilmig a écrit:: A MOINS QUE... CE SOIT LE CONTRAIRE JUSTEMENT ! Qui n'a pas dénoncé le fait que hadiths et sunna étaient des inventions posthumes - plus de 200 ans après la mort de Mohammed... !?
Ce n'est pas moi qui le dit mais bien des musulmans eux-mêmes...

- - - "La recherche continue révéla en outre un fait déterminant, qui est que les très populaires ‘Hadiths & Souna’ n’ont rien à voir avec le prophète Muhammad, et leur approbation représente une désobéissance flagrante envers Dieu et Son dernier prophète (Coran 6:112 et 25:31)."

Celui qui n'a pas lu et ressenti par lui-même ne peut en juger !

Avec des si on peut tout imaginer...

Ce qui est clair c'est que la biographie classique de Mahomet par ibn isham est cohérente.
Certains épisodes paraissent choquants aujourd'hui parce que les mentalités ont évolué, mais à l'époque de Mahomet c'était considéré comme soit ne posant pas problème (mariage avec une enfant) soit preuve de sa virilité (ses nombreuses femmes et concubines) soit preuve de sa force (assassinats d'opposants, meurtres de masse).
Heureusement les gens se rendent de plus en plus compte qu'un tel homme ne peut en aucun cas être un modèle moral.
D'où le besoin de réinventer sa vie de manière romancée et expurgée de ce qui dérange à notre époque. C'est facile à comprendre.

Sauf que.... et pas des moindre : le "collectif" considéré comme auteur de cet ouvrage n'a aucune appartenance musulmane ...!

Ce sont des historiens?

Goldenlegend a écrit:: Salam, je n'ai moi meme pas encore verifier cela. Supposons que le decompte est vrai, qu'en pensez vous ?????(vite svp jvai pas tarder)

Que le décompte soit juste n'est pas seulement une affaire de nombre, c'est aussi des questions de principe : ont-ils utilisé des synonymes, ont-ils additionné des singuliers et des pluriels?
Il faudrait déjà se mettre d'accord là-dessus!

Ensuite en fonction de la méthodologie suivie et à condition que les décomptes soient justes il reste à savoir si on ne pourrait pas retrouver facilement des décomptes identiques ou du même style sur d'autres textes saints ou pas.

Ce n'est qu'après tout ça qu'on pourra se faire une idée pour savoir si c'est vraiment miraculeux ou pas.
On en est loin.

salam

par exemple prennons le chapitre 43 ca commence avec Ha mim deuc lettres arabes aui ensemble nont aucun sens. Mais lorsquon compte leure nombre dans le meme chapitre on trouve exactement un multiple de 19. ya une heure jai verifier et cest juste !!!!! je suis entrain decrire un sujet la dessus je me suis tromper en recopions les versets et ca me rend dingue !!!!!! :regret:

Chui sur mes nerres en ce moment bounce

Goldenlegend a écrit:: salam

par exemple prennons le chapitre 43 ca commence avec Ha mim deuc lettres arabes aui ensemble nont aucun sens. Mais lorsquon compte leure nombre dans le meme chapitre on trouve exactement un multiple de 19. ya une heure jai verifier et cest juste !!!!! je suis entrain decrire un sujet la dessus je me suis tromper en recopions les versets et ca me rend dingue !!!!!! :regret:

Que veux-tu dire précisément? Chaque lettre est répétée un nombre de fois multiple de 19 ou leur nombre total prises ensemble. Ce n'est pas le même pourcentage de chances.

D'autre part as-tu calculé pour toutes les autres lettres de la langue arabe dans ce chapitre si leur nombre était aussi un multiple de 19?

J'ai l'impression que vous les musulmans vous n'avez aucune idée de ce qu'est un hasard statistique ni des travaux complexes qu'il faut entreprendre pour montrer le caractère extraordinaire ou pas d'un phénomène..

Goldenlegend a écrit:: salam

par exemple prennons le chapitre 43 ca commence avec Ha mim deuc lettres arabes aui ensemble nont aucun sens. Mais lorsquon compte leure nombre dans le meme chapitre on trouve exactement un multiple de 19. ya une heure jai verifier et cest juste !!!!! je suis entrain decrire un sujet la dessus je me suis tromper en recopions les versets et ca me rend dingue !!!!!! :regret:

" ca commence avec Ha mim deuc lettres arabes aui ensemble nont aucun sens."... Sauf erreur de ma part, il semble me souvenir que ce monsieur - http://www.gloria.tv/?album=319 - en donne la signification et l'origine...!?

Florent52 a écrit:

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:: Avec des si on peut tout imaginer...

Ce qui est clair c'est que la biographie classique de Mahomet par ibn isham est cohérente.
Certains épisodes paraissent choquants aujourd'hui parce que les mentalités ont évolué, mais à l'époque de Mahomet c'était considéré comme soit ne posant pas problème (mariage avec une enfant) soit preuve de sa virilité (ses nombreuses femmes et concubines) soit preuve de sa force (assassinats d'opposants, meurtres de masse).
Heureusement les gens se rendent de plus en plus compte qu'un tel homme ne peut en aucun cas être un modèle moral.
D'où le besoin de réinventer sa vie de manière romancée et expurgée de ce qui dérange à notre époque. C'est facile à comprendre.

Sauf que.... et pas des moindre : le "collectif" considéré comme auteur de cet ouvrage n'a aucune appartenance musulmane ...!

Ce sont des historiens?

Du coté des historiens il y a déjà ceci :

- - - http://www.gloria.tv/?album=319

...entre autres qui apparaissent aussi sur le site: http://foicatholique.cultureforum.net/questions-reponses-f20/exegese-scientifique-du-coran-t2118.htm

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:

gilmig a écrit:: Sauf que.... et pas des moindre : le "collectif" considéré comme auteur de cet ouvrage n'a aucune appartenance musulmane ...!

Ce sont des historiens?

Du coté des historiens il y a déjà ceci :

- - - http://www.gloria.tv/?album=319

...entre autres qui apparaissent aussi sur le site: http://foicatholique.cultureforum.net/questions-reponses-f20/exegese-scientifique-du-coran-t2118.htm

Merci, mais ce n'était pas ma question.

Florent52 a écrit:

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:: Ce sont des historiens?

Du coté des historiens il y a déjà ceci :

- - - http://www.gloria.tv/?album=319

...entre autres qui apparaissent aussi sur le site: http://foicatholique.cultureforum.net/questions-reponses-f20/exegese-scientifique-du-coran-t2118.htm

Merci, mais ce n'était pas ma question.

Bonjour,

J'ai bien compris; je voulais dire que, dès lors que certains (et il y en à d'autres encore !) établissent que hadiths et sunna sont des inventions destinées à expliquer ce que dit le Coran, la "version" de la vie de Mohammed que j'ai proposée de mettre à votre disposition trouve "tout naturellement" sa réalité.

Pour le reste, pourquoi ne pas chercher à répondre par vous-même à la question...l'explication en est donnée sur l'ouvrage, que vous pouvez, même sans l'acheter, consulter.

Ce n'est pas que je ne puisse répondre, mais il ne me paraît pas judicieux de vous apporter ce qui est peut-être seulement ce que j'ai compris à mon niveau...ignorant, en ce domaine, quel est votre niveau de réalité.

Florent52 a écrit:

Goldenlegend a écrit:: salam

par exemple prennons le chapitre 43 ca commence avec Ha mim deuc lettres arabes aui ensemble nont aucun sens. Mais lorsquon compte leure nombre dans le meme chapitre on trouve exactement un multiple de 19. ya une heure jai verifier et cest juste !!!!! je suis entrain decrire un sujet la dessus je me suis tromper en recopions les versets et ca me rend dingue !!!!!! :regret:

Que veux-tu dire précisément? Chaque lettre est répétée un nombre de fois multiple de 19 ou leur nombre total prises ensemble. Ce n'est pas le même pourcentage de chances.

D'autre part as-tu calculé pour toutes les autres lettres de la langue arabe dans ce chapitre si leur nombre était aussi un multiple de 19?

J'ai l'impression que vous les musulmans vous n'avez aucune idée de ce qu'est un hasard statistique ni des travaux complexes qu'il faut entreprendre pour montrer le caractère extraordinaire ou pas d'un phénomène..

Je viens de parcourir ceci : "DE CROIRE A SAVOIR

Les Miracles Mathématiques Coraniques
Et Le Message du Pacte "
que vous trouverez ici: http://www.submission.org/french/

Je suis sidéré !
Ce "mouvement" inspiré par Rashad Khalifa (qui disait clairement: "Le Coran nous apprend que certains ennemies du prophète, "des diables d'entre les hommes et les jinns" fabriqueront des mensonges qu'ils attribueront au Prophète [6:112] & [25:31]. C'est exactement ce qui est arrivé après la mort du Prophète Mohammed; des Hadiths (des propos) et la Sounnah (des actions) furent inventées et attribuées au Prophète. Les Hadiths et la Sounnah sont des inventions du Diable" ...!) qui fût donc assassiné pour avoir dénoncé la corruption de l'Islam et les mensonges que sont hadiths et sunna, s'appuie, sur ... un HADITH (!!!) pour étayer une de leurs (hypo)thèses !!!

- - - " Les Mohammedins bien sur ne croient pas leur idole, ils lui attribuent ce que Satan leur a donné sous le nom de “Hadith & Sunna”. Et à cause de son savoir limité, Satan les mets vraiment dans des situations embarrassantes, en voici un exemple qui vient d’un “hadith authentique”: Dans deux livres Mohammedins parmi les plus respectés de hadiths “authentiques”, Tirmidhi et Nassa’i on peut lire un hadith dans lequel le prophète déclare que l’adhan consiste en 19 mots. Maintenant comptons les mots de l’adhan pratiqué dans le monde “musulman”:

(1)Allahou (2) Akbar (3)Ach-hadou (4) Allã (5) Ilãha (6) Illã (7) Allãh. (8)Ach-hadou (9) Anna (10) Muhammadan (11) Rasoulo (12) Allãh. (13) Hayya (14) 'Alã (15) Al-Salãh. (16) Hayya (17) 'Alã (18) Al-Falãh. (19) Allãhou (20) Akbar. (21)La (22) Ilãha (23) Ilãa (24) Allãh.

Les Mohammedins donc désobéissent leur idole et ajoute 5 mots supplémentaires à l’adhan. Il n’y a que deux phrases dans l’adhan Mohammedin qui se composent de 5 mots:

“Ach-hadu Allã Ilãha Illã Allãh,” et “Ach-hadu Anna Muhammadan Rasoul Allãh.”

La question qu’on doit poser maintenant est que si les Mohammedins veulent vraiment obéir le prophète, ils doivent enlever l’une des déclarations suivantes: “Ach-hadu Allã Ilãha Illã Allãh,” J’atteste qu’il n’y a point de Dieu que Dieu ou bien “Ach-hadu Anna Muhammadan Rasoul Allãh.” J’atteste que Mohammed est l’envoyé de Dieu. Laquelle vont-ils maintenant rayer de leur adhan? "

De plus, corrigez-moi si je me trompe: "les miracles mathématiques ", outre quelques "arrangements" rendus nécessaires (comme la suppression de 2 versets) , sont établis à partir de la "nouvelle version" du Coran en langue anglaise, traduction de et par Rashad Khalifa, abrogeant donc , de ce fait, la langue arabe comme seule réalité pour Le Coran et la pratique de l'islam....!?

En outre, à l'époque de cette "découverte" rendue possible grâce à l'informatique, n'était-il pas possible tout aussi bien, d'engager le "processus inverse" que celui qui est affirmé: rentrer les résultats que l'on attendait et traduire Le Coran en conséquence !?
Il ne faut pas oublier que , selon les submitters, le nom-même de Rashad Khalifa est "annoncé" dans Le Coran...

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:

gilmig a écrit:: Du coté des historiens il y a déjà ceci :

- - - http://www.gloria.tv/?album=319

...entre autres qui apparaissent aussi sur le site: http://foicatholique.cultureforum.net/questions-reponses-f20/exegese-scientifique-du-coran-t2118.htm

Merci, mais ce n'était pas ma question.

Bonjour,

J'ai bien compris; je voulais dire que, dès lors que certains (et il y en à d'autres encore !) établissent que hadiths et sunna sont des inventions destinées à expliquer ce que dit le Coran, la "version" de la vie de Mohammed que j'ai proposée de mettre à votre disposition trouve "tout naturellement" sa réalité.

Pour le reste, pourquoi ne pas chercher à répondre par vous-même à la question...l'explication en est donnée sur l'ouvrage, que vous pouvez, même sans l'acheter, consulter.

Ce n'est pas que je ne puisse répondre, mais il ne me paraît pas judicieux de vous apporter ce qui est peut-être seulement ce que j'ai compris à mon niveau...ignorant, en ce domaine, quel est votre niveau de réalité.

Cela ne change rien au fait que les quatre grandes écoles sunnites, qui représentent de très loin la majorité des musulmans dans le monde, reconnaissent la validité des hadiths authentiques. À côté de ce nombre les coranistes réfutant l'ensemble des hadiths sont une secte ultra-minoritaire, on ne peut donc pas les mettre sur le même plan.
À moins que votre version des choses devienne un jour majoritaire tout ce que l'on peut en dire pour l'instant c'est qu'elle constitue une version ultra-minoritaire, et elle doit être donc envisagée comme telle.
Et mes contre-arguments à son égard restent tout à fait valables : il est beaucoup plus vraisemblable que cela constitue une réinvention moderne parce que la vie classique de Mahomet pose de gros problèmes moraux aujourd'hui plutôt que de penser qu'il s'agit d'une compréhension juste mais extrêmement tardive de la vie de Mahomet. Si vous avez deux sous de logique vous choisirez facilement dans ces deux options...

Florent52 a écrit:

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:: Merci, mais ce n'était pas ma question.

Bonjour,

J'ai bien compris; je voulais dire que, dès lors que certains (et il y en à d'autres encore !) établissent que hadiths et sunna sont des inventions destinées à expliquer ce que dit le Coran, la "version" de la vie de Mohammed que j'ai proposée de mettre à votre disposition trouve "tout naturellement" sa réalité.

Pour le reste, pourquoi ne pas chercher à répondre par vous-même à la question...l'explication en est donnée sur l'ouvrage, que vous pouvez, même sans l'acheter, consulter.

Ce n'est pas que je ne puisse répondre, mais il ne me paraît pas judicieux de vous apporter ce qui est peut-être seulement ce que j'ai compris à mon niveau...ignorant, en ce domaine, quel est votre niveau de réalité.

Cela ne change rien au fait que les quatre grandes écoles sunnites, qui représentent de très loin la majorité des musulmans dans le monde, reconnaissent la validité des hadiths authentiques. À côté de ce nombre les coranistes réfutant l'ensemble des hadiths sont une secte ultra-minoritaire, on ne peut donc pas les mettre sur le même plan.
À moins que votre version des choses devienne un jour majoritaire tout ce que l'on peut en dire pour l'instant c'est qu'elle constitue une version ultra-minoritaire, et elle doit être donc envisagée comme telle.
Et mes contre-arguments à son égard restent tout à fait valables : il est beaucoup plus vraisemblable que cela constitue une réinvention moderne parce que la vie classique de Mahomet pose de gros problèmes moraux aujourd'hui plutôt que de penser qu'il s'agit d'une compréhension juste mais extrêmement tardive de la vie de Mahomet. Si vous avez deux sous de logique vous choisirez facilement dans ces deux options...

Soit je ne vous comprends pas soit vous n'avez pas visionné la vidéo de frère Bruno !?
Il n'y a EN RÉALITÉ (!) qu'un grand "vide" , un "néant" absolu pour ce qui concerne la vie de Mohammed !
Tout ce que l'on rapporte n'est que pure invention (ÉCOUTEZ Frère Bruno) ... pour "coller" au Coran, plutôt, pour lui faire dire ce que les "autorités autorisées" (comme j'aime à les appeler) ont envie d'y voir !
Pour le moins, l'ouvrage cité mérite d'être soumis à son propre jugement basé sur ses intuitions...

Même si cela est vain, voyez encore ceci:

- - - http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/moussali.pdf

ou:

- - - « Selon la tradition musulmane, le Coran daterait du VIIe siècle, alors que les premiers exemples de littérature en arabe dans le plein sens du terme ne se trouvent que deux siècles plus tard, au temps de la « Biographie du Prophète », c'est-à-dire de la vie de Mahomet telle qu'elle a été écrite par Ibn Hichâm, décédé en 828. On peut ainsi établir que la littérature post-coranique a été développée par degrés dans la période qui a suivi le travail de Khalil ibn Ahmad, mort en 786, fondateur de la lexicographie arabe (« kitab al-ayn ») et de Sibawayh, mort en 796, à qui l'on doit la grammaire de l'arabe classique. Maintenant, si nous considérons que la composition du Coran s'est achevée à la mort de Mahomet, en 632, nous avons devant nous un intervalle de 150 ans, durant lequel nous ne trouvons pas trace de littérature arabe. »

- - - http://anglesdevue.canalblog.com/archives/2007/05/16/4947746.html

- - - http://www.lemessieetsonprophete.com/

Seule une étude sérieuse et approfondie du sujet permet d'étayer des convictions.

Comme dit plus haut dans un des liens:

- - -De manière générale, comment ne pas rester pensif face à la décision du calife
Othman (644-654 ou 656) d’élaborer un texte coranique officiel qui devait supplanter
tous les autres textes répandus parmi les premiers groupes musulmans ? Et comment
ne pas se poser des questions lorsqu’on apprend que les manuscrits les plus anciens du
Coran seraient ceux du musée de Topkapi à Istanboul, datés à partir du IXe siècle
seulement, soit deux siècles après Mahomet ?
Tout cela m’incite à penser que le Coran tel que nous le connaissons aujourd’hui
n’est pas une source sérieuse pour la connaissance de l’Islam, c’est-à-dire que l’Islam
lui est fondamentalement antérieur." ...... Alors que dire des hadiths; "authentiques" (juste un consensus comparable à celui des Pharisiens qui ont conduit Jésus à la mort...) ou pas ...!?

Si tu dis que ni le Coran ni les hadiths ne sont authentiques, pourquoi pas...

Mais des récits romancés écrits une dizaine de siècles après encore moins.

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:

gilmig a écrit:: Bonjour,

J'ai bien compris; je voulais dire que, dès lors que certains (et il y en à d'autres encore !) établissent que hadiths et sunna sont des inventions destinées à expliquer ce que dit le Coran, la "version" de la vie de Mohammed que j'ai proposée de mettre à votre disposition trouve "tout naturellement" sa réalité.

Pour le reste, pourquoi ne pas chercher à répondre par vous-même à la question...l'explication en est donnée sur l'ouvrage, que vous pouvez, même sans l'acheter, consulter.

Ce n'est pas que je ne puisse répondre, mais il ne me paraît pas judicieux de vous apporter ce qui est peut-être seulement ce que j'ai compris à mon niveau...ignorant, en ce domaine, quel est votre niveau de réalité.

Cela ne change rien au fait que les quatre grandes écoles sunnites, qui représentent de très loin la majorité des musulmans dans le monde, reconnaissent la validité des hadiths authentiques. À côté de ce nombre les coranistes réfutant l'ensemble des hadiths sont une secte ultra-minoritaire, on ne peut donc pas les mettre sur le même plan.
À moins que votre version des choses devienne un jour majoritaire tout ce que l'on peut en dire pour l'instant c'est qu'elle constitue une version ultra-minoritaire, et elle doit être donc envisagée comme telle.
Et mes contre-arguments à son égard restent tout à fait valables : il est beaucoup plus vraisemblable que cela constitue une réinvention moderne parce que la vie classique de Mahomet pose de gros problèmes moraux aujourd'hui plutôt que de penser qu'il s'agit d'une compréhension juste mais extrêmement tardive de la vie de Mahomet. Si vous avez deux sous de logique vous choisirez facilement dans ces deux options...

Soit je ne vous comprends pas soit vous n'avez pas visionné la vidéo de frère Bruno !?
Il n'y a EN RÉALITÉ (!) qu'un grand "vide" , un "néant" absolu pour ce qui concerne la vie de Mohammed !
Tout ce que l'on rapporte n'est que pure invention (ÉCOUTEZ Frère Bruno) ... pour "coller" au Coran, plutôt, pour lui faire dire ce que les "autorités autorisées" (comme j'aime à les appeler) ont envie d'y voir !
Pour le moins, l'ouvrage cité mérite d'être soumis à son propre jugement basé sur ses intuitions...

Même si cela est vain, voyez encore ceci:

- - - http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/moussali.pdf

ou:

- - - « Selon la tradition musulmane, le Coran daterait du VIIe siècle, alors que les premiers exemples de littérature en arabe dans le plein sens du terme ne se trouvent que deux siècles plus tard, au temps de la « Biographie du Prophète », c'est-à-dire de la vie de Mahomet telle qu'elle a été écrite par Ibn Hichâm, décédé en 828. On peut ainsi établir que la littérature post-coranique a été développée par degrés dans la période qui a suivi le travail de Khalil ibn Ahmad, mort en 786, fondateur de la lexicographie arabe (« kitab al-ayn ») et de Sibawayh, mort en 796, à qui l'on doit la grammaire de l'arabe classique. Maintenant, si nous considérons que la composition du Coran s'est achevée à la mort de Mahomet, en 632, nous avons devant nous un intervalle de 150 ans, durant lequel nous ne trouvons pas trace de littérature arabe. »

- - - http://anglesdevue.canalblog.com/archives/2007/05/16/4947746.html

- - - http://www.lemessieetsonprophete.com/

Seule une étude sérieuse et approfondie du sujet permet d'étayer des convictions.

Comme dit plus haut dans un des liens:

- - -De manière générale, comment ne pas rester pensif face à la décision du calife
Othman (644-654 ou 656) d’élaborer un texte coranique officiel qui devait supplanter
tous les autres textes répandus parmi les premiers groupes musulmans ? Et comment
ne pas se poser des questions lorsqu’on apprend que les manuscrits les plus anciens du
Coran seraient ceux du musée de Topkapi à Istanboul, datés à partir du IXe siècle
seulement, soit deux siècles après Mahomet ?
Tout cela m’incite à penser que le Coran tel que nous le connaissons aujourd’hui
n’est pas une source sérieuse pour la connaissance de l’Islam, c’est-à-dire que l’Islam
lui est fondamentalement antérieur." ...... Alors que dire des hadiths; "authentiques" (juste un consensus comparable à celui des Pharisiens qui ont conduit Jésus à la mort...) ou pas ...!?

1 - PAUVRE MOHAMET....son islam est en train de tomber en ruine.......

2 - Donc...le coran n'est meme plus authentique car le premier coran serait celui d'Othman ???????

3 - ET lorsqu' Othman a dit qu'il detruisait tous les hadiths anterieur pour n'avoir qu'une seule version......dans les faits...il mentait ? et qu'il n'y a JAMAIS EU de versions anterieurs ? de ces hadiths ? qu'ils n'ont JAMAIS EXISTES ?

4 - Mais qu'il a plustot FAIT CROIRE en leur existence pour ensuite dire vous ne les voyez plus parce que je l'ai ai tous detruits ?

5 - Comme on dit au QUEBEC : PAS FOU L'BONHOMME ???? Pour en finir avec ces pseudo-accusations concernant Mohammed ! - Page 2 631461

Pour en finir avec ces pseudo-accusations concernant Mohammed ! - Page 2 631461

6 - Il est plus intelligent que CESAR celui-la.... Laughing

LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL Pour en finir avec ces pseudo-accusations concernant Mohammed ! - Page 2 22447

Florent52 a écrit:: Si tu dis que ni le Coran ni les hadiths ne sont authentiques, pourquoi pas...

Mais des récits romancés écrits une dizaine de siècles après encore moins.

Ce n'est pas ma réalité... vous avez la votre; juste une différence: j'ai lu (plusieurs fois !) l'ouvrage en question (et le pourquoi il est différent ) et...il se trouve que ce qui est contesté par "les autres" (voir mes messages précédents) qui n'ont strictement aucun lien entre eux ni avec l'ouvrage, concorde avec ce qui est exposé...

Mais ma conviction personnelle repose aussi sur l'émotion ressentie au cours de mes lectures.

gilmig a écrit:

Florent52 a écrit:: Si tu dis que ni le Coran ni les hadiths ne sont authentiques, pourquoi pas...

Mais des récits romancés écrits une dizaine de siècles après encore moins.

Ce n'est pas ma réalité... vous avez la votre; juste une différence: j'ai lu (plusieurs fois !) l'ouvrage en question (et le pourquoi il est différent ) et...il se trouve que ce qui est contesté par "les autres" (voir mes messages précédents) qui n'ont strictement aucun lien entre eux ni avec l'ouvrage, concorde avec ce qui est exposé...

Mais ma conviction personnelle repose aussi sur l'émotion ressentie au cours de mes lectures.

Vous faîtes apparemment peu ou pas assez de place à la raison et à la logique dans vos avis. Je ne m'étonne donc pas que nos visions soient différentes, en effet...

franchement MR GILMIG vous croyez sur parole RASHAD KHALIFA et vous douter de la parole de DIEU ?

dans LE CORAN , DIEU dit que le livre saint ne connaitra pas l'alteration ni l'ajout ni la falsification ni au temps du prophete ni apres sa mort !

pour l'info RASHAD KHALIFA s'est proclamer messager du pacte , un CHARLATAN rien de plus !

gabriel79 a écrit:: franchement MR GILMIG vous croyez sur parole RASHAD KHALIFA et vous douter de la parole de DIEU ?

dans LE CORAN , DIEU dit que le livre saint ne connaitra pas l'alteration ni l'ajout ni la falsification ni au temps du prophete ni apres sa mort !

pour l'info RASHAD KHALIFA s'est proclamer messager du pacte , un CHARLATAN rien de plus !

Non, pas Rashad Khalifa (ou ... pas seulement lui !) : regardez les liens et commentaires svp .

[ dans LE CORAN , DIEU dit que le livre saint ne connaitra pas l'alteration ni l'ajout ni la falsification ni au temps du prophete ni apres sa mort ! ]

1 - POURQUOI.....est-ce que.....ALLAH prend la peine d'ecrire cet AYAT ?

2 - POURQUOI est-ce que .....ALLAH sent le BESOIN d'ecrire cet AYAT ?

3 - POURQUOI est-ce que.....ALLAH PARLE DU FUTUR ?

4 - AUX gens de SON epoque [ de l'epoque de Mohamet ] ?

5 - ET les ABROGATIONS.....ce ne sont pas des falsifications ni des ALTERATIONS de son livre saint et fait par ALLAH LUI-MEME ??????

6 - ET les versets " dites manquantes " on en fait QUOI ?

7 - OU sont les " SIGNES TRES CLAIRS " d ' ALLAH MAINTENANT ?

8 - La version des faits expose par GILMIG.....devient la version prioritaire a ETUDIER

9 - N'EST-CE PAS ?

LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL Pour en finir avec ces pseudo-accusations concernant Mohammed ! - Page 2 22447

MR GILMIG , tu veut nous faire croire que le CORAN contient deux versets ajoutees apres la mort du prophete ?

soit ! mais reflichie un peu , les deux versets supposee ajoutès font L'ELOGE DU PROPHETE ( on bien daccord sur ca ) donc les versets qui disent que si les hommes et les djinns se runisser pour cree un seul verset semblables a ceux du CORAN ne sont pas concernee par cet ajouts !

alors maintenant ont doit croire ceux qui disent que deux versets sont ajoutès ou croire la parole de DIEU ?

tout ce joue maintenant a ca : vous croyer que le coran est la parole de dieu ou non ?

si vous croyai au coran , cest sur que vous allez vous rendre compte que cette histoire cest un mensonge , si vous ne croyer pas au CORAN , alors vous pourrai croire que tout ce livre est falsifier et pas seulement deux versets ajoutees !

salam