Rappel du premier message :

Citation :

Agnosticisme

L'agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions (le plus souvent théologiques, concernant l'existence de Dieu, des dieux, etc.) est inconnue ou inconnaissable. C’est une pensée fondée sur le doute, le scepticisme. La vérité absolue est incertaine.

Le mot agnostique a été forgé par Thomas Henry Huxley (1825-1895) pour exprimer, dit-il, « l'antithèse évocatrice du « gnostique » dans l'histoire de l'Église, qui professait en savoir tant sur les choses mêmes à propos desquelles j'étais ignorant… ». Il voulait que le terme fasse comprendre que la métaphysique est vide de sens ; comme le pensait déjà l'empiriste David Hume qui recommande, à la fin de son Enquête sur l'Entendement Humain, de jeter aux flammes les livres de théologie ou de métaphysique scolastique.

Le terme « agnosticisme » (parfois incorrectement écrit agnostisme par une fausse étymologie), vient du grec αγνωστικισμός, agnosticismos, lui-même tiré de agnôstos (ignorant), la gnosis étant la connaissance ; il désigne la philosophie selon laquelle tout ce qui ne peut être appréhendé dans l'expérience est inconnaissable. Il s'agit donc d'une position épistémologique qui met éventuellement en cause la légitimité de la métaphysique, de la révélation, la divination, etc. L'agnosticisme n'est pas à confondre avec une opposition spécifique au gnosticisme, qui est une doctrine liée aux débuts du christianisme, mais a un sens beaucoup plus général.

Il existe plusieurs formes d'agnosticisme qui peuvent se décliner sous les formes suivantes :

Je ne sais pas et je ne sais pas s'il est possible de savoir.
Il est possible que quelqu'un sache (ait reçu une révélation), mais il lui est impossible de le prouver et il est impossible de le vérifier par un acte volontaire.
Il est impossible que quelqu'un sache, la révélation est par nature impossible.
Et l'agnostique peut choisir de s'affilier malgré tout à une croyance, dont il sait qu'il ne peut en avoir la certitude.

L'agnosticisme est souvent rapproché, à tort, à d'autres courants philosophiques ou confondu avec eux. Contrairement à l'athéisme, il ne conteste pas l'existence du divin mais la possibilité même, présente ou définitive, de démontrer le caractère divin ou surnaturel d'une révélation ou autres possibilités de connaissance. Il est à différencier du scepticisme philosophique, qui propose de rester dans l'incertitude à propos de toute chose, expérimentée ou non. Il est encore différent du déisme, qui postule un être transcendant mais s'éloigne du phénomène religieux. Les enseignements originaux du bouddhisme et du jaïnisme, en réaction à l'hindouisme dominant dans l'Inde du VIe siècle av. J.-C., sont pour leur part souvent considérés comme agnostiques.

D'éminents intellectuels se sont revendiqués agnostiques : Charles Darwin, Bertrand Russell, Thomas Alva Edison, Émile Durkheim, Albert Einstein, Stephen Hawking, etc.

On confond Arabes et musulmans et c'est regretable. Il y a des Arabes agnostiques
comme Al Ma'ari qui n'a dû la vie sauve malgré son apostasie de l'islam qu'au fait qu'il était aveugle.

La grande question est de savoir si on va vivre ou rester mort apres la mort........


Hors je ne connais qu'une réponse jesus christ, le seul qui a traversé la mort

le restant ce n'est que argumentsou raisonnements ..................................jc

Témoignage d'un agnostique franc-maçon

Excellent retour au sujet. De plus, la chaîne Histoire a souvent des reportages très intéressants.

Les rosecroix sont une branche de la franc-maconnerie!!!!!!

Moi je ne leur prêterais pas mon chien , encore moins mon salut éternel.

jc

jean-charles cayouette a écrit:

Les rosecroix sont une branche de la franc-maconnerie!!!!!!

Moi je ne leur prêterais pas mon chien , encore moins mon salut éternel.

jc

Les deux organisations sont séparées et ont des traditions bien à elles, même si la maçonnerie s'est inspirée pour une petite partie de la tradition RC (dans son travail sur l'alchimie,par exemple). La maçonnerie a pris ensuite son indépendance.
Pour rappel: les premiers manifestes de la Rose-Croix sont apparus au 17ème siècle (1614, 1615 et 1616) et les constitutions d'Anderson au 18ème siècle.

Bonjour tout le monde
Bonjour cher yacoub
si je peux me permettre de rebondir sur ton post.
Bon je ne remets pas en cause ton analyse, mais elle aurait besoin d'une analyse plus proche de la réalité.

yacoub a écrit:

Le Saint Coran est sensé venir d'Allah lui même, ce n'est pas avec mes sentiments que je le juge, c'est avec ma raison

Selon l'Islam, il est révélé par l'archange Gabriel au dernier Prophète de la lignée d’Abraham.

yacoub a écrit:

C'est à cause de ce sacré bouquin que toute évolution est imposible dans les pays d'islam.

Je pense que les autres religions ne sont pas exemptés de sang, et les pensées laïques et libres d'être intolérantes : Jusque dans les années 1940 on présentait durant les expositions coloniales, des noirs dans des enclos.
Bon il y a mieux comme amour et tolérance.

yacoub a écrit:

Les personnes les plus intelligentes préfèrent émigrer en Occident plutôt que de discuter avec des fanatiques qui veulent revenir au prétendu âge d'or de l'islam qui n'a jamais existé.

Beaucoup d'allemands pensent que c'est les Turcs les plus arriérés qui viennent chez eux. tout est relatif.
Des gens intelligents, il y en a dans tous les pays dans toutes les religions et dans toutes les couches sociales.
Aujourd'hui si tu es pauvre, il vaut mieux venir en France sans papier que de travailler six mois pour donner a des corrompus 1000 Euros pour un visa (et six mois tu manges pas tu t'habilles pas)

seconde chose, les fanatiques sont généralement les salafistes.
Or il y a plusieurs influences salafistes. Le salafisme d'influence wahabite (Arabie saoudite) est surtout marqué par la volonté de purger la pratique religieuse de ses particularités locales pour rendre totalement homogène l'Islam où que ce soit dans le monde, et purger des innovations qui selon eux ont altéré L’Islam au fil du temps
Le salafisme s'oppose aux superstitions, au soufisme (relativement paisible et mystique) et aux mouvements qui affirment une identité propre.

Il y a trois tendances salafistes :
- La tendance à la lecture quiétiste (arriver à la perfection de la pratique religieuse) en épurant ce qui dévie de Dieu le musulman. Ils sont opposés au modernisme non compatible avec l'Islam (et ils n'ont pas tord puisque c'est interdit dans les textes islamiques les innovations incompatibles avec l'Islam) Ils réfutent également le politique et le révolutionnaire tel que le conçoit par exemple les occidentaux.
Ils sont à surveiller mais ne sont pas les plus dangereux. Ils font leur vie sans participer aux élections par exemple. Bref ils font leur vie.

- Le salafisme politique qui défend une vision militante de l'Islam. Ils ne sont pas forcément violent. Le but est plus politique comme le fait un Tarik Ramadan par exemple. Dans ce concept on peux trouver la création de partis, de syndicats ou d'associations dont le but est d'atteindre le pouvoir de manière pacifique. La politique est perçue comme un moyen plus long mais plus efficace à terme pour la propagation du message coranique. C'est actuellement le plus actif en occident (aussi en orient mais en orient ils sont plus progressistes que conservateurs car en Orient leur faveur est un choix d'opposition et non de conviction religieuse)

- Le salafisme révolutionnaire qui prône le jihad dans sa dimension de lutte armée (puisque le jihad n'est pas qu'une lutte armée) Ils sont hostiles à une pratique religieuse limitée à la prédication.

Bon je m'arrête là il y a trop de choses à dire ^^'

yacoub a écrit:

L'occident lui a choisi d'être critique à l'égard des religions et de libérer la pensée de tous les dogmes.
Ce qui n'arrivera jamais avec des musulmans qui ont horreur de penser par eux mêmes.

il n'existe selon moi pas vraiment d'opposition territorial ou religieuse ni d'ethnie ni d'age.
Le fond du problème est l'opposition entre conservateurs et progressistes.
J'ai beaucoup plus confiance à l'évolution des partis islamistes des pays arabo-musulman depuis le printemps arabe, qui de toutes façons savent très bien qu'ils sont élus par opposition aux dictateurs, plus que par idéologie religieuse (en Islam il vaut mieux la religion que le chaos)
Les avancées sont faibles et fragiles mais elles avancent. en occident ça végète, voir même ça recule.
Les pays musulman actuellement ont plus de cartes en main que ne l'avaient les pays occidentaux lors de révolutions. Je rappelle qu'après la révolution française, les femmes ont perdus le droit de vote et l'esclavage a été rétabli. Dans les pays musulmans on en est pas là.

yacoub a écrit:

Mahomet n'est pas u fautif c'est un imposteur criminel

Durant l'empire d'Abraha (empereur chrétien fin du sixième siècle) a vu pas mal de catastrophes naturelles (tremblement de terre, famine, maladie) les routes commerciales n'étaient plus sur.
L'empire s'effondrant était propice aux prédicateurs crépusculaires.
Il y avait des Prophètes à plusieurs endroits, les armées musulmanes ont gagné. Les premiers calife ont réussit à s'imposer. charge aux historiens de faire vraiment la lumière sur cette période. On sait que le Prophète de l'Islam n'a aucune notion de livre puisque le peuple arabe était en partie illettré, le Prophète lui-même l'étant. tous les versets parlant de livre coranique sont des exogènes. Donc aucun Coran n'est la parole à 100% de Muhammad.

yacoub a écrit:

qui par sa religion a entravé pour des siècles la marche de l'humanité vers plus d'humanisme.
Mahomet c'est la violence à l'état pur.

On a bien été content en occident d'utiliser les manuels de médecine orientaux.

Le génie de Muhammad a été d'avoir su réunir un peuple souder et galvaniser une communauté de croyants et de désespérés, qui transforma en politique et en code civile sa pensée. L’Islam est la doctrine la plus simple qui fonctionne pour tous et redonnant une identité et une façon de vivre à celui qui est peu instruit. Même au fin fond du Brésil il y a des conversions à l'Islam.
Après qu'on l'apprécie ou pas c'est soit par raisonnement soit par manque de connaissance.
Nous sommes dans une période où seul le temps donnera raison à l'une ou l'autre des pensées. Nous ne seront malheureusement plus là.
:lol!:

En d´autres termes, l´agnostique pense que l´on ne peut affirmer ni l´existence ni la non-existence d´une divinité car absence de preuves concretes et irréfutables ?

en vérité, la vérité...

"Nous sommes dans une période où seul le temps donnera raison à l'une ou l'autre des pensées. Nous ne seront malheureusement plus là"

peut etre que si... et sinon temps pis..

je pense que "l'origine" de l'agnostisme remonte du temps de la "tour de babel"
Genèse 11:
v.2 et il advint comme ils se déplaçaient vers l'orient qu'ils finirent par découvrir une plaine au pays de Schinear (peut être l'Inde actuelle) et ils s'y établirent.
v.3 puis ils se dirent l'un à l'autre: "allons! faisons des briques et cuisons-les par une [opération] de cuisson". la brique leur servit donc de pierre, tandis que le bitume leur serv
it de mortier.
v.4 puis ils dirent "allons! bâtissons une ville et aussi une tour dont le [sommet] soit dans les cieux et faisons nous un nom célèbre de peur que nous ne soyons [dispersés] sur toute la surface de la terre".

il est probable que de cette tour de babel (sur une durée assez longue et avant que DIEU ne les dispersent et confondent leur language), ils se sont inventés des des tas de dieux: DIEU de la vie, DIEU de la guerre, déesse de la fécondité etc... bref ils ont divisés et se sont partagés entre eux (les élus), le Vrai DIEU en des milliers de parties, qu'ils ont placés sur des "degrés" selon la puissance de chacun
(Jean 10:1 à 3)
"en toute vérité je vous le dis; celui qui n'entre pas par la porte dans l'enclos des brebis, mais qui [l'escalade] ailleurs, celui-là est un voleur et un pillard.
mais celui qui [entre] par la porte est berger des brebis.
c'est lui qu'ouvre le portier et les brebis écoutent sa voix. et il appelle ses propres brebis par [leur] nom et les mènent dehors".
v.5 non elle ne suivront pas un étranger, mais elles le fuiront, parce qu'elles ne connaissent pas sa voix".
_________________et encore mille excuses si je confond agnosticisme et gnosticisme.

je pense que "l'origine" de l'agnostisme remonte du temps de la "tour de babel"
Genèse 11:
v.2 et il advint comme ils se déplaçaient vers l'orient qu'ils finirent par découvrir une plaine au pays de Schinear (peut être l'Inde actuelle) et ils s'y établirent.
v.3 puis ils se dirent l'un à l'autre: "allons! faisons des briques et cuisons-les par une [opération] de cuisson". la brique leur servit donc de pierre, tandis que le bitume leur serv
it de mortier.
v.4 puis ils dirent "allons! bâtissons une ville et aussi une tour dont le [sommet] soit dans les cieux et faisons nous un nom célèbre de peur que nous ne soyons dispersés sur toute la surface de la terre".

il est probable que de cette tour de babel (sur une durée assez longue et avant que DIEU ne les dispersent et confondent leur language), ils se sont inventés des des tas de dieux: DIEU de la vie, DIEU de la guerre, déesse de la fécondité etc... bref ils ont divisés et se sont partagés entre eux (les élus), le Vrai DIEU en des milliers de parties, qu'ils ont placés sur des "degrés" selon la puissance de chacun
(Jean 10:1 à 3)
"en toute vérité je vous le dis; celui qui n'entre pas par la porte dans l'enclos des brebis, mais qui [l'escalade] ailleurs, celui-là est un voleur et un pillard.
mais celui qui [entre] par la porte est berger des brebis.
c'est lui qu'ouvre le portier et les brebis écoutent sa voix. et il appelle ses propres brebis par [leur] nom et les mène dehors".
v.5 non elle ne suivront pas un étranger, mais elles le fuiront, parce qu'elles ne connaissent pas sa voix".

---- REPLIQUE AVEC LOGIQUE OCCIDENTALE :


---- DONC : IMCOMPREHENSIBLE POUR UN MUSULMAN




( je pense que)


1 - PREMIEREMENT le soumis n' a pas le droit de penser

2 - Et NI d`interpreter quoi que ce soit sans le consentement

3 - De l`islam :regret:



( "l'origine" de l'agnostisme remonte du temps de la "tour de babel"
Genèse 11:
v.2 et il advint comme ils se déplaçaient vers l'orient qu'ils finirent par découvrir une plaine au pays de Schinear (peut être l'Inde actuelle) et ils s'y établirent.
v.3 puis ils se dirent l'un à l'autre: "allons! faisons des briques et cuisons-les par une [opération] de cuisson". la brique leur servit donc de pierre, tandis que le bitume leur serv
it de mortier.
v.4 puis ils dirent "allons! bâtissons une ville et aussi une tour dont le [sommet] soit dans les cieux et faisons nous un nom célèbre de peur que nous ne soyons dispersés sur toute la surface de la terre".

il est probable que de cette tour de babel (sur une durée assez longue et avant que DIEU ne les dispersent et confondent leur language), ils se sont inventés des des tas de dieux: DIEU de la vie, DIEU de la guerre, déesse de la fécondité etc... bref ils ont divisés et se sont partagés entre eux (les élus), le Vrai DIEU en des milliers de parties, qu'ils ont placés sur des "degrés" selon la puissance de chacun
(Jean 10:1 à 3)
"en toute vérité je vous le dis; celui qui n'entre pas par la porte dans l'enclos des brebis, mais qui [l'escalade] ailleurs, celui-là est un voleur et un pillard.
mais celui qui [entre] par la porte est berger des brebis.
c'est lui qu'ouvre le portier et les brebis écoutent sa voix. et il appelle ses propres brebis par [leur] nom et les mène dehors".
v.5 non elle ne suivront pas un étranger, mais elles le fuiront, parce qu'elles ne connaissent pas sa voix".



4 - D`apres notre logique occidentale

5 - Notre logique procede ainsi cher soumis

6 - De un si un livre est falsifie il est NOTOIREMENT &??%$*

7 - DE LE CITER SOUS PEINE DE SE FAIRE PASSER POUR UN VRAI /%%?$

8 - Comment fonctionne la logique islamique ME DEPASSE :regret:

9 - ALORS " COMMENT " Pouvez-vous citer un livre falsifie ?

10 - Sachant d`avance qu'il dit des mensonges ?

11 - EXCUSEZ MON IGNORANCE ET MA STUPIDITE mais notre

12 - Logique nous a apprit autrement .




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE AVEC LOGIQUE OCCIDENTALE :


---- DONC : IMCOMPREHENSIBLE POUR UN MUSULMAN




( je pense que)


1 - PREMIEREMENT le soumis n' a pas le droit de penser

2 - Et NI d`interpreter quoi que ce soit sans le consentement

3 - De l`islam :regret:



( "l'origine" de l'agnostisme remonte du temps de la "tour de babel"
Genèse 11:
v.2 et il advint comme ils se déplaçaient vers l'orient qu'ils finirent par découvrir une plaine au pays de Schinear (peut être l'Inde actuelle) et ils s'y établirent.
v.3 puis ils se dirent l'un à l'autre: "allons! faisons des briques et cuisons-les par une [opération] de cuisson". la brique leur servit donc de pierre, tandis que le bitume leur serv
it de mortier.
v.4 puis ils dirent "allons! bâtissons une ville et aussi une tour dont le [sommet] soit dans les cieux et faisons nous un nom célèbre de peur que nous ne soyons dispersés sur toute la surface de la terre".

il est probable que de cette tour de babel (sur une durée assez longue et avant que DIEU ne les dispersent et confondent leur language), ils se sont inventés des des tas de dieux: DIEU de la vie, DIEU de la guerre, déesse de la fécondité etc... bref ils ont divisés et se sont partagés entre eux (les élus), le Vrai DIEU en des milliers de parties, qu'ils ont placés sur des "degrés" selon la puissance de chacun
(Jean 10:1 à 3)
"en toute vérité je vous le dis; celui qui n'entre pas par la porte dans l'enclos des brebis, mais qui [l'escalade] ailleurs, celui-là est un voleur et un pillard.
mais celui qui [entre] par la porte est berger des brebis.
c'est lui qu'ouvre le portier et les brebis écoutent sa voix. et il appelle ses propres brebis par [leur] nom et les mène dehors".
v.5 non elle ne suivront pas un étranger, mais elles le fuiront, parce qu'elles ne connaissent pas sa voix".



4 - D`apres notre logique occidentale

5 - Notre logique procede ainsi cher soumis

6 - De un si un livre est falsifie il est NOTOIREMENT &??%$*

7 - DE LE CITER SOUS PEINE DE SE FAIRE PASSER POUR UN VRAI /%%?$

8 - Comment fonctionne la logique islamique ME DEPASSE :regret:

9 - ALORS " COMMENT " Pouvez-vous citer un livre falsifie ?

10 - Sachant d`avance qu'il dit des mensonges ?

11 - EXCUSEZ MON IGNORANCE ET MA STUPIDITE mais notre

12 - Logique nous a apprit autrement .


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

____________
Mr Spiritangel
1. libre à vous de croire en ce qui est sorti de la tour de babel. je n'ai fait que de suggérer une idée...débattable il est vrai.
personnellement, mes ancêtres croyaient en toutes sortes de divinités. mais actuellement, ce n'est plus une nécessité pour moi.
par contre oui, je crois volontiers à la Bible qui pour moi est la vérité. votre logique n'y pourra rien.
2. depuis quand suis musulman je moi? n'avez vous pas pris la peine de jeter ne serait ce un oeil sur mon profil?
d'ailleurs pour moi qui croit en Christ, il y a un mot plus significatif emplit de liberté que l'on nomme "abandon" plutôt que "soumission". donc
je m'abandonné dans le Christ et votre logique que peut t'elle changer à cela? si je me trompe, dites moi pourquoi?
3. je suis occidental. pensez vous que votre 'logique occidental (selon tour de babel)" doit être soumise et appliqué à tout occidental?
bref j'avoue avoir du mal à vous suivre...
amicalement

Spoiler:

peut être DIEU existe... ou PAS
tu t'éloignes de la pensée agnostique non ?

Tout être qui a pu évoluer en remettant en cause l'enseignement de ses pères sur son environnement a été agnostique (bien que la définition soit récente)
Surement bien avant un ziggourat babélique.

Qu'en penses tu ?

hello Enutrof
- il est vrai que j'ai confondu gnosticisme et agnosticisme. chose que j'ai mentionné dans 1 de mes posts plus haut
- tu as raison. en terme de croyance et pour peu que l'on ait commencé à penser par soi-même, ont a tous été agnostiques. les sempiternelles questions: qui suis-je, ou vais, d'ou je viens, sans oublier la mort revêt cette dimension agnostique qui ne peut que nous conduire vers des suppositions, ouverture d'esprit, recherche approfondie de notre propre existence...delà dépendra les résultats.
- pour l'instant, l'agnosticisme sans les références prisent dans les écritures saintes, ne repose sur rien. donc très récent en fait
- après en remontant très loin dans le passé, savoir si la pensée agnostique existat avant quelconque établissement d'une croyance...rien n'est sûr. les peuples anciens avaient et croyaient en leurs dieux. idoles sortis de babel, puis dispatchées à chaque peuple qui les emmenerent avec eux.
si l'on veut y voir une quelconque pensée agnostique alors je le verrais bien entre la période ou adam fut chassé d'Eden jusqu'à la tour de babel. A+

hello Enutrof
- il est vrai que j'ai confondu gnosticisme et agnosticisme. chose que j'ai mentionné dans 1 de mes posts plus haut
- tu as raison. en terme de croyance et pour peu que l'on ait commencé à penser par soi-même, ont a tous été agnostiques. les sempiternelles questions: qui suis-je, ou vais, d'ou je viens, sans oublier la mort revêt cette dimension agnostique qui ne peut que nous conduire vers des suppositions, ouverture d'esprit, recherche approfondie de notre propre existence...delà dépendra les résultats.
- pour l'instant, l'agnosticisme sans les références prisent dans les écritures saintes, ne repose sur rien. donc très récent en fait
- après en remontant très loin dans le passé, savoir si la pensée agnostique existat avant quelconque établissement d'une croyance...rien n'est sûr. les peuples anciens avaient et croyaient en leurs dieux. idoles sortis de babel, puis dispatchées à chaque peuple qui les emmenerent avec eux.
si l'on veut y voir une quelconque pensée agnostique alors je le verrais bien entre la période ou adam fut chassé d'Eden jusqu'à la tour de babel. A+

c'est une possibilité certaine d'une période commençant à celle d'Adam dans la pensée abrahamique.
mais j'ai une approche plus terrestre de la définition et je dirai que peut être l'agnosticisme a commencé lorsque les hominidés d'autrefois ont commencé à enterrer leurs morts.

Enutrof a écrit:

c'est une possibilité certaine d'une période commençant à celle d'Adam dans la pensée abrahamique.
mais j'ai une approche plus terrestre de la définition et je dirai que peut être l'agnosticisme a commencé lorsque les hominidés d'autrefois ont commencé à enterrer leurs morts.

__________
ah ben m..de t'es banni !!
tout aussi vrai ce que tu dis. le culte des ancêtres morts était "vénéré". leurs ossements considérés très précieux (j'y crois à ça...eh oui), assuraient à toute une tribu protection et bénédiction en tout genre. ces cultes existent encore dans certaines régions reculés d'afrique et d'asie.
A +++