Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

une musulmane a écrit:

Regardez comment la femme parle :
"C’est un choc entre une mentalité qui appartient aux temps médiévaux et une autre mentalité qui appartient au 21° siècle. C’est un choc entre la civilisation et l’arriération..."

C'est bien l'argument qu'utilise les ignorants de l'islam : arriéré??? DIEU (ALLAH) SAIT TOUT, C'EST LE PLUS SAVANT, DONC IL SAVAIT QUE L'ON ALLAIT ATTEINDRE CETTE ÉPOQUE, PAR CONSÉQUENT LE CORAN ET LE MESSAGE DU PROPHÈTE SONT VALABLES POUR TOUTE L'HUMANITÉ ET SURTOUT POUR TOUTES LES ÉPOQUES!!!

Paix

Il n'y a pas de "PAR CONSEQUENT (LE CORAN ET LE MESSAGE DU PROPHÈTE SONT VALABLES POUR TOUTE L'HUMANITÉ)" car il n'y a strictement aucune preuve que le message délivré par Mahomet vienne de Dieu, et pas de Mahomet lui-même.

Au contraire si Dieu avait vraiment été aux côtés de Mahomet il l'aurait prévenu, en prévision justement des époques futures et du changement des mentalités, de ne pas prendre une femme beaucoup plus jeune que lui, une gamine. Cela montre bien que Mahomet n'avait aucune aide pour l'aider à regarder plus loin que la mentalité de son époque.

Il n'y a aucune preuve?Et comment a t'il fait pour parler du Big Bang?Et de la formation du foetus?De la séparation des mers?De l'évolution de l'univers?Et du retentissement du volume de la terre?etc...etc?

Mais il n'en parle pas! Il n'y a que les musulmans ignorants faisant du concordisme de bas étage qui croient à de telles stupidités!

Aya!Intelligent!Beau et sublime Florent,essorez votre cerveaux et expliquez moi ce Verset:21.30."Les infidèles ne savent-ils pas que les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée, et que Nous avons tiré toute matière vivante de l'eau? Se décideront-ils à croire enfin?"

Mais attention!Ne dites pas de bêtises!Parce-que l'unanimité des savants,(qui sont d'ailleurs presque tous occidentaux ont reconnu ce fait.

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Il n'y a pas de "PAR CONSEQUENT (LE CORAN ET LE MESSAGE DU PROPHÈTE SONT VALABLES POUR TOUTE L'HUMANITÉ)" car il n'y a strictement aucune preuve que le message délivré par Mahomet vienne de Dieu, et pas de Mahomet lui-même.

Au contraire si Dieu avait vraiment été aux côtés de Mahomet il l'aurait prévenu, en prévision justement des époques futures et du changement des mentalités, de ne pas prendre une femme beaucoup plus jeune que lui, une gamine. Cela montre bien que Mahomet n'avait aucune aide pour l'aider à regarder plus loin que la mentalité de son époque.

Il n'y a aucune preuve?Et comment a t'il fait pour parler du Big Bang?Et de la formation du foetus?De la séparation des mers?De l'évolution de l'univers?Et du retentissement du volume de la terre?etc...etc?

Mais il n'en parle pas! Il n'y a que les musulmans ignorants faisant du concordisme de bas étage qui croient à de telles stupidités!

Aya!Intelligent!Beau et sublime Florent,essorez votre cerveaux et expliquez moi ce Verset:21.30."Les infidèles ne savent-ils pas que les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée, et que Nous avons tiré toute matière vivante de l'eau? Se décideront-ils à croire enfin?"

Mais attention!Ne dites pas de bêtises!Parce-que l'unanimité des savants,(qui sont d'ailleurs presque tous occidentaux ont reconnu ce fait.

Tu veux vraiment te ridiculiser? Explique-moi donc à quel phénomène scientifique précis tu appliques les paroles "les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée", que l'on se torde de rire, LOL!

[ Aya!Intelligent!Beau et sublime Florent,essorez votre cerveaux et expliquez moi ce Verset::"Les incrédules n'ont-il pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compact?Nous les avons ensuite séparés" Mais attention!Ne dites pas de bêtises!Parce-que l'unanimité des savants,(qui sont d'ailleurs presque tous occidentaux ont reconnu ce fait. ]

1 - BOFFFF.....Mohamet n'a fait que repeter ce qu'il a lu des textes grecs et romains......AVANT DE LES DETRUIRE POUR QU'IL SOIT LE SEUL A SAVOIR ..........
2 - Alors il declare un autre miracle coranienne
:mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
3 - Parce qu'il faut toujours garder en memoire que Mohamet comme ses successeurs d'ailleur aimaient bien bruler tous les livres des bibliotheques de tous les pays qu'il assiegait
4 - Ce n'est plus un secret ca.......
5 - Donc un tour de passe-passe et il est le seul a decouvrir les nouveautes celestes :mdr: :mdr: :mdr: :mdr::mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
6 - Par contre je crois que ce serait plustot le troisieme califfe qui en serait responsable et non mahomet lui-meme
7 - Car en fabulation c'est lui qui en est le maitre
8 - Et c'est lui qui a remplace le dieu ALLAH -LUNE GUERRIER DE MOHAMET PAR LE DEUXIEME DIEU ALLAH-LUNE pardonneur qui ne ferait pas de mal a une mouche.....
9 - Les savant n'ont reconnus que : les mots dans le coran
10 - C'est tout......Mais on peut donner plusieurs interpretations a ces mots QUI N'ONT RIEN DE SCIENTIFIQUE...


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

[ Aya!Intelligent!Beau et sublime Florent,essorez votre cerveaux et expliquez moi ce Verset::"Les incrédules n'ont-il pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compact?Nous les avons ensuite séparés" Mais attention!Ne dites pas de bêtises!Parce-que l'unanimité des savants,(qui sont d'ailleurs presque tous occidentaux ont reconnu ce fait. ]

1 - BOFFFF.....Mohamet n'a fait que repeter ce qu'il a lu des textes grecs et romains......AVANT DE LES DETRUIRE POUR QU'IL SOIT LE SEUL A SAVOIR ..........
2 - Alors il declare un autre miracle coranienne
:mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
3 - Parce qu'il faut toujours garder en memoire que Mohamet comme ses successeurs d'ailleur aimaient bien bruler tous les livres des bibliotheques de tous les pays qu'il assiegait
4 - Ce n'est plus un secret ca.......
5 - Donc un tour de passe-passe et il est le seul a decouvrir les nouveautes celestes :mdr: :mdr: :mdr: :mdr::mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
6 - Par contre je crois que ce serait plustot le troisieme califfe qui en serait responsable et non mahomet lui-meme
7 - Car en fabulation c'est lui qui en est le maitre
8 - Et c'est lui qui a remplace le dieu ALLAH -LUNE GUERRIER DE MOHAMET PAR LE DEUXIEME DIEU ALLAH-LUNE pardonneur qui ne ferait pas de mal a une mouche.....
9 - Les savant n'ont reconnus que : les mots dans le coran
10 - C'est tout......Mais on peut donner plusieurs interpretations a ces mots QUI N'ONT RIEN DE SCIENTIFIQUE...


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Allez-y avec vos Oui!Peut-être!Je crois!Il se peut!On a dit!

[ Père!Il vaut mieux que vous retourniez à l'école primaire!parce-que,vous avez un grand problème de compréhension du français!Pourtant,c'est très simple à comprendre!

Le premier verset concerne les Trinitaires comme vous,et le deuxième,concerne les Chrétiens qui rejettent la Trinité!Et ils y en a!D'ailleurs ils forment la majorité. ]


1 - OUAISSSS....ca doit etre du francarabe ca :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

2 - Je le dis franchement.......je ne lis PAS ce que tu lis
3 - ET je voudrais bien que quelqu'un m'explique comment est-ce que CESAR peut voir dans ces deux ayats ce qu'il affirme ?
4 - Pour moi ce n'est que de la bouillis pour les chats :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
5 - Comme on dit ....on peut dire n'importe quel niaiserie a qui l'on veut.....d'abord qu'il soit un gobe-tout-ne :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: ou un soumis :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
6 - MAIS......le plus drole.........
7 - C'est que ENCORE UNE AUTRE FOIS......tu ne reponds meme pas au sujet :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
8 - Comme toujours d'ailleur


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

[ Père!Il vaut mieux que vous retourniez à l'école primaire!parce-que,vous avez un grand problème de compréhension du français!Pourtant,c'est très simple à comprendre!

Le premier verset concerne les Trinitaires comme vous,et le deuxième,concerne les Chrétiens qui rejettent la Trinité!Et ils y en a!D'ailleurs ils forment la majorité. ]


1 - OUAISSSS....ca doit etre du francarabe ca :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

2 - Je le dis franchement.......je ne lis PAS ce que tu lis
3 - ET je voudrais bien que quelqu'un m'explique comment est-ce que CESAR peut voir dans ces deux ayats ce qu'il affirme ?
4 - Pour moi ce n'est que de la bouillis pour les chats :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
5 - Comme on dit ....on peut dire n'importe quel niaiserie a qui l'on veut.....d'abord qu'il soit un gobe-tout-ne :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: ou un soumis :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
6 - MAIS......le plus drole.........
7 - C'est que ENCORE UNE AUTRE FOIS......tu ne reponds meme pas au sujet :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
8 - Comme toujours d'ailleur


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Oui Mon Père!Vous avez raison!Mais je ne vois pas vos sujets!Je ne vois qu'un vieux lapin qui se recroqueville dans son trou,à chaque fois que le sujet concerne la"Trinité"

[ Oui Mon Père!Vous avez raison!Mais je ne vois pas vos sujets!Je ne vois qu'un vieux lapin qui se recroqueville dans son trou,à chaque fois que le sujet concerne la"Trinité" ]


1 - AHHH BON.....

2 - Tant mieux ... comme ca on ne tournera plus en rond :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

3 - YOUPPPY.....VIVE LES VACANCES..



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Il n'y a aucune preuve?Et comment a t'il fait pour parler du Big Bang?Et de la formation du foetus?De la séparation des mers?De l'évolution de l'univers?Et du retentissement du volume de la terre?etc...etc?

Mais il n'en parle pas! Il n'y a que les musulmans ignorants faisant du concordisme de bas étage qui croient à de telles stupidités!

Aya!Intelligent!Beau et sublime Florent,essorez votre cerveaux et expliquez moi ce Verset:21.30."Les infidèles ne savent-ils pas que les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée, et que Nous avons tiré toute matière vivante de l'eau? Se décideront-ils à croire enfin?"

Mais attention!Ne dites pas de bêtises!Parce-que l'unanimité des savants,(qui sont d'ailleurs presque tous occidentaux ont reconnu ce fait.

Tu veux vraiment te ridiculiser? Explique-moi donc à quel phénomène scientifique précis tu appliques les paroles "les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée", que l'on se torde de rire, LOL!

Je vois que tu as préféré ne pas relever le défi. Tu t'es rendu compte de tes âneries?

Florent52 a écrit:

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Mais il n'en parle pas! Il n'y a que les musulmans ignorants faisant du concordisme de bas étage qui croient à de telles stupidités!

Aya!Intelligent!Beau et sublime Florent,essorez votre cerveaux et expliquez moi ce Verset:21.30."Les infidèles ne savent-ils pas que les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée, et que Nous avons tiré toute matière vivante de l'eau? Se décideront-ils à croire enfin?"

Mais attention!Ne dites pas de bêtises!Parce-que l'unanimité des savants,(qui sont d'ailleurs presque tous occidentaux ont reconnu ce fait.

Tu veux vraiment te ridiculiser? Explique-moi donc à quel phénomène scientifique précis tu appliques les paroles "les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée", que l'on se torde de rire, LOL!

Je vois que tu as préféré ne pas relever le défi. Tu t'es rendu compte de tes âneries?

Alors,je vous invite à jeter un coup d'œil dans le contenu des discussions précédentes traitant de ce sujet,(les miracles scientifiques du Coran)!Ceci dit,faites attention à votre cerveau,car vous n'aurez plus affaire à moi,mais à d'imminentes sommités scientifiques des 4 coins de la planète,et à leurs têtes ceux de la NASA.
-Bonne lecture-

Je ne te demande pas de me renvoyer à un autre fil de discussion, ne fuis pas le sujet César!!
Tu as fait une citation et je te demande : Explique-moi donc à quel phénomène scientifique précis tu appliques les paroles "les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée", c'est court et c'est clair! Alors??

Florent52 a écrit:

Je ne te demande pas de me renvoyer à un autre fil de discussion, ne fuis pas le sujet César!!
Tu as fait une citation et je te demande : Explique-moi donc à quel phénomène scientifique précis tu appliques les paroles "les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée", c'est court et c'est clair! Alors??

Vous n'allez Quand même pas me demander de vous lister 20 pages?Néanmoins,je tacherai de vous en donner un avant gout.

LA CRÉATION DE L'UNIVERS

Jusqu'à la moitié du 20ème siècle, l'idée qui prévalait était que l'Univers est infini, qu'il a existé depuis toujours et qu'il ne cesserait jamais d'exister. D'après cette théorie, connu comme étant "le modèle de l'Univers statique", l'Univers n'a ni début ni fin.

En soutenant l'idée que l'Univers est un amas de substances fixes, statiques et immuables, ce concept a constitué la base de la théorie matérialiste et a en conséquence rejeté l'existence d'un Créateur. Cependant, avec les progrès scientifiques et technologiques du 20ème siècle, le modèle de l'Univers statique a été totalement écarté.Les sondes sensibles à bord du satellite COBE, lancé par la NASA en 1992, ont capturé des restes probants du Big Bang. Cette découverte servit de preuve pour attester de la véracité du Big Bang, phénomène scientifique expliquant la création de l’Univers à partir du néant.

Nous sommes maintenant au 21ème siècle et une nouvelle aube se lève. A travers de nombreuses expériences, observations et calculs conduits par certains des plus grands penseurs du monde, la physique moderne a prouvé que l'Univers avait eu en effet un commencement, qu'il avait été créé à partir du néant en un instant et ce à la suite d'une grande explosion. En outre, il a été établi que l'Univers n'est ni fixe ni statique, comme les matérialistes s'entêtent à l'affirmer. Bien au contraire, il est constamment en mouvement, en changement et en expansion. Tous ces faits récemment établis ne font que démentir davantage la théorie de l'Univers statique. De nos jours, tous ces faits sont acceptés par la communauté scientifique.L'origine de l'Univers est décrite dans le Coran dans le verset suivant :

Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101)

Cette information est en accord total avec les découvertes scientifiques contemporaines. Comme nous l'avons exposé plus haut, la conclusion à laquelle est arrivée l'astrophysique aujourd'hui, est que l'Univers entier, ainsi que les deux dimensions matière et temps, ont été créées à la suite d'une grande explosion qui se produisit il y a très longtemps. Cet évènement, connu sous le nom de "Big Bang", est le catalyseur de la création de l'Univers à partir du néant. Cette explosion, et toute la communauté scientifique s'accorde à le dire, a émané d'un seul point, il y a 15 milliards d'années. Voir La création de l'Univers, Harun Yahya, Al-Attique Publishers, Canada, 2001)

LA SÉPARATION DES CIEUX ET DE LA TERRE[/b
]
Dans un autre verset qui se rapporte aux cieux, nous pouvons lire:

[b]" Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate al-Anbiyâ', 30)

Le terme arabe ratq, qui est traduit dans ce verset par "former une masse compacte", signifie selon les dictionnaires arabes "toutes choses proches, solides, invulnérables, et unies dans une masse solide". Il est donc utilisé dans une situation où deux morceaux différents forment une même entité. Le verbe "séparer" est traduit dans ce verset par le verbe arabe fataqa qui signifie fendre un objet en état de ratq. On l'utilise pour qualifier, par exemple, la germination d'une graine et l'apparition de ses bourgeons sont exprimées par ce verbe.


Cette image représente le Big Bang, qui a révélé encore une fois que Dieu a créé l'Univers à partir du néant. Le Big Bang est une théorie qui a été confirmée avec des preuves scientifiques. Bien que certains scientifiques aient essayé d'avancer des théories alternatives contre le Big Bang, les découvertes scientifiques ont mené à l'acceptation de la théorie par la communauté scientifique.

Considérons maintenant de nouveau ce verset qui se réfère à un temps où les cieux et la terre étaient d'abord en état de ratq, puis divisés en deux dans le sens du verbe fataqa. Autrement dit, l'un d'entre eux s'est séparé et a poursuivi son chemin. Lorsque nous observons, en effet, les premières phases du Big Bang, nous constatons que la tache appelée "oeuf cosmique" contenait toute la matière présente dans l'Univers. Tout ce qui n'était pas encore créé, même les cieux et la terre, était contenu dans cette tache en état de ratq. Par la suite, cet "oeuf cosmique" a explosé et toute la matière qu'il contenait est devenue fataqa.

Si nous comparons les expressions de ce verset avec les résultats scientifiques, nous constatons qu'elles s'accordent parfaitement les unes avec les autres. N'oublions pas que ces résultats n'ont été découverts qu'au 20ème siècle.

Maintenant,si vous vous obstinez à nier cela,vous rentrez dans la case de "ceux qui ont mécru"

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Je ne te demande pas de me renvoyer à un autre fil de discussion, ne fuis pas le sujet César!!
Tu as fait une citation et je te demande : Explique-moi donc à quel phénomène scientifique précis tu appliques les paroles "les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée", c'est court et c'est clair! Alors??

Vous n'allez Quand même pas me demander de vous lister 20 pages?Néanmoins,je tacherai de vous en donner un avant gout.

LA CRÉATION DE L'UNIVERS

Jusqu'à la moitié du 20ème siècle, l'idée qui prévalait était que l'Univers est infini, qu'il a existé depuis toujours et qu'il ne cesserait jamais d'exister. D'après cette théorie, connu comme étant "le modèle de l'Univers statique", l'Univers n'a ni début ni fin.

En soutenant l'idée que l'Univers est un amas de substances fixes, statiques et immuables, ce concept a constitué la base de la théorie matérialiste et a en conséquence rejeté l'existence d'un Créateur. Cependant, avec les progrès scientifiques et technologiques du 20ème siècle, le modèle de l'Univers statique a été totalement écarté.Les sondes sensibles à bord du satellite COBE, lancé par la NASA en 1992, ont capturé des restes probants du Big Bang. Cette découverte servit de preuve pour attester de la véracité du Big Bang, phénomène scientifique expliquant la création de l’Univers à partir du néant.

Nous sommes maintenant au 21ème siècle et une nouvelle aube se lève. A travers de nombreuses expériences, observations et calculs conduits par certains des plus grands penseurs du monde, la physique moderne a prouvé que l'Univers avait eu en effet un commencement, qu'il avait été créé à partir du néant en un instant et ce à la suite d'une grande explosion. En outre, il a été établi que l'Univers n'est ni fixe ni statique, comme les matérialistes s'entêtent à l'affirmer. Bien au contraire, il est constamment en mouvement, en changement et en expansion. Tous ces faits récemment établis ne font que démentir davantage la théorie de l'Univers statique. De nos jours, tous ces faits sont acceptés par la communauté scientifique.L'origine de l'Univers est décrite dans le Coran dans le verset suivant :

Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101)

Cette information est en accord total avec les découvertes scientifiques contemporaines. Comme nous l'avons exposé plus haut, la conclusion à laquelle est arrivée l'astrophysique aujourd'hui, est que l'Univers entier, ainsi que les deux dimensions matière et temps, ont été créées à la suite d'une grande explosion qui se produisit il y a très longtemps. Cet évènement, connu sous le nom de "Big Bang", est le catalyseur de la création de l'Univers à partir du néant. Cette explosion, et toute la communauté scientifique s'accorde à le dire, a émané d'un seul point, il y a 15 milliards d'années. Voir La création de l'Univers, Harun Yahya, Al-Attique Publishers, Canada, 2001)

LA SÉPARATION DES CIEUX ET DE LA TERRE[/b
]
Dans un autre verset qui se rapporte aux cieux, nous pouvons lire:

[b]" Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate al-Anbiyâ', 30)

Le terme arabe ratq, qui est traduit dans ce verset par "former une masse compacte", signifie selon les dictionnaires arabes "toutes choses proches, solides, invulnérables, et unies dans une masse solide". Il est donc utilisé dans une situation où deux morceaux différents forment une même entité. Le verbe "séparer" est traduit dans ce verset par le verbe arabe fataqa qui signifie fendre un objet en état de ratq. On l'utilise pour qualifier, par exemple, la germination d'une graine et l'apparition de ses bourgeons sont exprimées par ce verbe.


Cette image représente le Big Bang, qui a révélé encore une fois que Dieu a créé l'Univers à partir du néant. Le Big Bang est une théorie qui a été confirmée avec des preuves scientifiques. Bien que certains scientifiques aient essayé d'avancer des théories alternatives contre le Big Bang, les découvertes scientifiques ont mené à l'acceptation de la théorie par la communauté scientifique.

Considérons maintenant de nouveau ce verset qui se réfère à un temps où les cieux et la terre étaient d'abord en état de ratq, puis divisés en deux dans le sens du verbe fataqa. Autrement dit, l'un d'entre eux s'est séparé et a poursuivi son chemin. Lorsque nous observons, en effet, les premières phases du Big Bang, nous constatons que la tache appelée "oeuf cosmique" contenait toute la matière présente dans l'Univers. Tout ce qui n'était pas encore créé, même les cieux et la terre, était contenu dans cette tache en état de ratq. Par la suite, cet "oeuf cosmique" a explosé et toute la matière qu'il contenait est devenue fataqa.

Si nous comparons les expressions de ce verset avec les résultats scientifiques, nous constatons qu'elles s'accordent parfaitement les unes avec les autres. N'oublions pas que ces résultats n'ont été découverts qu'au 20ème siècle.

Maintenant,si vous vous obstinez à nier cela,vous rentrez dans la case de "ceux qui ont mécru"

Et voilà, c'est bien ce que je pensais. Vous démontrez simplement votre ignorance effarante de la science et des résultats scientifiques.

Vous citez : "Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101)" et vous dîtes que cela correspond aux découvertes scientifiques récentes, eh bien non, pas du tout. Pour la simple et bonne raison que la notion de "néant" n'est pas une notion scientifique.
Je vous mets au défi de citer un travail scientifique parlant de la notion de "néant"!

Et vous citez également la fameuse phrase du coran : "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte?" et vous la reliez au big-bang, mais cela démontre simplement votre ignorance de ce que dit la théorie du big-bang car elle ne parle jamais de "la terre" et des cieux, pour la simple et bonne raison que la terre n'existait pas du tout au moment du Big Bang.

Bref le concordisme musulman c'est de prendre des versets vagues et imprécis et de les mettre en parallèle avec des théories scientifiques mal comprises (évidemment puisque ce ne sont pas des musulmans qui ont fait ces découvertes). Quelques naïfs occidentaux se laissent prendre à ces pitoyables âneries, mais ne comptez pas sur les esprits lucides pour rentrer dans vos astuces pitoyables.

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Je ne te demande pas de me renvoyer à un autre fil de discussion, ne fuis pas le sujet César!!
Tu as fait une citation et je te demande : Explique-moi donc à quel phénomène scientifique précis tu appliques les paroles "les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée", c'est court et c'est clair! Alors??

Vous n'allez Quand même pas me demander de vous lister 20 pages?Néanmoins,je tacherai de vous en donner un avant gout.

LA CRÉATION DE L'UNIVERS

Jusqu'à la moitié du 20ème siècle, l'idée qui prévalait était que l'Univers est infini, qu'il a existé depuis toujours et qu'il ne cesserait jamais d'exister. D'après cette théorie, connu comme étant "le modèle de l'Univers statique", l'Univers n'a ni début ni fin.

En soutenant l'idée que l'Univers est un amas de substances fixes, statiques et immuables, ce concept a constitué la base de la théorie matérialiste et a en conséquence rejeté l'existence d'un Créateur. Cependant, avec les progrès scientifiques et technologiques du 20ème siècle, le modèle de l'Univers statique a été totalement écarté.Les sondes sensibles à bord du satellite COBE, lancé par la NASA en 1992, ont capturé des restes probants du Big Bang. Cette découverte servit de preuve pour attester de la véracité du Big Bang, phénomène scientifique expliquant la création de l’Univers à partir du néant.

Nous sommes maintenant au 21ème siècle et une nouvelle aube se lève. A travers de nombreuses expériences, observations et calculs conduits par certains des plus grands penseurs du monde, la physique moderne a prouvé que l'Univers avait eu en effet un commencement, qu'il avait été créé à partir du néant en un instant et ce à la suite d'une grande explosion. En outre, il a été établi que l'Univers n'est ni fixe ni statique, comme les matérialistes s'entêtent à l'affirmer. Bien au contraire, il est constamment en mouvement, en changement et en expansion. Tous ces faits récemment établis ne font que démentir davantage la théorie de l'Univers statique. De nos jours, tous ces faits sont acceptés par la communauté scientifique.L'origine de l'Univers est décrite dans le Coran dans le verset suivant :

Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101)

Cette information est en accord total avec les découvertes scientifiques contemporaines. Comme nous l'avons exposé plus haut, la conclusion à laquelle est arrivée l'astrophysique aujourd'hui, est que l'Univers entier, ainsi que les deux dimensions matière et temps, ont été créées à la suite d'une grande explosion qui se produisit il y a très longtemps. Cet évènement, connu sous le nom de "Big Bang", est le catalyseur de la création de l'Univers à partir du néant. Cette explosion, et toute la communauté scientifique s'accorde à le dire, a émané d'un seul point, il y a 15 milliards d'années. Voir La création de l'Univers, Harun Yahya, Al-Attique Publishers, Canada, 2001)

LA SÉPARATION DES CIEUX ET DE LA TERRE[/b
]
Dans un autre verset qui se rapporte aux cieux, nous pouvons lire:

[b]" Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate al-Anbiyâ', 30)

Le terme arabe ratq, qui est traduit dans ce verset par "former une masse compacte", signifie selon les dictionnaires arabes "toutes choses proches, solides, invulnérables, et unies dans une masse solide". Il est donc utilisé dans une situation où deux morceaux différents forment une même entité. Le verbe "séparer" est traduit dans ce verset par le verbe arabe fataqa qui signifie fendre un objet en état de ratq. On l'utilise pour qualifier, par exemple, la germination d'une graine et l'apparition de ses bourgeons sont exprimées par ce verbe.


Cette image représente le Big Bang, qui a révélé encore une fois que Dieu a créé l'Univers à partir du néant. Le Big Bang est une théorie qui a été confirmée avec des preuves scientifiques. Bien que certains scientifiques aient essayé d'avancer des théories alternatives contre le Big Bang, les découvertes scientifiques ont mené à l'acceptation de la théorie par la communauté scientifique.

Considérons maintenant de nouveau ce verset qui se réfère à un temps où les cieux et la terre étaient d'abord en état de ratq, puis divisés en deux dans le sens du verbe fataqa. Autrement dit, l'un d'entre eux s'est séparé et a poursuivi son chemin. Lorsque nous observons, en effet, les premières phases du Big Bang, nous constatons que la tache appelée "oeuf cosmique" contenait toute la matière présente dans l'Univers. Tout ce qui n'était pas encore créé, même les cieux et la terre, était contenu dans cette tache en état de ratq. Par la suite, cet "oeuf cosmique" a explosé et toute la matière qu'il contenait est devenue fataqa.

Si nous comparons les expressions de ce verset avec les résultats scientifiques, nous constatons qu'elles s'accordent parfaitement les unes avec les autres. N'oublions pas que ces résultats n'ont été découverts qu'au 20ème siècle.

Maintenant,si vous vous obstinez à nier cela,vous rentrez dans la case de "ceux qui ont mécru"

Et voilà, c'est bien ce que je pensais. Vous démontrez simplement votre ignorance effarante de la science et des résultats scientifiques.

Vous citez : "Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101)" et vous dîtes que cela correspond aux découvertes scientifiques récentes, eh bien non, pas du tout. Pour la simple et bonne raison que la notion de "néant" n'est pas une notion scientifique.
Je vous mets au défi de citer un travail scientifique parlant de la notion de "néant"!

Et vous citez également la fameuse phrase du coran : "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte?" et vous la reliez au big-bang, mais cela démontre simplement votre ignorance de ce que dit la théorie du big-bang car elle ne parle jamais de "la terre" et des cieux, pour la simple et bonne raison que la terre n'existait pas du tout au moment du Big Bang.

Bref le concordisme musulman c'est de prendre des versets vagues et imprécis et de les mettre en parallèle avec des théories scientifiques mal comprises (évidemment puisque ce ne sont pas des musulmans qui ont fait ces découvertes). Quelques naïfs occidentaux se laissent prendre à ces pitoyables âneries, mais ne comptez pas sur les esprits lucides pour rentrer dans vos astuces pitoyables.

Florent!Sérieusement!Vous comprenez le français?Vous vous rendez compte?Vous défoncez une porte ouverte!Parce que,si la théorie du Big Bang ne parle pas de la terre,et du ciel,c'est tout simplement parce-que ces derniers n'existaient pas,et qu'ils faisaient partie de la masse compacte!!!que le Big Bang a séparée.

Ensuite pour votre défi,je crois qu'il vaudrait mieux pour vous de défier vos philosophes.Car;chez Heidegger et Sartre la notion de néant joue un grand rôle. C’est en effet de la présence du néant que le « pour-soi », ou conscience humaine, se distingue de « l’en-soi », être absolu, universel, seul réel. L’homme est une néantisation de l’être ; il est mêlé de non-être ; ses qualités sont des négativités; ses actes et sa liberté, des échecs.

Alors,au lieu de traiter les Musulmans d'ignorants qui disent des anneries,je vous conseille de vous regarder longuement dans la glace de votre salle de bain,et posez vous la question suivante:"Suis-je plus fort que nos scientifiques et nos Philosophes?"

Vous me decevez!!!Surtout avec votre défi "irréfléchi"

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Je ne te demande pas de me renvoyer à un autre fil de discussion, ne fuis pas le sujet César!!
Tu as fait une citation et je te demande : Explique-moi donc à quel phénomène scientifique précis tu appliques les paroles "les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée", c'est court et c'est clair! Alors??

Vous n'allez Quand même pas me demander de vous lister 20 pages?Néanmoins,je tacherai de vous en donner un avant gout.


LA CRÉATION DE L'UNIVERS

Jusqu'à la moitié du 20ème siècle, l'idée qui prévalait était que l'Univers est infini, qu'il a existé depuis toujours et qu'il ne cesserait jamais d'exister. D'après cette théorie, connu comme étant "le modèle de l'Univers statique", l'Univers n'a ni début ni fin.

En soutenant l'idée que l'Univers est un amas de substances fixes, statiques et immuables, ce concept a constitué la base de la théorie matérialiste et a en conséquence rejeté l'existence d'un Créateur. Cependant, avec les progrès scientifiques et technologiques du 20ème siècle, le modèle de l'Univers statique a été totalement écarté.Les sondes sensibles à bord du satellite COBE, lancé par la NASA en 1992, ont capturé des restes probants du Big Bang. Cette découverte servit de preuve pour attester de la véracité du Big Bang, phénomène scientifique expliquant la création de l’Univers à partir du néant.

Nous sommes maintenant au 21ème siècle et une nouvelle aube se lève. A travers de nombreuses expériences, observations et calculs conduits par certains des plus grands penseurs du monde, la physique moderne a prouvé que l'Univers avait eu en effet un commencement, qu'il avait été créé à partir du néant en un instant et ce à la suite d'une grande explosion. En outre, il a été établi que l'Univers n'est ni fixe ni statique, comme les matérialistes s'entêtent à l'affirmer. Bien au contraire, il est constamment en mouvement, en changement et en expansion. Tous ces faits récemment établis ne font que démentir davantage la théorie de l'Univers statique. De nos jours, tous ces faits sont acceptés par la communauté scientifique.L'origine de l'Univers est décrite dans le Coran dans le verset suivant :

Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101)

Cette information est en accord total avec les découvertes scientifiques contemporaines. Comme nous l'avons exposé plus haut, la conclusion à laquelle est arrivée l'astrophysique aujourd'hui, est que l'Univers entier, ainsi que les deux dimensions matière et temps, ont été créées à la suite d'une grande explosion qui se produisit il y a très longtemps. Cet évènement, connu sous le nom de "Big Bang", est le catalyseur de la création de l'Univers à partir du néant. Cette explosion, et toute la communauté scientifique s'accorde à le dire, a émané d'un seul point, il y a 15 milliards d'années. Voir La création de l'Univers, Harun Yahya, Al-Attique Publishers, Canada, 2001)

LA SÉPARATION DES CIEUX ET DE LA TERRE[/b
]
Dans un autre verset qui se rapporte aux cieux, nous pouvons lire:

[b]" Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate al-Anbiyâ', 30)

Le terme arabe ratq, qui est traduit dans ce verset par "former une masse compacte", signifie selon les dictionnaires arabes "toutes choses proches, solides, invulnérables, et unies dans une masse solide". Il est donc utilisé dans une situation où deux morceaux différents forment une même entité. Le verbe "séparer" est traduit dans ce verset par le verbe arabe fataqa qui signifie fendre un objet en état de ratq. On l'utilise pour qualifier, par exemple, la germination d'une graine et l'apparition de ses bourgeons sont exprimées par ce verbe.


Cette image représente le Big Bang, qui a révélé encore une fois que Dieu a créé l'Univers à partir du néant. Le Big Bang est une théorie qui a été confirmée avec des preuves scientifiques. Bien que certains scientifiques aient essayé d'avancer des théories alternatives contre le Big Bang, les découvertes scientifiques ont mené à l'acceptation de la théorie par la communauté scientifique.

Considérons maintenant de nouveau ce verset qui se réfère à un temps où les cieux et la terre étaient d'abord en état de ratq, puis divisés en deux dans le sens du verbe fataqa. Autrement dit, l'un d'entre eux s'est séparé et a poursuivi son chemin. Lorsque nous observons, en effet, les premières phases du Big Bang, nous constatons que la tache appelée "oeuf cosmique" contenait toute la matière présente dans l'Univers. Tout ce qui n'était pas encore créé, même les cieux et la terre, était contenu dans cette tache en état de ratq. Par la suite, cet "oeuf cosmique" a explosé et toute la matière qu'il contenait est devenue fataqa.

Si nous comparons les expressions de ce verset avec les résultats scientifiques, nous constatons qu'elles s'accordent parfaitement les unes avec les autres. N'oublions pas que ces résultats n'ont été découverts qu'au 20ème siècle.

Maintenant,si vous vous obstinez à nier cela,vous rentrez dans la case de "ceux qui ont mécru"

Et voilà, c'est bien ce que je pensais. Vous démontrez simplement votre ignorance effarante de la science et des résultats scientifiques.

Vous citez : "Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101)" et vous dîtes que cela correspond aux découvertes scientifiques récentes, eh bien non, pas du tout. Pour la simple et bonne raison que la notion de "néant" n'est pas une notion scientifique.
Je vous mets au défi de citer un travail scientifique parlant de la notion de "néant"!

Et vous citez également la fameuse phrase du coran : "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte?" et vous la reliez au big-bang, mais cela démontre simplement votre ignorance de ce que dit la théorie du big-bang car elle ne parle jamais de "la terre" et des cieux, pour la simple et bonne raison que la terre n'existait pas du tout au moment du Big Bang.

Bref le concordisme musulman c'est de prendre des versets vagues et imprécis et de les mettre en parallèle avec des théories scientifiques mal comprises (évidemment puisque ce ne sont pas des musulmans qui ont fait ces découvertes). Quelques naïfs occidentaux se laissent prendre à ces pitoyables âneries, mais ne comptez pas sur les esprits lucides pour rentrer dans vos astuces pitoyables.

Florent!Sérieusement!Vous comprenez le français?Vous vous rendez compte?Vous défoncez une porte ouverte!Parce que,si la théorie du Big Bang ne parle pas de la terre,et du ciel,c'est tout simplement parce-que ces derniers n'existaient pas,et qu'ils faisaient partie de la masse compacte!!!que le Big Bang a séparée.

Ensuite pour votre défi,je crois qu'il vaudrait mieux pour vous de défier vos philosophes.Car;chez Heidegger et Sartre la notion de néant joue un grand rôle. C’est en effet de la présence du néant que le « pour-soi », ou conscience humaine, se distingue de « l’en-soi », être absolu, universel, seul réel. L’homme est une néantisation de l’être ; il est mêlé de non-être ; ses qualités sont des négativités; ses actes et sa liberté, des échecs.

Alors,au lieu de traiter les Musulmans d'ignorants qui disent des anneries,je vous conseille de vous regarder longuement dans la glace de votre salle de bain,et posez vous la question suivante:"Suis-je plus fort que nos scientifiques et nos Philosophes?"

Vous me decevez!!!Surtout avec votre défi "irréfléchi"

Vous me faîtes pitié, césar, vous êtes décidément aussi ignorant de la science que malhonnête intellectuellement.

Vous prétendez que des choses qui n'existent pas encore peuvent être mélangées? Vous vous foutez du monde?
Je vais vous lancer un défi pour être bien clair : essayez donc de me citer un travail scientifique qui parle de la terre au moment du Big Bang!

J'insiste sur le terme : scientifique. Vous avez bien compris cette fois, c'est rentré? Car le problème avec vous c'est que soit vous ne savez pas lire le français soit vous mentez de manière éhontée car je vous demandais dans mon post de me citer un travail scientifique parlant de la notion de "néant" et vous m'avez cité des écrits philosophiques. Qui espérez-vous tromper avec ces ruses de gamin de 6 ans?
Donc je vous relance le défi car visiblement vous ne l'avez pas compris : je vous demande des citations scientifiques parlant de la notion de "néant" vous avez compris musulman, pas des citations de philosophes ou de psychologues ou de sociologues ou de votre facteur, c'est rentré dans votre petit esprit?

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Vous n'allez Quand même pas me demander de vous lister 20 pages?Néanmoins,je tacherai de vous en donner un avant gout.


LA CRÉATION DE L'UNIVERS

Jusqu'à la moitié du 20ème siècle, l'idée qui prévalait était que l'Univers est infini, qu'il a existé depuis toujours et qu'il ne cesserait jamais d'exister. D'après cette théorie, connu comme étant "le modèle de l'Univers statique", l'Univers n'a ni début ni fin.

En soutenant l'idée que l'Univers est un amas de substances fixes, statiques et immuables, ce concept a constitué la base de la théorie matérialiste et a en conséquence rejeté l'existence d'un Créateur. Cependant, avec les progrès scientifiques et technologiques du 20ème siècle, le modèle de l'Univers statique a été totalement écarté.Les sondes sensibles à bord du satellite COBE, lancé par la NASA en 1992, ont capturé des restes probants du Big Bang. Cette découverte servit de preuve pour attester de la véracité du Big Bang, phénomène scientifique expliquant la création de l’Univers à partir du néant.

Nous sommes maintenant au 21ème siècle et une nouvelle aube se lève. A travers de nombreuses expériences, observations et calculs conduits par certains des plus grands penseurs du monde, la physique moderne a prouvé que l'Univers avait eu en effet un commencement, qu'il avait été créé à partir du néant en un instant et ce à la suite d'une grande explosion. En outre, il a été établi que l'Univers n'est ni fixe ni statique, comme les matérialistes s'entêtent à l'affirmer. Bien au contraire, il est constamment en mouvement, en changement et en expansion. Tous ces faits récemment établis ne font que démentir davantage la théorie de l'Univers statique. De nos jours, tous ces faits sont acceptés par la communauté scientifique.L'origine de l'Univers est décrite dans le Coran dans le verset suivant :

Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101)

Cette information est en accord total avec les découvertes scientifiques contemporaines. Comme nous l'avons exposé plus haut, la conclusion à laquelle est arrivée l'astrophysique aujourd'hui, est que l'Univers entier, ainsi que les deux dimensions matière et temps, ont été créées à la suite d'une grande explosion qui se produisit il y a très longtemps. Cet évènement, connu sous le nom de "Big Bang", est le catalyseur de la création de l'Univers à partir du néant. Cette explosion, et toute la communauté scientifique s'accorde à le dire, a émané d'un seul point, il y a 15 milliards d'années. Voir La création de l'Univers, Harun Yahya, Al-Attique Publishers, Canada, 2001)

LA SÉPARATION DES CIEUX ET DE LA TERRE[/b
]
Dans un autre verset qui se rapporte aux cieux, nous pouvons lire:

[b]" Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate al-Anbiyâ', 30)

Le terme arabe ratq, qui est traduit dans ce verset par "former une masse compacte", signifie selon les dictionnaires arabes "toutes choses proches, solides, invulnérables, et unies dans une masse solide". Il est donc utilisé dans une situation où deux morceaux différents forment une même entité. Le verbe "séparer" est traduit dans ce verset par le verbe arabe fataqa qui signifie fendre un objet en état de ratq. On l'utilise pour qualifier, par exemple, la germination d'une graine et l'apparition de ses bourgeons sont exprimées par ce verbe.


Cette image représente le Big Bang, qui a révélé encore une fois que Dieu a créé l'Univers à partir du néant. Le Big Bang est une théorie qui a été confirmée avec des preuves scientifiques. Bien que certains scientifiques aient essayé d'avancer des théories alternatives contre le Big Bang, les découvertes scientifiques ont mené à l'acceptation de la théorie par la communauté scientifique.

Considérons maintenant de nouveau ce verset qui se réfère à un temps où les cieux et la terre étaient d'abord en état de ratq, puis divisés en deux dans le sens du verbe fataqa. Autrement dit, l'un d'entre eux s'est séparé et a poursuivi son chemin. Lorsque nous observons, en effet, les premières phases du Big Bang, nous constatons que la tache appelée "oeuf cosmique" contenait toute la matière présente dans l'Univers. Tout ce qui n'était pas encore créé, même les cieux et la terre, était contenu dans cette tache en état de ratq. Par la suite, cet "oeuf cosmique" a explosé et toute la matière qu'il contenait est devenue fataqa.

Si nous comparons les expressions de ce verset avec les résultats scientifiques, nous constatons qu'elles s'accordent parfaitement les unes avec les autres. N'oublions pas que ces résultats n'ont été découverts qu'au 20ème siècle.

Maintenant,si vous vous obstinez à nier cela,vous rentrez dans la case de "ceux qui ont mécru"

Et voilà, c'est bien ce que je pensais. Vous démontrez simplement votre ignorance effarante de la science et des résultats scientifiques.

Vous citez : "Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101)" et vous dîtes que cela correspond aux découvertes scientifiques récentes, eh bien non, pas du tout. Pour la simple et bonne raison que la notion de "néant" n'est pas une notion scientifique.
Je vous mets au défi de citer un travail scientifique parlant de la notion de "néant"!

Et vous citez également la fameuse phrase du coran : "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte?" et vous la reliez au big-bang, mais cela démontre simplement votre ignorance de ce que dit la théorie du big-bang car elle ne parle jamais de "la terre" et des cieux, pour la simple et bonne raison que la terre n'existait pas du tout au moment du Big Bang.

Bref le concordisme musulman c'est de prendre des versets vagues et imprécis et de les mettre en parallèle avec des théories scientifiques mal comprises (évidemment puisque ce ne sont pas des musulmans qui ont fait ces découvertes). Quelques naïfs occidentaux se laissent prendre à ces pitoyables âneries, mais ne comptez pas sur les esprits lucides pour rentrer dans vos astuces pitoyables.

Florent!Sérieusement!Vous comprenez le français?Vous vous rendez compte?Vous défoncez une porte ouverte!Parce que,si la théorie du Big Bang ne parle pas de la terre,et du ciel,c'est tout simplement parce-que ces derniers n'existaient pas,et qu'ils faisaient partie de la masse compacte!!!que le Big Bang a séparée.

Ensuite pour votre défi,je crois qu'il vaudrait mieux pour vous de défier vos philosophes.Car;chez Heidegger et Sartre la notion de néant joue un grand rôle. C’est en effet de la présence du néant que le « pour-soi », ou conscience humaine, se distingue de « l’en-soi », être absolu, universel, seul réel. L’homme est une néantisation de l’être ; il est mêlé de non-être ; ses qualités sont des négativités; ses actes et sa liberté, des échecs.

Alors,au lieu de traiter les Musulmans d'ignorants qui disent des anneries,je vous conseille de vous regarder longuement dans la glace de votre salle de bain,et posez vous la question suivante:"Suis-je plus fort que nos scientifiques et nos Philosophes?"

Vous me decevez!!!Surtout avec votre défi "irréfléchi"

Vous me faîtes pitié, césar, vous êtes décidément aussi ignorant de la science que malhonnête intellectuellement.

Vous prétendez que des choses qui n'existent pas encore peuvent être mélangées? Vous vous foutez du monde?
Je vais vous lancer un défi pour être bien clair : essayez donc de me citer un travail scientifique qui parle de la terre au moment du Big Bang!

J'insiste sur le terme : scientifique. Vous avez bien compris cette fois, c'est rentré? Car le problème avec vous c'est que soit vous ne savez pas lire le français soit vous mentez de manière éhontée car je vous demandais dans mon post de me citer un travail scientifique parlant de la notion de "néant" et vous m'avez cité des écrits philosophiques. Qui espérez-vous tromper avec ces ruses de gamin de 6 ans?
Donc je vous relance le défi car visiblement vous ne l'avez pas compris : je vous demande des citations scientifiques parlant de la notion de "néant" vous avez compris musulman, pas des citations de philosophes ou de psychologues ou de sociologues ou de votre facteur, c'est rentré dans votre petit esprit?

Florent!!!Que vous avez la tête dur!Vous ne comprenez pas?Vous croyez que c'est moi qui ai inventé la théorie du Big Bang?...Je vous rassure tout de suite que ce n'est ni moi ni un autre musulman qui la fait.
Alors lisez à tête reposée.Maintenant,si vous sous croyez plus fort qu'eux,il faut les contacter et leur dire que vous êtes dans l'erreur....et défiez-les!Pourquoi pas!Si vous vous croyez les fils de Einstein Frankeinshein en avait un!Pourquoi vous);

La théorie du Big Bang

Nous voici enfin prêt à relater l'histoire de l'Univers. Depuis l'époque de la mythologie, la cosmologie a toujours suscité la réflexion des hommes religieux puis des scientifiques. A l'heure actuelle, cette genèse de l'Univers connaît un grand succès de presse et s'attache les noms de nombreux scientifiques prestigieux, astronomes, physiciens et astrophysiciens.(Cette fois,ce sont tous des "scientifiques,pas des philosophes,puisque vous avez l'air de les détester).

Richard Tolman fut le premier à faire connaître ses idées au public en 1934. Il sera suivi par George Gamow, Fred Hoyle, Stephen Hawking et tout une génération de chercheurs,(pas de philosophes) jusqu'à Fang Lizhi et Alan Guth tout récemment. Les articles de presse, scientifiques ou de vulgarisation traitant ce sujet se chiffrent par milliers chaque année. De nouvelles théories apparaissent aussi pour expliquer certaines étapes singulières de cette évolution.

En 1976 le physicien Steven Weinberg (pas celui qui dit des âneries) fut pressé par ses amis de publier le compte rendu de ses conférences données à l’Université d'Harvard, offrant au public le premier ouvrage consacré à l'histoire de l'Univers et aux problèmes cosmologiques actuels. Tout le monde en entendit parler, il s'agit du célèbre "Les trois premières minutes de l'Univers"[8]. L'œuvre à la base de son récit, la théorie des particules élémentaires, lui valut le prix Nobel en 1979. Devant le succès de son livre, ce classique de la littérature scientifique a été réédité et remis à jour à plusieurs reprises.

Aujourd'hui encore, le scénario interprété par Weinberg est suivi par la plupart des théoriciens et nous ne manquerons pas d'honorer son travail en y faisant référence. Les deux seules différences avec son récit sont que pour la cohérence du scénario notre histoire commencera au "temps zéro" plutôt qu'un centième de seconde après le Big Bang.(au temps de votre cher néant).


La seconde raison, depuis 1976 les nouvelles lois de la physique se sont avérées très fécondes, quelquefois étayées par l'observation et l'expérience. Ces lois ont permis aux cosmologistes de lever certaines incertitudes, tout au moins jusqu'à l'échelle de Planck, jusqu'à 10-43 sec. Mais comme le souligne Weinberg lui-même dans la postface de l'édition de 1988, "Ces travaux sur l'Univers extrêmement primitif représentent un réel progrès, mais un progrès de nature conceptuelle qui n'a que des liens très éloignés avec les observations effectuées dans l'Univers actuel".

De nombreux phénomènes faisant appel à de très hautes énergies restent en effet hors de notre portée et de nombreuses énigmes résistent à l'investigation et sortent du cadre de cette théorie.

Les modèles cosmologiques basés sur la théorie du Big Bang disent par exemple que si l'Univers est infini aujourd'hui, il avait déjà une taille infinie au temps zéro, (cela dit,la terre était dedans)(et ce n'est pas une ânerie),une température et une densité infinie et une singularité en chacun de ses points...

Ces notions complexes - le terme est faible - dépasse notre entendement et rendent les physiciens mal à l'aise car ils devraient quantifier la gravitation. Dans les théorie inflationnaire et la supergravité, nous avons vu que cet ambitieux défi serait bientôt à leur portée.

Mais en essayant de vulgariser ce sujet, il faut également préciser que les mots qui seront utilisés, agitation, collision, instant, etc, ne reflètent pas du tout les phénomènes qu'ils tentent de définir. Il a fallut opter pour une sorte d'allégorie de la réalité car ce n'est que par ce truchement qu'il est possible d'expliquer le plus simplement qu’il soit une physique bien trop complexe (pas de la philo)pour être mise en pâture telle qu'elle, et qui de toute manière n’est pas entièrement comprise par la communauté des physiciens qui appliquent ses lois.

Avant de commencer notre récit, précisons encore trois notions. Elles nous aideront à mieux comprendre l'évolution de l'Univers.

L'échelle du temps

Deux remarques s'imposent en préambule si nous voulons faire plaisir aux théoriciens. D'abord, pourquoi avoir placé l'expression "temps zéro" entre guillemets et pas uniquement le chiffre 0 ?

Utiliser la notion même de temps à l'époque du Big Bang constitue un abus de langage, d'où cette réserve. En effet, ainsi que nous l'avons expliqué en physique quantique,(pas en poèmes),les travaux réalisés ces dernières années en supergravité (théories de supercordes, M, etc) nous disent que le temps pourrait être une illusion à grande échelle, comme une montre nous donne l'illusion de mesurer le temps, alors qu'elle ne montre finalement que le déplacement des aiguilles.

Toutefois, nous devons bien nous fixer des repères et utiliser des variables pour discuter de l'évolution d'un phénomène dynamique, et il n'y a encore rien de mieux que la seconde pour se repérer dans le temps, d'autant qu'au-delà du temps de Planck (~10-43 sec), cette notion de temps a déjà le sens que nous lui connaissons.

Ensuite, il y a la question du "zéro". Dans l'échelle ordinaire, linéaire et chronologique des événements que nous allons relater, nous plaçons le début de l'Univers au temps t = 0. En réalité, cette notion perd son sens si nous acceptons l'idée d'un Univers qui crée son propre espace "au départ" d'un phénomène de Big Bang. Chercher à savoir ce qu'il y avait "avant" devient un non sens physiquement parlant. D'un autre côté le mot se retrouve de plus en souvent dans la bouche des théoriciens. Pourquoi ?

Parce que ce principe peut être gommé si nous alignons en parallèle une échelle logarithmique du temps. Lorsque nous remontons dans le passé, au moment où l'espace prenait forme il y a environ 14 milliards d'années, toute une série d'événements se sont produits à un rythme toujours plus accéléré jusqu'à se multiplier à l'infini. L'échelle logarithmique(pas cette des peintres),nous permet de mieux saisir ces événements toujours plus accélérés dans le passé. Cette échelle facilite également la comparaison avec la notion d'Univers en équilibre thermique qui se dilate.

En bonne approximation, l'échelle du temps est multipliée par deux chaque fois que l'Univers double de volume, tandis que sa température baisse de moitié. Ainsi, par convention le temps présent vaut 0, nous comparons les temps passés à l'époque actuelle. Au temps t = 1, l'Univers présentera un rayon deux fois plus grand qu'aujourd'hui, soit 28 milliards d'a.l. A t = 2, il aura encore doublé (56 milliards d'a.l.) et ainsi de suite.

De l'autre côté de l'échelle, les valeurs prennent le signe négatif. A t = -1, l'Univers était deux fois plus petit, il faisait 7.5 milliards d'a.l. Lorsque t = -2, l'Univers était 4 fois plus petit qu'aujourd'hui. Le rayonnement fossile est apparu lorsque l'Univers était 1000 fois plus petit, à t = -1000; l'hélium apparut lorsque l'Univers était 1 milliard de fois plus petit, à t = 10-9 ; les quarks ont formés les nucléons à t = 10-12, etc. La limite inférieure du temps logarithmique vaut "moins l'infini", qui cette fois représente plus logiquement le déroulement chronologique des événements. Avec des limites posées à l'infini nous ne sommes plus tenté de savoir ce qu'il y avait "avant" et nous évitons de tomber dans un piège métaphysique.

L'Univers : un système en équilibre

Pour rendre compte des différents phénomènes qui vont se produire au cours de l'expansion de l'Univers, deux autres lois doivent encore être connues :

- Rappelons qu’en bonne approximation, tant que la densité d'énergie du rayonnement est supérieure à la densité d'énergie de la matière, on peut considérer l'Univers comme un système gazeux en équilibre dans lequel la température T est une fonction du temps t :

T (K) = 1010 K / Ö¯t

Ainsi 1 seconde après le Big Bang la température était de 10 milliards de Kelvin.

- La densité de l'énergie du rayonnement vaut :

re = 106 /t²

Ainsi, 1 seconde après le Big Bang, la densité de l'énergie était de l'ordre du MeV[9] ou 106 gr/cm3. De façon générale, rappelons que la densité d'énergie du rayonnement (des photons) s'élève comme t4 alors que l'énergie de la matière s'élève proportionnellement à la température.

Gardons bien ces relations en mémoire. Elles nous permettront de comprendre avec plus de clarté le rôle des seuils d'énergie.

L'écho d'un grand "boum"

Introduite en 1927 par l'abbé Lemaître, nous avons vu que la théorie du Big Bang fut affinée par Gamow qui l'énonça en 1948. Comme le faisait remarquer l'abbé Lemaître, il ne faut pas considérer ce grand "boum" comme une explosion traditionnelle; elle ne s'est pas produite dans une enceinte. Le terme "Big Bang" n'est pas approprié pour décrire le phénomène physique qu'il représente car l'Univers se contenait lui-même.

Gamow propose qu'il y eut un état singulier, où tout l'Univers était concentré (y compris la terre),et dans lequel la matière n'existait pas. La relativité générale démontre que lorsque la densité d'un corps est infinie et sa taille est réduite à un point, on obtient une singularité. Einstein écrivit en 1950 que sa "théorie n'est qu'une approximation, très inadéquate lorsqu'on à affaire à de très fortes densités de matière"[10]. Cet état ne peut-être expliqué sans faire appel à la physique quantique. Mais même dans ce cas on obtient des nombres infinis sauf en usant des stratagèmes comme l'Instanton de Hawking et Turok.



Ces deux illustrations du Big Bang sont une allégorie de la réalité que les physiciens seraient bien en peine d'illustrer.

Dans les années 1940, R.Feynman, J.Schwinger et F.Dyson apportèrent un début de solution grâce aux renormalisations. Leur théorie permet d'obtenir des résultats finis dont les valeurs sont exacts jusqu'à la dixième décimale. A ce jour seule la théorie de l'électromagnétisme accepte de telles corrections. Les autres interactions s'y opposent, soit que la loi des probabilités ne s'y applique pas (interactions fortes), soit que l'énergie en jeu est indétectable (gravitation) ou l'approximation trop peu précise (interactions faibles). Mais grâce à la théorie de supersymétrie, les physiciens ont trouvé une voie qui devrait conduire à une théorie renormalisable de la gravitation quantique.

Le concept de Big Bang impose également l’idée qu’à cette époque primordiale le rayon de courbure de l’Univers tendait vers zéro, si bien que dans cet espace-temps homogène il y avait des singularités en chaque point de l’espace-temps. Mais cela ne signifie pas que la dimension spatiale de l’Univers était nulle. Il pouvait en effet avoir une dimension spatiale infinie. De même que l’Univers peut avoir une courbure positive, nulle ou négative, être en contraction ou en expansion dans le temps, il peut malgré tout être fermé spatialement (toujours vrai dans le cas sphérique) !...

C'est Roger Penrose et Stephen Hawking qui ont démontré en 1970 que la théorie de la relativité générale imposait un phénomène de Big Bang avec une singularité à l'origine de l'Univers. Mais récemment Hawking s'est rallié à l'idée exprimée par Linde et Guth qui ont supprimé la singularité. Si l'Univers est né de "rien", les mathématiques permettront peut-être de remonter l'échelle de Planck dans un temps imaginaire, mathématiquement parlant.

La radioastronomie vint alors supporter la conception du Big Bang, lui apportant une preuve complémentaire indiscutable. En 1965 Penzias et Wilson[11] découvraient le rayonnement fossile à 2.7 K. Les découvertes du satellite COBE démontrèrent qu'il s'agissait bien de l'émission exacte d'un corps noir comme le prévoyait la théorie.

Echo d'une "explosion" primordiale qui se répandit dans tout l'Univers, cette lumière s'est détendue au rythme de l'expansion de l'Univers. Cette énergie fossile s'est refroidie, se dégradant graduellement d'une fréquence lumineuse en un faible rayonnement radio et isotrope, mais il prouve que l'Univers fut autrefois très chaud. Une autre observation confirme cette fournaise : l'abondance de l'hélium. Entre 20 et 28% de la matière visible est composée d'hélium (~10% calculé en nombre d'atomes), dont 4% seulement ont pu être produits par les étoiles. Selon l'idée la plus répandue, la majeure partie de cet hélium dut apparaître lorsque l'Univers était très chaud (plusieurs milliards de degrés), environ trois minutes après le Big Bang. Il en est de même pour le deutérium et le lithium qui sont tous deux des éléments fossiles abondants qui témoignent de l'existence d'une phase initiale très chaude de l'Univers. Cela dit les récents développements des théories inflationnaires n'imposent pas que le Big Bang lui-même soit chaud. Selon les calculs d'Andrei Linde et son collègue Jun'ichi Yokoyama dans ce cas le scénario inflationnaire ne fonctionnerait pas conformément aux observations (régime adiabatique incompatible avec les hautes températures, etc).

Ces mises au point étant faites, emboîtons le pas de Weinberg et retraçons la genèse de l'Univers en gardant bien à l'esprit que nos lois ne sont que des approximations.

Cesar a écrit:

Florent!!!Que vous avez la tête dur!Vous ne comprenez pas?Vous croyez que c'est moi qui ai inventé la théorie du Big Bang?...Je vous rassure tout de suite que ce n'est ni moi ni un autre musulman qui la fait.
Alors lisez à tête reposée.Maintenant,si vous sous croyez plus fort qu'eux,il faut les contacter et leur dire que vous êtes dans l'erreur....et défiez-les!Pourquoi pas!Si vous vous croyez les fils de Einstein Frankeinshein en avait un!Pourquoi vous);

Ces scientifiques ne parlent absolument pas de ce dont vous vous parlez.
Votre malhonnêteté intellectuelle est apparue au grand jour : pouvez-vous citer comme je vous le demandais des travaux scientifiques incluant la notion de "néant"? Non, aucun.
Pouvez-vous citer des travaux sur le Big Bang mentionnant la terre? Non, aucun.
Voilà les choses sont claires, et ce qui est clair aussi c'est que vous ne reconnaîtrez jamais la vérité, vos manoeuvres sont ridicules. Vous faîtes un long copié/collé qui ne répond pas du tout à mes défis en rajoutant quelques détails de votre main entre parenthèses, quelle manœuvre enfantine! Vous me faîtes pitié musulman.

@Florent52
un muulman a toujours raison

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent!!!Que vous avez la tête dur!Vous ne comprenez pas?Vous croyez que c'est moi qui ai inventé la théorie du Big Bang?...Je vous rassure tout de suite que ce n'est ni moi ni un autre musulman qui la fait.
Alors lisez à tête reposée.Maintenant,si vous sous croyez plus fort qu'eux,il faut les contacter et leur dire que vous êtes dans l'erreur....et défiez-les!Pourquoi pas!Si vous vous croyez les fils de Einstein Frankeinshein en avait un!Pourquoi vous);

Ces scientifiques ne parlent absolument pas de ce dont vous vous parlez.
Votre malhonnêteté intellectuelle est apparue au grand jour : pouvez-vous citer comme je vous le demandais des travaux scientifiques incluant la notion de "néant"? Non, aucun.
Pouvez-vous citer des travaux sur le Big Bang mentionnant la terre? Non, aucun.
Voilà les choses sont claires, et ce qui est clair aussi c'est que vous ne reconnaîtrez jamais la vérité, vos manoeuvres sont ridicules. Vous faîtes un long copié/collé qui ne répond pas du tout à mes défis en rajoutant quelques détails de votre main entre parenthèses, quelle manœuvre enfantine! Vous me faîtes pitié musulman.

Heu...!Alors,ils parlent de quoi?de philosophie?De littérature?à oui!J'ai trouvé!Ils parlaient de sport!Mais ce n'est pas possible!De deux choses l'une,ou j'ai affaire à un illettré chronique,ou à un extra-terrestre.

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent!!!Que vous avez la tête dur!Vous ne comprenez pas?Vous croyez que c'est moi qui ai inventé la théorie du Big Bang?...Je vous rassure tout de suite que ce n'est ni moi ni un autre musulman qui la fait.
Alors lisez à tête reposée.Maintenant,si vous sous croyez plus fort qu'eux,il faut les contacter et leur dire que vous êtes dans l'erreur....et défiez-les!Pourquoi pas!Si vous vous croyez les fils de Einstein Frankeinshein en avait un!Pourquoi vous);

Ces scientifiques ne parlent absolument pas de ce dont vous vous parlez.
Votre malhonnêteté intellectuelle est apparue au grand jour : pouvez-vous citer comme je vous le demandais des travaux scientifiques incluant la notion de "néant"? Non, aucun.
Pouvez-vous citer des travaux sur le Big Bang mentionnant la terre? Non, aucun.
Voilà les choses sont claires, et ce qui est clair aussi c'est que vous ne reconnaîtrez jamais la vérité, vos manoeuvres sont ridicules. Vous faîtes un long copié/collé qui ne répond pas du tout à mes défis en rajoutant quelques détails de votre main entre parenthèses, quelle manœuvre enfantine! Vous me faîtes pitié musulman.

Heu...!Alors,ils parlent de quoi?de philosophie?De littérature?à oui!J'ai trouvé!Ils parlaient de sport!Mais ce n'est pas possible!De deux choses l'une,ou j'ai affaire à un illettré chronique,ou à un extra-terrestre.

Eux ils parlent de la science et du Big Bang vous vous parlez de mythes coraniques sur la terre et les cieux, qui espérez-vous tromper par ces âneries?

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent!!!Que vous avez la tête dur!Vous ne comprenez pas?Vous croyez que c'est moi qui ai inventé la théorie du Big Bang?...Je vous rassure tout de suite que ce n'est ni moi ni un autre musulman qui la fait.
Alors lisez à tête reposée.Maintenant,si vous sous croyez plus fort qu'eux,il faut les contacter et leur dire que vous êtes dans l'erreur....et défiez-les!Pourquoi pas!Si vous vous croyez les fils de Einstein Frankeinshein en avait un!Pourquoi vous);

Ces scientifiques ne parlent absolument pas de ce dont vous vous parlez.
Votre malhonnêteté intellectuelle est apparue au grand jour : pouvez-vous citer comme je vous le demandais des travaux scientifiques incluant la notion de "néant"? Non, aucun.
Pouvez-vous citer des travaux sur le Big Bang mentionnant la terre? Non, aucun.
Voilà les choses sont claires, et ce qui est clair aussi c'est que vous ne reconnaîtrez jamais la vérité, vos manoeuvres sont ridicules. Vous faîtes un long copié/collé qui ne répond pas du tout à mes défis en rajoutant quelques détails de votre main entre parenthèses, quelle manœuvre enfantine! Vous me faîtes pitié musulman.

Heu...!Alors,ils parlent de quoi?de philosophie?De littérature?à oui!J'ai trouvé!Ils parlaient de sport!Mais ce n'est pas possible!De deux choses l'une,ou j'ai affaire à un illettré chronique,ou à un extra-terrestre.

Eux ils parlent de la science et du Big Bang vous vous parlez de mythes coraniques sur la terre et les cieux, qui espérez-vous tromper par ces âneries?

Bon!Florent,je vous proposes qu'ont atténue le ton,comme cela,on continuera la discussion calmement.
Je crois vraiment que vous êtes un chic type,alors je voudrais éviter de polémiquer avec vous....et la discussion continue.Mais avant cela,faisons un marché.Il me reviens d'apporter les preuves "scientifique",et il vous reviendra de reconnaitre.Sinon,ce sera un dialogue de sourds.D'accord?

Cesar a écrit:

Bon!Florent,je vous proposes qu'ont atténue le ton,comme cela,on continuera la discussion calmement.
Je crois vraiment que vous êtes un chic type,alors je voudrais éviter de polémiquer avec vous....et la discussion continue.Mais avant cela,faisons un marché.Il me reviens d'apporter les preuves "scientifique",et il vous reviendra de reconnaitre.Sinon,ce sera un dialogue de sourds.D'accord?

Vous pouvez toujours proposer des "preuves", je les lirai, mais d'avance je vous le dit je ne crois guère à votre honnêteté intellectuelle... Quand on est capable d'écrire certains de vos messages précédents qui sont totalement à côté de la plaque, je ne vois pas du tout pourquoi ni comment on passerait tout d'un coup à un traitement honnête et rationnel du sujet...

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Bon!Florent,je vous proposes qu'ont atténue le ton,comme cela,on continuera la discussion calmement.
Je crois vraiment que vous êtes un chic type,alors je voudrais éviter de polémiquer avec vous....et la discussion continue.Mais avant cela,faisons un marché.Il me reviens d'apporter les preuves "scientifique",et il vous reviendra de reconnaitre.Sinon,ce sera un dialogue de sourds.D'accord?

Vous pouvez toujours proposer des "preuves", je les lirai, mais d'avance je vous le dit je ne crois guère à votre honnêteté intellectuelle... Quand on est capable d'écrire certains de vos messages précédents qui sont totalement à côté de la plaque, je ne vois pas du tout pourquoi ni comment on passerait tout d'un coup à un traitement honnête et rationnel du sujet...

Je vais essayer de vous prouver le contraire!

Lisez ceci:

Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo,Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka,Tokyo, Japon. Il a déclaré :"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers.Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Bon!Florent,je vous proposes qu'ont atténue le ton,comme cela,on continuera la discussion calmement.
Je crois vraiment que vous êtes un chic type,alors je voudrais éviter de polémiquer avec vous....et la discussion continue.Mais avant cela,faisons un marché.Il me reviens d'apporter les preuves "scientifique",et il vous reviendra de reconnaitre.Sinon,ce sera un dialogue de sourds.D'accord?

Vous pouvez toujours proposer des "preuves", je les lirai, mais d'avance je vous le dit je ne crois guère à votre honnêteté intellectuelle... Quand on est capable d'écrire certains de vos messages précédents qui sont totalement à côté de la plaque, je ne vois pas du tout pourquoi ni comment on passerait tout d'un coup à un traitement honnête et rationnel du sujet...

Je vais essayer de vous prouver le contraire!

Lisez ceci:

Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo,Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka,Tokyo, Japon. Il a déclaré :"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers.Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

En réalité il y a bien plus d'informations dans l'astronomie grecque de l'antiquité.
Le coran est même assez nul au niveau de l'astronomie puisqu'il n'est même pas capable de dire si c'est la terre qui tourne autour du soleil ou l'inverse. Ce savant est japonais donc il ne connaît peut-être pas bien l'astronomie grecque.

J'ajoute : le coran est même erroné au niveau astronomique puisqu'il affirme que le soleil et la lune sont en orbite (autour de la terre) alors que pour le soleil c'est faux.

SPIRITANGEL a écrit:

Paix à vous SPIRITNGEL

[La bible est falsifiée certes, mais CELA N'EMPÊCHE PAS DE CROIRE QUE C'EST UN DES LIVRES SAINTS ENVOYÉ PAR DIEU.]

1 - IL est illogique de croire dans un livre qui a ete falsifie
2 - Les falsifications n'ont PAS ete devoiles dans le coran
3 - SAUF la trinite [ et ca par exemple il ne manque pas de le mentionner a tous les deux a trois ayats ]
4 - Donc personne ne sait OU sont les falsifications
5 - Alors logiquement vous ne devez PAS croire en la bible car il est falsifie


[ La foi musulmane est composé de 6 piliers: ]

6 - On a toujours dit 5 , maintenant on en a 6 ?


[ 1) L’unicité d’ALLAH ]

7 - Evidemment


[ 2) La foi aux anges créés par ALLAH. ]

8 - C'est un nouveau DOGME ? CELLE-LA ?


[3)[b] La foi aux livres célestes
(donc la bible, sans falsifications) ]

9 - Il faudrait d'abord DEFINIR les falsifications
10 - SINON.....ton affirmation est FAUSSE....MA CHERE


[ 4) La foi aux messagers de ALLAH. ]

11 - Evidemment [ mais c'est PAS mon cas ]


[ 5) La foi au jour du jugement dernier. ]

12 - Evidemment [ PAS mon cas non plus ]



[ 6) La foi au destin, qu’il soit bon ou mauvais. ]

13 - TIEN TIEN....! ! Encore un autre nouveau DOGME ?


[Donc chaque musulman croit
en tous les livres (bible incluse)
et tous les prophètes (jésus inclus). ]

14 - Parcontre......les definitions de '' livre et de prophete ''
NE SONT PAS LES MEME POUR TOUS.......


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Paix sur vous spiritangel,

ATTENTION!! Vous confondez PILIERS DE L'ISLAM et PILIERS DE LA FOI.
Donc, je reprends il y a 5 piliers de l'islam (témoigner de l'unicité d'Allah et attester que mohammed sws est son dernier prophète, la prière, l'aumône obligatoire, le ramadan et enfin le pèlerinage de la Mecque).
Et il ya 6 piliers dans LA FOI : L’unicité Allah, La foi aux anges créés par ALLAH, La foi aux livres célestes (donc la bible, sans falsifications)La foi aux messagers de ALLAH, La foi au jour du jugement dernier, La foi au destin, qu’il soit bon ou mauvais.
CE NE SONT DONC PAS DE NOUVEAUX DOGMES!! Malheureusement, peu de gens savent que nous, musulmans croyons à la bible (qu'elle a été envoyé par dieu seulement) et a Jésus (son existence...).

1- Pour commencer , lorsque je dis "croire en la bible", je ne dis pas appliquer la bible, je dis tout simplement que le musulman doit accepter que ce livre saint a été envoyé par dieu (Allah), de la part de Jésus un des prophètes.

2-Les falsifications sont prouvés, il y a la trinité, mais ce n'est pas tout. On peut prouver cette déformation en constatant les contradictions qu'il y a entres les différentes bibles : bibles "selon saint Mathieu", "bibles selon saint jean". Il existe aussi une différence concernant les événements qu'a vécu Jésus ou ses apôtres.

3-Le musulman n'a pas besoin de s'amuser à chercher OU sont les falsification, puisqu'un nouveau prophète avec un message (pas nouveau mais plus complet et sans falsifications) est venu, il s'agit DU CORAN! Si Dieu a décidé de renvoyer un messager avec un livre saint plus complets et sans falsifications, c'est que sa volonté était de ne pas faire du christianisme une religion qui perdure!!

PAIX

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Florent52 a écrit:

Cesar a écrit:

Bon!Florent,je vous proposes qu'ont atténue le ton,comme cela,on continuera la discussion calmement.
Je crois vraiment que vous êtes un chic type,alors je voudrais éviter de polémiquer avec vous....et la discussion continue.Mais avant cela,faisons un marché.Il me reviens d'apporter les preuves "scientifique",et il vous reviendra de reconnaitre.Sinon,ce sera un dialogue de sourds.D'accord?

Vous pouvez toujours proposer des "preuves", je les lirai, mais d'avance je vous le dit je ne crois guère à votre honnêteté intellectuelle... Quand on est capable d'écrire certains de vos messages précédents qui sont totalement à côté de la plaque, je ne vois pas du tout pourquoi ni comment on passerait tout d'un coup à un traitement honnête et rationnel du sujet...

Je vais essayer de vous prouver le contraire!

Lisez ceci:

Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo,Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka,Tokyo, Japon. Il a déclaré :"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers.Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

En réalité il y a bien plus d'informations dans l'astronomie grecque de l'antiquité.
Le coran est même assez nul au niveau de l'astronomie puisqu'il n'est même pas capable de dire si c'est la terre qui tourne autour du soleil ou l'inverse. Ce savant est japonais donc il ne connaît peut-être pas bien l'astronomie grecque.

J'ajoute : le coran est même erroné au niveau astronomique puisqu'il affirme que le soleil et la lune sont en orbite (autour de la terre) alors que pour le soleil c'est faux.

Non Florent,ce que vous dites ,est complément erroné.Puisque vous ne parlez qu'avec preuve,donnez moi les versets du Coran,qui disent ce que vous dites!Et ce savant japonais dit lui aussi des "Aneries"?
Si vous me dites "Oui!",je ne serais nullement étonné!

[ 1- Pour commencer , lorsque je dis "croire en la bible", je ne dis pas appliquer la bible, je dis tout simplement que le musulman doit accepter que ce livre saint a été envoyé par dieu (Allah), de la part de Jésus un des prophètes. ]

1- Alors..si j'ai bien compris....les musulmans doivent croire que c'est ALLAH qui a fait descendre la bible en plusieurs fois a travers plusieurs ecrivains ?.....
2 - N'est-ce pas ?
3 - Donc les livres de la bible ou il n'y a pas de contradictions est considere comme livre SAINT ?
4 - OUI....OU....NON.... ?
5 - Et parmis les 66 livres de la bible....
6 - Est-ce que le coran peut nous dire quels livres sont bons et lesquels ont etes falsifies ?
7 - ALLAH a fait descendre le coran pour rectifier la bible...donc ou sont ces rectifications dans le coran ?




[ 2-Les falsifications sont prouvés, il y a la trinité, mais ce n'est pas tout. On peut prouver cette déformation en constatant les contradictions qu'il y a entres les différentes bibles : bibles "selon saint Mathieu", "bibles selon saint jean". Il existe aussi une différence concernant les événements qu'a vécu Jésus ou ses apôtres. ]


8 - Premierement ce ne sont PAS DES BIBLES MAIS DES ..." EVANGILES "...
9 - Les contradictions....on peut les comparer a une description differente d'un sujet par differents auteurs
10 - Ce qui n'en fait pas necessairement des contradictions


[ 3-Le musulman n'a pas besoin de s'amuser à chercher OU sont les falsification, puisqu'un nouveau prophète avec un message (pas nouveau mais plus complet et sans falsifications) est venu, il s'agit DU CORAN! Si Dieu a décidé de renvoyer un messager avec un livre saint plus complets et sans falsifications, c'est que sa volonté était de ne pas faire du christianisme une religion qui perdure!! ]

11 - Mais ALLAH ne dit PAS dans le coran que le nouveau testament est falsifie....
12 - ALLAH parle de la trinite
13 - ET.....le mot TRINITE,,,,,n'apparait PAS....dans le nouveau testament....
14 - N'est-ce PAS ?????
15 - ALORS.....OU....EST...LE PROBLEME ?
16 - IL y a des millions de chretiens qui ne croient PAS dans la trinite......
17 - JUSTEMENT....PARCEQUE CE MOT N'EXISTE ..." PAS "....dans le nouveau testament
18 - Parcontre TOUS CES CHRETIENS.......croient et lisent le nouveau testament
19 - ET...." AUCUN D'EUX ".....ne voient de trinite dans le nouveau testament...
20 - Alors OU...SONT LES FALSIFICATIONS qui traitent de la trinite ?
21 - Comment le coran peut-il etre PLUS COMPLET que la bible
22 - Avec seulement 1\10 ieme du contenu de la bible ?
23 - D'ailleur......je n'ai pas lu dans le coran aucune rectification biblique au sens pratique.....aucune........
24 - Le coran est un tout nouveau livre et une toute autre religion
25 - Le ALLAH du coran est le dieu-lune des bedoins de la MECQUE
26 - Qui se fesait adore par eux depuis plus de 1000 ans avant la venue de Mohamet
27 - La kabale etait la aussi et on y retrouvait plus de 360 ALLAHS
28 - Dans ce temple payen...
29 - Et MEME la pierre lunaire s'y trouvait egalement
30 - On y fetait le RAMADAM depuis des millenaires avant l'arrivee de Mohamet .......qui en a conserve les " rites "
31 - Mohamet a conserve egalement la pierre noire lunaire
32 - Mohamet a conserve egalement le croissant lunaire
33 - Le SIGNE LUNAIRE D'ALLAH le dieu-lune premier dans le temple.......
34 - Ceci c'est l'histoire de la MECQUE et de ses dieux.....
35 - Meme les statues du dieu-lune ALLAH.....ont etes retrouves a la Mecque
36 - Tu ne peux pas detruire tous les livres d'histoire du moyen-orient......
37 - La PLANETE ENTIERE EST AU COURANT...........
38 - Tu peux refuter tant qu'il te plairas......mais cela ne fera PAS DISPARAITRE ......les faits REELS.......et.......l'histoire ecrite ...........


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

arrête ton charabia a vouloir décortiqué les choses célestes que ton petit esprit d'homme ne peut comprendre et ne cherche pas a analysé chaque mot... tu ressemble au pape qui bouge pas ou encore aux rigoloreligio qui ne font que blablabla..tu es pas mieux..savais tu que une innocente va ce faire exécuté dans pas long? non évidement... tu es toi aussi trop occupé a blablater... le monde me fais chier a soir injustice colis.

petite fleur a écrit:

arrête ton charabia a vouloir décortiqué les choses célestes que ton petit esprit d'homme ne peut comprendre et ne cherche pas a analysé chaque mot... tu ressemble au pape qui bouge pas ou encore aux rigoloreligio qui ne font que blablabla..tu es pas mieux..savais tu que une innocente va ce faire exécuté dans pas long? non évidement... tu es toi aussi trop occupé a blablater... le monde me fais chier a soir injustice colis.

1 - BON.....si je suis de trop dis-le moi honnetement

2 - Tu n'as qu'a demander que l'on me bannisse

3 - Et comme ca tu auras toute la place toi et tes amis

4 - Ahhhh oui tant qu'a y etre....demandes que l'on bannisse , YACOUB , DARKVIKING , BRIZZIO et FLORENT....
5 - Ainsi tu enleveras toute opposition...il n'y aura plus de debat
6 - Tout ce qui va rester ce sera l'ismalisation du forum
7 - TOI.....tu essaies de sauver la planete
8 - Et tes amis essaient de sauver toutes les ames perdues de la planete
9 - Ils ont reussis a te sauver au moins :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
10 - Bonne Chance...........



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

tu aimes bien sa faire ton smat hein spirit?? je te parlais de vérité. moi... mais toi comme d'habitude tu fais ton smatt ..hé oui ..tu es comme sa... alors non.. jamais je ne banirais moi .ou encore me réjouirais de la mort d'une innocente victime..une trisomique va ce faire éxécuté aujourd'hui ...alors svp ...non j'ai pas le coeur a rire..surtout pas quand je sais que le mondial a levé pour empêcher l'éxécution d'une personne... dit logique ou allumé.. mais une déficiente intellectuel.... que je voie le pape faire du chemin pour elle d'ailleur la flagellation du tape a l'oeuil sa? mais oui! alors bah coup donc i drink to that comme on on dit a l'innocente!

petite fleur a écrit:

tu aimes bien sa faire ton smat hein spirit?? je te parlais de vérité. moi... mais toi comme d'habitude tu fais ton smatt ..hé oui ..tu es comme sa... alors non.. jamais je ne banirais moi .ou encore me réjouirais de la mort d'une innocente victime..une trisomique va ce faire éxécuté aujourd'hui ...alors svp ...non j'ai pas le coeur a rire..surtout pas quand je sais que le mondial a levé pour empêcher l'éxécution d'une personne... dit logique ou allumé.. mais une déficiente intellectuel.... que je voie le pape faire du chemin pour elle d'ailleur la flagellation du tape a l'oeuil sa? mais oui! alors bah coup donc i drink to that comme on on dit a l'innocente!

1 - ECOUTE....PETITE FLEUR......
2 - TOI.....tu veux sauver tout le monde
3 - Mais c'est pas possible et dis-toi qu'il y a des crimes qui sont commis meme par la police et meme des parlementaires sont parfois des criminels
4 - Parcontre ce n'est pas pour cela que le monde va arreter de vivre
5 - OUI...nous le savons tous qu'une femme qui n'a pas sa raison ne devrait pas etre traduite en cour criminelle.....[ du moins au CANADA elle en serait exemptee ]....ca je le sais
6 - Mais il y a des lois qui existent qui sont encore pire que ceux-la.....
7 - Il y a plusieurs ETATS....aux states...qui donne le droit de porter une arme a feu sur soi et ce sans permis......
8 - Ils appellent ca le "self defence ".......
9 - ET....le plus surprenant ..c'est qu'il n'y a pas plus de crimes dans ces etats que dans les autres........
10 - C'est comme les vols et les viols et les meurtres....tous les pays en ont....tous...
11 - ET JE DIS BIEN TOUS......meme en moyen-orient....
12 - On bat des femmes dans tous les pays....on tue des innocents dans tous les pays
13 - On accuse des innocents dans tous les pays
14 - Parcontre on ne .........LAPIDE PAS dans TOUS LES PAYS...............
15 - On ne coupe pas la main des voleurs dans TOUS LES PAYS
16 - On ne fouette pas dans TOUS LES PAYS
17 - C'est ca la grosse difference.......ca s'appelle la " CRUAUTE "



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

tu es fin ..merci. je savais que tu comprendrais..mais tu sais, ce qui me fais chier? c'est qu'ils ont fait tant de flafla pour une personne doué de sens,,, mais pour une qui en a pas ,,,mais on la laisse tout simplement la.,,,elle n'est juste pas rentable a leurs États la piqûre coute moin cher que l'internement..mais tu sais pour que un déficient intellect pour que une personne de ce genre ce fâche il faut lui avoir fait réelement du mal. car ils sont doux en seulement quand ils ce fâches ..ils sont terrible et peuvent devenir mauvais.mais ils ne savent pas ce qu'ils font.