Pharaon et son Ministre Aman :

Le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 8, 38 dit : « La famille de Pharaon recueillit l’enfant sans se douter qu’il allait devenir pour eux un ennemi et une source d’ennuis, car Pharaon, Hâmân et leurs armées étaient dans l’erreur. S’adressant alors aux dignitaires, Pharaon dit : « Vous n’avez pas, que je sache, un autre dieu que moi ! Et toi, Hâmân, fais-moi cuire des briques et construis-moi une tour pour que je monte au Dieu de Moïse ! »

Ainsi, selon le Coran, Hâmân était le Ministre de Pharaon. Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse. Pharaon d’Egypte vécut en 1 490 avant Jésus-Christ. Il y avait donc un millier d’années de différence entre eux, et Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux. Utiliser des noms de dieux étrangers aurait été s’opposer au culte de leurs dieux. Donc Pharaon d’Egypte n’aurait jamais pu avoir un ministre du nom d’Hâmân et ce nom a été pris d’un homme qui a vécu mille ans plus tard.

ESTROSFLO a écrit:

Pharaon et son Ministre Aman :

Le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 8, 38 dit : « La famille de Pharaon recueillit l’enfant sans se douter qu’il allait devenir pour eux un ennemi et une source d’ennuis, car Pharaon, Hâmân et leurs armées étaient dans l’erreur. S’adressant alors aux dignitaires, Pharaon dit : « Vous n’avez pas, que je sache, un autre dieu que moi ! Et toi, Hâmân, fais-moi cuire des briques et construis-moi une tour pour que je monte au Dieu de Moïse ! »

Ainsi, selon le Coran, Hâmân était le Ministre de Pharaon. Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse. Pharaon d’Egypte vécut en 1 490 avant Jésus-Christ. Il y avait donc un millier d’années de différence entre eux, et Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux. Utiliser des noms de dieux étrangers aurait été s’opposer au culte de leurs dieux. Donc Pharaon d’Egypte n’aurait jamais pu avoir un ministre du nom d’Hâmân et ce nom a été pris d’un homme qui a vécu mille ans plus tard.

Avez-vous une preuve dans la Bible qu'aucun responsable de Pharaon de ne s'appelait Hâmân?

Boubchir005 a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

Pharaon et son Ministre Aman :

Le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 8, 38 dit : « La famille de Pharaon recueillit l’enfant sans se douter qu’il allait devenir pour eux un ennemi et une source d’ennuis, car Pharaon, Hâmân et leurs armées étaient dans l’erreur. S’adressant alors aux dignitaires, Pharaon dit : « Vous n’avez pas, que je sache, un autre dieu que moi ! Et toi, Hâmân, fais-moi cuire des briques et construis-moi une tour pour que je monte au Dieu de Moïse ! »

Ainsi, selon le Coran, Hâmân était le Ministre de Pharaon. Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse. Pharaon d’Egypte vécut en 1 490 avant Jésus-Christ. Il y avait donc un millier d’années de différence entre eux, et Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux. Utiliser des noms de dieux étrangers aurait été s’opposer au culte de leurs dieux. Donc Pharaon d’Egypte n’aurait jamais pu avoir un ministre du nom d’Hâmân et ce nom a été pris d’un homme qui a vécu mille ans plus tard.

Avez-vous une preuve dans la Bible qu'aucun responsable de Pharaon de ne s'appelait Hâmân?

Intéroge-toi sur cela avant
Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux.

Et pour répondre à ta question

Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse.

ESTROSFLO a écrit:

Intéroge-toi sur cela avant
Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux.

Je ne parle pas des noms de Dieux que les Égyptiens adoraient.
Je parle de noms propres destinés aux simples personnes.

ESTROSFLO a écrit:

Et pour répondre à ta question

Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse.

Aman peut être:

_ le ministre du Roi Xerxès
_ le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ
_ le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse

_ Et le nom d'un proche de Pharaon.

Boubchir005 a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

Intéroge-toi sur cela avant
Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux.

Je ne parle pas des noms de Dieux que les Égyptiens adoraient.
Je parle de noms propres destinés aux simples personnes.

ESTROSFLO a écrit:

Et pour répondre à ta question

Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse.

Aman peut être:

_ le ministre du Roi Xerxès
_ le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ
_ le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse

_ Et le nom d'un proche de Pharaon.

Si t'avais lu cela : les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux.

Alors pourquoi un Egyptiens aurait eu un nom d'un autre dieux Egyptiens ?

ESTROSFLO a écrit:

Si t'avais lu cela : les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux.

Alors pourquoi un Egyptiens aurait eu un nom d'un autre dieux Egyptiens ?

Les Égyptiens peuvent toujours appeler leurs enfants par des noms qui n'ont aucune signification spirituelle à leurs yeux.

Boubchir005 a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

Si t'avais lu cela : les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux.

Alors pourquoi un Egyptiens aurait eu un nom d'un autre dieux Egyptiens ?

Les Égyptiens peuvent toujours appeler leurs enfants par des noms qui n'ont aucune signification spirituelle à leurs yeux.

Un musulman il ne dira Yahvé est son Dieu, mais il va dire Allah.

EX: Le nom du père de Mahomet : ABDALLAH et non ABDYAHVÉ..

alors un Égyptien ne prendra pas le nom d'un dieu perse.

Un chrétien ne prendra le coran comme source avant le coran de même le musulman ne prendra pas la bible comme source première.

Sûrement que pour l'Égyptien se serait un blasphème d'avoir fait cela si c'est le cas et je ne pense pas que le Pharaon l'aurait toléré.

Si j'étais musulman est-ce illogique d'appelé mon fils YAHVÉ.

Logique non ?

et ?????

Boubchir est un professionnel du noyage de poisson.

Je me rappelerais toujours de son argumentation sur ce passage :

9.30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Quand on lui a dit que ce Uzayr est inexistant, qu'aucun juif ou rabbin n'a entendu parlé de lui, il a répondu texto :"les juifs le disent en lisant le Coran non ? Donc c'est validé". Du grand Boubchir

Man a écrit:

Boubchir est un professionnel du noyage de poisson.

Je me rappelerais toujours de son argumentation sur ce passage :

9.30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Quand on lui a dit que ce Uzayr est inexistant, qu'aucun juif ou rabbin n'a entendu parlé de lui, il a répondu texto :"les juifs le disent en lisant le Coran non ? Donc c'est validé". Du grand Boubchir

Je ne le connais pas vraiment pour porter un jugement mais pour en revenir au sujet : je trouverais cela étrange qu'un Egyptien alors fidèle à sa croyance s'appelerait d'un nom d'un dieu perse. Égalament ce nom est connu seulement 1000 ans plus tart.

Chaque personne à sa propre logique.

ESTROSFLO a écrit:

Pharaon et son Ministre Aman :

Le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 8, 38 dit : « La famille de Pharaon recueillit l’enfant sans se douter qu’il allait devenir pour eux un ennemi et une source d’ennuis, car Pharaon, Hâmân et leurs armées étaient dans l’erreur. S’adressant alors aux dignitaires, Pharaon dit : « Vous n’avez pas, que je sache, un autre dieu que moi ! Et toi, Hâmân, fais-moi cuire des briques et construis-moi une tour pour que je monte au Dieu de Moïse ! »

Ainsi, selon le Coran, Hâmân était le Ministre de Pharaon. Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse. Pharaon d’Egypte vécut en 1 490 avant Jésus-Christ. Il y avait donc un millier d’années de différence entre eux, et Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux. Utiliser des noms de dieux étrangers aurait été s’opposer au culte de leurs dieux. Donc Pharaon d’Egypte n’aurait jamais pu avoir un ministre du nom d’Hâmân et ce nom a été pris d’un homme qui a vécu mille ans plus tard.

J'ai trouvé un article qui répond à votre question : et là ce sont les découvertes archéologiques et les hiéroglyphes qui parlent et non des suppositions concernant le nom d'un dieu perse, l'affirmation sans preuve que les Égyptiens ne peuvent pas appeler leurs enfants Haman à cette époque....

Citation :

Certains non-musulmans, qui prétendent que le prophète Mohammed a écrit le Coran en plagiant le Torah et la Bible, affirment également qu'il a repris maladroitement certains des sujets mentionnés dans ces livres. L'absurdité de ces affirmations a été démontrée seulement à la suite du déchiffrement de l'alphabet hiéroglyphique égyptien, il y a approximativement 200 ans, et de la découverte du nom "Haman" dans les manuscrits antiques.

Avant ces découvertes, les écritures et les inscriptions de l'Égypte antique ne pouvaient pas être déchiffrées. La langue de l'Égypte antique, qui a traversé les âges, était de nature hiéroglyphique. Cependant, avec la propagation du christianisme et d'autres influences culturelles dans les 2ème et 3ème siècles, l'Égypte a abandonné ses croyances anciennes et l'écriture hiéroglyphique, dont le dernier exemple connu est une inscription datant de 394. Oubliés, les hiéroglyphes ne purent par la suite être lus par personne, jusqu'il y a environ 200 ans.

Le mystère de ces hiéroglyphes égyptiens antiques a été levé en 1799 grâce à la découverte d'une tablette appelée Rosetta Stone datée de 196 avant JC. L'importance de cette pierre résidait dans l'inscription qui se composait de trois formes différentes d'écriture: hiéroglyphique, démotique (une forme simplifiée de l'écriture hiératique égyptienne antique) et grecque. Ce fut à l'aide du manuscrit grec que ces écritures ont été décodées. La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion. Ainsi, à travers ces écritures furent mis à jour d'abord un langage oublié, ensuite des événements historiques. Ceci permit de jeter une grande lumière sur la civilisation, la religion et la vie sociale de l'Égypte antique.

Avec le décodage des hiéroglyphes, une importante réalité a été découverte: le nom "Haman" était en effet mentionné dans des inscriptions égyptiennes. Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne.22

Dans le dictionnaire People in the New Kingdom, basé sur l'ensemble des inscriptions, Haman est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre".23

Le résultat a révélé une vérité très importante. À la différence de la prétention fausse des contradicteurs du Coran, Haman était une personne qui a vécu en Égypte pendant la période de Moïse, qui était intime avec Pharaon et qui a accompli des travaux de construction, tel qu'il est justement indiqué dans le Coran. En outre, le verset coranique, décrivant l'événement pendant lequel Pharaon a demandé à Haman de construire une tour, est en conformité parfaite avec cette découverte archéologique.

Et Pharaon dit: "Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous, autre que moi. Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu'il est du nombre des menteurs''. (Sourate al-Qasas, 38)

En conclusion, l'existence du nom Haman dans les inscriptions égyptiennes antiques a non seulement rendu les affirmations des contradicteurs du Coran invalides, mais a également confirmé encore une fois le fait que le Coran est la parole de Dieu. Miraculeusement, le Coran nous fournit une information historique qui ne pouvait pas avoir été possédée ou comprise pendant la période du Prophète.

une musulmane a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

Pharaon et son Ministre Aman :

Le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 8, 38 dit : « La famille de Pharaon recueillit l’enfant sans se douter qu’il allait devenir pour eux un ennemi et une source d’ennuis, car Pharaon, Hâmân et leurs armées étaient dans l’erreur. S’adressant alors aux dignitaires, Pharaon dit : « Vous n’avez pas, que je sache, un autre dieu que moi ! Et toi, Hâmân, fais-moi cuire des briques et construis-moi une tour pour que je monte au Dieu de Moïse ! »

Ainsi, selon le Coran, Hâmân était le Ministre de Pharaon. Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse. Pharaon d’Egypte vécut en 1 490 avant Jésus-Christ. Il y avait donc un millier d’années de différence entre eux, et Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux. Utiliser des noms de dieux étrangers aurait été s’opposer au culte de leurs dieux. Donc Pharaon d’Egypte n’aurait jamais pu avoir un ministre du nom d’Hâmân et ce nom a été pris d’un homme qui a vécu mille ans plus tard.

J'ai trouvé un article qui répond à votre question : et là ce sont les découvertes archéologiques et les hiéroglyphes qui parlent et non des suppositions concernant le nom d'un dieu perse, l'affirmation sans preuve que les Égyptiens ne peuvent pas appeler leurs enfants Haman à cette époque....

Citation :

Certains non-musulmans, qui prétendent que le prophète Mohammed a écrit le Coran en plagiant le Torah et la Bible, affirment également qu'il a repris maladroitement certains des sujets mentionnés dans ces livres. L'absurdité de ces affirmations a été démontrée seulement à la suite du déchiffrement de l'alphabet hiéroglyphique égyptien, il y a approximativement 200 ans, et de la découverte du nom "Haman" dans les manuscrits antiques.

Avant ces découvertes, les écritures et les inscriptions de l'Égypte antique ne pouvaient pas être déchiffrées. La langue de l'Égypte antique, qui a traversé les âges, était de nature hiéroglyphique. Cependant, avec la propagation du christianisme et d'autres influences culturelles dans les 2ème et 3ème siècles, l'Égypte a abandonné ses croyances anciennes et l'écriture hiéroglyphique, dont le dernier exemple connu est une inscription datant de 394. Oubliés, les hiéroglyphes ne purent par la suite être lus par personne, jusqu'il y a environ 200 ans.

Le mystère de ces hiéroglyphes égyptiens antiques a été levé en 1799 grâce à la découverte d'une tablette appelée Rosetta Stone datée de 196 avant JC. L'importance de cette pierre résidait dans l'inscription qui se composait de trois formes différentes d'écriture: hiéroglyphique, démotique (une forme simplifiée de l'écriture hiératique égyptienne antique) et grecque. Ce fut à l'aide du manuscrit grec que ces écritures ont été décodées. La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion. Ainsi, à travers ces écritures furent mis à jour d'abord un langage oublié, ensuite des événements historiques. Ceci permit de jeter une grande lumière sur la civilisation, la religion et la vie sociale de l'Égypte antique.

Avec le décodage des hiéroglyphes, une importante réalité a été découverte: le nom "Haman" était en effet mentionné dans des inscriptions égyptiennes. Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne.22

Dans le dictionnaire People in the New Kingdom, basé sur l'ensemble des inscriptions, Haman est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre".23

Le résultat a révélé une vérité très importante. À la différence de la prétention fausse des contradicteurs du Coran, Haman était une personne qui a vécu en Égypte pendant la période de Moïse, qui était intime avec Pharaon et qui a accompli des travaux de construction, tel qu'il est justement indiqué dans le Coran. En outre, le verset coranique, décrivant l'événement pendant lequel Pharaon a demandé à Haman de construire une tour, est en conformité parfaite avec cette découverte archéologique.

Et Pharaon dit: "Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous, autre que moi. Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu'il est du nombre des menteurs''. (Sourate al-Qasas, 38)

En conclusion, l'existence du nom Haman dans les inscriptions égyptiennes antiques a non seulement rendu les affirmations des contradicteurs du Coran invalides, mais a également confirmé encore une fois le fait que le Coran est la parole de Dieu. Miraculeusement, le Coran nous fournit une information historique qui ne pouvait pas avoir été possédée ou comprise pendant la période du Prophète.

Puis-je avoir le lien ?

Citation :

Dictionnaire People in the New Kingdom

connais pas ...

Citation :

Également : Avec le décodage des hiéroglyphes, une importante réalité a été découverte: le nom "Haman" était en effet mentionné dans des inscriptions égyptiennes. Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne.22

Je ne peu me fier à des sources qui sont pour moi inconnu.

ESTROSFLO a écrit:

une musulmane a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

Pharaon et son Ministre Aman :

Le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 8, 38 dit : « La famille de Pharaon recueillit l’enfant sans se douter qu’il allait devenir pour eux un ennemi et une source d’ennuis, car Pharaon, Hâmân et leurs armées étaient dans l’erreur. S’adressant alors aux dignitaires, Pharaon dit : « Vous n’avez pas, que je sache, un autre dieu que moi ! Et toi, Hâmân, fais-moi cuire des briques et construis-moi une tour pour que je monte au Dieu de Moïse ! »

Ainsi, selon le Coran, Hâmân était le Ministre de Pharaon. Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse. Pharaon d’Egypte vécut en 1 490 avant Jésus-Christ. Il y avait donc un millier d’années de différence entre eux, et Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux. Utiliser des noms de dieux étrangers aurait été s’opposer au culte de leurs dieux. Donc Pharaon d’Egypte n’aurait jamais pu avoir un ministre du nom d’Hâmân et ce nom a été pris d’un homme qui a vécu mille ans plus tard.

J'ai trouvé un article qui répond à votre question : et là ce sont les découvertes archéologiques et les hiéroglyphes qui parlent et non des suppositions concernant le nom d'un dieu perse, l'affirmation sans preuve que les Égyptiens ne peuvent pas appeler leurs enfants Haman à cette époque....

Citation :

Certains non-musulmans, qui prétendent que le prophète Mohammed a écrit le Coran en plagiant le Torah et la Bible, affirment également qu'il a repris maladroitement certains des sujets mentionnés dans ces livres. L'absurdité de ces affirmations a été démontrée seulement à la suite du déchiffrement de l'alphabet hiéroglyphique égyptien, il y a approximativement 200 ans, et de la découverte du nom "Haman" dans les manuscrits antiques.

Avant ces découvertes, les écritures et les inscriptions de l'Égypte antique ne pouvaient pas être déchiffrées. La langue de l'Égypte antique, qui a traversé les âges, était de nature hiéroglyphique. Cependant, avec la propagation du christianisme et d'autres influences culturelles dans les 2ème et 3ème siècles, l'Égypte a abandonné ses croyances anciennes et l'écriture hiéroglyphique, dont le dernier exemple connu est une inscription datant de 394. Oubliés, les hiéroglyphes ne purent par la suite être lus par personne, jusqu'il y a environ 200 ans.

Le mystère de ces hiéroglyphes égyptiens antiques a été levé en 1799 grâce à la découverte d'une tablette appelée Rosetta Stone datée de 196 avant JC. L'importance de cette pierre résidait dans l'inscription qui se composait de trois formes différentes d'écriture: hiéroglyphique, démotique (une forme simplifiée de l'écriture hiératique égyptienne antique) et grecque. Ce fut à l'aide du manuscrit grec que ces écritures ont été décodées. La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion. Ainsi, à travers ces écritures furent mis à jour d'abord un langage oublié, ensuite des événements historiques. Ceci permit de jeter une grande lumière sur la civilisation, la religion et la vie sociale de l'Égypte antique.

Avec le décodage des hiéroglyphes, une importante réalité a été découverte: le nom "Haman" était en effet mentionné dans des inscriptions égyptiennes. Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne.22

Dans le dictionnaire People in the New Kingdom, basé sur l'ensemble des inscriptions, Haman est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre".23

Le résultat a révélé une vérité très importante. À la différence de la prétention fausse des contradicteurs du Coran, Haman était une personne qui a vécu en Égypte pendant la période de Moïse, qui était intime avec Pharaon et qui a accompli des travaux de construction, tel qu'il est justement indiqué dans le Coran. En outre, le verset coranique, décrivant l'événement pendant lequel Pharaon a demandé à Haman de construire une tour, est en conformité parfaite avec cette découverte archéologique.

Et Pharaon dit: "Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous, autre que moi. Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu'il est du nombre des menteurs''. (Sourate al-Qasas, 38)

En conclusion, l'existence du nom Haman dans les inscriptions égyptiennes antiques a non seulement rendu les affirmations des contradicteurs du Coran invalides, mais a également confirmé encore une fois le fait que le Coran est la parole de Dieu. Miraculeusement, le Coran nous fournit une information historique qui ne pouvait pas avoir été possédée ou comprise pendant la période du Prophète.

Puis-je avoir le lien ?

Mais bien-sur, tenez :
http://us1.harunyahya.com/Detail/T/3EOLO068280/productId/3615/LE_MOT_

Harun Yahya est un écrivain très connu pour ses découvertes sur les Miracles du Coran.

Merci pour le lien mais le net pour moi n'est pas une référence parfaite.

Peut-être que j'ai tort mais je reste dans le doute..

Merci encore..

ESTROSFLO a écrit:

Boubchir005 a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

Si t'avais lu cela : les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux.

Alors pourquoi un Egyptiens aurait eu un nom d'un autre dieux Egyptiens ?

Les Égyptiens peuvent toujours appeler leurs enfants par des noms qui n'ont aucune signification spirituelle à leurs yeux.

Un musulman il ne dira Yahvé est son Dieu, mais il va dire Allah.

EX: Le nom du père de Mahomet : ABDALLAH et non ABDYAHVÉ..

alors un Égyptien ne prendra pas le nom d'un dieu perse.

Un chrétien ne prendra le coran comme source avant le coran de même le musulman ne prendra pas la bible comme source première.

Sûrement que pour l'Égyptien se serait un blasphème d'avoir fait cela si c'est le cas et je ne pense pas que le Pharaon l'aurait toléré.

Si j'étais musulman est-ce illogique d'appelé mon fils YAHVÉ.

Logique non ?

Appeller son fils haman n'a rien de spirituel pour un égyptien qui ne connait même pas ce dieu Aman; ça peut être une simple ressemblance entre les deux noms.

D'ailleurs le fait de dire Haman n'est pas la même chose que dire Aman.

Man a écrit:

Boubchir est un professionnel du noyage de poisson.

Je me rappelerais toujours de son argumentation sur ce passage :

9.30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Quand on lui a dit que ce Uzayr est inexistant, qu'aucun juif ou rabbin n'a entendu parlé de lui, il a répondu texto :"les juifs le disent en lisant le Coran non ? Donc c'est validé". Du grand Boubchir

Il ne faut pas oublier que Dieu met tout le monde à l'épreuve dans la vraie vie.

Alors pourquoi refuser ce principe dans sa parole.

Surtout que Allah le dit clairement dans le Coran:

S3
[7]¤ C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent. ¤

S29
[1]¤ Alif, Lam, Mim. ¤ [2]¤ Est-ce que les gens pensent qu'on les laissera dire: "Nous croyons!" sans les éprouver? ¤ [3]¤ Certes, Nous avons éprouvé ceux qui ont vécu avant eux; [Ainsi] Allah connaît ceux qui disent la vérité et ceux qui mentent. ¤


La parole de Dieu est une perle qu'on doit la chercher à cœur ouvert; sinon on aboutira à des échecs.

ESTROSFLO a écrit:

Merci pour le lien mais le net pour moi n'est pas une référence parfaite.

Peut-être que j'ai tort mais je reste dans le doute..

Merci encore..

De rien... Je comprends le doute que tu éprouve par rapport à Internet, mais là il s'agit d'une découverte archéologique tout de même! Regardes l'ensemble des preuves pour juger une "minuscule supposition de contradiction" :
- Il s'agit de la tablette Rosetta Stone datant de 196 avant Jesus (psl)
- La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion.
-Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne...
- Harun Yahya connu pour ces découvertes

C'est maintenant à toi de faire ta propre enquête si tu remets en doute tout ça.

une musulmane a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

Merci pour le lien mais le net pour moi n'est pas une référence parfaite.

Peut-être que j'ai tort mais je reste dans le doute..

Merci encore..

De rien... Je comprends le doute que tu éprouve par rapport à Internet, mais là il s'agit d'une découverte archéologique tout de même! Regardes l'ensemble des preuves pour juger une "minuscule supposition de contradiction" :
- Il s'agit de la tablette Rosetta Stone datant de 196 avant Jesus (psl)
- La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion.
-Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne...
- Harun Yahya connu pour ces découvertes

C'est maintenant à toi de faire ta propre enquête si tu remets en doute tout ça.

J'aimerais bien être capable de croire mais je n'ai pas d'image du monument ou d'autre source que musulman ect pour dire que je n'ai plus de doute.

a++

ESTROSFLO a écrit:

une musulmane a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

Merci pour le lien mais le net pour moi n'est pas une référence parfaite.

Peut-être que j'ai tort mais je reste dans le doute..

Merci encore..

De rien... Je comprends le doute que tu éprouve par rapport à Internet, mais là il s'agit d'une découverte archéologique tout de même! Regardes l'ensemble des preuves pour juger une "minuscule supposition de contradiction" :
- Il s'agit de la tablette Rosetta Stone datant de 196 avant Jesus (psl)
- La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion.
-Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne...
- Harun Yahya connu pour ces découvertes

C'est maintenant à toi de faire ta propre enquête si tu remets en doute tout ça.

J'aimerais bien être capable de croire mais je n'ai pas d'image du monument ou d'autre source que musulman ect pour dire que je n'ai plus de doute.

a++

Bon d'accord... Mais puisque tu n'as pas la preuve "sous tes yeux" tu dois naturellement si tu es juste, douter de cette supposée contradiction et l'oublier pour le moment!

Et j'espère que tu ne forges pas ton opinion sur l'islam par rapport à des contradictions infondées...

Boubchir005 a écrit:

Man a écrit:

Boubchir est un professionnel du noyage de poisson.

Je me rappelerais toujours de son argumentation sur ce passage :

9.30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Quand on lui a dit que ce Uzayr est inexistant, qu'aucun juif ou rabbin n'a entendu parlé de lui, il a répondu texto :"les juifs le disent en lisant le Coran non ? Donc c'est validé". Du grand Boubchir

Il ne faut pas oublier que Dieu met tout le monde à l'épreuve dans la vraie vie.

Alors pourquoi refuser ce principe dans sa parole.

Surtout que Allah le dit clairement dans le Coran:

S3
[7]¤ C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent. ¤

S29
[1]¤ Alif, Lam, Mim. ¤ [2]¤ Est-ce que les gens pensent qu'on les laissera dire: "Nous croyons!" sans les éprouver? ¤ [3]¤ Certes, Nous avons éprouvé ceux qui ont vécu avant eux; [Ainsi] Allah connaît ceux qui disent la vérité et ceux qui mentent. ¤


La parole de Dieu est une perle qu'on doit la chercher à cœur ouvert; sinon on aboutira à des échecs.

Jacques 1:13 «Que personne, lorsqu’il est dans l’épreuve, ne dise : “ Je suis en train d’être éprouvé par Dieu. ” Car Dieu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n’éprouve personne [de cette façon].»

I Corinthiens 10:13 «Aucune tentation ne vous est survenue qui ne soit commune aux hommes. Mais Dieu est fidèle, et il ne permettra pas que vous soyez tentés au-delà de ce que vous pouvez supporter, mais avec la tentation il préparera aussi l’issue, afin que vous puissiez l’endurer.»

Man a écrit:

Boubchir005 a écrit:

Man a écrit:

Boubchir est un professionnel du noyage de poisson.

Je me rappelerais toujours de son argumentation sur ce passage :

9.30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Quand on lui a dit que ce Uzayr est inexistant, qu'aucun juif ou rabbin n'a entendu parlé de lui, il a répondu texto :"les juifs le disent en lisant le Coran non ? Donc c'est validé". Du grand Boubchir

Il ne faut pas oublier que Dieu met tout le monde à l'épreuve dans la vraie vie.

Alors pourquoi refuser ce principe dans sa parole.

Surtout que Allah le dit clairement dans le Coran:

S3
[7]¤ C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent. ¤

S29
[1]¤ Alif, Lam, Mim. ¤ [2]¤ Est-ce que les gens pensent qu'on les laissera dire: "Nous croyons!" sans les éprouver? ¤ [3]¤ Certes, Nous avons éprouvé ceux qui ont vécu avant eux; [Ainsi] Allah connaît ceux qui disent la vérité et ceux qui mentent. ¤


La parole de Dieu est une perle qu'on doit la chercher à cœur ouvert; sinon on aboutira à des échecs.

Jacques 1:13 «Que personne, lorsqu’il est dans l’épreuve, ne dise : “ Je suis en train d’être éprouvé par Dieu. ” Car Dieu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n’éprouve personne [de cette façon].»

I Corinthiens 10:13 «Aucune tentation ne vous est survenue qui ne soit commune aux hommes. Mais Dieu est fidèle, et il ne permettra pas que vous soyez tentés au-delà de ce que vous pouvez supporter, mais avec la tentation il préparera aussi l’issue, afin que vous puissiez l’endurer.»

Je suis d'accord sur ces deux sages avis; mais c'est quoi le rapport avec ce que je disais?

je tient a feliciter ma soeur MUSULMANE pour sa recherche fructueuse !

Boubchir005 a écrit:

Man a écrit:

Boubchir005 a écrit:

Il ne faut pas oublier que Dieu met tout le monde à l'épreuve dans la vraie vie.

Alors pourquoi refuser ce principe dans sa parole.

Surtout que Allah le dit clairement dans le Coran:

S3
[7]¤ C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent. ¤

S29
[1]¤ Alif, Lam, Mim. ¤ [2]¤ Est-ce que les gens pensent qu'on les laissera dire: "Nous croyons!" sans les éprouver? ¤ [3]¤ Certes, Nous avons éprouvé ceux qui ont vécu avant eux; [Ainsi] Allah connaît ceux qui disent la vérité et ceux qui mentent. ¤


La parole de Dieu est une perle qu'on doit la chercher à cœur ouvert; sinon on aboutira à des échecs.

Jacques 1:13 «Que personne, lorsqu’il est dans l’épreuve, ne dise : “ Je suis en train d’être éprouvé par Dieu. ” Car Dieu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n’éprouve personne [de cette façon].»

I Corinthiens 10:13 «Aucune tentation ne vous est survenue qui ne soit commune aux hommes. Mais Dieu est fidèle, et il ne permettra pas que vous soyez tentés au-delà de ce que vous pouvez supporter, mais avec la tentation il préparera aussi l’issue, afin que vous puissiez l’endurer.»

Je suis d'accord sur ces deux sages avis; mais c'est quoi le rapport avec ce que je disais?

tu n'arrives pas à lire ce que j'ai écrit ?

MAN

moi jai lu ce que ta ecrit , alors dis moi et explique moi ceci :

les tremblements de terres cest des epreuves oui ou non ? qui permet les tremblements de terres ?

2- les maladies cest des epreuves ou non ? qui permet qu'on tombe malade ?

3- la tantation du diable cest une epreuve oui ou non ? qui permet que le diable nous tente ?

4- la peur est une epreuve oui ou non ? qui permet qu'on ressent kla peur ?

5- la vie est une epreuve oui ou non ? qui nous a permis de vivre ?


tu sait ta meme pas besoin de repondre , ca coule de source ! cest pas la peine d'essayer de demontrer la bontè du dieu de la bible au detriment du coran !

soit ton dieu est bon mais na aucun pouvoir ni sur les sentiments , ni sur les elements de la natures ni sur les guerrisons ni sur le pouvoir de donner la vie ! soit le dieu de la bible eprouve ses fidels comme celui du coran ! ET BASTA !

Le dieu du système où nous vivons est Satan. C'est lui qui a l'emprise et qui dirige ce monde. Pour ce qui est du malheur, cela est dû à satan, et le hasard, pas à Dieu. Dieu n'inflige pas des malheurs à Ses Créatures, mais Dieu regarde si dans l'adversité et dans le malheur, nous continuons à croire en Lui et à dire que cela n'est pas de sa faute. Il faut lire l'histoire de Job dans la Bible pour comprendre cela, ce que tu n'as pas fait puisque la Bible a le Livre de Job, mais pas le Coran.

Pour vous, Dieu peut faire du mal, peut tuer, peut égarer, peut sceller les coeurs, peut tromper par la séduction, est orgeuilleux, vous vous rendez compte que tous cela ne sont pas les attributs de Dieu mais de Satan ? A croire que vous n'avez réellement aucune notion au sujet de Satan. C'est d'ailleurs le cas quand on li la Bible et les hadith. Sauf les hadith qui nous disent de mettre notre main devant notre bouche quand on baille car Satan peut y entrer

et bien laisse moi te dire que le dieu en qui vous croyer na aucun attribut divin ! il est faible !

tu affirme que SATAN a plus de pouvoir sur le monde que DIEU , pourquoi ? pourquoi le laisse t'il faire ? esque ton DIEU a si peur de SATAN que tu le dis ?

ton dieu reste les bras croisès ( selon tes dires ) en laissont SATAN agir a sa guise ( on se demande si vous ne penser pas que SATAN est un dieu ) , ton dieu na rien trouver a faire que de nous envoyer son fils qui na meme pas pu rester en vie quelque annees ? TROP FORT TON DIEU !

en realite vous croyer que nous sommes a la merci de SATAN et que votre DIEU est sur la touche autant que spectateur impuissant ! tu veut savoir ? garde ton dieu pour toi meme car je connait des humains qui on plus de courage et de pouvoir que ton DIEU !


en ce qui concerne le VRAIS DIEU ALLAH , sache que rien ne se passe dans tout l'univers sans son aprobation , sache qu'il commande tout , et tout est sous son commandement !

sache qu'il est l'infini FORCE , l'infini CHATIMENT , l'infini BONTè , l'infini AMOUR , l'infiniment VIVANT ,l'infini JUSTE , l'infini de l'infini !

et lorceque je pense a ALLAH l'assurance et la securite m'envloppe ! car je sait que nul ne l'egal dans tout les attributs que lui meme a crees !

voila la difference entre un vrai DIEU et un dieu de PACOTILLE !

une musulmane a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

une musulmane a écrit:

J'ai trouvé un article qui répond à votre question : et là ce sont les découvertes archéologiques et les hiéroglyphes qui parlent et non des suppositions concernant le nom d'un dieu perse, l'affirmation sans preuve que les Égyptiens ne peuvent pas appeler leurs enfants Haman à cette époque....

Puis-je avoir le lien ?

Mais bien-sur, tenez :
http://us1.harunyahya.com/Detail/T/3EOLO068280/productId/3615/LE_MOT_

Harun Yahya est un écrivain très connu pour ses découvertes sur les Miracles du Coran.

harun yahya

auteur turc Adnan Oktar dont il est question ci-dessus est plus connu sous le pseudo de Harun Yahya
Oktar a été jugé avec 17 autres accusés dans une cour d’Istanbul. Le verdict et la sentence font suite à un procès précédent qui a débuté en 2000 après qu’Oktar, ainsi que 50 membres de sa fondation, furent arrêtés en 1999.

Dans le précédent procès, Oktar était accusé d’utiliser des menaces pour son gain personnel et d’avoir créé une organisation avec le but de commettre un crime. Les accusations furent abandonnées mais une autre cour les a reprises, d’où le procès actuel.

Oktar a été jugé avec 17 autres accusés dans une cour d’Istanbul. Le verdict et la sentence font suite à un procès précédent qui a débuté en 2000 après qu’Oktar, ainsi que 50 membres de sa fondation, furent arrêtés en 1999.

Dans son témoignage, Oktar a dit qu'il n'avait commis aucun crime car les rapports étaient consentis, permis en vertu de la loi turque. De plus, Oktar a insisté sur le fait que ces rapports étaient également religieusement autorisés par l'Islam parce que lui et ses disciples n'ont pas eu des "vrais rapports sexuels avec ces filles". Ils ont tous clamé qu'ils n'avaient seulement pratiqué que le "sexe anal et oral". Ils ont préféré ce genre de rapports sexuels puisque selon le Coran, a-t-il dit, ces actes ne sont pas interdits en dehors du mariage. Selon leur interprétation les rapports "vaginaux" étaient "haram" mais les rapports anaux et oraux étaient "halal" s'ils ne sont pas mariés. La "Science Research Foundation" a été fermée suite au jugement. Adnan Oktar (alias Harun Yahya), et environ 40 de ses membres ont été défferés devant la cour et jugés. On apprend également qu'il a pris le pseudo de Harun Yahya pour la publication de Yahudilik-Masonluk en 1986 (les juifs et franc-maconnerie), une publication qui lui a valu 9 ans de prison pour "invitation à la haine et islamisme" et qu'il a, à sa sortie de prison séjourné pendant 10 mois dans un centre psychiatrique ! Il a avoué à la police turque, n'avoir reçu aucune éducation religieuse, et ne posséder aucun titre ni diplôme universitaire ! »

gabriel a écrit:

une musulmane a écrit:

ESTROSFLO a écrit:

Puis-je avoir le lien ?

Mais bien-sur, tenez :
http://us1.harunyahya.com/Detail/T/3EOLO068280/productId/3615/LE_MOT_

Harun Yahya est un écrivain très connu pour ses découvertes sur les Miracles du Coran.

harun yahya

auteur turc Adnan Oktar dont il est question ci-dessus est plus connu sous le pseudo de Harun Yahya
Oktar a été jugé avec 17 autres accusés dans une cour d’Istanbul. Le verdict et la sentence font suite à un procès précédent qui a débuté en 2000 après qu’Oktar, ainsi que 50 membres de sa fondation, furent arrêtés en 1999.

Dans le précédent procès, Oktar était accusé d’utiliser des menaces pour son gain personnel et d’avoir créé une organisation avec le but de commettre un crime. Les accusations furent abandonnées mais une autre cour les a reprises, d’où le procès actuel.

Oktar a été jugé avec 17 autres accusés dans une cour d’Istanbul. Le verdict et la sentence font suite à un procès précédent qui a débuté en 2000 après qu’Oktar, ainsi que 50 membres de sa fondation, furent arrêtés en 1999.

Dans son témoignage, Oktar a dit qu'il n'avait commis aucun crime car les rapports étaient consentis, permis en vertu de la loi turque. De plus, Oktar a insisté sur le fait que ces rapports étaient également religieusement autorisés par l'Islam parce que lui et ses disciples n'ont pas eu des "vrais rapports sexuels avec ces filles". Ils ont tous clamé qu'ils n'avaient seulement pratiqué que le "sexe anal et oral". Ils ont préféré ce genre de rapports sexuels puisque selon le Coran, a-t-il dit, ces actes ne sont pas interdits en dehors du mariage. Selon leur interprétation les rapports "vaginaux" étaient "haram" mais les rapports anaux et oraux étaient "halal" s'ils ne sont pas mariés. La "Science Research Foundation" a été fermée suite au jugement. Adnan Oktar (alias Harun Yahya), et environ 40 de ses membres ont été défferés devant la cour et jugés. On apprend également qu'il a pris le pseudo de Harun Yahya pour la publication de Yahudilik-Masonluk en 1986 (les juifs et franc-maconnerie), une publication qui lui a valu 9 ans de prison pour "invitation à la haine et islamisme" et qu'il a, à sa sortie de prison séjourné pendant 10 mois dans un centre psychiatrique ! Il a avoué à la police turque, n'avoir reçu aucune éducation religieuse, et ne posséder aucun titre ni diplôme universitaire ! »

C'est un noble musulman, fidèle de son Maître à penser: Muhammad !

faites une recherche sur qui est Harun Yahya ?
un personnage haut en couleur.
je m'arréte là, je préfére que vous le découvriez par vous mêmes.
vous allez vite comprendre.

Harun Yehya est comme je l'ai dit auparavant un humouriste et le prendre en exemple ou le citer relève de la comédie. Il écrit sans être écrivain, il parle de médecine sans être médecin, il parle de science sans être scientifique, il parle de théologie sans être théologien. Il faut juste de beaux livres bien coloriés. Mais le contenu laisse à désirer et s'adresse à un public naïf.

Citation :

et bien laisse moi te dire que le dieu en qui vous croyer na aucun attribut divin ! il est faible !

tu affirme que SATAN a plus de pouvoir sur le monde que DIEU , pourquoi ? pourquoi le laisse t'il faire ? esque ton DIEU a si peur de SATAN que tu le dis ?

ton dieu reste les bras croisès ( selon tes dires ) en laissont SATAN agir a sa guise ( on se demande si vous ne penser pas que SATAN est un dieu ) , ton dieu na rien trouver a faire que de nous envoyer son fils qui na meme pas pu rester en vie quelque annees ? TROP FORT TON DIEU !

en realite vous croyer que nous sommes a la merci de SATAN et que votre DIEU est sur la touche autant que spectateur impuissant ! tu veut savoir ? garde ton dieu pour toi meme car je connait des humains qui on plus de courage et de pouvoir que ton DIEU !


en ce qui concerne le VRAIS DIEU ALLAH , sache que rien ne se passe dans tout l'univers sans son aprobation , sache qu'il commande tout , et tout est sous son commandement !

sache qu'il est l'infini FORCE , l'infini CHATIMENT , l'infini BONTè , l'infini AMOUR , l'infiniment VIVANT ,l'infini JUSTE , l'infini de l'infini !

et lorceque je pense a ALLAH l'assurance et la securite m'envloppe ! car je sait que nul ne l'egal dans tout les attributs que lui meme a crees !

voila la difference entre un vrai DIEU et un dieu de PACOTILLE !

Les attributs et noms d'Allah dans l'Islam contiennent des noms de Satan, il faut que tu ouvres les yeux.

Il faut comprendre la Genèse et l'Histoire d'Adam et Eve, ainsi que l'Histoire de Job pour comprendre pourquoi Dieu a laissé Satan dominer ce monde. A mon avis, tu n'a pas fait ce travail là, mais tu te permet quand même de parler, sans savoir. On appel ça l'aveuglement.

On vie dans le même monde non ? Alors où est ton Allah ? Que fait-il ? Pourquoi tue-t-il ? Pourquoi ne détruit-il pas Satan ? Il se loue beaucoup et est très orgeuilleux ton allah dans ton Coran. Mais où est-il ? Je ne le vois pas. Tout ce que je vois, c'est un monde dominé par Satan, car Satan fait le mal, pas Dieu. Peut-être que ton Allah fait du mal, chez nous c'est Satan. Chacun sa vision des choses.

Un Dieu D'INFINI amour comme tu dis, qui tue et fait du mal, moi je n'ai jamais vu cela. A part chez les fous.