Rappel du premier message :

salam alaikoum

Le mot "Evangile" vient du grec "Euaggelion" qui veut dire "bonne nouvelle". Cependant, il y a déjà une première chose à dire concernant ces évangiles : ils sont tous "selon" quelqu'un, selon Matthieu, selon Marc, selon Luc, selon Jean. Nous n'avons aucune certitude concernant l'identité de leurs auteurs.
Une deuxième chose maintenant : le clergé chrétien aime faire croire que lorsqu'on parle des évangiles il s'agit d'une rédaction unique à partir de textes initiaux. Dommage pour eux, mais c'est entièrement faux ! Les textes ont été remaniés, et encore une fois remaniés, manipulés et de nouveau manipulés. Le fait est facilement démontré par les exégètes qui se sont penchés sur ces textes-là, mais le clergé chrétien continue à camoufler habilement cette information... on le comprend, que soit connue la vérité à ce sujet... ce ne serait pas vraiment "une bonne nouvelle" pour lui, mais bien plutôt la plus épouvantable des nouvelles !

Citons à ce sujet l'intéressant ouvrage du Père Kannengiesser :
"Foi en la résurrection, résurrection de la foi" (1974),
où il écrit :
« il ne faut pas prendre au pied de la lettre les faits concernant Jésus rapportés par les Evangiles qui ne sont que des œuvres de circonstance ou de combats [dont les rédacteurs ...] consignent par écrit les traditions de leurs communautés concernant Jésus ».

Fort intéressant, en tenant compte, en plus, du fait qu'aucun des auteurs des Evangiles n'a été témoin oculaire de ce qu'il a écrit, aucun ! Kannengiesser parle de "combats", pourquoi ? Parce que les Evangiles sont un tri de textes, un assemblage de textes, fait dans un contexte particulier et spécialement dans le contexte d'une lutte entre communautés chrétiennes, entre Judéo-chrétiens et Pauliniens (les disciples de Paul).

Les textes évangéliques que nous possédons aujourd'hui ont comme base une remise à jour effectuée 100 ans après la mort de Jésus, et ceci après déjà des remaniements suivant d'autres remaniements... le tout opéré à partir de différentes sources (... au pluriel s'il vous plaît !)

Ces évangiles ne sont pas les premiers documents chrétiens ! Par exemple l'Epître de Paul "aux Thessaloniciens" leur est antérieure d'au moins 50 ans. Et il faut noter que Paul était jugé par ses contemporains comme quelqu'un qui avait trahi la pensée de Jésus. Tous les Apôtres l'ont considéré comme un traître, pourtant c'est Paul qui va être le grand bâtisseur, le fondateur du Christianisme tel que nous le connaissons encore aujourd'hui !

Ce christianisme ne serait pas actuellement ce qu'il est et les Evangiles ne seraient pas non plus ce qu'ils sont, sans Paul et, plus tard dans le temps, sans l'empereur Constantin.
Il faut le dire - même si c'est avec un réel et profond regret que nous le disons - cette Religion, ses quatre Evangiles, la plupart des textes formant le "Nouveau Testament"... tout cet ensemble constitue une trahison permanente de la pensée de Jésus.

Il n'existe aucun témoignage qui soit daté d'avant 140 et qui relaterait l'existence d'une quelconque collection d'écrits évangéliques. C'est vers 170, d'après l'évaluation de T.O.B. (Traduction Œcuménique de la Bible), qu'est apparu un statut canonique pour ces quatre évangiles. T.O.B. dit très clairement que les textes évangéliques s'adaptaient « aux divers milieux... », répondaient « aux besoins des églises... », exprimaient « une réflexion sur l'Ecriture... » et répliquaient « ...même à l'occasion aux arguments des adversaires, et » [qu'ils avaient] « recueilli et mis par écrit, selon leurs perspectives propres, ce qui leurs était donné par les traditions orales » !

En d'autres termes, dans ces textes, on a de très nombreuses fois trié, recueilli, sélectionné et souvent modifié... et ceci, toujours selon les "besoins" et "les perspectives propres" ! Néanmoins, au concile "Vatican II" (Rome, 1962-65), concile ouvert sous la Présidence de Jean XXIII - celui que les chrétiens de l'époque aimaient appeler "le Bon pape Jean" - les cardinaux constituant cet aréopage, tous ces grands spécialistes du mensonge, ont pu comme à leur habitude c'est à dire sans aucun complexe, conclure leurs travaux en déclarant à la face du monde... mais sans rire le moins du monde :

« L'Eglise [...] affirme, sans hésiter, l'historicité des 4 évangiles qui transmettent fidèlement ce que Jésus, le fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné pour leur salut éternel jusqu 'au jour où il fut enlevé au ciel [...] ».


C'est faux... une fois encore, mais là, le mensonge est particulièrement grotesque, en plus ! Voyons de près ce qu'il en est :

kiw a écrit:

idoukamle a écrit:

salam alaikoum

La véritable origine des évangiles des Eglises Chrétiennes

Le mot "Evangile" vient du grec "Euaggelion" qui veut dire "bonne nouvelle". Cependant, il y a déjà une première chose à dire concernant ces évangiles : ils sont tous "selon" quelqu'un, selon Matthieu, selon Marc, selon Luc, selon Jean. Nous n'avons aucune certitude concernant l'identité de leurs auteurs.
Une deuxième chose maintenant : le clergé chrétien aime faire croire que lorsqu'on parle des évangiles il s'agit d'une rédaction unique à partir de textes initiaux. Dommage pour eux, mais c'est entièrement faux ! Les textes ont été remaniés, et encore une fois remaniés, manipulés et de nouveau manipulés. Le fait est facilement démontré par les exégètes qui se sont penchés sur ces textes-là, mais le clergé chrétien continue à camoufler habilement cette information... on le comprend, que soit connue la vérité à ce sujet... ce ne serait pas vraiment "une bonne nouvelle" pour lui, mais bien plutôt la plus épouvantable des nouvelles !

Citons à ce sujet l'intéressant ouvrage du Père Kannengiesser :
"Foi en la résurrection, résurrection de la foi" (1974),
où il écrit :
« il ne faut pas prendre au pied de la lettre les faits concernant Jésus rapportés par les Evangiles qui ne sont que des œuvres de circonstance ou de combats [dont les rédacteurs ...] consignent par écrit les traditions de leurs communautés concernant Jésus ».

Fort intéressant, en tenant compte, en plus, du fait qu'aucun des auteurs des Evangiles n'a été témoin oculaire de ce qu'il a écrit, aucun ! Kannengiesser parle de "combats", pourquoi ? Parce que les Evangiles sont un tri de textes, un assemblage de textes, fait dans un contexte particulier et spécialement dans le contexte d'une lutte entre communautés chrétiennes, entre Judéo-chrétiens et Pauliniens (les disciples de Paul).

Les textes évangéliques que nous possédons aujourd'hui ont comme base une remise à jour effectuée 100 ans après la mort de Jésus, et ceci après déjà des remaniements suivant d'autres remaniements... le tout opéré à partir de différentes sources (... au pluriel s'il vous plaît !)

Ces évangiles ne sont pas les premiers documents chrétiens ! Par exemple l'Epître de Paul "aux Thessaloniciens" leur est antérieure d'au moins 50 ans. Et il faut noter que Paul était jugé par ses contemporains comme quelqu'un qui avait trahi la pensée de Jésus. Tous les Apôtres l'ont considéré comme un traître, pourtant c'est Paul qui va être le grand bâtisseur, le fondateur du Christianisme tel que nous le connaissons encore aujourd'hui !

Ce christianisme ne serait pas actuellement ce qu'il est et les Evangiles ne seraient pas non plus ce qu'ils sont, sans Paul et, plus tard dans le temps, sans l'empereur Constantin.
Il faut le dire - même si c'est avec un réel et profond regret que nous le disons - cette Religion, ses quatre Evangiles, la plupart des textes formant le "Nouveau Testament"... tout cet ensemble constitue une trahison permanente de la pensée de Jésus.

Il n'existe aucun témoignage qui soit daté d'avant 140 et qui relaterait l'existence d'une quelconque collection d'écrits évangéliques. C'est vers 170, d'après l'évaluation de T.O.B. (Traduction Œcuménique de la Bible), qu'est apparu un statut canonique pour ces quatre évangiles. T.O.B. dit très clairement que les textes évangéliques s'adaptaient « aux divers milieux... », répondaient « aux besoins des églises... », exprimaient « une réflexion sur l'Ecriture... » et répliquaient « ...même à l'occasion aux arguments des adversaires, et » [qu'ils avaient] « recueilli et mis par écrit, selon leurs perspectives propres, ce qui leurs était donné par les traditions orales » !

En d'autres termes, dans ces textes, on a de très nombreuses fois trié, recueilli, sélectionné et souvent modifié... et ceci, toujours selon les "besoins" et "les perspectives propres" ! Néanmoins, au concile "Vatican II" (Rome, 1962-65), concile ouvert sous la Présidence de Jean XXIII - celui que les chrétiens de l'époque aimaient appeler "le Bon pape Jean" - les cardinaux constituant cet aréopage, tous ces grands spécialistes du mensonge, ont pu comme à leur habitude c'est à dire sans aucun complexe, conclure leurs travaux en déclarant à la face du monde... mais sans rire le moins du monde :

« L'Eglise [...] affirme, sans hésiter, l'historicité des 4 évangiles qui transmettent fidèlement ce que Jésus, le fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné pour leur salut éternel jusqu 'au jour où il fut enlevé au ciel [...] ».


C'est faux... une fois encore, mais là, le mensonge est particulièrement grotesque, en plus ! Voyons de près ce qu'il en est :

superbe vidéo très bien argumenté , mille merci idouklame pour cette vidéo

salam akhi et chokrane ravi de te lire

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

Imparable mais malgré cela, ils te diront que cet évangile est authentique.
On aura beau apporter toutes les preuves du monde et malgré tout ils continueront à penser le contraire.
Pour reprendre ce que dit un membre c'est de la prostitution intelectuelle.

salam karail
ce n'est pas nouveau chez vous que tout est permis depuis que vous avez
-vendu votre prophete Issa(psl)jesus
-nié ce pauvre ministre de votre prophete vendu
-valider le reve de paul

Qu'est ce que tu veux, nous les chrétiens on est des gens mauvais car notre religion est mauvaise et notre Dieu nous demande de tuer, mépriser les nons chrétiens. Jésus le fils de Dieu nous a appris (car c'est ce qu'il faisait , le nouveau testament étant trafiqué) à tuer celui qui n'est pas chrétien, à mépriser les femmes (et oui chez les chrétiens la femme est inférieur à l'homme), à se faire sauter dans un bus avec une bible à la main et crier Jésus me demande de le faire, ect ect ect.......................!
Je m'incline devant vous les musulmans car vous détenez la vérité et nul n'est égal à un musulman. vous aimez votre prochain, musulman ou pas, vos femmes sont libres de faire ce qu'elles veulent, jamais un attentat chez les musulmans le coran à la main.
En un seul mot 'The Best".


.

karail38 a écrit:

BNNZ a écrit:

je ne vous prends pas pour ce que vous dites, on reconnait la religion de chacun juste aux écrits, et je cite des versets du Coran donc pas difficile à deviner ma religion
et désolée je n'ai compris la fin de votre post...

Si tu avais lu la Bible comme moi je lis le coran !
Si tu t'interesserai au christianisme comme moi je m'interesse à l'islam !
.

salam karail
tu a lis le coran a l'envers et mal traduis qui malheureusement n'est pas un livre sacré,si tu veux lire le coran il faut apprendre l'arabe
de quelle bible tu parle il y en a plusieurs et qui divergent entre eux,vous avez une bibliotheque

karail38 a écrit:

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

Imparable mais malgré cela, ils te diront que cet évangile est authentique.
On aura beau apporter toutes les preuves du monde et malgré tout ils continueront à penser le contraire.
Pour reprendre ce que dit un membre c'est de la prostitution intelectuelle.

salam karail
ce n'est pas nouveau chez vous que tout est permis depuis que vous avez
-vendu votre prophete Issa(psl)jesus
-nié ce pauvre ministre de votre prophete vendu
-valider le reve de paul

[i]Qu'est ce que tu veux, nous les chrétiens on est des gens mauvais car notre religion est mauvaise et notre Dieu nous demande de tuer, mépriser les nons chrétiens. Jésus le fils de Dieu nous a appris (car c'est ce qu'il faisait , le nouveau testament étant trafiqué) à tuer celui qui n'est pas chrétien, à mépriser les femmes (et oui chez les chrétiens la femme est inférieur à l'homme), à se faire sauter dans un bus avec une bible à la main et crier Jésus me demande de le faire, ect ect ect.......................!
Je m'incline devant vous les musulmans car vous détenez la vérité et nul n'est égal à un musulman. vous aimez votre prochain, musulman ou pas, vos femmes sont libres de faire ce qu'elles veulent, jamais un attentat chez les musulmans le coran à la main.
En un seul mot 'The Best"..

cher ami est ce que tu sais que la fievre de l'hiver n'est pas bien pour ta santé

salam mes chers amis chretiens
revenons aux falsifications, à ce sujet Robert Kehl de l'université de Zurich écrit ceci : « il apparaît souvent qu'un passage est corrigé par quelqu'un, et puis après encore une fois par un autre copieur, traducteur, afin de recevoir un tout autre sens, et ceci en fonction des concepts dogmatiques d'une telle ou telle école théologique qui doivent être pris en compte. Tout ceci a fait des textes un cafouillage terrible et les a déformés ».

La majorité des chrétiens sont des ignorants : les gens qui forment cette majorité pensent que la Bible telle qu'elle est aujourd'hui a toujours existé et que, depuis le début de son existence, elle a toujours eu la forme sous laquelle ils la connaissent maintenant, ils pensent que "leur" Bible, comprenant l'Ancien et le Nouveau Testament, a toujours eu les textes qui la compose aujourd'hui.

Ils sont ignorants pour commencer, du simple fait que pendant deux siècles les premiers chrétiens n'avaient pas d'écrits du tout, hormis l'Ancien Testament, rédigé avant la naissance de Jésus-Christ ; d'ailleurs, à cette période-là la version canonique actuelle de l'Ancien Testament n'avait encore été, ni choisie ni arrêtée par les stratèges du Vatican, ou du moins leurs prédécesseurs... pour ne pas commettre d'anachronisme.

Ils ignorent aussi, sûrement, que se sont déroulés au cours des siècles, entre les diverses écoles et les divers courants de la pensée chrétienne des combats, des querelles, des guerres, des confrontations... voire des meurtres de personnalités - un exemple assez proche de nous : l'assassinat, plus que probable, du Pape Jean-Paul 1er en 1978, après seulement 34 jours d'un pontificat qui s'avérait devoir être (peut-être : on peut toujours rêver !) réformateur, au point de bousculer de déplorables habitudes ("maffieuses", entre autres, mais "intellectuelles" aussi, telle la condamnation de la contraception), toutes habitudes très profitables certes aux intérêts de certains prélats, mais épouvantables pour une foule d'autres personnes.

Tous ces conflits avaient en effet pour cause de sérieuses divergences de vue sur les doctrines à appliquer et les dogmes que la papauté entendait imposer au "peuple chrétien"... et au monde, car telles ont toujours été les dimensions de son ambition.

Cette majorité de chrétiens dont je parle, à l'évidence, ils ignorent que c'est à cause de ces violentes luttes intestines qu'est née la nécessité d'établir une base commune de doctrine. Et ils ignorent aussi, j'ai tout lieu de le supposer, que pour palier ces aléas cette base a été construite - mais 200 ans seulement après la mort de Jésus et s'est établie sur le socle de plusieurs compromis, dont celui-ci : il faudra dire et faire savoir partout que ces textes "sacrés" (les fameuses "écritures saintes" !) sont inspirés par "Dieu", que ces textes que nous entrons au canon de notre Eglise, sont "la parole de Dieu" ! Bien sûr, aux yeux de la "haute" hiérarchie de cette Eglise, il allait de soi que tous les autres textes (ou tous les textes des autres, c'est au choix !) devraient obligatoirement être considérés par le monde entier comme "nuls et non avenus".

En toute justice comme par simple logique, ceux qui ont déformé à un point tel les Ecritures ne devraient plus avoir... et depuis bien longtemps, le droit de faire de la théologie une science... ni de proclamer qu'avec eux, avec leur Eglise Catholique, le Vatican est seul détenteur de l'authentique "parole de Dieu", ils devraient plutôt avoir honte de perpétuer une organisation aussi mensongère.

Quand à leurs valets africains en soutane, qu'elles soient noire ou rouge, eux qui se sont mis au service de cette Eglise mafieuse, ils devraient avoir encore plus de honte, en pensant qu'ils ont abjuré la religion de leurs ancêtres, une religion honnête celle-là, et ont abandonné dans le malheur tous leurs frères et sœurs Africain(e)s... enfermé(e)s dans les griffes de cette Religion Romaine... souvent même à l'insu de leur propre conscience !

Comme on vient de le voir, il y a de quoi se poser des questions sur le sérieux des informations transmises par "les quatre évangiles". Non seulement il y a de nombreuses différences entre les quatre, on pourra le constater plus aisément en consultant "les Synoptiques", cette version où les textes sont présentés sur quatre colonnes adjacentes (une par évangéliste) pour permettre une comparaison immédiate.

De nombreuses divergences concernent certes des détails de grammaires et de vocabulaires, d'ordre des mots, mais il y a aussi des divergences plus graves qui affectent le sens de passages entiers, et il y en a une autre qui est aussi d'importance : il est impossible de faire concorder les différents tableaux de la généalogie de Jésus.
Il existe, en plus dans ces quatre évangiles, des faits qui se contredisent d'un texte à l'autre, ce qui démontre bien que ces textes ont été trafiqués abondamment (... et séparément !), en vue de faciliter l'intégration des quelques parcelles à chaque fois retenues pour devenir canoniques, et même en réalisant ce travail-là, l'Eglise n'a pas voulu - ou n'a pas pu - tenir compte de l'existence de multiples erreurs : elle les a laissé en place ; on a vu plus haut ce qu'en pensent les spécialistes intéressés !

Mais de toutes façons, comment pouvait-elle venir à bout de tous ces problèmes, avec des documents dont les textes ont été tant de fois trafiqués ?

PS: ceci est d'un site chretien et non Musulman
chretien.at/index.

karail38 a écrit:

il n'existe qu'une seule Bible à mes yeux.
ce sont les évangiles reconnus comme authentique par le coran.
Dieu savait trés bien ce que disait les évangiles canoniques aux 7éme siécle et il n'a jamais mais jamais dit à mahomet que ces 4 évangiles étaient falsifiés. mieux il a demandé de s'en inspirer.

je te l'ai déja dit, la Bible ne m'interesse pas, ce qui m'interesse, ce sont les évangiles !
allez dit moi que cette fois ci tu as compris !

salam karail ce que je ne comprends pas peux tu m'expliquer
bible et evangil

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

il n'existe qu'une seule Bible à mes yeux.
ce sont les évangiles reconnus comme authentique par le coran.
Dieu savait trés bien ce que disait les évangiles canoniques aux 7éme siécle et il n'a jamais mais jamais dit à mahomet que ces 4 évangiles étaient falsifiés. mieux il a demandé de s'en inspirer.

je te l'ai déja dit, la Bible ne m'interesse pas, ce qui m'interesse, ce sont les évangiles !
allez dit moi que cette fois ci tu as compris !

salam karail ce que je ne comprends pas peux tu m'expliquer
bible et evangil

Evidemment tu ne comprends pas car tu es musulman et tu n'as pas encore compris qu'un chrétien lit le nouveau testament et surtout l'évangile !
tu viens avec ton pseudo évangile de barnabé écrit au 16éme siécle par des musulmans.
interesse toi à l'évangile le vrai, celui reconnu par le coran (canonique) et ensuite tu comprendras.


.

idoukamle a écrit:

BenJoseph a écrit:

J'ajouterai "la photophobie" ou atteinte de la DMLA

salam benjozeph vaut mieux voir la verité en face

En face de quoi: un mur, un miroir, un barbu ????????

BenJoseph a écrit:

idoukamle a écrit:

BenJoseph a écrit:

J'ajouterai "la photophobie" ou atteinte de la DMLA

salam benjozeph vaut mieux voir la verité en face

En face de quoi: un mur, un miroir, un barbu ????????

salam mon cher benjozeph dans les trois citées il n'ya qu'une seule qui est islamique:la barbe
le mur c'est pour les juifs
le miroir c'est pour les chretiens

idoukamle a écrit:

BenJoseph a écrit:

idoukamle a écrit:

salam benjozeph vaut mieux voir la verité en face

En face de quoi: un mur, un miroir, un barbu ????????

salam mon cher benjozeph dans les trois citées il n'ya qu'une seule qui est islamique:la barbe
le mur c'est pour les juifs
le miroir c'est pour les chretiens

Comme Ben Laden et tous ses fans (regardes-toi dans le miroir)
Et les musulmans qui ne sont pas barbus, t'en fais quoi ?

BenJoseph a écrit:

idoukamle a écrit:

BenJoseph a écrit:

En face de quoi: un mur, un miroir, un barbu ????????

salam mon cher benjozeph dans les trois citées il n'ya qu'une seule qui est islamique:la barbe
le mur c'est pour les juifs
le miroir c'est pour les chretiens

Comme Ben Laden et tous ses fans (regardes-toi dans le miroir)
Et les musulmans qui ne sont pas barbus, t'en fais quoi ?

salam cher benjozeph
L’islam est un code de conduite basé sur les relations de l’homme avec son Créateur Dieu, qui est aussi le Créateur de tout l’univers et de ce qu’il contient. L’islam est en même temps une mission objective et subjective. Dans le sens que tout au long de la vie,
-L’islam guide et incite l’homme à faire le bien et à éviter le mal dans toutes ses actions et paroles.
-L’homme n’a pas besoin que ce code de conduite soit confiné dans un temple, une église, une synagogue ou une mosquée. Mais il doit en toute circonstance et dans toutes les activités de sa vie pratiquer les enseignements de L’islam pour s’assurer une vie de paix et de tranquillité.
-L’islam enseigne à l’homme la fraternité humaine sans considération de couleur, de race, de pays ou de condition sociale. Quand vous voyez les musulmans dans la prière, le jeûne, le pèlerinage ou dans l’accomplissement de toutes les choses vertueuses, vous savez que l’ Islam est une miséricorde pour le pauvre, le mal guidé ou le démuni et ceci par le libre choix de chacun, pour son propre salut.

karail38 a écrit:

c'est bien ce que je t'ai déja dis tu as un probléme de lecture et de compréhension!
la phrase est pourtant claire. même mon fils de 5 ans comprendrait.

Dieu savait trés bien ce que disait les évangiles canoniques aux 7éme siécle et il n'a jamais mais jamais dit à mahomet que ces 4 évangiles étaient falsifiés. mieux il a demandé de s'en inspirer.

salam karail
quand on vous dis que
-vous avez les bibles vous repondez on a qu'une seule
-vous avez mais ce n'est pas de jesus vous repondez qu'il est dans le coran
ne trouvez vous pas un peu special dans vos reponses tjrs memes reponses,le coran que tu lis est mal traduit car le coran ne parle jamais des bibles ,il parle de l'injil que vous avez jetez et retrouvé mais vous le niez categoriquement

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

c'est bien ce que je t'ai déja dis tu as un probléme de lecture et de compréhension!
la phrase est pourtant claire. même mon fils de 5 ans comprendrait.

Dieu savait trés bien ce que disait les évangiles canoniques aux 7éme siécle et il n'a jamais mais jamais dit à mahomet que ces 4 évangiles étaient falsifiés. mieux il a demandé de s'en inspirer.

salam karail
quand on vous dis que
-vous avez les bibles vous repondez on a qu'une seule
-vous avez mais ce n'est pas de jesus vous repondez qu'il est dans le coran
ne trouvez vous pas un peu special dans vos reponses tjrs memes reponses,le coran que tu lis est mal traduit car le coran ne parle jamais des bibles ,il parle de l'injil que vous avez jetez et retrouvé mais vous le niez categoriquement

Moi pas comprendre toi que toi dis !

.

karail38 a écrit:

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

c'est bien ce que je t'ai déja dis tu as un probléme de lecture et de compréhension!
la phrase est pourtant claire. même mon fils de 5 ans comprendrait.

Dieu savait trés bien ce que disait les évangiles canoniques aux 7éme siécle et il n'a jamais mais jamais dit à mahomet que ces 4 évangiles étaient falsifiés. mieux il a demandé de s'en inspirer.

salam karail
quand on vous dis que
-vous avez les bibles vous repondez on a qu'une seule
-vous avez mais ce n'est pas de jesus vous repondez qu'il est dans le coran
ne trouvez vous pas un peu special dans vos reponses tjrs memes reponses,le coran que tu lis est mal traduit car le coran ne parle jamais des bibles ,il parle de l'injil que vous avez jetez et retrouvé mais vous le niez categoriquement

Moi pas comprendre toi que toi dis !

.

Salam karail comment me comprendre puisque vous n'avez pas compris issa(psl)jesus et niez ce fameux apôtre qui etait ministre d'Issa(psl)jesus

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

idoukamle a écrit:

salam karail
quand on vous dis que
-vous avez les bibles vous repondez on a qu'une seule
-vous avez mais ce n'est pas de jesus vous repondez qu'il est dans le coran
ne trouvez vous pas un peu special dans vos reponses tjrs memes reponses,le coran que tu lis est mal traduit car le coran ne parle jamais des bibles ,il parle de l'injil que vous avez jetez et retrouvé mais vous le niez categoriquement

Moi pas comprendre toi que toi dis !

.

Salam karail comment me comprendre puisque vous n'avez pas compris issa(psl)jesus et niez ce fameux apôtre qui etait ministre d'Issa(psl)jesus

A l'évidence, tu as tout compris, un chrétien nie le Christ (Jésus) !
c'est bien pour ça qu'on les appelle chrétiens !
pitoyable d'entendre ça !
c'est tout ce que tu peux donner ?




.

[quote="karail38"]

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

Moi pas comprendre toi que toi dis !

.

Salam karail comment me comprendre puisque vous n'avez pas compris issa(psl)jesus et niez ce fameux apôtre qui etait ministre d'Issa(psl)jesus

A l'évidence, tu as tout compris, un chrétien nie le Christ (Jésus) !
c'est bien pour ça qu'on les appelle chrétiens !
pitoyable d'entendre ça !
c'est tout ce que tu peux donner ?

Certain arrive loin dans l'égarement.
Pour être un antéchrist potentiel, il faut :
Renier le Christ
ou
Renier sa mort
et/ou renier son Enseignement
et/ou prétendre parler en son nom
et/ou prêcher un autre Christ

Je vous laisse cocher le nombre de paramètre que le Coran rempli.

Man a écrit:

Certain arrive loin dans l'égarement.
Pour être un antéchrist potentiel, il faut :
Renier le Christ
ou
Renier sa mort
et/ou renier son Enseignement
et/ou prétendre parler en son nom
et/ou prêcher un autre Christ

Je vous laisse cocher le nombre de paramètre que le Coran rempli.

l'islam n'est pas le christianisme qui est religion des contradictions et de divergence
-les catholiques ont leur Bible contenant 73 livres,
-les protestants ont leur Bible contenant 66 livres,
-les orthodoxes ont leur Bible (66 livres et sept annexes),
-les témoins de Jéhovah ont leur Bible,
-l’église d’Ethiopie a sa Bible contenant 81 livres.

-Vous prenez la Bible traduction arabe, vous trouvez des mots qui ne figurent pas dans d’autres Bibles.
-Vous prenez la version Louis Segond, vous trouvez des mots et des passages complets qui ne figurent pas dans la Bible TOB.
-Vous prenez la version du Roi James (Version Autorisée), vous trouvez des mots et des versets manquants ou en plus par rapport à d’autres versions.
*Les contradictions entre
-les disciples, entre Paul et les autres disciples,
-Paul et Jésus, les contradictions dans les propos de Paul lui-même : « Jésus est Seigneur, Jésus est Dieu, non il n’est pas Dieu

Jésus, le Messie, fils de Marie, est venu en tant que prophète.
Mais les chrétiens ont oublié cela et le considère comme un dieu ou sont fils.

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

Certain arrive loin dans l'égarement.
Pour être un antéchrist potentiel, il faut :
Renier le Christ
ou
Renier sa mort
et/ou renier son Enseignement
et/ou prétendre parler en son nom
et/ou prêcher un autre Christ

Je vous laisse cocher le nombre de paramètre que le Coran rempli.

l'islam n'est pas le christianisme qui est religion des contradictions et de divergence
-les catholiques ont leur Bible contenant 73 livres,
-les protestants ont leur Bible contenant 66 livres,
-les orthodoxes ont leur Bible (66 livres et sept annexes),
-les témoins de Jéhovah ont leur Bible,
-l’église d’Ethiopie a sa Bible contenant 81 livres.

-Vous prenez la Bible traduction arabe, vous trouvez des mots qui ne figurent pas dans d’autres Bibles.
-Vous prenez la version Louis Segond, vous trouvez des mots et des passages complets qui ne figurent pas dans la Bible TOB.
-Vous prenez la version du Roi James (Version Autorisée), vous trouvez des mots et des versets manquants ou en plus par rapport à d’autres versions.
*Les contradictions entre
-les disciples, entre Paul et les autres disciples,
-Paul et Jésus, les contradictions dans les propos de Paul lui-même : « Jésus est Seigneur, Jésus est Dieu, non il n’est pas Dieu

il n'existe qu'un seul évangile et il nous est raconté par 4 personnes différentes.
pourquoi un musulman nous parle toujours de la bible. un chrétien ne suit pas la bible mais le nouveau testament ou plutot l'évangile. c'est toujours pas clair pour vous.
Maintenant il est vrai que nous n'avons pas bruler toutes les sources !
j'aimerai l'entendre de votre bouche. pouvez vous me dire ce qu'est la trinité (la vraie, la seule) et ensuite me dire comment le coran interpréte la trinité.
tous les mots du coran sont la parole de DIEU, mais une erreur pareille ne peut venir que des hommes et surement pas de DIEU. vous avez pas encore compris ça.



.

Nous avons nos Evangiles. Vous n'avez pas celui que vous prétendez avoir. Ça s'arrête là.

Man a écrit:

Nous avons nos Evangiles. Vous n'avez pas celui que vous prétendez avoir. Ça s'arrête là.

*ne crie pas man et ne t'enerve pas c'est pas bien pour ta santé c'est que pour ton bien

karail38 a écrit:

il n'existe qu'un seul évangile et il nous est raconté par 4 personnes différentes.
pourquoi un musulman nous parle toujours de la bible. un chrétien ne suit pas la bible mais le nouveau testament ou plutot l'évangile. c'est toujours pas clair pour vous.
Maintenant il est vrai que nous n'avons pas bruler toutes les sources !
j'aimerai l'entendre de votre bouche. pouvez vous me dire ce qu'est la trinité (la vraie, la seule) et ensuite me dire comment le coran interpréte la trinité.
tous les mots du coran sont la parole de DIEU, mais une erreur pareille ne peut venir que des hommes et surement pas de DIEU. vous avez pas encore compris ça.

peux tu lire ce qu'a ecrit notre cher Man il a bien dit la verité
citaition de Man:
"Nous avons nos Evangiles. Vous n'avez pas celui que vous prétendez avoir. Ça s'arrête là."
fin de citation

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

il n'existe qu'un seul évangile et il nous est raconté par 4 personnes différentes.
pourquoi un musulman nous parle toujours de la bible. un chrétien ne suit pas la bible mais le nouveau testament ou plutot l'évangile. c'est toujours pas clair pour vous.
Maintenant il est vrai que nous n'avons pas bruler toutes les sources !
j'aimerai l'entendre de votre bouche. pouvez vous me dire ce qu'est la trinité (la vraie, la seule) et ensuite me dire comment le coran interpréte la trinité.
tous les mots du coran sont la parole de DIEU, mais une erreur pareille ne peut venir que des hommes et surement pas de DIEU. vous avez pas encore compris ça.

peux tu lire ce qu'a ecrit notre cher Man il a bien dit la verité
citaition de Man:
"Nous avons nos Evangiles. Vous n'avez pas celui que vous prétendez avoir. Ça s'arrête là."
fin de citation

Je ne vois rien là de contradictoire.
Je suis sur qu'il voulait dire qu'on a l'évangile raconté par 4 personnes différentes.
tu peux chercher la petite béte tant que tu veux, la vérité c'est que personne n'arrive à m'expliquer pourquoi mahomet qui connaissait le nouveau testament et les évangiles dites cononiques n'a jamais dit que les évangiles canoniques étaient falsifiés. Pire DIEU le savait lui que les chrétiens lisaient ce livre et pourquoi n'a t'il pas prévenu mahomet en lui disant de bien notifier dans le coran que les évangiles des gens du livre était falsifié.
Du temps de mahomet un prétre nasrany était trés proche de mahomet et on sait que ce dernier connaissait le nouveau testament actuel puisqu'on a retrouvé des codex du 4éme siécle.
Si tu arrives à m'expliquer ça alors je reconnaitrai que je suis dans l'erreur.

.

karail38 a écrit:

Je ne vois rien là de contradictoire.

Nous assistons souvent à une confusion, naturelle, entre notre perception des choses, et LA vérité à laquelle nous ne pouvons pas souscrire complètement sans renoncer à certains de nos avantages.
il te manque "Point de vue et vérité"

karail38 a écrit:

Si tu arrives à m'expliquer ça alors je reconnaitrai que je suis dans l'erreur.
.

comment donner des preuves par les versets du coran si tu ne reconnais pas en tant que livre sacré de notre dieu ,tu doutera tjrs car tu a douté de ton prophete jesus(psl) et tu a suivi Paul

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

Nous avons nos Evangiles. Vous n'avez pas celui que vous prétendez avoir. Ça s'arrête là.

*ne crie pas man et ne t'enerve pas c'est pas bien pour ta santé c'est que pour ton bien

Je ne cris pas je suis tout à fait calme. J'ai encore ma raison qui me permet de croire en ce que je vois, c'est à dire les Evangiles. Par contre les musulmans ont perdu la leur en croyant en un Evangile qu'ils n'ont jamais vu et qu'ils ne verront jamais.

Man a écrit:

Je ne cris pas je suis tout à fait calme. J'ai encore ma raison qui me permet de croire en ce que je vois, c'est à dire les Evangiles. Par contre les musulmans ont perdu la leur en croyant en un Evangile qu'ils n'ont jamais vu et qu'ils ne verront jamais.

salam mon cher man, dans ce cas je retire ce que je viens de dire et pour te faire plaisir je change de sujet pourvu que tu aura une bonne mine faite de beaux reves

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

Je ne vois rien là de contradictoire.

Nous assistons souvent à une confusion, naturelle, entre notre perception des choses, et LA vérité à laquelle nous ne pouvons pas souscrire complètement sans renoncer à certains de nos avantages.
il te manque "Point de vue et vérité"

karail38 a écrit:

Si tu arrives à m'expliquer ça alors je reconnaitrai que je suis dans l'erreur.
.

comment donner des preuves par les versets du coran si tu ne reconnais pas en tant que livre sacré de notre dieu ,tu doutera tjrs car tu a douté de ton prophete jesus(psl) et tu a suivi Paul

J'ai mon explication !
C'est bien ce que je pensais !
Il y a des sujets auxquels l'esquive et la meilleure parade !



.

Man a écrit:

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

Nous avons nos Evangiles. Vous n'avez pas celui que vous prétendez avoir. Ça s'arrête là.

*ne crie pas man et ne t'enerve pas c'est pas bien pour ta santé c'est que pour ton bien

Je ne cris pas je suis tout à fait calme. J'ai encore ma raison qui me permet de croire en ce que je vois, c'est à dire les Evangiles. Par contre les musulmans ont perdu la leur en croyant en un Evangile qu'ils n'ont jamais vu et qu'ils ne verront jamais.

Je n'ait jamais vue Dieu, par contre je croit profondément en sa rencontre prochaine.

mstafa a écrit:

Man a écrit:

idoukamle a écrit:

*ne crie pas man et ne t'enerve pas c'est pas bien pour ta santé c'est que pour ton bien

Je ne cris pas je suis tout à fait calme. J'ai encore ma raison qui me permet de croire en ce que je vois, c'est à dire les Evangiles. Par contre les musulmans ont perdu la leur en croyant en un Evangile qu'ils n'ont jamais vu et qu'ils ne verront jamais.

Je n'ait jamais vue Dieu, par contre je croit profondément en sa rencontre prochaine.

La Création est une preuve de l'existence de Dieu.
Y a t-il une preuve de l'existence de l'Injil et de la Tawrat avancé par Mohammed ? Non.
Pourtant nous avons les preuves que les notres sont authentiques.
Il y a une différence entre la foi et l'endoctrinement.

Man a écrit:

mstafa a écrit:

Man a écrit:

Je ne cris pas je suis tout à fait calme. J'ai encore ma raison qui me permet de croire en ce que je vois, c'est à dire les Evangiles. Par contre les musulmans ont perdu la leur en croyant en un Evangile qu'ils n'ont jamais vu et qu'ils ne verront jamais.

Je n'ait jamais vue Dieu, par contre je croit profondément en sa rencontre prochaine.

La Création est une preuve de l'existence de Dieu.
Y a t-il une preuve de l'existence de l'Injil et de la Tawrat avancé par Mohammed ? Non.
Pourtant nous avons les preuves que les notres sont authentiques.
Il y a une différence entre la foi et l'endoctrinement.

oui mon cher c'est ce que nous faison sur ce post malgrés votre refus de nous dire toute la verité

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

mstafa a écrit:

Je n'ait jamais vue Dieu, par contre je croit profondément en sa rencontre prochaine.

La Création est une preuve de l'existence de Dieu.
Y a t-il une preuve de l'existence de l'Injil et de la Tawrat avancé par Mohammed ? Non.
Pourtant nous avons les preuves que les notres sont authentiques.
Il y a une différence entre la foi et l'endoctrinement.

oui mon cher c'est ce que nous faison sur ce post malgrés votre refus de nous dire toute la verité

Tu baignes dans la propagande islamique qui part toujours de la thèse du complot. Personne ne te cache la vérité. La Bible est la Parole Inspirée de Dieu, mais vous venez avec votre recceuil d'histoires apocryphes nous dire que c'est faux, alors prouvez le nous. Ce n'est pas à nous de le faire dans un premier temps.