*** Forum Religions *** - - - Dialogues inter-religieux- - -www.forum-religions.com - - - |
...BIENVENUE SUR LE FORUM, les membres du staff sont à votre disposition pour rendre votre visite sur ce site plus agréable... Règlement du forum à prendre en compte, vous le trouverez dans la section " vie du forum ". "Pour participer au forum, merci d'aller vous présenter dans la section ci-dessous" |
|
| la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? | |
| |
Auteur | Message |
---|
ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mer 12 Jan 2011, 1:19 pm | |
| Rappel du premier message :Extrait du livre : Etudes perspicaces volume 1 (1998) page 1251 : - Citation :
- Quelle est la prononciation exacte du nom de Dieu ?
Dans la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è., les érudits juifs introduisirent un système de points représentant les voyelles absentes du texte consonantique hébreu. Lorsqu’ils rencontraient le nom de Dieu, au lieu d’insérer les signes vocaliques adéquats, ils en mettaient d’autres pour rappeler au lecteur qu’il devait dire ’Adhonay (qui signifie “ Souverain Seigneur ”) ou ’Èlohim (qui signifie “ Dieu ”). Le Codex de Leningrad B 19A, du XIe siècle de n. è., vocalise le Tétragramme en Yehwah, Yèhwih, Yehwih et Yehowah. Le texte massorétique par C. Ginsburg vocalise le nom divin en Yehowah (Gn 3:14, note). Les hébraïsants estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable. Ils font observer que la forme abrégée du nom est Yah (Jah sous sa forme latinisée), par exemple en Psaume 89:8 et dans l’expression Halelou-Yah (qui signifie “ Louez Yah ! ”) (Ps 104:35 ; 150:1, 6). Par ailleurs, les formes Yehô, Yô, Yah et Yahou, qu’on trouve entre autres dans l’orthographe hébraïque des noms Yehoshaphat, Yoshaphat et Shephatia, peuvent toutes être dérivées de Yahweh (Yahvé). Les transcriptions grecques du nom que firent les premiers écrivains chrétiens vont un peu dans le même sens, avec des orthographes comme Iabé et Iaoué, dont la prononciation en grec se rapproche de Yahweh. Néanmoins, les spécialistes sont loin d’être unanimes sur la question, certains défendant d’autres prononciations encore, comme “ Yahouwa ”, “ Yahouah ” ou “ Yehouah ”. Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation, il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connue de “ Jéhovah ” au profit d’une des autres prononciations proposées. Si on changeait, alors, pour être conséquent avec soi-même, il faudrait changer la graphie et la prononciation de bien d’autres noms figurant dans les Écritures : Jérémie deviendrait Yirmeyah, Isaïe Yesha‛yahou et Jésus serait soit Yehôshoua‛ (comme en hébreu), soit Iêsous (comme en grec). Les mots ont pour fonction de transmettre des idées ; en français, le nom Jéhovah identifie le vrai Dieu, et transmet aujourd’hui cette notion de façon plus satisfaisante que n’importe quel autre substitut proposé. Les hébraïsants (=ça les embête de dire les experts en Hébreux, ça risquerait de donner du poids à leurs arguments) estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable.Ce que la watchtower ne conteste pas. Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciationElle reconnait au passage que tout comme les experts, elle n'est pas certaine de la prononciation du tétragramme non plus. - Spoiler:
Mais alors pourquoi de maintenir "jéhovah" comme prononciation? il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connueTout simplement parce qu'elle est la forme la plus connue. et voici un autre extrait : index (édition 1980) page 197. - Citation :
- Quelle forme du nom divin est correcte: Jéhovah ou Yahweh?
Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu. Pourquoi? Parce qu’aux temps bibliques les Hébreux n’écrivaient leur langue qu’au moyen de consonnes. Dans le langage parlé de tous les jours, le lecteur ajoutait aisément les voyelles nécessaires. Or avec le temps les Juifs ont commencé à entretenir l’idée superstitieuse qu’il est mal de prononcer à voix haute le nom personnel de Dieu, aussi lui ont-ils substitué certains titres. Des siècles plus tard, des érudits juifs ont conçu un système de points permettant d’indiquer quelles voyelles il fallait utiliser dans la lecture d’un texte en hébreu ancien, mais aux quatre consonnes représentant le nom divin ils ont combiné les voyelles de ses substituts. C’est ainsi que la prononciation originelle du nom divin s’est perdue. De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”, mais ils n’ont aucune certitude et ne sont pas unanimes. D’un autre côté, “Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des siècles en français et qu’elle comporte, comme les autres formes, les quatre consonnes du Tétragramme hébreu
Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu....la prononciation originelle du nom divin s’est perdueLà encore elle reconnait ignorer la prononciation exacte du tétragramme. De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”elle ne conteste pas "Yahweh" est surement la bonne prononciation. Ce qui est important de noter c'est que la watchtower semble n'avoir aucun expert à elle puisqu'elle se base seulement sur les experts non-tj. “Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des sièclesLa watchtower a opté pour "jéhovah" non pas dans la volonté d'être le plus fidèle possible à la vocalisation du tétragramme mais seulement parce que c'est la forme la plus connue. Après ils viennent nous dire qu'ils ont instauré le seul vrai non de DIEU. Un nom que les autres religions soumis à la volonté de satan tenteraient de cacher. Pourtant la watchtower reconnait elle même que la forme "jéhovah" est utilisé depuis des siècles. encore un autre extrait tour de garde 15/05/2002 page 5 : - Citation :
- Dieu possède un nom unique
Jéhovah, le nom unique de Dieu, apparaît près de 7 000 fois ne serait-ce que dans les Écritures hébraïques. Jésus Christ a fait connaître ce nom et l’a loué en public (Jean 17:6, 26). On le trouve dans le dernier livre de la Bible, dans l’expression “ Alleluia ”, qui signifie “ Louez Yah ”, la forme abrégée de “ Jéhovah ”. (Révélation 19:1-6, note.) Or, peu de bibles modernes emploient ce nom. Souvent, elles utilisent les mots “ SEIGNEUR ” ou “ DIEU ” écrits en capitales pour les différencier des titres génériques “ Seigneur ” et “ Dieu ”. Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”. Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”pourtant consciente, Jéhovah, le nom unique de Dieu la watchtower persiste est signe. Extrait réveillez-vous 8/2/1999 page 7 - Citation :
- Jéhovah ou Yahweh ?
Bien que le nom Jéhovah figure dans la Bible de Crampon et dans d’autres versions, certains préfèrent employer le nom Yahweh. Lequel des deux est le bon ? Les plus anciens manuscrits de la Bible ont été écrits en hébreu. Dans les Écritures hébraïques, le nom divin apparaît près de 7 000 fois et s’orthographie avec quatre consonnes : YHWH ou JHVH. On appelle souvent ce mot composé de quatre consonnes le Tétragramme, terme qui vient de deux mots grecs ayant pour sens “ quatre lettres ”. Ceci posé, reste à savoir comment prononcer le nom divin, puisque l’écriture hébraïque primitive ne comprenait que des consonnes ; aucune voyelle ne guidait le lecteur. Or, selon les voyelles que le lecteur ajoute aux quatre consonnes, le Tétragramme se prononce Yahweh ou Jéhovah. De nombreux hébraïsants aujourd’hui pensent que la vraie prononciation est Yahweh. Toutefois, la logique fait pencher pour Jéhovah. De quelle manière ? La prononciation Jéhovah est acceptée en français depuis des siècles. Ceux qui contestent l’emploi de cette prononciation devraient aussi contester celui de la prononciation acceptée de Jérémie et même de Jésus. Il faudrait remplacer Jérémie par Yirmeyah ou Yirmeyahou, tel qu’on le prononçait en hébreu à l’origine, et Jésus deviendrait Yéshoua‛ (en hébreu) ou Iêsous (en grec). C’est pourquoi beaucoup d’étudiants de la Bible, dont les Témoins de Jéhovah, sont d’avis que la logique penche pour l’emploi du nom “ Jéhovah ”, qui est déjà répandu en français, et pour son équivalent dans d’autres langues Réveillez-vous 8/2/1987 page 26 : - Citation :
- L’utilisation du nom divin: JÉHOVAH, Yahweh selon certains, est un nom qui sonne étrangement aux oreilles de bien des gens. Pourtant, comme il apparaît plus de 7 000 fois dans la Bible, on serait en droit de s’attendre à ce que les adorateurs de Dieu connaissent et utilisent son nom personnel (Psaume 83:18). Puisque les chrétiens constituent ‘un peuple pour le nom de Dieu’, Jésus a utilisé ce nom lorsqu’il instruisait ses disciples (Actes 15:14; Jean 17:26). Par conséquent, au lieu de trouver étrange que les Témoins de Jéhovah utilisent le nom divin, ne conviendrait-il pas plutôt de se demander pourquoi les autres religions ne le prononcent jamais? — Malachie 3:16.
réveillez-vous 8/1/1981 page 20 - Citation :
- Un nom qui a été mis de côté
Il fut un temps où le nom de Dieu était largement connu et usité. L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!” — Ruth 2:4. Plus récemment, le nom divin figurait régulièrement sur des édifices publics, des églises, des médailles et des pièces, soit sous la forme des quatre lettres du Tétragramme hébreu יהוה ou bien transcrit dans la langue locale. Encore aujourd’hui, dans certaines régions d’Afrique, aux Antilles, en Amérique latine et dans les îles, le nom de Jéhovah (épelé quelquefois Yahweh) est à tel point connu que certains propriétaires d’autobus privés le peignent sur leurs véhicules. L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!” Ah bon pourtant la watchtower elle même reconnais qu'on est pas certain de la prononciation exacte de YHWH comment peut-elle en même temps affirmer que les israëlites disaient "jéhovah". Sans compter qu'elle reconnait aussi que le peuple hebreux ne prononçait jamais à voix haute le nom de Dieu. Réveillez-vous 22/7 1973 page 27-28 - Citation :
- “Yahweh” ou “Jéhovah” ?
LES noms sont importants. Des chercheurs de l’Université Harvard se sont aperçus que non seulement les gens étaient influencés par les prénoms des autres, mais que les noms donnés par les parents à leurs enfants influençaient ceux-ci favorablement ou défavorablement. L’examen de la Bible montre que son Auteur attache une grande importance à son nom. Parmi ses nombreux titres citons “Dieu”, “Très-Haut”, “Seigneur”, “Créateur” et “Roi d’éternité”. Outre ces titres, il porte un nom distinctif que l’on appelle parfois le tétragramme. On le désigne ainsi parce qu’il est formé de quatre lettres hébraïques correspondant aux lettres YHWH ou JHVH, consonnes servant de base au nom “Jéhovah”. — Gen. 5:22 ; Ps. 83:19 ; 69:7 ; Eccl. 12:3 ; I Tim. 1:17. Mais comment doit-on prononcer ce tétragramme ? La prononciation exacte en hébreu a été perdue, car l’hébreu ancien ne comprenait pas de voyelles écrites, et la prononciation était transmise oralement. D’une façon générale, on utilise deux formes : “Yahweh” (ou “Yahvé”) et “Jéhovah”. À propos de cette dernière forme, un rédacteur jésuite déclara : “Il est déconcertant de voir le nom divin écrit Jéhovah, forme erronée de Jahweh, datant du seizième siècle.” — America, 27 novembre 1971, p. 460. S’exprimant dans le même sens, la Nouvelle encyclopédie catholique (angl.) dit : “Le nom JÉHOVAH, forme erronée du nom divin Yahweh. Le nom Jéhovah est apparu pour la première fois dans des manuscrits au treizième siècle, mais il était probablement utilisé depuis un certain temps.” (T. VII, p. 863). De même, les traducteurs de la Version standard révisée en anglais ont critiqué la forme “Jéhovah” en disant que “le mot ‘Jéhovah’ ne correspond pas exactement à une forme du Nom utilisé en hébreu” et qu’il “est pratiquement certain que le Nom se prononçait à l’origine ‘Yahweh’”. (P. vi.) La Bible récente de Crampon-Tricot utilise la forme “Yahweh”, et celle de Jérusalem “Yahvé”. Étant donné ce qui précède, pourquoi les témoins de Jéhovah préfèrent-ils utiliser la forme “Jéhovah” plutôt que “Yahweh” ? Disons tout d’abord que personne ne peut être certain de la prononciation originale du nom divin, comme l’admettent même ceux qui préfèrent “Yahweh”. D’autre part, la forme “Jéhovah” est plus courante et plus familière que “Yahweh”. Cette dernière forme est manifestement une translittération, tandis que “Jéhovah” est une traduction. Or, les noms bibliques ont généralement été traduits plutôt que translittérés. En général, une translittération sonne de façon étrange aux oreilles de ceux qui parlent la langue dans laquelle le nom propre en question a été translittéré. Nous avons de bonnes raisons d’utiliser la forme “Jéhovah”, car, si des traductions comme celles de Jérusalem et de Crampon-Tricot ne le font pas, le traducteur de la Bible de Crampon 1905 n’a pas hésité à l’employer. Dans cette traduction, les textes d’Exode 3:15, 16, et 6:3, se lisent ainsi : “Tu parleras ainsi aux enfants d’Israël : Jéhovah, Dieu de vos pères, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’envoie vers vous. (...) Va, rassemble les anciens d’Israël et dis-leur : Jéhovah, Dieu de vos pères, m’est apparu.” “Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu tout-puissant, mais sous mon nom de Jéhovah je ne me suis pas fait connaître à eux.” Il est intéressant de voir que dans une note en bas de page, le traducteur dit : “L’homme l’appelle [Dieu] il est (héb. Yahvéh, dont on a fait Jéhovah).” Plus intéressante encore est la remarque que fit à ce sujet le célèbre bibliste anglais J. B. Rotherham, car on peut dire qu’il a été un des premiers à utiliser la forme “Yahweh”, translittération du tétragramme. Sa traduction (Emphasised Bible) fut publiée en 1897, tandis que ses Études des Psaumes en anglais ne le furent qu’en 1911, après sa mort. Dans ce dernier ouvrage, Rotherham est revenu à la forme “Jéhovah”. Cela est tout à fait remarquable quand on considère les puissantes objections qu’il éleva contre cette forme dans l’introduction de sa traduction. Expliquant les raisons de son retour au mot “Jéhovah”, il écrit dans la préface de ses Études : “Jéhovah — L’emploi de cette forme anglaise du nom commémoratif [Exo. 3] dans la présente version du Psautier ne résulte pas d’un doute quant à la prononciation plus exacte, Yahweh ; c’est uniquement parce que des faits réels, constatés personnellement, indiquent qu’il est préférable de toucher l’oreille et l’œil du public ; dans cette affaire, la chose la plus importante consiste à reconnaître facilement le nom divin (...). Étant donné que la preuve principale de la signification de ce nom ne réside pas tant dans sa prononciation que dans la perfection avec laquelle il satisfait toutes les exigences, — particulièrement pour ce qui est d’expliquer pourquoi ce nom convient bien comme nom commémoratif et comme nom d’alliance par excellence, ce qu’il est manifestement, — il a été jugé préférable de revenir à la forme la plus familière (et parfaitement acceptable) aux lecteurs de la Bible en général.” Rotherham comprenait que ce qui est le plus important n’est pas la prononciation la plus exacte, mais de “reconnaître facilement le nom divin”, donc de toucher de la meilleure façon possible les “lecteurs de la Bible en général” en utilisant un nom qui est “parfaitement acceptable” et qui “satisfait toutes les exigences” que requiert son caractère unique. De même, dans la préface de sa traduction de la Bible (The Bible in Living English), S. T. Byington fait cette remarque : “L’orthographe et la prononciation ne sont pas très importantes. Ce qui est essentiel, c’est de montrer clairement qu’il s’agit d’un nom personnel. Il existe plusieurs textes qu’on ne peut comprendre convenablement si l’on traduit ce nom par un nom commun comme ‘Seigneur’.” On peut dire de ceux qui soulèvent des objections contre l’emploi du mot “Jéhovah” qu’ils ‘retiennent le moucheron mais avalent le chameau’. (Mat. 23:24.) Pourquoi ? Parce qu’ils attachent beaucoup d’importance à la prononciation correcte du nom de Dieu, mais l’emploient rarement, sinon jamais ; ils préfèrent l’appeler “Dieu” ou “Seigneur”, de simples titres, alors qu’il y a beaucoup de “seigneurs” et de “dieux”. — I Cor. 8:5, 6. L’Auteur de la Bible attache beaucoup d’importance à son nom unique, car sa Parole l’utilise plus souvent que tous les autres titres réunis, 6 961 fois rien que dans les Écritures hébraïques. Cela se voit également par le fait que l’expression : “Ils sauront que je suis Jéhovah” y apparaît plus de soixante-quinze fois. C’est dans un grand dessein que Dieu a choisi ce nom “Jéhovah”, car il signifie littéralement “Il fait devenir”. Le nom distinctif de Jéhovah montre qu’il est un Dieu ayant un dessein. Or, il réalise tous ses desseins. — És. 55:11. Voilà, une fois que la watchtower a expliqué en long et en large les raison de son choix elle donne les arguments nécessaires pour jeter la pierre sur ce qui sont pour la forme "Yahweh" Or elle omet de dire que les autre Chrétiens préfèrent désigner Dieu par ce qui le caractérise (comme LE PERE, L'ETERNEL, LE SEIGNEUR, LE TOUT-PUISSANT) plus tôt qu'une vocalisation erronée. Or ceux sont les tj qui s'entête à vouloir à tout prix imposer un "nom" dont ils connaissent l'inexactitude de la prononciation. Si on leur dit : "ok, on accepte le principe mais soyons rigoureux et prenons la prononciation la plus vraisemblable" on est encore accusé. La watchtower (pardon rutherford) à la lecture d'un version de la bible contenant "jéhovah" a décidé d'en faire un emblème. Sans prendre la peine de vérifier si la prononciation "jéhovah" était la bonne prononciation. Coincé dans leur dogme que leur reste-t-il sinon que de les accuser "de retenir les mouches et d'avaler des chameaux" ceux qui veulent restaurer la prononciation la plus exacte. Aux yeux de la watchtower, on est coupable si on ne dit pas "jéhovah" on est coupable si on dit "yahweh". En somme avalez tous ce qu'on vous sert sous la bannière "nourriture spirituelle" et taisez-vous. -------------------------- Imaginez un peu la réponse de ceux-ci, le jour du Jugement. Quand le l'Eternel leur demandera : "mais pourquoi avoir sciemment écorché mon Saint Nom?"diront-ils : "mais Seigneur ce n'est pas de notre faute ça fesait des siècles que c'était comme ça. C'est pas nous les premiers. C'est les catholiques tout ça c'est à cause de eux. Et puis c'était plus pratique!"
---------------------------------- ps :je met en gras les phrases importantes liés à la question. |
| | |
Auteur | Message |
---|
ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:01 am | |
| - gen a écrit:
- pourquoi prononcez vous le nom de Jésus alors qu'il ne se prononce pas comme ça ?
déjà répondu. - gen a écrit:
- c'est quand même curieux que vous soyez sur de vous
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - gen a écrit:
- moi l"'écriture de la bible me suffit et le téragramme et bien marqué dans la bible et Dieu attache de l'importance a son nom , pas vous ?
et vous y attachez vous autant d'importance que ce que vous le prétendez? |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:05 am | |
| - féeclochette a écrit:
- ved a écrit:
- féeclochette a écrit:
- bonjour Gen; je vois que le nom de Dieu est une prise de tête pour beaucoup ; c'est fou comme le monde est contre ce Nom YAHWEH,YAHVÉ, Jéhovah, mais personne ne fait temps d'histoire avec jésus !!!
Permettez-moi monsieur Gen une chose me trouble qu'a même!! il est bien dit "qu'un peuple se réfugierait dans le nom de Dieu" enfin je crois l'avoir lu dans les actes , est-ce qu'il y a une autre religion qui "porte" un nom de Dieu ? puisque le mot "jéhovah" existe depuis le 13ième siècle par le travail d'un catholique et répandu comme le nom de Dieu depuis cette datte. Avant tout ce nom fut reconnu employé et diffusé par l'église que vous dites de satan. Ensuite il existe bien d'autres formation religieuses qui gardent encore se mot comme celui de Dieu.
moi j'ai dis que l'église est de Satan ??? les tj les mormons portent "jéhovah" comme nom de Dieu aussi. les mormons existent bien avant la watchtower. |
| | | BenJoseph Co-Admin
Date d'inscription : 08/01/2009 Messages : 16084
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:08 am | |
| - gen a écrit:
- pourquoi prononcez vous le nom de Jésus alors qu'il ne se prononce pas comme ça ?
c'est quand même curieux que vous soyez sur de vous , moi l"'écriture de la bible me suffit et le téragramme et bien marqué dans la bible et Dieu attache de l'importance a son nom , pas vous ? Le nom de Jésus dans le Nouveau Testament est bien plus important, pour cause: QUESTIONNAIRE Concernant le Salut1) En quel nom faut-il croire ? Actes 16.31 2) mettre sa foi ? Jean 2.23 3) exercer la foi ? Jean 3.18,36 4) avoir foi ? 1 Jean 3.23
5) croire pour être sauvé ? Actes 4.12 6) être baptisé? Actes 2.38; 8.16; 10.48; 19. 5 7) mettre son espérance ? Matthieu 12.21 8) Quel nom faut-il invoquer ? Actes 9.14,21; 22.16; 1 Corinthiens 1.2 9) Par quel nom reçoit-on la rémission des péchés ? Actes 10.43 10) la vie ? Jean 20.31 11) la purification des péchés ? Actes 22.16 12) la justification ? 1 Corinthiens 6.11 13) la vie éternelle ? 1 Jean 5.13 14) En quel nom le Saint Esprit est-il envoyé ? Jean 14.26 14 questions qui demandent 14 réponsess claires |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:09 am | |
| - féeclochette a écrit:
- je tenais a dire également que j'ai la bible crampon et que le nom Jéhovah si trouve .Longtemps j'ai habité CEMPUIS et dehors l'église il y a une statue "Jéhovah a Moïse" j'ignorai qui était ce Jéhovah mais grâce a vous les témoins j'ai compris que c'était le nom de Dieu ; a l'époque le curé m'avait dit " un prophète de Dieu ".......???
salutations a vous je pense que le curé parlait de Moïse quand il vous a dit " un prophète de Dieu " Mais les cathos, les tj, les mormons sont tous dans la même logique. |
| | | gen Membre Actif
Date d'inscription : 21/09/2008 Messages : 2735 Pays : france R E L I G I O N : témoin de Jéhovah
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:10 am | |
| ved le nom de Jéhovah est le plus connu faites un essai , entrer dans le traducteur " " et dites moi quel nom va sortir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]ce site n'est pas témoin de Jéhovah |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:13 am | |
| - BenJoseph a écrit:
- gen a écrit:
- pourquoi prononcez vous le nom de Jésus alors qu'il ne se prononce pas comme ça ?
c'est quand même curieux que vous soyez sur de vous , moi l"'écriture de la bible me suffit et le téragramme et bien marqué dans la bible et Dieu attache de l'importance a son nom , pas vous ? Le nom de Jésus dans le Nouveau Testament est bien plus important, pour cause:
QUESTIONNAIRE Concernant le Salut
1) En quel nom faut-il croire ? Actes 16.31
2) mettre sa foi ? Jean 2.23
3) exercer la foi ? Jean 3.18,36
4) avoir foi ? 1 Jean 3.23
5) croire pour être sauvé ? Actes 4.12
6) être baptisé? Actes 2.38; 8.16; 10.48; 19. 5
7) mettre son espérance ? Matthieu 12.21
8) Quel nom faut-il invoquer ? Actes 9.14,21; 22.16; 1 Corinthiens 1.2
9) Par quel nom reçoit-on la rémission des péchés ? Actes 10.43
10) la vie ? Jean 20.31
11) la purification des péchés ? Actes 22.16
12) la justification ? 1 Corinthiens 6.11
13) la vie éternelle ? 1 Jean 5.13
14) En quel nom le Saint Esprit est-il envoyé ? Jean 14.26
14 questions qui demandent 14 réponsess claires
J'ajouterai à votre questionnaire une autre questionnaire : en quel nom il faut prophétiser? Matthieu 7:22 |
| | | LXX *** B A N N I du Forum ***
Date d'inscription : 04/02/2010 Messages : 2397 Pays : France R E L I G I O N : chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:25 am | |
| - ved a écrit:
- LXX a écrit:
- Le Nom divin apparaît plusieurs fois dans sa forme abrégée dans l’apocalypse !
alléluia! = soit loué Yah . Yah n'est pas le tétragramme mais une forme abrégée. C’est ce que je te disais. Mais il n’en est pas moins vrai que c’est le Nom divin et qu'il est parfois présenté également de cette manière dans l’AT ! - ved a écrit:
- Quand je dis je dit le tetragramme n'apparait jamais dans le nouveau testament, c'est pas faux.
Du moins en ce qui concerne les copies dont on dispose aujourd’hui ! - ved a écrit:
- Mais cette abréviation est une preuve que le tétragramme ne se lit pas "jéhovah"
Si "jéhovah" était la vocalisation exacte du tetragramme la forme abrégé serait jeh, on aurait "allélujé". Ce n’est pas une preuve étant donné que des noms comme Irmeyahou et Yeshayahou se lisent Jérémie et Isaïe dans nos traductions de la Bible ! - ved a écrit:
-
- ved a écrit:
- Pas besoin, il suffit d’un peu de jugeotte pour comprendre que par exemple Matthieu a forcément écrit le tétragramme lorsqu’il a cité le Psaume 110, d’autant qu’il l’a d’abord rédigé en hébreu. On voit mal comment il aurait pu écrire autre chose que le Nom divin en hébreu à cet endroit !
L'originale de l'évangle de Matthieu en Hébreux est-il accessible sur le net? Très belle démonstration de ta mauvaise foi ! - ved a écrit:
-
- ved a écrit:
- Mettons qu'il soit vrai que les apôtres tout comme le Christ aient vocalisé le tetragramme,
premièrement personne jusqu'au 13ième siècle n'a jamais prononcé le "jéhovah". Et à partir de quand a-t-on prononcé Jérémie ou Isaïe ?
- ved a écrit:
- si le tetragramme n'apparait pas dans les évengiles écrit en grecque (même quand l'AT comprenant le tétragramme est repris), doit-on considéré que les chrétiens des premiers siècles (apôtres et disciples) étaient mu par une volonté diabolique?
Dans le cours du second siècle a commencé à se développer l’apostasie contre laquelle Paul avait mis en garde les chrétiens !
- ved a écrit:
C’est ton point de vue, Ce n'est pas un point de vue c'est la vérité.[/quote]J’ignore où tu l’as trouvée la 'vérité', mais ce n’est manifestement pas dans la Bible ! - ved a écrit:
- LXX a écrit:
- si on suit ton raisonnement aucun nom biblique n’est correctement écrit et prononcé dans les diverses traductions !
Pourquoi, mettez-vous sur le même rang le nom de Dieu et les noms d'être humains? Parce que c’est exactement le même processus. Il n’y a pas plus d’erreur dans la façon d’écrire Jérémie que d’écrire Jéhovah ! - ved a écrit:
- Avec vos propos vous inversez les rôles (c'est pas de votre faute c'est un argumentaire watchtower)
A bon, j’inverse les rôles ? Quand au prétendu argumentaire wt, c’est ce que disent tous ceux qui n’acceptent pas qu’on ne pense pas comme eux en ce qui concerne la Bible. C’est ridicule et affligeant ! - ved a écrit:
- Personnellement, je ne voit aucun mal à dire "Le Père, l'Eternel, le Très-Haut" pour Dieu.
Moi non plus, du moins tant qu’on ne les substitue pas au Nom divin dans le texte Biblique ! - ved a écrit:
- Or l'analyse démontre que "jéhovah" n'a rien avoir avec la vocalisation du nom de Dieu.
Je t’ai démontré ci-dessus que ce n’est pas aussi simple ! - ved a écrit:
- Donc si on veut réellement rétablir un nom ce n'est en aucun cas "jéhovah" mais vraisemblablement "YAHWEH".
Il faudrait déjà que le Nom de Dieu ait besoin d’être rétabli, ce qui n’est pas du tout le cas ! - ved a écrit:
- "jéhovah" n'est pas = à "YAHWEH"
La seule raison pour la watchtower de garder "jéhovah" c'est juste parce que c'est le plus connu.
Jéhovah est un substitue au même titre que "adénoï".
quoi que, il ne faut pas zapper que "hovah" signifie calamité en hébreux. Donc au mieux "jéhovah" est un très mauvais substitue du tétragramme. Bon, ben je te laisse à tes élucubrations ! |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:25 am | |
| - gen a écrit:
- ved le nom de Jéhovah est le plus connu
faites un essai , entrer dans le traducteur " " et dites moi quel nom va sortir :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ce site n'est pas témoin de Jéhovah Qu'est-ce qui compte pour vous? La vérité (peu connue) ou bien son substitue (bien connue)? "Jéhovah" est un très mauvais substitue du nom de Dieu (à la place du Tetragramme et de sa vraisemblable vocalisation) Depuis le 13ème siècle, prenant sa source dans l'église catholique, ce substitue s'est répandu dans le monde les mormons, les franc-maçons, le roman d'Emile zola, la watchtower etc... et j'ajoute sur la liste google.
Dernière édition par ved le Mar 01 Fév 2011, 12:45 am, édité 1 fois |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:43 am | |
| - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- L'originale de l'évangile de Matthieu en Hébreux est-il accessible sur le net?
Très belle démonstration de ta mauvaise foi ! je suis sérieux. pourquoi y voyez-vous de la mauvaise foi. - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- LXX a écrit:
- C’est ton point de vue,
Ce n'est pas un point de vue c'est la vérité. J’ignore où tu l’as trouvée la 'vérité', mais ce n’est manifestement pas dans la Bible ! Tour de Garde du 1er Mai 1980 (page 11) : Ce fut un moine dominicain espagnol, Raymundus Martini, qui transcrivit le premier le nom divin sous la forme “Jéhova”, témoin son livre Pugeo Fidei qui fut publié en 1270, soit il y a plus de sept cents ans.
index (édition 1980) page 197. Quelle forme du nom divin est correcte: Jéhovah ou Yahweh? Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu...C’est ainsi que la prononciation originelle du nom divin s’est perdue... - LXX a écrit:
- C’est ridicule et affligeant !
ce qui est ridicule c'est que vous appez les extraits de la watchtower que j'ai fournit, dans lesquels la watchtower reconnait que jéhovah n'est pas la voalisation exacte du tetragramme. - LXX a écrit:
-
- ved a écrit:
- Or l'analyse démontre que "jéhovah" n'a rien avoir avec la vocalisation du nom de Dieu.
Je t’ai démontré ci-dessus que ce n’est pas aussi simple ! vous n'avez rien démontré. - LXX a écrit:
- Bon, ben je te laisse à tes élucubrations !
faute d'argument. |
| | | gen Membre Actif
Date d'inscription : 21/09/2008 Messages : 2735 Pays : france R E L I G I O N : témoin de Jéhovah
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:44 am | |
| la prononciation du nom de Dieu n'a pas vraiment d'importance mais quand on parle de Jéhovah tout le monde pense a ses témoins et a l'enseignement
vous accordez de l'importance a quelque chose qui n'en a pas
d'autre part vos ne devez pas ignorer que les noms du premier siècle contenait la prononciation du nom de Jéhovah comme dans le nom de Jésus qui veut dire "Jéhovah ou yah est salut "
alléluia veut dire louer Jéhovah
dans la bible on trouve une contraction du nom de Jéhovah qui est " YAH " |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:47 am | |
| - gen a écrit:
- la prononciation du nom de Dieu n'a pas vraiment d'importance mais quand on parle de Jéhovah tout le monde pense a ses témoins et a l'enseignement
vous accordez de l'importance a quelque chose qui n'en a pas
d'autre part vos ne devez pas ignorer que les noms du premier siècle contenait la prononciation du nom de Jéhovah comme dans le nom de Jésus qui veut dire "Jéhovah ou yah est salut "
alléluia veut dire louer Jéhovah
dans la bible on trouve une contraction du nom de Jéhovah qui est " YAH " et retour à la cas départ. prétendez vous que la watchtower ment dans cet extrait? - Citation :
- index (édition 1980) page 197.
Quelle forme du nom divin est correcte: Jéhovah ou Yahweh? Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu...C’est ainsi que la prononciation originelle du nom divin s’est perdue... |
| | | gen Membre Actif
Date d'inscription : 21/09/2008 Messages : 2735 Pays : france R E L I G I O N : témoin de Jéhovah
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:54 am | |
| et alors ? est ce grave ? non
vous cherchez les complications ou il n'y en a pas , il serait plus sage pour vous de savoir comment Jéhovah va sauver son peuple et ce qu'il faut faire pour être sur d'être sauvé ... |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 1:01 am | |
| - gen a écrit:
- et alors ? est ce grave ? non
vous cherchez les complications ou il n'y en a pas , il serait plus sage pour vous de savoir comment Jéhovah va sauver son peuple et ce qu'il faut faire pour être sur d'être sauvé ... Ce qui est grave c'est que tant tot vous dites qu'il est important de rétablir le nom de Dieu. Quand on vous démontre que ce nom ne peut en aucun cas être "jéhovah". Vous dites que ce n'est pas important. Alors au final le nom de Dieu est important ou pas? Celui qui refuse votre emblème "erroné" est-il du coté de Dieu ou bien du diable? |
| | | Jude Membre Actif
Date d'inscription : 01/02/2010 Messages : 3416 Pays : France R E L I G I O N : En Christ selon les écritures
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 1:10 am | |
| Salutation en Christ, - ved a écrit:
- BenJoseph a écrit:
- Le nom de Jésus dans le Nouveau Testament est bien plus important, pour cause:
QUESTIONNAIRE Concernant le Salut
1) En quel nom faut-il croire ? Actes 16.31
2) mettre sa foi ? Jean 2.23
3) exercer la foi ? Jean 3.18,36
4) avoir foi ? 1 Jean 3.23
5) croire pour être sauvé ? Actes 4.12
6) être baptisé? Actes 2.38; 8.16; 10.48; 19. 5
7) mettre son espérance ? Matthieu 12.21
8) Quel nom faut-il invoquer ? Actes 9.14,21; 22.16; 1 Corinthiens 1.2
9) Par quel nom reçoit-on la rémission des péchés ? Actes 10.43
10) la vie ? Jean 20.31
11) la purification des péchés ? Actes 22.16
12) la justification ? 1 Corinthiens 6.11
13) la vie éternelle ? 1 Jean 5.13
14) En quel nom le Saint Esprit est-il envoyé ? Jean 14.26
14 questions qui demandent 14 réponsess claires
J'ajouterai à votre questionnaire une autre questionnaire :
en quel nom il faut prophétiser? Matthieu 7:22 C'est une nouvelle fois la preuve que les vrais élus en Christ qui ont reçu " le NOM de Yahsuha-JÉSUS" ( Jn 1.12-13 / 1 Jn 5.13) comme Seigneur et sauveur savent bibliquement pourquoi chaque véritable repentance biblique ( Actes 2.37-42) à été suivie d' une immersion en ressemblance de sa mort et de sa résurrection ( Rom 6.3-9) en invoquant Son Nom POUR ÊTRE SAUVE ( Rom 10.13 / Actes 4.12)) Jude |
| | | gen Membre Actif
Date d'inscription : 21/09/2008 Messages : 2735 Pays : france R E L I G I O N : témoin de Jéhovah
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 1:14 am | |
| ved le nom de Dieu est important mais sa prononciation n'est pas importante, mais si vous n'employez pas le nom que son peuple emploi c'est que vous n'êtes pas d'accord avec ce peuple
ne savez vous pas faire les nuances ? |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 1:42 am | |
| - gen a écrit:
- ved le nom de Dieu est important mais sa prononciation n'est pas importante, mais si vous n'employez pas le nom que son peuple emploi c'est que vous n'êtes pas d'accord avec ce peuple
ne savez vous pas faire les nuances ? en vertu de ce que vous dites, je décide de vocaliser le tétragramme par "jihwawah" et je le prêcherais ainsi. Me suivez-vous dans mon prêche? |
| | | féeclochette nouveau membre
Date d'inscription : 27/01/2011 Messages : 81 Pays : france R E L I G I O N : aucune
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 1:47 am | |
| et pourquoi Jésus demande que ce nom soit sanctifié ? Matthieu 6:9 / Luc 11:2 si on le connait pas/ou refuse comment le sanctifier ????? |
| | | BenJoseph Co-Admin
Date d'inscription : 08/01/2009 Messages : 16084 Pays : Ile de France R E L I G I O N : Chrétienne
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 1:48 am | |
| - ved a écrit:
- BenJoseph a écrit:
- gen a écrit:
- pourquoi prononcez vous le nom de Jésus alors qu'il ne se prononce pas comme ça ?
c'est quand même curieux que vous soyez sur de vous , moi l"'écriture de la bible me suffit et le téragramme et bien marqué dans la bible et Dieu attache de l'importance a son nom , pas vous ? Le nom de Jésus dans le Nouveau Testament est bien plus important, pour cause:
QUESTIONNAIRE Concernant le Salut
1) En quel nom faut-il croire ? Actes 16.31
2) mettre sa foi ? Jean 2.23
3) exercer la foi ? Jean 3.18,36
4) avoir foi ? 1 Jean 3.23
5) croire pour être sauvé ? Actes 4.12
6) être baptisé? Actes 2.38; 8.16; 10.48; 19. 5
7) mettre son espérance ? Matthieu 12.21
8) Quel nom faut-il invoquer ? Actes 9.14,21; 22.16; 1 Corinthiens 1.2
9) Par quel nom reçoit-on la rémission des péchés ? Actes 10.43
10) la vie ? Jean 20.31
11) la purification des péchés ? Actes 22.16
12) la justification ? 1 Corinthiens 6.11
13) la vie éternelle ? 1 Jean 5.13
14) En quel nom le Saint Esprit est-il envoyé ? Jean 14.26
14 questions qui demandent 14 réponsess claires
J'ajouterai à votre questionnaire une autre questionnaire :
en quel nom il faut prophétiser? Matthieu 7:22 J'en ai d'autres mais pour l'instant ceux-ci sont suffisants, sinon Gen avec son habitude va tourner de façon à ne pas répondre honnêtement aux 14 questions posées. Merci quand même pour la suggestion Ved |
| | | féeclochette nouveau membre
Date d'inscription : 27/01/2011 Messages : 81 Pays : france R E L I G I O N : aucune
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 1:51 am | |
| Jihwawah pourquoi pas vous serez les témoins de JHWAWAH..essayé!! mais il faudra faire comme eux prêcher le royaume de porte en porte etc... chiche |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 2:11 am | |
| - féeclochette a écrit:
- Jihwawah pourquoi pas vous serez les témoins de JHWAWAH..essayé!! mais il faudra faire comme eux prêcher le royaume de porte en porte etc... chiche
Gen n'a pas répondu mais vous, me suivez-vous? Voilà je vous prêche là maintenant : Dieu a un nom mais ni l'orthographe, ni la vocalisation n'a d'importance. Et comme personne ne connait la vérité à ce sujet, je décide de faire comme ce moine dominicain du 13ième siècle inventer un nouveau nom à partir du tetragramme. Et j"institue "jihwawah" comme nom de Dieu à sanctifier. Prêchez-le à votre tour de porte en porte de forum en forum!
Ce qui vous diront que c'est plus tot "jéhovah" ou "Yahweh" vous leur direz qu'ils retiennent les mouches et avalent des chameaux. Ce qui ne veulent rester à "l'Eternel" dites leurs qu'ils obéissent à la volonté de satan qui veux faire disparaitre le nom de Dieu qui est "jihwawah". |
| | | BenJoseph Co-Admin
Date d'inscription : 08/01/2009 Messages : 16084 Pays : Ile de France R E L I G I O N : Chrétienne
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 2:14 am | |
| - féeclochette a écrit:
- Jihwawah pourquoi pas vous serez les témoins de JHWAWAH..essayé!! mais il faudra faire comme eux prêcher le royaume de porte en porte etc... chiche
TEMOIN DE JESUS: OUI TEMOIN DE JEHOVAH: NON Que te sers t-il de faire du porte à porte si tu n'appartiens pas Christ ? Pendant que j'y suis, peux-tu répondres aux 14 questions ? |
| | | Jude Membre Actif
Date d'inscription : 01/02/2010 Messages : 3416 Pays : France R E L I G I O N : En Christ selon les écritures
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 2:30 am | |
| Salutation en Christ, - féeclochette a écrit:
- et pourquoi Jésus demande que ce nom soit sanctifié ? Matthieu 6:9 / Luc 11:2
si on le connait pas/ou refuse comment le sanctifier ????? Sais-tu au moins comment bibliquement Son NOM a été sanctifié ? Ou faut-il encore vous donner les écritures qui l'enseignent ?! Jude |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 2:41 am | |
| - féeclochette a écrit:
- et pourquoi Jésus demande que ce nom soit sanctifié ? Matthieu 6:9 / Luc 11:2
si on le connait pas/ou refuse comment le sanctifier ????? savez-vous ce que veux dire "sanctifier" sanctifier= rendre saint. que voulez-vous rendre saint? jéhovah composé de hovah = calamité ? |
| | | LXX *** B A N N I du Forum ***
Date d'inscription : 04/02/2010 Messages : 2397 Pays : France R E L I G I O N : chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 3:06 am | |
| - ved a écrit:
- LXX a écrit:
- ved a écrit:
- L'originale de l'évangile de Matthieu en Hébreux est-il accessible sur le net?
Très belle démonstration de ta mauvaise foi ! je suis sérieux. pourquoi y voyez-vous de la mauvaise foi. Ta mauvaise foi réside dans le fait que tu nies l’évidence parce que la preuve n’existe plus ! - ved a écrit:
-
- LXX a écrit:
- ved a écrit:
- Ce n'est pas un point de vue c'est la vérité.
J’ignore où tu l’as trouvée la 'vérité', mais ce n’est manifestement pas dans la Bible ! Tour de Garde du 1er Mai 1980 (page 11) : Ce fut un moine dominicain espagnol, Raymundus Martini, qui transcrivit le premier le nom divin sous la forme “Jéhova”, témoin son livre Pugeo Fidei qui fut publié en 1270, soit il y a plus de sept cents ans.
index (édition 1980) page 197. Quelle forme du nom divin est correcte: Jéhovah ou Yahweh? Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu...C’est ainsi que la prononciation originelle du nom divin s’est perdue...
Ce n’est qu’une partie de la vérité, et tu le sais bien. La façon dont s’écrivent et se prononcent les autres noms bibliques est évocatrice ! - ved a écrit:
-
- LXX a écrit:
- C’est ridicule et affligeant !
ce qui est ridicule c'est que vous appez les extraits de la watchtower que j'ai fournit, dans lesquels la watchtower reconnait que jéhovah n'est pas la voalisation exacte du tetragramme. Mais Jéhovah n’est pas la vocalisation exacte du tétragramme comme Jérémie n’est pas la vocalisation exacte de Irméyahou, tout comme Jésus n’est pas la vocalisation exacte de Yeshoua ! - ved a écrit:
- LXX a écrit:
-
- ved a écrit:
- Or l'analyse démontre que "jéhovah" n'a rien avoir avec la vocalisation du nom de Dieu.
Je t’ai démontré ci-dessus que ce n’est pas aussi simple ! vous n'avez rien démontré. Ton attitude prouve une fois de plus qu’il n’est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir ! |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 3:19 am | |
| - LXX a écrit:
- Ta mauvaise foi réside dans le fait que tu nies l’évidence parce que la preuve n’existe plus !
Vous basez vos propos sur des preuves inexistantes et c'est moi qui suis de mauvaises foi. C'est comme si je vous disais avoir aperçu une licorne vous me demandez des preuves. Je prétend l'avoir photographié Vous voulez la regarder Et là paf vous êtes la personne de mauvaise foi - ved a écrit:
- Ce n’est qu’une partie de la vérité, et tu le sais bien. La façon dont s’écrivent et se prononcent les autres noms bibliques est évocatrice !
allé laissez tombez- vas. Vous ne savez pas ce que vous dites. - LXX a écrit:
- Jéhovah n’est pas la vocalisation exacte du tétragramme comme Jérémie n’est pas la vocalisation exacte de Irméyahou, tout comme Jésus n’est pas la vocalisation exacte de Yeshoua !
Jéhovah = yhwh+ voyelle de adenoï = auteur moine dominicains du 13ième siècle. Ce moine n'a pas capté que hovah = calamité. Vous non plus. - LXX a écrit:
- Ton attitude prouve une fois de plus qu’il n’est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !
retour à l'expéditeur. |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 3:38 am | |
| A : Dieu révéla son nom au peuple Hébreux B : Ce nom s'écrit par quatre consonnes (tetragramme) : יהוה C : le tetragramme se traduit par YHWH (en alphabet latin) D : YHWH se vocalise vraisemblablement YAHWEH.[/color]
E : le mot "jéhovah" est un assemblage (yhwh + voyelle du mot adenoï) F : cet assemblage date du moyen-âge. G : l'auteur de cet assemblage est un moine dominicain espagnol
H : personne dans l'univers n'a entendu ni prononcé ni glorifié ni sanctifier le mot "jéhovah", ni Adam, ni Eve, ni Abraham, ni Moïse, ni le Christ, ni le Saint-Esprit, ni les apôtres etc... avant ce moine du 13ième siécle.
I : le mot "jéhovah" contient un mot (hovah) qui signifie calamité en hébreux. ......(cf : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
J : Une erreur dû à l'auteur de l'assemblage
H : Le mot "jéhovah" n'est nullement une vocalisation du tetragramme mais une substitution très maladroite.
K : la watchtower est consciente de tout ce qui précède (sauf le "I" qu'elle ignore ou préfère ignorer car impossible à justifier)
L : malgré cela, elle considère que "jéhovah" est le nom à sanctifier et le propage ainsi.
M : Elle se permet au passage de jeter l'opprobre sur ceux qui refusent de propager cette erreur, les associant à satan.
N : et se permet de manquer de respect envers ceux qui préfèrent "YAHWEH" à "jéhovah" en les insultant "d'avaleurs de chameau".
en résumé :
P : en somme on a trois choix : ........1 prononcer le nom de Dieu : "YAHWEH" (la plus vrai semblable mais peu connu) ........2 substituer le nom de Dieu par : "jehovah" (la moins vrai semblable mais plus répandu) ........3 substituer le nom de Dieu par : Le Père, l'Eternel, le Tout- puissant etc...
Q : selon ses dires, seul le choix N°2 de la watchtower (divinement éclairé) est la bonne R : nous devons avaler cela comme de la nourriture spirituelle sinon c'est l'opprobre.Ceux qui ne sont pas d'accord avec ce qui est dit ci-haut Démonter point par point où est l'erreur. Merci
Dernière édition par ved le Mar 01 Fév 2011, 4:28 am, édité 1 fois |
| | | Jude Membre Actif
Date d'inscription : 01/02/2010 Messages : 3416 Pays : France R E L I G I O N : En Christ selon les écritures
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 4:07 am | |
| Salutation en Christ, - ved a écrit:
- A : Dieu révéla son nom au peuple Hébreux
B : Ce nom s'écrit par quatre consonnes (tetragramme) : יהוה C : le tetragramme se traduit par YHWH (en alphabet latin) D : YHWH se vocalise vraisemblablement YAHWEH.
E : le mot "jéhovah" est un assemblage (yhwh + voyelle du mot adenoï) F : cet assemblage date du moyen-âge. G : l'auteur de cet assemblage est un moine dominicain espagnol
H : personne dans l'univers n'a entendu ni prononcé ni glorifié ni sanctifier le mot "jéhovah", ni Adam, ni Eve, ni Abraham, ni Moïse, ni le Christ, ni le Saint-Esprit, ni les apôtres etc... avant ce moine du 13ième siécle.
I : le mot "jéhovah" contient un mot (hovah) qui signifie calamité en hébreux. ......(cf : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
J : Une erreur dû à l'auteur de l'assemblage
H : Le mot "jéhovah" n'est nullement une vocalisation du tetragramme mais une substitution très maladroite.
K : la watchtower est consciente de tout ce qui précède (sauf le "I" qu'elle ignore ou préfère ignorer car impossible à justifier)
L : malgré cela, elle considère que "jéhovah" est le nom à sanctifier et le propage ainsi.
M : Elle se permet au passage de jeter l'opprobre sur ceux qui refusent de propager cette erreur, les associant à satan.
N : et se permet de manquer de respect envers ceux qui préfèrent "YAHWEH" à "jéhovah" en les insultant "d'avaleurs de chameau".
en résumé :
P : en somme on a trois choix : ........1 prononcer le nom de Dieu : "YAHWEH" (la plus vrai semblable mais peu connu) ........2 substituer le nom de Dieu par : "jehovah" (la moins vrai semblable mais plus répandu) ........3 substituer le nom de Dieu par : Le Père, l'Eternel, le Tout- puissant etc...
Q : selon ses dires, seul le choix N°2 de la watchtower (divinement éclairé) est la bonne R : nous devons avaler cela comme de la nourriture spirituelle sinon c'est l'opprobre.
Ceux qui ne sont pas d'accord avec ce qui est dit ci-haut Démonter point par point où est l'erreur. Merci Mais au final, dites-moi ?!Vous êtes convertis à Jésus le Christ ou à quelqu'un d'autre ? Vous attendez Jésus le Christ ou quelqu'un d'autre ? Vous pensez avoir été sauvé par Jésus le Christ ou quelqu'un d'autre ? " C’est pourquoi mon peuple connaîtra mon Nom; c’est pourquoi il saura, en ce jour, que c’est moi qui dis: Me voici! Qu’ils sont beaux sur les montagnes, les pieds de celui qui apporte de bonnes nouvelles, qui publie la paix, qui apporte un bon message, qui publie le salut, qui dit à Sion: Ton Dieu règne!" Es 52.6-7Il serait temps que vous passiez à l'étapes suivantes et que vous ne restiez pas " voilé" comme l'est encore Israël ( 2 corin 3.16) ! Le Seigneur nous a révélé Son NOM pour la nouvelle alliance : Jésus le Christ ! Il s'est sanctifié lui-même pour les siens ! ( Jn 17.11 et 17) Il a publie son année de grâce ! ( Luc 4.19) Il a annoncé la bonne nouvelle aux pauvres, que nous sommes ! Il a déclaré que Lui seul régnerait sur son peuple ! ( Matt 25.31 / Luc 1.33 / Jn 12.15 / Actes 1.6 / Hb 1.8) Etes-vous sûr de l'attendre comme le dit sa Parole ?! Jude |
| | | LXX *** B A N N I du Forum ***
Date d'inscription : 04/02/2010 Messages : 2397 Pays : France R E L I G I O N : chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 8:23 am | |
| - ved a écrit:
- LXX a écrit:
- Ta mauvaise foi réside dans le fait que tu nies l’évidence parce que la preuve n’existe plus !
Vous basez vos propos sur des preuves inexistantes et c'est moi qui suis de mauvaises foi. Alors réponds franchement à ma question : Crois-tu vraiment que Matthieu a pu écrire autre chose que le Nom divin dans son évangile en hébreu dans des versets comme 22:44 ? - ved a écrit:
- C'est comme si je vous disais avoir aperçu une licorne
vous me demandez des preuves. Je prétend l'avoir photographié Vous voulez la regarder Et là paf vous êtes la personne de mauvaise foi Sauf qu’on est pas en train de parler d’un mythe mais d’une réalité qui te dérange grandement, et ce n’est pas en essayant de donner le change avec tes histoires de licorne que tu feras oublier ta grande mauvaise foi ! - ved a écrit:
-
- Citation :
- Ce n’est qu’une partie de la vérité, et tu le sais bien. La façon dont s’écrivent et se prononcent les autres noms bibliques est évocatrice !
allé laissez tombez- vas. Vous ne savez pas ce que vous dites. Je sais parfaitement ce que je dis. Sache que je ne suis pas né de la dernière pluie et tu n’es pas de taille. Ne t’imagine pas être capable de me rouler dans la farine aussi facilement ! - ved a écrit:
-
- Citation :
- Jéhovah n’est pas la vocalisation exacte du tétragramme comme Jérémie n’est pas la vocalisation exacte de Irméyahou, tout comme Jésus n’est pas la vocalisation exacte de Yeshoua !
Jéhovah = yhwh+ voyelle de adenoï = auteur moine dominicains du 13ième siècle. Ce moine n'a pas capté que hovah = calamité. Vous non plus. Encore un expert en hébreu ; il y avait longtemps ! - ved a écrit:
-
- Citation :
- Ton attitude prouve une fois de plus qu’il n’est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !
retour à l'expéditeur Encore faudrait-il que tu puisses te le permettre. Je n’ai pas ton attitude, moi ! |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 9:03 am | |
| - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- LXX a écrit:
- Ta mauvaise foi réside dans le fait que tu nies l’évidence parce que la preuve n’existe plus !
Vous basez vos propos sur des preuves inexistantes et c'est moi qui suis de mauvaises foi. Alors réponds franchement à ma question : Crois-tu vraiment que Matthieu a pu écrire autre chose que le Nom divin dans son évangile en hébreu dans des versets comme 22:44 ?
- ved a écrit:
- C'est comme si je vous disais avoir aperçu une licorne
vous me demandez des preuves. Je prétend l'avoir photographié Vous voulez la regarder Et là paf vous êtes la personne de mauvaise foi Sauf qu’on est pas en train de parler d’un mythe mais d’une réalité qui te dérange grandement, et ce n’est pas en essayant de donner le change avec tes histoires de licorne que tu feras oublier ta grande mauvaise foi ! Vous m'apprenez que Matthieu aurait écrit son évangile en hébreu dont-acte. Je vous demande si on peut le voir via le net; Où est la mauvaise foi si je vous demande. Si cet évangile n'existe pas comment arrivez-vous a savoir qu'elle a existé? Y a-t-il une trace écrite qui prouve que l'évangile de Matthieu fut en premier lieu écrit en Hébreu? Ou bien ce ne sont que des supputations sans fondement. Puisque vous semblez déceler de la mauvaise foi dans mes questions, prouvez-votre bonne foi et répondez y . - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- LXX a écrit:
- Ce n’est qu’une partie de la vérité, et tu le sais bien. La façon dont s’écrivent et se prononcent les autres noms bibliques est évocatrice !
allé laissez tombez- vas. Vous ne savez pas ce que vous dites. Je sais parfaitement ce que je dis. Sache que je ne suis pas né de la dernière pluie et tu n’es pas de taille. Ne t’imagine pas être capable de me rouler dans la farine aussi facilement ! La seul vérité reconnu par tout le monde y compris la watchtower est que la prononciation du tétragramme a été perdu. Pour les experts de l'Hébreu le tétragramme se lit vraisemblablement "YAHWEH" Pour ce qui est de "jéhovah" c'est une autre histoire qui n'a aucun rapport avec la vocalisation du tetragramme. alors soit vous mentez quand vous dites que "jéhovah" est la vocalisation du tetragramme soit que la watchtower ment quand elle dit que la vocalisation du tétragramme a été perdu. Que vous soyez né de la première ou de la dernière pluie c'est votre affaire : répondez seulement qui est menteur dans cette histoire vous ou bien la watchtower? - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- LXX a écrit:
- Jéhovah n’est pas la vocalisation exacte du tétragramme comme Jérémie n’est pas la vocalisation exacte de Irméyahou, tout comme Jésus n’est pas la vocalisation exacte de Yeshoua !
Jéhovah = yhwh+ voyelle de adenoï = auteur moine dominicains du 13ième siècle. Ce moine n'a pas capté que hovah = calamité. Vous non plus. Encore un expert en hébreu ; il y avait longtemps ! Et vous le SUPER EXPERT. " il n’est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir" vous avez dit n'est-ce pas ALORS CLIQUEZ ICI, OUVREZ LES YEUX et LISEZ : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- LXX a écrit:
- Ton attitude prouve une fois de plus qu’il n’est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !
retour à l'expéditeur Encore faudrait-il que tu puisses te le permettre. Je n’ai pas ton attitude, moi ! Allez tournez en rond si ça vous chante Monsieur "né de la première pluie". Je ne vais pas m'abaisser d'avantage. Trois messages plus haut vous avez un résumé de mes propos concernant la question de la vocalisation du tetragramme et de ce mot "jéhovah". Si vous voulez etre contructif reprenez point par point ce messsage et dites où est l'erreur et pourquoi. Merci |
| | | LXX *** B A N N I du Forum ***
Date d'inscription : 04/02/2010 Messages : 2397 Pays : France R E L I G I O N : chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mer 02 Fév 2011, 12:23 pm | |
| - ved a écrit:
- LXX a écrit:
- ved a écrit:
- Vous basez vos propos sur des preuves inexistantes et c'est moi qui suis de mauvaises foi.
Alors réponds franchement à ma question : Crois-tu vraiment que Matthieu a pu écrire autre chose que le Nom divin dans son évangile en hébreu dans des versets comme 22:44 ? - ved a écrit:
- C'est comme si je vous disais avoir aperçu une licorne
vous me demandez des preuves. Je prétend l'avoir photographié Vous voulez la regarder Et là paf vous êtes la personne de mauvaise foi Sauf qu’on est pas en train de parler d’un mythe mais d’une réalité qui te dérange grandement, et ce n’est pas en essayant de donner le change avec tes histoires de licorne que tu feras oublier ta grande mauvaise foi ! Vous m'apprenez que Matthieu aurait écrit son évangile en hébreu dont-acte. Je vous demande si on peut le voir via le net; Où est la mauvaise foi si je vous demande.
Pour quelqu’un qui ne cesse de vouloir faire la leçon, tu manques singulièrement de connaissances ! - ved a écrit:
- Si cet évangile n'existe pas comment arrivez-vous a savoir qu'elle a existé?
Y a-t-il une trace écrite qui prouve que l'évangile de Matthieu fut en premier lieu écrit en Hébreu? Ou bien ce ne sont que des supputations sans fondement. Puisque vous semblez déceler de la mauvaise foi dans mes questions, prouvez-votre bonne foi et répondez y. Là ce n’est plus du manque de connaissances, c’est de l’inculture pour quelqu’un qui se veut un interlocuteur connaissant la Bible et son univers. Voici une piste concernant l’évangile de Matthieu en hébreu : St Jérôme ! - ved a écrit:
- LXX a écrit:
- ved a écrit:
- allé laissez tombez- vas. Vous ne savez pas ce que vous dites.
Je sais parfaitement ce que je dis. Sache que je ne suis pas né de la dernière pluie et tu n’es pas de taille. Ne t’imagine pas être capable de me rouler dans la farine aussi facilement ! La seul vérité reconnu par tout le monde y compris la watchtower est que la prononciation du tétragramme a été perdu. Pour les experts de l'Hébreu le tétragramme se lit vraisemblablement "YAHWEH" Cela prouve qu’il ne serait pas si perdu que ça ! - ved a écrit:
- Pour ce qui est de "jéhovah" c'est une autre histoire qui n'a aucun rapport avec la vocalisation du tetragramme. alors soit vous mentez quand vous dites que "jéhovah" est la vocalisation du tetragramme
soit que la watchtower ment quand elle dit que la vocalisation du tétragramme a été perdu. Que vous soyez né de la première ou de la dernière pluie c'est votre affaire : répondez seulement qui est menteur dans cette histoire vous ou bien la watchtower? C’est comme pour l’évangile de Matthieu en hébreu, tu manques singulièrement de connaissances. Il y a eu des progrès dans la connaissance du tétragramme depuis que ceux qui n’avaient pour seul but de contrer la wt n’ont rien trouvé d’autre à dire que la prononciation Jéhovah était fausse. Mais moi je maintiens qu’elle n’est pas plus fausse que Jésus, Jérémie, Jean, Jonas etc ! - ved a écrit:
- LXX a écrit:
- ved a écrit:
- retour à l'expéditeur
Encore faudrait-il que tu puisses te le permettre. Je n’ai pas ton attitude, moi ! Allez tournez en rond si ça vous chante Monsieur "né de la première pluie". Je ne vais pas m'abaisser d'avantage. Ne pas t’abaisser davantage ? Mais jusqu’à présent tu t’es gonflé d’orgueil et pour des choses que tu ne connais même pas. Alors ne viens pas prétendre que tu t’es abaissé de quelque manière que ce soit ! - ved a écrit:
- Trois messages plus haut vous avez un résumé de mes propos concernant la question de la vocalisation du tetragramme et de ce mot "jéhovah". Si vous voulez etre contructif reprenez point par point ce messsage et dites où est l'erreur et pourquoi.
L’erreur elle est en toi, parce que tu te prends pour ce que tu n’es pas ! |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mer 02 Fév 2011, 2:07 pm | |
| - LXX a écrit:
- Voici une piste concernant l’évangile de Matthieu en hébreu : St Jérôme !
merci pour l'info. - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- La seul vérité reconnu par tout le monde y compris la watchtower est que la prononciation du tétragramme a été perdu. Pour les experts de l'Hébreu le tétragramme se lit vraisemblablement "YAHWEH"
Cela prouve qu’il ne serait pas si perdu que ça ! en réalité ils ont une bande sonore datant du premier siècle mais ils ne veulent pas nous le dire. chut!!! Alors la watchtower ne sait pas ce qu'elle dit ou elle ment dans cet extrait Réveillez-vous 22/7 1973 page 27-28 : comment doit-on prononcer ce tétragramme ? La prononciation exacte en hébreu a été perdue, - LXX a écrit:
- Il y a eu des progrès dans la connaissance du tétragramme depuis que ceux qui n’avaient pour seul but de contrer la wt n’ont rien trouvé d’autre à dire que la prononciation Jéhovah était fausse.
quels progrès? depuis quand? - LXX a écrit:
- Mais moi je maintiens qu’elle n’est pas plus fausse que Jésus, Jérémie, Jean, Jonas etc !
Vous maintenez mais vous ne démontrez rien.
Je maintiens car je démontre que "jehovah" n'est pas une vocalisation erronée encore moins la vocalisation du tetragramme, mais un simple substitue très maladroit Substitue formé par YHWH + voyelles de "Adenoï" dont l'auteur est un moine dominicains du 13ième siècle Ce substitue contient le mot "hovah" = calamité en Hébreu. voir le lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Dès le Moyen Âge[18], « certains chrétiens qui lisaient la Bible dans sa version originale ont lu YHWH en lui appliquant la vocalisation du terme Adonaï, c’est-à-dire en intercalant ses trois voyelles « a », « o » et « a », et obtenu ainsi le nom Jéhovah[19] ». Ce nom, d’apparence scientifique et archéologique, est très contestable historiquement et théologiquementTour de Garde du 1er Mai 1980 (page 11) Ce fut un moine dominicain espagnol, Raymundus Martini, qui transcrivit le premier le nom divin sous la forme “Jéhova”, témoin son livre Pugeo Fidei qui fut publié en 1270, soit il y a plus de sept cents ans.
extrait Réveillez-vous 22/7 1973 page 27-28 : D’une façon générale, on utilise deux formes : “Yahweh” (ou “Yahvé”) et “Jéhovah”. À propos de cette dernière forme, un rédacteur jésuite déclara : “Il est déconcertant de voir le nom divin écrit Jéhovah, forme erronée de Jahweh, datant du seizième siècle.” — America, 27 novembre 1971, p. 460.
ECLAIREZ-NOUS SUR CES POINTS MONSIEUR "SCIENCE-INFUSE" |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Jeu 03 Fév 2011, 1:23 am | |
| Compte tenu du haut degré de sagesse, de connaissance, de partage et d'amour qui s'en dégage de vos écritures, je ne peux qu'être votre disciple. - LXX a écrit:
- Pour quelqu’un qui ne cesse de vouloir faire la leçon, tu manques singulièrement de connaissances !
.... Là ce n’est plus du manque de connaissances, c’est de l’inculture pour quelqu’un qui se veut un interlocuteur connaissant la Bible et son univers. .... C’est comme pour l’évangile de Matthieu en hébreu, tu manques singulièrement de connaissances. .... Ne pas t’abaisser davantage ? Mais jusqu’à présent tu t’es gonflé d’orgueil et pour des choses que tu ne connais même pas. Alors ne viens pas prétendre que tu t’es abaissé de quelque manière que ce soit ! .... L’erreur elle est en toi, parce que tu te prends pour ce que tu n’es pas ! .... Très belle démonstration de ta mauvaise foi .... Bon, ben je te laisse à tes élucubrations ! ... Ta mauvaise foi réside dans le fait que tu nies l’évidence parce que la preuve n’existe plus ! .... Ton attitude prouve une fois de plus qu’il n’est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir ! .... ce n’est pas en essayant de donner le change avec tes histoires de licorne que tu feras oublier ta grande mauvaise foi ! .... Sache que je ne suis pas né de la dernière pluie et tu n’es pas de taille. Ne t’imagine pas être capable de me rouler dans la farine aussi facilement ! .... Encore un expert en hébreu ; il y avait longtemps ! .... Encore faudrait-il que tu puisses te le permettre. Je n’ai pas ton attitude, moi ! |
| | | Nicodème FONDATEUR
Date d'inscription : 28/05/2008 Messages : 19785 Pays : France R E L I G I O N : Catholique
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Jeu 03 Fév 2011, 3:13 am | |
|
AVERTISSEMENT
Bonjour,
ne pas oublier svp que le membre n'est pas le sujet !
- Pour me contacter, clic sur CONTACT au bas du forum, indiquer votre pseudo, - Vos messages doivent être en taille minuscule et de couleur noir en majorité, - La couleur rouge est destiné uniquement à la modération, - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables, - Si un message ne respecte pas la "charte" du forum, merci de cliquer sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]. - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? | |
| |
| | | | la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|