EX:

S'en prendre à la Parole de Dieu et la traiter de frauduleuses est une grave accusation.

Pour affirmer une telle chose et la propager n'est-ce pas risqué ?

Moi, j'aimerais entendre la voix de Dieu avant de prétendre une tel chose.

C'est dangereux de se convertir à une autre religion qui proclame cela et qu'on n'a pas plus de preuve que des oui-dire.

Les musulmans ont-ils entendu la voix de Dieu pour proclamer sa falsification ?

car pour moi c'est une exigence prioritaire d'entendre la voix de Dieu.

Je ne peu me fier sur le témoignage d'un homme pour ma destiner éternel.

Citation :

Moi, j'aimerais entendre la voix de Dieu avant de prétendre une tel chose

Après avoir reçus le saint-esprit!

Les musulmans sont obligés de parler de falsifications, sinon ils ne pourraient pas, dans leur traditionnel et éternelle position contradictoire, dire que le Coran est la suite de la Bible, puisque le Coran s'oppose à la Bible sur absolument tous les points.

Man a écrit:

Les musulmans sont obligés de parler de falsifications, sinon ils ne pourraient pas, dans leur traditionnel et éternelle position contradictoire, dire que le Coran est la suite de la Bible, puisque le Coran s'oppose à la Bible sur absolument tous les points.

Ce que tu dis est trés juste mais le probléme c'est que le coran original en arabe ne dit jamais mais jamais clairement que l'évangile est falsifié. Ce sont les traducteurs qui ont pris des libertés et ils ont interprété le coran d'une maniére à accaparer le lecteur avec des mensonges et beaucoup tombent dans le panneau car ils entendent une chose et ne vérifie pas si c'est vrai ou pas.
je défie quiconque me trouvera un verset du coran (écrit en arabe) qui dit clairement que l'évangile est falsifié.
ce sont les imams et les savants aveugles qui disent cela mais pas le coran.




.

karail38 a écrit:

Man a écrit:

Les musulmans sont obligés de parler de falsifications, sinon ils ne pourraient pas, dans leur traditionnel et éternelle position contradictoire, dire que le Coran est la suite de la Bible, puisque le Coran s'oppose à la Bible sur absolument tous les points.

Ce que tu dis est trés juste mais le probléme c'est que le coran original en arabe ne dit jamais mais jamais clairement que l'évangile est falsifié. Ce sont les traducteurs qui ont pris des libertés et ils ont interprété le coran d'une maniére à accaparer le lecteur avec des mensonges et beaucoup tombent dans le panneau car ils entendent une chose et ne vérifie pas si c'est vrai ou pas.je défie quiconque me trouvera un verset du coran (écrit en arabe) qui dit clairement que l'évangile est falsifié.
ce sont les imams et les savants aveugles qui disent cela, mais pas le coran.

.

Alors peux-tu me donner la traduction mot par mot en français de l'arabe dans le coran qui dit que les juifs la falsifierez sciemment en sachant qu'on ne parle pas explicitement de version écrite ?

Yoseph a écrit:

Citation :

Moi, j'aimerais entendre la voix de Dieu avant de prétendre une tel chose

Après avoir reçus le saint-esprit!

Beaucoup prétend avoir reçu l'Esprit Saint et je pense pas que cela se passe comme tel.

Cette prétention n'est pas un signe.

C'est pour cela que je suis agnostique.

Salut Camille,

content de te revoir parmi nous

Camille a écrit:

karail38 a écrit:

Man a écrit:

Les musulmans sont obligés de parler de falsifications, sinon ils ne pourraient pas, dans leur traditionnel et éternelle position contradictoire, dire que le Coran est la suite de la Bible, puisque le Coran s'oppose à la Bible sur absolument tous les points.

Ce que tu dis est trés juste mais le probléme c'est que le coran original en arabe ne dit jamais mais jamais clairement que l'évangile est falsifié. Ce sont les traducteurs qui ont pris des libertés et ils ont interprété le coran d'une maniére à accaparer le lecteur avec des mensonges et beaucoup tombent dans le panneau car ils entendent une chose et ne vérifie pas si c'est vrai ou pas.je défie quiconque me trouvera un verset du coran (écrit en arabe) qui dit clairement que l'évangile est falsifié.
ce sont les imams et les savants aveugles qui disent cela, mais pas le coran..

Alors peux-tu me donner la traduction mot par mot en français de l'arabe dans le coran qui dit que les juifs la falsifierez sciemment en sachant qu'on ne parle pas explicitement de version écrite ?

Je n'ai jamais dit que le coran affirme que la torah a été falsifié. je parle de l'évangile car je suis chrétien et c'est tout. on sait bien que ce que dit le coran ne touche pas à l'écrit mais à l'oral ou l'interprétation.


.

karail38 a écrit:

Man a écrit:

Les musulmans sont obligés de parler de falsifications, sinon ils ne pourraient pas, dans leur traditionnel et éternelle position contradictoire, dire que le Coran est la suite de la Bible, puisque le Coran s'oppose à la Bible sur absolument tous les points.

Ce que tu dis est trés juste mais le probléme c'est que le coran original en arabe ne dit jamais mais jamais clairement que l'évangile est falsifié. Ce sont les traducteurs qui ont pris des libertés et ils ont interprété le coran d'une maniére à accaparer le lecteur avec des mensonges et beaucoup tombent dans le panneau car ils entendent une chose et ne vérifie pas si c'est vrai ou pas.
je défie quiconque me trouvera un verset du coran (écrit en arabe) qui dit clairement que l'évangile est falsifié.
ce sont les imams et les savants aveugles qui disent cela mais pas le coran.

.

Tout à fait. A l'époque, cela aurait été impossible de dire cela, car cela reviendrai à dire que Dieu n'est pas Tout-Puissant et c'était un blasphème énorme. Aujourdhui les musulmans ne savent pas ce qui est réellement bon ou mauvais, vrai ou faux, logique ou illogique.

De plus, le Coran n'était pas écrit en arabe à la base. Et Mohammed de son vivant n'a jamais vu le Coran. Par contre, il a vu la Thora et l'Evangile, et il s'en est bien inspiré, sans jamais dire qu'elles étaient falsifiés ou le prédire dans le cas contraire. Le Coran dit que ceux qui l'ont entendue l'ont falsifié sciemment, dans le sens où les rabbins qui étaient en connaissance des Ecritures, l'ont appliqués et instruite de manière falsifiés. Mais jamais il n'est dit que les Ecritures ont été falsifiés.

karail38 a écrit:

Camille a écrit:

karail38 a écrit:

Ce que tu dis est trés juste mais le probléme c'est que le coran original en arabe ne dit jamais mais jamais clairement que l'évangile est falsifié. Ce sont les traducteurs qui ont pris des libertés et ils ont interprété le coran d'une maniére à accaparer le lecteur avec des mensonges et beaucoup tombent dans le panneau car ils entendent une chose et ne vérifie pas si c'est vrai ou pas.je défie quiconque me trouvera un verset du coran (écrit en arabe) qui dit clairement que l'évangile est falsifié.
ce sont les imams et les savants aveugles qui disent cela, mais pas le coran..

Alors peux-tu me donner la traduction mot par mot en français de l'arabe dans le coran qui dit que les juifs la falsifierez sciemment en sachant qu'on ne parle pas explicitement de version écrite ?

Je n'ai jamais dit que le coran affirme que la torah a été falsifié. je parle de l'évangile car je suis chrétien et c'est tout. on sait bien que ce que dit le coran ne touche pas à l'écrit mais à l'oral ou l'interprétation.

.

Ai-je dis que tu affirme ça : Je n'ai jamais dit que le coran affirme que la torah a été falsifié.

Je demande juste d'avoir plus de preuve dans tes commentaires car il ne faut pas lancer n'importe quoi comme argument sans emporte une certaine preuve. Les musulmans agisent comme tel alors ne soyons pas comme eux. Voici tes propos... (Ce sont les traducteurs qui ont pris des libertés et ils ont interprété le coran d'une maniére à accaparer le lecteur avec des mensonges et beaucoup tombent dans le panneau car ils entendent une chose et ne vérifie pas si c'est vrai ou pas)


J'aime bien avoir les preuves et pas seulement dire des choses en l'air.

Et c'est dans l'optique de mon titre du sujet.

Alors si t'emporte une certaine accusation. Il faut bien que t'emporte des preuves.
Quand il y a accusation sans preuve. Il y a un problème selon moi.

Nicodème a écrit:

Salut Camille,

content de te revoir parmi nous

Je suis 100% rechargé alors attention aux Étincelles.

Camille a écrit:

karail38 a écrit:

Camille a écrit:

Alors peux-tu me donner la traduction mot par mot en français de l'arabe dans le coran qui dit que les juifs la falsifierez sciemment en sachant qu'on ne parle pas explicitement de version écrite ?

Je n'ai jamais dit que le coran affirme que la torah a été falsifié. je parle de l'évangile car je suis chrétien et c'est tout. on sait bien que ce que dit le coran ne touche pas à l'écrit mais à l'oral ou l'interprétation.

.

Ai-je dis que tu affirme ça : Je n'ai jamais dit que le coran affirme que la torah a été falsifié.

Je demande juste d'avoir plus de preuve dans tes commentaires car il ne faut pas lancer n'importe quoi comme argument sans emporte une certaine preuve. Les musulmans agisent comme tel alors ne soyons pas comme eux. Voici tes propos... (Ce sont les traducteurs qui ont pris des libertés et ils ont interprété le coran d'une maniére à accaparer le lecteur avec des mensonges et beaucoup tombent dans le panneau car ils entendent une chose et ne vérifie pas si c'est vrai ou pas)


J'aime bien avoir les preuves et pas seulement dire des choses en l'air.

Autant pour moi j'avais mal compris.
voila quelques exemples :

En tentant de lire à partir du vocabulaire arabo-syriaque d'autres passages obscurs du Coran, les résultats sont étonnants. Ainsi, dans le verset 24 de la sourate 19 ("Marie"), par exemple, il est question de Marie, qui est accusée de grossesse illégitime et chassée par ses parents. Avant l'accouchement, elle se retire sous un palmier et dit: "Dussé-je être morte plutôt que de vivre à cette heure!" Jésus, qui vient de naître, lui dit : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a mis au-dessous de toi un ruisseau". Pourtant le mot "sariya" ne signifie pas "ruisseau" en arabe. C'est en fait un adjectif araméen qui signifie "légitime". Et "au-dessous de toi", lu à l'araméenne, signifie "accouchement". Cela donne alors : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a rendu ton accouchement légitime" . Alors là, ca devient clair : Marie ne souhaitait pas la mort parcequ'elle avait soif mais parcequ'on lui reprochait d'avoir un fils illégitime.

Un autre exemple est celui de la sourate 108 ("Al-Kawthar /L'Abondance") , dont le sens est obscur :
"En vérité, Nous t'avons donné l'ABONDANCE. Prie donc ton Seigneur et SACRIFIE ! En vérité, celui qui te HAIT se trouve DÉSHÉRITÉ".
Tous les chercheurs reconnaissent que cela n'a pas de sens. Mais avec une lecture syro-araméenne, cela donne :
"Nous t'avons donné la PERSÉVÉRANCE. Prie donc ton Seigneur et PERSISTE !
Ton ADVERSAIRE se trouve alors VAINCU".
A l'origine de cette courte sourate, se trouve une liturgie syriaque, réminiscence de la première épître de saint Pierre 5, 8-9.

Il existe une contradiction évidente à tout lecteur entre les deux versets 51 et 82 de la Sourate 5. Au verset 51: «Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour amis les juifs et les nazaréens (certaines traductions disent chrétiens)». Au verset 82: «Tu constateras que les hommes les plus proches des croyants par l’amitié sont ceux qui disent: Oui nous sommes nazaréens (certaines traductions disent chrétiens) ». D’un côté, on lit qu’il ne faut pas prendre les «naçara » pour amis. De l’autre, les «naçara» sont les plus proches et se disent les amis des croyants. Comment expliquer cette contradiction terme à terme? Il faut bien supposer – sauf à penser que les contradictions seraient normales dans le Coran – que les naçara du verset 51 ne désignent pas le même groupe de personnes que les naçara du verset 82. Le Père Moussali, qui pouvait psalmodier les versets arabes du Coran à la manière d’un muezzin, a mis en lumière la rupture de rythme qui affecte le verset 51 : la mention «et les nazaréens» est de trop, elle rompt le phrasé originel. Il doit donc s’agir d’un ajout, évidemment tardif.
Dans l’ajout en question, le terme désigne nécessairement les chrétiens au sens large – c’est ce sens qui est habituel aujourd’hui en arabe – car ils ne pouvaient évidemment pas être les amis des proto-musulmans. En revanche, au verset 82 où il est question des plus proches amis des croyants, il ne peut pas s’agir de ces mêmes «chrétiens». Hamidullah, dans la version bilingue du Coran qu’il a établie refuse de traduire ici le mot naçara par chrétiens. Il écrit: «Nazaréens» ainsi qu’à divers autres endroits, expliquant en note de l’un d’entre eux: «Nazaréens, terme désignant une secte judéo-chrétienne». Dans l’esprit des feuillets primitifs du Coran, on ne peut donc pas traduire naçara par “chrétiens, ayant la foi trinitaire”.

Pour le coran, la plus énorme traduction douteuse est celle du mot "Allah" : en arabe, "الله" est un mot différent de dieu "إله". Encore différent du mot "حاكم قوي", lui aussi traduit par "dieu" ...

Tu veux connaître le vrai Coran ? Enlève les voyelles et le diacritisme. Et ensuite fait l'étymologie de chaque mot consonnantique. C'est là que tu trouveras l'origine du Coran et tu ne t'étonneras plus des centaines de fautes de grammaires et de syntaxe qu'il contient ; car tu as raison, y'a plein de fautes dans le Coran, y'a plein de trucs qui ne veulent strictement rien dire ; un exemple ?

26. Certes, Allah ne se gêne point de citer en exemple n'importe quoi: un moustique ou quoi que ce soit au-dessus; quant aux croyants,"

Ca ca ne veut strictement rien dire.C'est inbitable, même dans le contexte.
Ca l'est tellement, que chaque traducteur a sa traduction...

il y en a des dizaines d'autres. si tu veux en savoir plus, fait une recherche.


.

Korail,
je penses que les preuves exisiste du faite qu'il n'y ai plus les originel des deux livres, les mots ont été changés,traduits a moulte reprise,on se retrouve avec des dizaine de versions de bibles differentes,et chaqu'un à la sienne..
on raisonnant un peu,sans chercher un verset dans le coran, on a déja tout ce qu'il faut...

Allh dit:
75. - "Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment."

BNNZ a écrit:

Korail,
je penses que les preuves exisiste du faite qu'il n'y ai plus les originel des deux livres, les mots ont été changés,traduits a moulte reprise,on se retrouve avec des dizaine de versions de bibles differentes,et chaqu'un à la sienne..
on raisonnant un peu,sans chercher un verset dans le coran, on a déja tout ce qu'il faut...

Allh dit:
75. - "Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment."

1 - J'ai lu les origines du coran et ils sont PIRES que ceux de la bible :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

2 - DE PLUS....vous utilisez ENCORE DES CROISSANTS DE LUNE SUR LES DOMES DE VOS TEMPLES ..... :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

3 - SI CA...C'EST PAS UN SIGNE LUNAIRE......JE MANGE MON CHAPEAU :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:
:fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

4 - IL FAUT ETRE VRAIMENT " IDIOT " POUR MEME " PENSER " QUE NOUS SOMMES ASSEZ CON POUR GOBER UNE TELLE FABLE :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

5 - IL n'y a qu'une seule verite : soit : ALLAH-LUNE = ISLAM


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Tu as le droit de penser cela, c'est ton avis et tu as raison...
mais fait d'autres recherche car il y a encore beaucoup à savoir..
le savoir est bon pour pouvoir affirmer avec certitude..

BNNZ a écrit:

Tu as le droit de penser cela, c'est ton avis et tu as raison...
mais fait d'autres recherche car il y a encore beaucoup à savoir..
le savoir est bon pour pouvoir affirmer avec certitude..

1- MAIS TOI AUSSI TU AS RAISON MON CHER

2 - CAR....il faut toujours verifier ses dires

3 - Et dans ce cas-ci.... j'ai eu plusieurs sources qui m'ont confirme mes dires.....

4 - Donc....je suis assure de ce que j'avance...

5 - Mais ce qui m'a convaincu [ le PLUS ]

6 - C'est le fait que l'ISLAM n'autorise PLUS aucune fouille archeologique sur ses terres et DEFEND.....a ses soumis de faire quelque recherche que ce soit sur les origines de l'islam.....

7 - Et cela je le tiens de sources sures ...comme de vrais musulmans eux-meme qui se sont fait sermoncer a ce sujet pour avoir " OSE " POSER des questions defendues .

8 - Ce n'est pas peu dire ca mon cher

9 - Tu sais ...les musulmans qui viennent s'etablir au CANADA.....
------- sont plus ouvert d'esprit que ceux qui sont embrigades dans l'islam qui ne les lachent pas d'un centimetre...et qui se scrutent les uns les autres pour declarer le premier qui sortira hors des sentiers battues de l'islam ......c'est PIRE que la prison ca.....il y a meme des pays qui ont OSE...instaurer des policiers religieux qui patrouillent les rues a la recherche de personne que l'on pourrait appliquer le FOUET

10 - FAUT LE FAIRE TU SAIS.......Ne te demandes pas pourquoi les gens senses quittent ces pays-la en douce........j'en ai connu un grand nombre qui ont delaisse le voile quelques temps seulement apres leur arrivee au CANADA......ETC....ETC..ETC....


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Chacun est assez grand pour savoir ce qu'il lui convient.. s'il ne se sent pas dans une religion, islam ou autre, la foi est dans le coeur et Seul Dieu sait ce que cache celui-ci.. nul besoin de se cacher des gens,pour celui qi veut quitter cette religion,c'est trés simple..
c'est la soumission à Dieu pas aux gens,ou aux autorités..

BNNZ a écrit:

Korail,
je penses que les preuves exisiste du faite qu'il n'y ai plus les originel des deux livres, les mots ont été changés,traduits a moulte reprise,on se retrouve avec des dizaine de versions de bibles differentes,et chaqu'un à la sienne..
on raisonnant un peu,sans chercher un verset dans le coran, on a déja tout ce qu'il faut...

Allh dit:
75. - "Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment."

Je ne sais pas pour la Bible compléte (AT+NT).
L'ancien testament est trés "ancien" par rapport au nouveau testament, et il est trés difficile de savoir si l'ancien testamant a été modifié, arrangé avec le temps.
Par contre j'ai fait beaucoup de recherches sur le nouveau testament, j'ai discuté avec des historiens, je suis allé à des conférences et les 4 évangiles canoniques n'ont pas été falsifiés, transformés, ect... depuis leurs rédactions.
aujourd'hui j'en ai la certitude.
Personellement je trouve qu'il y a une grande différence entre la Bible (AT+NT) et le nouveau testament seul.
Beaucoup de musulmans attaquent la Bible dans son ensemble (AT+NT) mais en tant que chrétien, je m'appuie sur le nouveau testament. C'est uniquement ce livre qui guide ma foi et celui ci est authentique.

Depuis quelques temps, je fais des recherches sur les origines de l'islam et sur l'origine du coran et je vais de surprises en surprises.



.

BNNZ a écrit:

Chacun est assez grand pour savoir ce qu'il lui convient.. s'il ne se sent pas dans une religion, islam ou autre, la foi est dans le coeur et Seul Dieu sait ce que cache celui-ci.. nul besoin de se cacher des gens,pour celui qi veut quitter cette religion,c'est trés simple..
c'est la soumission à Dieu pas aux gens,ou aux autorités..

1 - DANS LES PAYS CONTROLES PAR L'ISLAM ?

2 - SI LA POLICE RELIGIEUSE EXISTE....C'EST POUR UNE RAISON

3 - ON NE PAYE PAS DES POLICIERS POUR DES CONNERIES

4 - ON LES PAYENT POUR ARRETER DES CRIMINELS

5 - ET CEUX QUI VONT A L'ENCONTRE DES LOIS ISLAMIQUES SE FONT ARRETER PAR CES POLICIERS RELIGIEUX.....POINT A LA LIGNE .

6 - ALLLLOOOOO LA LIBERTE RELIGIEUSE

7 - QUAND L'ISLAM DIT : QU'IL N'Y A PAS DE CONTRAINTES EN RELIGION.....CE SONT DES MENSONGES

8 - MOI.....J'AI VU DE MES YEUX VU ET ENTENDU DE MES OREILLES ENTENDU.....

9 - CE QUE J'AI VU ET ENTENDU......C'EST CA LA REALITE

10 - CE QUE L'ISLAM ENSEIGNE NE SONT QUE DES PAROLES MAIS CE QUE JE VOIS C'EST CA LA REALITE MON CHER.

11 - JE NE SUIS PAS ASSSEZ " DINGUE " POUR RENIER CE QUE JE VOIS DE MES YEUX ET ENTENDU DE MES ORIELLES

12 - ET ECHANGER CA POUR " TES BELLES PAROLES "

13 - NON MERCI....JE PREFERE CROIRE A MA VUE ET A MES OREILLES PLUTOT QU'A TES BELLES PAROLES TAQQIYATIQUES .


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Karail;
Mais tu sais KARAIL comme moi que juste le faite qu'un livre soit traduit par des dizaines et des dizaines de traducteurs differents ,avec le temps cela peut changer fortement le sens premier d'un verset..

voici ce que écrit un teologien américain :
De nombreux manuscrits qui trop souvent ne concordent pas et qui, assez souvent, se contredisent. Les érudits évaluent le nombre de variantes, dans les manuscrits, à près de 400 000. Comme l’affirme Bart D. Ehrman’s : « Il est plus facile de présenter la chose en termes comparatifs : il existe plus de différences entre les manuscrits qu’il y a de mots dans le Nouveau Testament. »

Comment cela a-t-il pu se produire?
De mauvaises méthodes de préservation des textes. De la malhonnêteté. De l’incompétence. Des préjugés doctrinaux. Faites votre choix.

Aucun des manuscrits originaux des débuts de l’ère chrétienne n’a survécu à cette époque. Les manuscrits anciens les plus complets (Vatican MS. No. 1209 et le Codex Syro-Sinaïticus) datent du quatrième siècle, soit trois cents ans après le ministère de Jésus. Mais les originaux? Perdus. Et les copies des originaux? Perdues également. En d’autres termes, les plus anciens manuscrits sont en fait des copies de copies de copies de nul-ne-sait-combien-de-copies des originaux.

KArail,
tu dit étudier l'islam, et c'est toout a ton honneur, de chercher a savoir et connaitre l'autre pour mieux en parler et tu dit d'aller de surprise en surprise, tu veut bien nous faire part de quelques choses qui aurrai pu te surprendre..?? Merci.. que Dieu nous guide..
Et Dieu est plus Savant!

BJLP a écrit:

Dire je suis parfait et juste c'est de la vanité et de l'orgueil.
Dire je tend vers la perfection est la justice c'est une fierté.

+1





.

BNNZ a écrit:

KArail,
tu dit étudier l'islam, et c'est toout a ton honneur, de chercher a savoir et connaitre l'autre pour mieux en parler et tu dit d'aller de surprise en surprise, tu veut bien nous faire part de quelques choses qui aurrai pu te surprendre..?? Merci.. que Dieu nous guide..
Et Dieu est plus Savant!

Aprés des mois de recherches, j'ai observé que plusieurs historiens, archéologues, théologiens, et islamologues vont tous dans le même sens pour dire que l'islam a été influençé par une communauté qui s'appellait les "nazaréens" ou "ébionites" (c'est la même chose).
je vais pas tout expliquer ici mais si tu as vraiment envie de connaitre les origines de l'islam, je t'invite à faire des recherches, à aller à des conférences, ect....

Ensuite il y a beaucoup de faits avérés et qui vont dans le sens de la "fabrication" d'une religion aprés la mort de Mahomet (destruction d'écrits).
Mahomet frequentait un homme qui s'appellait Waraqa ibn Nawfal qui était prêtre nasraniy (nazaréen) et qui a l'a beaucoup influençé.

Comment expliquer que cette communauté judéo nazaréenne pratiquait la circoncision, la polygamie limitée à 4 épouses, décrivait un paradis où les élus trouveraient des aliments délicieux, des boissons agréables et des femmes, Jésus était considéré comme l'envoyé de DIEU mais pas comme son Fils, la trinité était composé du Pére, du Fils et de Marie. ce sont les 2 seules religions ou courants religieux a faire cette énorme erreur sur la trinité.
toutes ces idées sont présentes dans le coran et dans l’islam.
Il me semble que ça fait trop de similitudes pour que ce ne soit qu'une facheuse coincidence.
Quand tu reprends toutes ces pratiques et qu'en plus tu sais que Mahomet frequentait assidument un prétre nazaréen, ça laisse plus de place aux doutes.

Pire encore est ce que tu sais qu'au début de l'islam apparait un Mahmet mais aucun Mohammad. ce n'est que bien plus tard que Mahmet devient Mohammad et qu'on lui construit une vie, une naissance, un parcours religieux et une soi disante révélation faite par DIEU.

Je n'ai pas la prétention de tout connaitre mais à force de recherches, on arrive à se faire une idée de la réalité.
Le mieux c'est que tu fasses des recherches et tu verras que c'est trés interessant d'apprendre par soi même au lieu d'écouter les autres.

"Pour comprendre les origines de l'Islam, il faut, en premier lieu, rappeler le contexte historique qui prévalut à son apparition.
Depuis les premiers siècles, l'Orient est secoué par la lutte entre les Perses ( l'actuel Iran) et les Romains. Plusieurs empereurs romains (Aurélien, Julien, notamment) y perdirent la vie.
Les Nabatéens... qui s'étaient liés par traité d'assistance mutuelle avec l'empire romain qui comptait donc sur eux pour protéger ses territoires contre les autres tribus arabes, nomades et pillardes. C'est l'un de ces nabatéens, arabes convertis au christianisme, qui devint, sous le nom de Philippe l'Arabe, le premier empereur chrétien (de 244 à 249) bien avant Constantin

C'est dans ces débuts du septième siècle que les forces religieuses, présentes en Syrie et en Palestine, entreprennent de donner une culture spirituelle à cette nouvelle recomposition.
C'est surtout les juifs de la synagogue ébionite qui espèrent rallier le monde arabe à la conquête de Jérusalem, pour le retour du Peuple élu, dans la Ville Sainte.
Le christianisme est, quant à lui, affaibli, loin de ses sources, enténébré par des doctrines qui le vident de sa substance (Arianisme, Nestorianisme).
La prédication de la LOI de MOÏSE (Torah) aux arabes de Yathrib (Médine) et Thakif (La Mecque), par un auteur inconnu, rabbin génial, ébionite, installé en Arabie, date de cette époque. Les arabes étaient déjà chrétiens, il s'agissait de les ramener à la Torah de Moïse, et les détourner de la foi en la Divinité de JÉSUS CHRIST (alayhis salâm)
A l'époque où commence 'la Prédication' contenue dans le futur livre de l'ISLAM, la Mecque constituait un carrefour de biens, d'hommes et d'idées de grande importance.
L'importance de la Mecque n'aura été que passagère, mais suffisante en durée et en intensité, pour permettre la naissance de l'épopée religieuse de l'ISLAM...
OUSMAN, le troisième calife après la mort de MOHAMET, a sélectionné quelques répliques des proclamations de l'apôtre de l'Islam et les a disposées dans un désordre chronologique tel qu'il faut le travail des islamologues pour remettre les sourates dans l'ordre générique où elles on été exprimées. Tout le monde s'accorde sur la base de principes irréfutables sur la chronologie de Modelke (pour ne citer que lui).
Ce qui importe ici c'est de savoir ce que l'on peut en tirer :
Dans la première période de cette composition (première période dite mecquoise) de 47 sourates (sirah), les mots, les phrases, les tournures, tout est la transcription d'un judaïsme enseigné en Arabie .
L'écriture de la sourate 1, par exemple, est un système graphique en langue talmudique (Talmud : textes juifs de la Synagogue).
Ayant rappelé dans la sourate II, les exigences de la Torah, il prêche sur Marie, Jean-Baptiste et Jésus, dans la sourate III.
Le retour (sourate II) sur l'Ancien Testament comporte plus de 2000 versets bibliques et d'innombrables réflexions midrashiques (traditions interprétatives des rabbins juifs).
A partir de la sourate 80, il n'y a pas trace de révélation arabe, le rabbi ne parle que de la Quaryan (Torah en hébreu )de Moïse.
En deçà, à partir de la sourate 96, il n'est question d'aucun livre religieux. Cependant, si le coran a été écrit, le livre des sourates ne le retranscrit pas : il en signale seulement l'existence... Les sourates se contentent de raconter les Actes des proclamations, un peu comme dans la Bible, sont relatés les Actes des Apôtres.

Face aux conversions des arabes au judaïsme, le curé chrétien de La Mecque réagit, Mahmet est tenté... d'où la deuxième période mecquoise avec les répétitions des textes anti-Fils de Dieu, anti-Rédemption, anti-Trinité des apocryphes sur Jésus et Marie, dont nous avons déjà parlé. Par exemple, la sourate 19 sur Marie rentre dans cette série.
La période médinoise, où Mahmet devient le chef religieux incontesté, s'ouvre le 24 septembre 622. C'est l'heure de la fondation de l'Islam arabe, indépendant de la direction rabbinique.
Il reste à noter que le coran, récité par nos frères musulmans, ne contient en ces premiers passages aucune trace du nom du prophète Mahmet, ni aucune mention de l'ange Gabriel, pas plus que d'un quelconque récit d'une apparition divine à un arabe ! Ne retenons ici que ce qui concerne MOHAMED.
Les croyants récitent les textes anciens et croient entendre :
MHMD a reçu de Dieu sur la montagne la révélation.
Mais, ce terme MHMD est un participe passé signifiant le bien-aimé (de Dieu sous-entendu).
Ils voient encore leur fondateur aux passages où l'on trouve AHMAD (sourate 61,6) qui veut dire Précieux. Or, la traduction littérale montre que LE PRÉCIEUX n'est autre que MOÏSE qui, en effet, a reçu de Dieu la Révélation de la Loi, directement, sur la montagne (SINAÏ).
Le Précieux est précisément le surnom que les midrash talmudiques donnent à Moïse.
Tout ceci est irréfutable.
En 749, les califes ommayades sont renversés par la tendance religieuse spirituelle et les califes abbassides prennent le pouvoir.
C'est alors que les traditionalistes (MUHADDITIN) vont recueillir les HADDITH (paroles) c'est-à-dire les traditions orales sur Mohamed. Les islamologues savent bien que ces traditions étaient corrompues par d'innombrables glissements des traditions apocryphes, servant aux abus des dirigeants, et autres intéressés des périodes tyranniques ommayades ! Mais peu importe ! La SUNNA est composée ( de 760 à 820 ).

On peut dire que la religion islamique date de cette époque, qui signe l'abandon définitif de l'origine réelle du coran au judaïsme ébionite.
Autant le Livre de l'Islam, inspiré par le rabbin, est anti-chrétien, autant la Sunna inspirée par les traditionalistes arabes, est antijuive.
Pour remplacer Moïse, il fallait bien diviniser Mahmet et lui inventer une vie légendaire et sacrée ! Et tous les écrits, échappés au massacre culturel de toutes les archives, entre les années 650 et 68O, et précieusement conservés chez les jacobites, les nestoriens, les samaritains, ces textes, antérieurs à la Sunna, à propos de Mahmet, montrent bien qu'il s'agit là d'une pure invention ! "



.