Rappel du premier message :

Je vous propose de regarder cette video , car ces croyant là, n'ont pas été forcés, endoctrinés, des gens comme vous et moi...

Bonjour BNNZ

BNNZ a écrit:

Vous posez une question forte intéressante et qui demande beaucoup de précision

à dire le vrai, cette question rejoint une question qui a divisé le christianisme occidentale : la prédestination.

BNNZ a écrit:

Ainsi Dieu n'a pas honte de citer un simple moustique puisque il n'y a que lui qui est en mesure de le créer et par cet exemple ,les croyants reconnaissent le pouvoir de création exclusif de Dieu et c'est en cela qu'ils sont guider tandis que ceux qui ne réfléchissent pas et s'entetent dans leur negation a l'égard de Dieu ils s'égarent d'eux même et si Dieu ne les guides pas c'est pour une simple et unique raison :leur perversité.

Aucun problème pour ceux qui sont déjà guidés...

Mais pourquoi êtes-vous aussi négatif à l'égard de celles et ceux qui ne comprennent pas et qui restent dubitatifs ?

Je ne crois pas que l'on puisse affirmer que ce sont des gens qui ne réfléchissent pas, on ne peut pas davantage prétendre qu'ils s'entêtent ou qu'ils sont pervers : ce sont simplement des gens qui ne sont pas sensibles aux arguments de D-ieu, béni soit-Il.
Cela ressemble à des élèves dans une classe : il y a ceux qui comprennent tout de suite, il y a ceux qui finissent par comprendre et puis les autres... on ne peut pas prétendre que TOUS les autres sont des feignants ou des rebelles... ce sont des élèves qui ne comprennent pas, ce sont des élèves avec lesquels l'enseignant est embarrassé.

La question n'est pas tellement de savoir pourquoi D-ieu, béni soit-Il, pourquoi D-ieu, béni soit-Il, finit par Se désintéresser des rebelles, des réfractaires et de ceux qui, même s'ils voyaient D-ieu, béni soit-Il, devant eux refuseraient de croire. D-ieu, béni soit-Il, voit loin et sait que l'acharnement serait contre productif...

Mais en revanche, nous connaissons tous des gens droits, honnêtes et plutôt dociles qui ne croient pas en D-ieu, béni soit-Il, malgré nos explications et malgré tous les Livres Saints.

Ce ne sont ni des pervers ni des entêtés.
Ce ne sont pas des gens qui voient D-ieu, béni soit-Il, et qui Lui tournent le dos.
Ce ne sont pas des gens qui voient un pacte et qui le refusent.

Ce sont tout simplement des gens qui ne voient pas : Ils ne voient pas de pacte ni aucune révélation dans les Livres Saints car pour eux les Livres Saints et les vénérables Traditions ne sont que des bavardages humains.
Et il n'y a personne pour leur prouver qu'ils ont tort.
Que les hommes soient incapables de les convaincre, c'est plutôt normal, mais que D-ieu, béni soit-Il, Lui-même, ne les ai pas convaincus, cela mérite une explication.

Ce ne sont pas à mes yeux des "mauvais élèves" ni des cancres, mais s'ils ne croient pas alors
... ou bien D-ieu, béni soit-Il, a fermement décidé de ne pas les sauver, mais alors pourquoi ?
... ou bien D-ieu, béni soit-Il, n'est pas un bon enseignant, ce qui serait surprenant...
... ou bien D-ieu, béni soit-Il, est satisfait d'eux et ne leur demande pas de croire en Lui pour être sauvés,
ou bien ...

BNNZ a écrit:

Est ce Dieu qui est injuste ou l'être humain qui ne veut pas obéir a Dieu ?

Mais je ne pense pas que quelqu'un qui ne veut pas pas obéir à ce qu'il considère comme une fable a conscience de désobéir à D-ieu, béni soit-Il.
Imaginez : Un chef écrit un ordre à son subordonné mais ne lui fait parvenir, est-ce que cela fait de ce subordonné un désobéissant ?
Un subordonné reçoit un ordre écrit mais non signé par son chef, est-il désobéissant s'il n'a pas confiance dans cet ordre ?

Nombreux sont les incroyants qui, s'ils voyaient D-ieu, béni soit-Il, Lui obéiraient.
S'ils n'obéissent pas ce n'est ni par perversité ni par rébellion ni par mauvaise volonté, mais tout simplement parce qu'ils ne croient pas en D-ieu, béni soit-Il.

Et c'est précisément pour ces gens-là que la question est douloureuse, ils voudraient bien obéir à D-ieu, béni soit-Il, mais ils attendent un petit coup de pouce, une démonstration un peu plus convaincante, peut-être un miracle... ou tout au moins un signe.
Ils attendent le "déclic"...

Pourquoi D-ieu, béni soit-Il, semble ne pas vouloir guider des tas de braves gens qui n'attendent qu'un petit signe pour croire en D-ieu ? béni soit-Il.


cordialement

votre soeur
Pauline

Pauline;

vous avez raison que tout le monde ne croira pas du jour au lendemain , c'est pour cela que Dieu a prevu tout ce qu'il faut pour ça...

au 21eme siecle, la science est devenu la religion de certains et donc Dieu a mis des faits scientifique incontestables pour ceux auquels il faut des miracles,
D'ailleurs certains meme si on leurs apportai tout les miracles du monde ils ne croirait pas... nous avons des preuves avec Jesus qui leurs a faits des miracles plus surprenat les que les autres et Moise a fait de méme mais beaucoup de gens sont restés dans les tenebres..

Le Coran n’est pas en contradiction avec les données de la science moderne . De nombreux savants occidentaux, surpris de trouver dans le Coran des énoncés relatifs à leurs récentes découvertes, ont fini par reconnaître son origine divine. Ainsi en est-il de la séparation en pleine mer et océan de l’eau douce et de l’eau salée constatée par le Commandant Cousteau, phénomène cité plus d’une fois dans le Coran. (Cf. Sourates : 35.12 ; 25.53 ; 27.61 ; 55.19.)

Le Coran expose des vérités scientifiques irréfutables sur l’univers, les mouvements des planètes et des étoiles dans l’espace, les métaux dans l’espace, les peuples des cieux, les phénomènes météorologiques tels que les nuages, les vents, la pluie, l’électricité atmosphérique, les volcans marins, les ressources des fonds marins, etc.

Dans son ouvrage précité, le Docteur M. Bucaille écrit : « Le Coran ne contient assurément aucune proposition en contradiction avec les connaissances les mieux établies de notre temps et il ne laissait aucune place aux idées de l’époque sur les sujets traités. Mais, bien plus, un grand nombre de faits qui ne seront découverts qu’à l’époque moderne y sont évoqués, à telle enseigne que je pus présenter à l’académie de médecine une communication sur les ‘données physiologiques et embryologiques du Coran. Ces données constituent comme bien d’autres sur des sujets différents, un véritable défi à l’explication humaine, compte tenu de ce que nous savons de l’histoire des sciences...

On ne peut pas concevoir que beaucoup d’énoncés coraniques qui ont un aspect scientifique aient été l’oeuvre d’un homme en raison de l’état des connaissances à l’époque de Mohammed. Aussi, est-il parfaitement légitime non seulement de considérer le Coran comme l’expression d’une révélation, mais encore de donner à la révélation coranique une place tout à fait à part en raison de la garantie d’authenticité qu’elle offre et de la présence d’énoncés scientifiques qui, examinés à notre époque, apparaissent comme un défi à l’explication humaine. »

La moindre réflexion sur un verset du Coran peut rendre compte de sa nature divine. En effet, aucune puissance au monde, hormis Dieu, ne peut se targuer d’avoir un pouvoir tout puissant et absolu sur l’univers et les créatures qui s’y trouvent. Dans ce sens, le Coran regorge de versets où Dieu menace de détruire "s’Il veut" "en un clin d’oeil" l’univers, de faire cesser la vie, de faire disparaître toutes les créatures "tous les hommes", d’instituer "une nouvelle création", une génération nouvelle, un nouveau monde. A ce sujet, se référer au Coran : 4.133 ; 14.19 ; 35.16 et 41 ; 42.49

Bonjour BNNZ

BNNZ a écrit:

Le Coran n’est pas en contradiction avec les données de la science moderne . De nombreux savants occidentaux, surpris de trouver dans le Coran des énoncés relatifs à leurs récentes découvertes, ont fini par reconnaître son origine divine. Ainsi en est-il de la séparation en pleine mer et océan de l’eau douce et de l’eau salée constatée par le Commandant Cousteau, phénomène cité plus d’une fois dans le Coran. (Cf. Sourates : 35.12 ; 25.53 ; 27.61 ; 55.19.)

Nous en étions à discuter au sujet de tous ces gens honnêtes, lucides et raisonnables qui pourraient venir à la foi si les signes de l'existence de D-ieu, béni soit-Il, étaient convaincants.

D-ieu, béni soit-Il, les guide-t-Il ou bien les a-t-Il abandonnés ou bien a-t-Il un autre plan à leur intention ?

D-ieu, béni soit-Il, S'est-Il révélé par des signes à l'attention et à l'intention des gens honnêtes, lcides et de bonne foi ?

Il semble que pour vous, de tels signes résident dans le fait que le Coran soit en phase avec les données de la Science moderne.

À mes yeux, ces signes sont ténus et ne sont guère en mesure de faire changer d'avis grand monde.

Je lis :
12. Les deux mers ne sont pas identiques: [l'eau de] celle-ci est potable, douce et agréable à boire, et celle-là est salée, amère. Cependant de chacune vous mangez une chair fraîche, et vous extrayez un ornement que vous portez. Et tu vois le vaisseau fendre l'eau avec bruit, pour que vous cherchiez certains [de produits] de Sa grâce. Peut-être serez vous reconnaissants.

Bien sûr, un croyant peut y lire un rapport avec l'immiscibilité relative des eaux au sein de l'océan mais est-ce que vous croyez que ce texte donne l'impression qu'il parle d'une seule mer dont les eaux ne se mélangeraient pas ?

BNNZ a écrit:

Le Coran expose des vérités scientifiques irréfutables sur l’univers, les mouvements des planètes et des étoiles dans l’espace, les métaux dans l’espace, les peuples des cieux, les phénomènes météorologiques tels que les nuages, les vents, la pluie, l’électricité atmosphérique, les volcans marins, les ressources des fonds marins, etc.

J'ai cherché le mot "volcan"... disons que l'évocation du volcanisme sous-marin ne semble pas un message très évident du Coran.

Un lecteur pieux peut se réjouir de ne pas voir de contradictions entre la Science et le Coran, mais je ne crois pas que l'on puisse considérer que la Science "prouve" l'inspiration divine du Coran. Il s'agit plutôt de surinterprétations...

Je me souviens avoir lu un ouvrage d'un médecin qui se réjouissait du fait que l'archéologie avait prouvé l'existence d'un Haman dans l'entourage de Pharaon. Mais hélas, la Science est en train de prouver que les Hébreux n'ont jamais séjourné en Égypte... Haman est vrai et Moïse est faux...

Une de chose est de voir avec les yeux de la foi des analogies et une autre chose est d'être mené, guidé, attiré à la foi par ces analogies qui coexistent avec des informations que la Science peut contester.

Si quelqu'un vous dit parfois la vérité et parfois des fables quelle est votre attitude ?

Ce que je dis ne vise nullement ni l'Islam ni le Coran, c'est, à mes yeux, valable pour toutes les Religions et toutes les Révélations...

Tout ceci me fait encore songer au "Bible Code" de Drosnin... je crois que cela ne convainc que les convaincus.

Et je ne crois pas que l'on puisse reprocher à qui que ce soit son scepticisme vis à vis de n'importe quelle Foi religieuse.

Pourquoi D-ieu, béni soit-Il, se contente-t-Il de preuves aussi ténues et de signes aussi contestables ?

Pourquoi ne cherche-t-Il pas davantage à convaincre ?

Cordialement,

votre soeur
Pauline

Pour rester dans le sujet de Pauline et de Spiritangel sur la foi et la logique.

J'ai bien conscience des incohérences que vous démontrez,Spirit,et moi mème je les constates,et ma logique chaque jours lutte contre ma foi,toutes ces horreurs,pourquoi lui et pas un autre,ext,mais pour moi,c'est cela la foi,renoncer à comprendre le pourquoi du comment,et ce dire que nul (pour moi) ne peut demander des comptes à Dieu,oui,chaque jours ma logique lutte contre ma foi et cherche à me convaincre de m'en remettre à mon jugement,si tel était le cas,alors croyez moi que comme athé rationnel ne s'appuyant que sur la science et la logique je me poserai là et je pense que j'aurai de bon arguments,mais ma foi me dit de renoncer à tout cela,à moi mème pour m'en remettre à Dieu;j'ai pas choisi,c'est comme ca,la foi est un combat contre la logique,je pense.

pauline.px a écrit:

Bonjour BNNZ

BNNZ a écrit:

Le Coran n’est pas en contradiction avec les données de la science moderne . De nombreux savants occidentaux, surpris de trouver dans le Coran des énoncés relatifs à leurs récentes découvertes, ont fini par reconnaître son origine divine. Ainsi en est-il de la séparation en pleine mer et océan de l’eau douce et de l’eau salée constatée par le Commandant Cousteau, phénomène cité plus d’une fois dans le Coran. (Cf. Sourates : 35.12 ; 25.53 ; 27.61 ; 55.19.)

Nous en étions à discuter au sujet de tous ces gens honnêtes, lucides et raisonnables qui pourraient venir à la foi si les signes de l'existence de D-ieu, béni soit-Il, étaient convaincants.

D-ieu, béni soit-Il, les guide-t-Il ou bien les a-t-Il abandonnés ou bien a-t-Il un autre plan à leur intention ?

D-ieu, béni soit-Il, S'est-Il révélé par des signes à l'attention et à l'intention des gens honnêtes, lcides et de bonne foi ?

Il semble que pour vous, de tels signes résident dans le fait que le Coran soit en phase avec les données de la Science moderne.

À mes yeux, ces signes sont ténus et ne sont guère en mesure de faire changer d'avis grand monde.

Je lis :
12. Les deux mers ne sont pas identiques: [l'eau de] celle-ci est potable, douce et agréable à boire, et celle-là est salée, amère. Cependant de chacune vous mangez une chair fraîche, et vous extrayez un ornement que vous portez. Et tu vois le vaisseau fendre l'eau avec bruit, pour que vous cherchiez certains [de produits] de Sa grâce. Peut-être serez vous reconnaissants.

Bien sûr, un croyant peut y lire un rapport avec l'immiscibilité relative des eaux au sein de l'océan mais est-ce que vous croyez que ce texte donne l'impression qu'il parle d'une seule mer dont les eaux ne se mélangeraient pas ?

BNNZ a écrit:

Le Coran expose des vérités scientifiques irréfutables sur l’univers, les mouvements des planètes et des étoiles dans l’espace, les métaux dans l’espace, les peuples des cieux, les phénomènes météorologiques tels que les nuages, les vents, la pluie, l’électricité atmosphérique, les volcans marins, les ressources des fonds marins, etc.

J'ai cherché le mot "volcan"... disons que l'évocation du volcanisme sous-marin ne semble pas un message très évident du Coran.

Un lecteur pieux peut se réjouir de ne pas voir de contradictions entre la Science et le Coran, mais je ne crois pas que l'on puisse considérer que la Science "prouve" l'inspiration divine du Coran. Il s'agit plutôt de surinterprétations...

Je me souviens avoir lu un ouvrage d'un médecin qui se réjouissait du fait que l'archéologie avait prouvé l'existence d'un Haman dans l'entourage de Pharaon. Mais hélas, la Science est en train de prouver que les Hébreux n'ont jamais séjourné en Égypte... Haman est vrai et Moïse est faux...

Une de chose est de voir avec les yeux de la foi des analogies et une autre chose est d'être mené, guidé, attiré à la foi par ces analogies qui coexistent avec des informations que la Science peut contester.

Si quelqu'un vous dit parfois la vérité et parfois des fables quelle est votre attitude ?

Ce que je dis ne vise nullement ni l'Islam ni le Coran, c'est, à mes yeux, valable pour toutes les Religions et toutes les Révélations...

Tout ceci me fait encore songer au "Bible Code" de Drosnin... je crois que cela ne convainc que les convaincus.

Et je ne crois pas que l'on puisse reprocher à qui que ce soit son scepticisme vis à vis de n'importe quelle Foi religieuse.

Pourquoi D-ieu, béni soit-Il, se contente-t-Il de preuves aussi ténues et de signes aussi contestables ?

Pourquoi ne cherche-t-Il pas davantage à convaincre ?

Cordialement,

votre soeur
Pauline

Je pense que vous etes croyante et sincere mais pour autant vous n'etes pas convaincue par le Coran , je vous propose quelques versets et l'explication de ces versets, car le Coran doit etre médité et lu et relu plusieurs fois pour essayer de comprendre..
l’Auteur du Coran a fait preuve d’une rectitude dans le choix des mots telle que deux phrases similaires en apparence sont en fait très subtilement nuancées. Ces nuances vont toujours dans le sens de la précision au point que chaque mot apparaît comme ayant été mûrement réfléchi avant intégration dans une phrase. L’expérience permettant de vérifier cette minutie quasi transparente est simple à réaliser : il suffit de réunir des musulmans et de les exposer, par exemple à ces deux versets :

« Seigneur ! Comment aurais-je un garçon maintenant que la vieillesse m’a atteint et que ma femme est stérile ? » Dieu dit : « c’est ainsi, Dieu fait ce qu’Il veut » (Sourate 3, verset 40)

« Ô Seigneur ! Comment aurais-je un garçon, alors qu’aucun homme ne m’a touchée ? » Dieu lui répondit « C’est ainsi, Dieu crée ce qu’Il veut. » (Sourate 3, verset 47)

La totalité des musulmans ayant lu le Coran avec attention mais sans en avoir vraiment médité le contenu ne se rendront pas compte que ces deux sourates témoignent de la rigueur rédactionnelle Coranique :
Dans le premier extrait, Zacharie se plaint de la stérilité de sa femme. Dieu répond alors qu’Il fait ce qu’Il veut. Il utilise le verbe faire car la solution à ce problème est que Dieu fasse que sa femme ne soit plus stérile.
Or que remarque-t-on dans le deuxième extrait ? Marie soulève comme objection qu’elle ne peut avoir d’enfant car elle n’a jamais été connue par un homme. Dieu lui répond alors qu’Il crée ce qu’Il veut. La nuance est énorme et pourtant si discrète ! Dans un cas, le premier problème nécessite une action de Dieu pour être résolu tandis que dans la deuxième situation, la solution que Dieu choisit est la création d’un être en Marie. Deux réponses similaires mais nuancées pour deux problèmes nuancés bien que similaires. Rien n’est écrit au hasard.

Un deuxième exemple, encore plus subtil que le premier, achève de démontrer la minutie apportée aux constructions de phrases dans le Coran :

« Ne tuez point vos enfants à cause de l’indigence. Nous vous donnerons de quoi vivre, ainsi qu’à eux ». (Sourate 6, verset 151)

« Ne tuez pas vos enfants de crainte d’une éventuelle indigence. Nous leur donnerons de quoi vivre, ainsi qu’à vous ». (Sourate 17, verset 31)

La subtilité ici est à son comble en raison de la similitude extrême des deux versets. Pourtant la différence est encore une fois fondamentale : Dieu ne s’adresse pas aux mêmes personnes. En effet, dans le premier verset, Dieu présente l’indigence comme une cause. Par conséquent Dieu s’adresse à des personnes qui sont sujettes à l’indigence. Dans le deuxième verset, Dieu présente l’indigence comme un objet de crainte, une éventualité malheureuse. Il est donc clair que, dans ce cas précis, Dieu s’adresse à des personnes que l’on ne peut qualifier de pauvres, elles sont, en l’état présent, à l’abri de l’indigence et en ont peur.
Dieu s’adresse donc à des personnes différentes. Il n’y a à priori, rien de remarquable pour le moment. Cependant lorsque l’on analyse les suites des deux extraits on y trouve une fois de plus un témoignage éloquent de la rigueur Coranique : Dans le premier cas, Dieu promet de fournir une subsistance aux parents puis à leurs enfants. Dans le deuxième cas, Dieu promet de fournir une subsistance à leurs enfants puis à eux-mêmes. Les constructions des deux phrases tiennent compte des états d’âmes des personnes en question : une personne dans le besoin a pour préoccupation première sa propre subsistance (ou à la rigueur sa subsistance et celle de ses enfants en même temps). Cette préoccupation n’existe pas pour la personne qui a déjà sa subsistance, la crainte porte alors sur l’avenir et la subsistance de ses futurs enfants.

Admirable ! Mais le choix des mots et leurs topologies écrites ne sont que parties d’une facette représentative de la qualité rédactionnelle du Coran. En effet, des analyses plus techniques permettent de mettre en évidence l’harmonie et l’équilibre des expressions Coraniques.

Bnnz
Veux tu as nouveau les textes explicants pourquoi tout musulement doit s'en remettre à la Bible?C'est le Coran qui le dit.

Bnnz
Tu continue donc à vouloir suivre un pécheur plutot que celui qui n'a jamais péché?

Bnnz
Altawba (9) 29 « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.»

Pose les armes et accepte le Christ Jésus comme ton sauveur et Seigneur,Jésus t'aime aussi,son sang a aussi coulé pour toi,et il ni a rien d'autre qui puisse te laver de tes péchés que le sang de Jésus Christ;il suffit que tu dises:Oui,Jésus,ici et maintenant je veux que tu entre dans ma vie et que tu la dirige;accepte le.

HOSANNA a écrit:

Bnnz
Altawba (9) 29 « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.»

Pose les armes et accepte le Christ Jésus comme ton sauveur et Seigneur,Jésus t'aime aussi,son sang a aussi coulé pour toi,et il ni a rien d'autre qui puisse te laver de tes péchés que le sang de Jésus Christ;il suffit que tu dises:Oui,Jésus,ici et maintenant je veux que tu entre dans ma vie et que tu la dirige;accepte le.

Bonjour mon ami hossana;

je penses que vous citez un versets dont vous comprenez pas dutout le sens et contexte.. on voit là,la sincerité d'un croyant, c'est dommage mais je pense que ceci vous eclairera car vous ne pouviez pas tout savoir et c'est bien que vous citiez ce genres de versets ..

Cela se réfère à combattre ceux qui engage une guerre contre les musulmans, à qui Allah nous à permis de les combattre. Ceci ne se réfère pas contre ceux qui ont une alliance avec nous à qui Allah nous commande d'accomplir notre engagement envers eux

Dans quel contexte ces paroles ont été prononcées ?
Après la conquête de la Mecque, en l'an 8 de l'hégire, la plupart des arabes ont embrassé l'Islam, hormis quelques minorités païennes éparses dans la péninsule. Depuis, et durant l'an 9 de l'hégire, les délégations des tribus affluèrent pour annoncer au Prophète (sws) leur adhésion à la nouvelle foi.

"Désaveu de la part d'Allah et de Son messager à l'égard des associateurs avec qui vous avez conclu un pacte : Parcourez la terre durant quatre mois ; et sachez que vous ne réduirez pas Allah à l'impuissance et qu'Allah couvre d'ignominie les mécréants." (Sourate 9,1-2)


Ces deux versets sont révélés au sujet des Mecquois qui ont violé le pacte de Houdaybiya, pacte de non agression conclu avec le Prophète (sws) en l'an 8 de l'hégire, et qui ne fut respecté que par les tribus de Banu Damra et de Banu Kinana. Dieu leur donna 4 mois pour rentrer chez eux et réfléchir mûrement à la situation."

Il est vraiment aberrant de la part des détracteurs de citer un verset hors de son contexte historique. De nombreux versets coraniques contredisent leur interprétation hasardeuse.

En islam, contraindre les gens à croire est interdit :
"Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient" (Sourate 2,256)

"Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?" (Sourate 10,99)

Il semble vraiment difficile de soutenir que l'Islam ordonne la conversion forcée de tout le monde alors que dans le texte coranique, Dieu explique au Prophète que ce n'est pas à lui de faire ça. Si on prend littéralement les verset coranique, vous ne risquez pas de comprendre et donc etre sincere envers Dieu. Car comment le prophète (sws) pourrait contraindre les gens d'entrer dans la religion de l'Islam alors que le Coran nous dit le contraire ?
D'autant plus que le verset coranique ajoute "Si Dieu l'avait voulu tous ceux qui sont sur la terre auraient cru".

Hossana,

Il incombe à tous musulmans de ne transmettre que le Message Divin, et l'ordre donnée par Dieu au prophète (sws) est clair :
"S'ils te contredisent, dis leur: ‹Je me suis entièrement soumis à Allah, moi et ceux qui m'ont suivi›. Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu'aux illettrés: ‹Avez-vous embrassé l'Islam?› S'ils embrassent l'Islam, ils seront bien guidés. Mais, s'ils tournent le dos... Ton devoir n'est que la transmission du message. Allah, sur Ses serviteurs est Clairvoyant." (Sourate 3,20)

"Eh bien, rappelle ! Tu n'es qu'un rappeleur, et tu n'es pas un dominateur sur eux." (Sourate 88,20-21)

"Que Nous te fassions voir une partie de ce dont Nous les menaçons, ou que Nous te fassions mourir (avant cela), ton devoir est seulement la communication du message, et le règlement de compte sera à Nous." (Sourate 13,40)



Ces versets coraniques sont clairs quant au fait qu'il n'incombe au Prophète (sws) que la transmission du Message de Dieu. "Ton devoir n'est que la transmission" nous dit le Coran et ajoute "Tu n'es qu'un rappeleur et tu n'es pas un dominateur sur eux".

Hossana;

Maintenant je vous renvoye la balle . Nous allons voir si dans vos Texte Sacré la conversion de force n'est pas prônée. Nous lisons dans les Chroniques :

"Ce jour-là, ils sacrifièrent à l'Éternel, sur le butin qu'ils avaient amené, sept cents boeufs et sept mille brebis. Ils prirent l'engagement de chercher l'Éternel, le Dieu de leurs pères, de tout leur coeur et de toute leur âme ; et quiconque ne chercherait pas l'Éternel, le Dieu d'Israël, devait être mis à mort, petit ou grand, homme ou femme."
(2 Chroniques 15,11-13)

Comme le texte l'indique, les personnes qui n'adoreraient pas l'Eternel et qui ne suivraient pas ses Commandements étaient mise à mort ! Tout simplement parce qu'elles n'adhéreraient pas au culte des enfants d'Israël !

Nous ne pouvons que conseiller à ceux qui lancent ce genres d'accusations contre l'Islam de regarder d'abord dans leurs propres textes et nous nous permettons, pour l'occasion, de leur rappeler les doux conseils de leur maitre qu'ils feraient bien de méditer à notre sens :

« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? » (Matthieu 7.3)

Et Allah Sait mieux ce qu'il en est !

Bonjour Hosanna,

HOSANNA a écrit:

Pour rester dans le sujet de Pauline et de Spiritangel sur la foi et la logique.

J'ai bien conscience des incohérences que vous démontrez,Spirit,et moi mème je les constates,et ma logique chaque jours lutte contre ma foi,

J'ai voulu souligner que LA logique n'existe pas. Il y a DES logiques.
La logique mathématique a démontré qu'elle ne peut pas traiter n'importe quel concept.
Est-il raisonnable de surinvestir dans la logique aristotélicienne pour parler de D-ieu ? béni soit-Il !
personnellement je considère que cette voie est une impasse.

HOSANNA a écrit:

... qui sont toutes ces horreurs,pourquoi lui et pas un autre,ext,mais pour moi,c'est cela la foi,renoncer à comprendre le pourquoi du comment,et ce dire que nul (pour moi) ne peut demander des comptes à Dieu,oui,chaque jours ma logique lutte contre ma foi.

Il me semble que la logique permet d'évacuer un certain nombre d'absurdités anthropomorphiques sur D-ieu, béni soit-Il, ou, tout du moins, à relativiser un certain nombre de dogmes qui décrivent D-ieu, béni soit-Il, comme un monarque qui poursuit un projet paranoïaque.

Il faut s'interroger sur notre propre foi dès que l'on met le doigt dans la paranoïa d'un D-ieu, béni soit-IL, adepte de l'ordre, de la discipline, qui veut que tout le monde soit à sa botte dans une béatitude édénique, et qui poursuit Son divin projet sans le moindre égard pour les dégâts collatéraux. On croit en quoi ?

Hélas, les Livres Saints sont souvent le reflet des mentalités ancestrales marquées par LA logique de l'ordre...

On peut en effet voir en D-ieu, un extraordinaire joueur d'échec qui tisse son réseau (voir la parabole du tapissier : quand on regarde son travail c'est affreux et quand il retourne son oeuvre c'est merveilleux) et qui va nous surprendre à la fin par la magnificence de Son oeuvre... À mon avis, on est mal parti...

Ce qui m'intéresse est plutôt d'examiner l'irrationnel de nos propres comportements.
Je prends souvent comme exemple l'idée d'un jeune couple de milliardaires, au comble du bonheur, et qui s'interroge sur l'opportunité d'avoir un enfant : "Mais sommes-nous sûrs de pouvoir lui assurer le bonheur dont nous jouissons ? Ne va-t-on pas créer un être moins heureux que nous ? pourquoi créer un être susceptible d'être malade, malheureux, souffrant et surtout qui est promis à la mort ? N'est-ce pas la certitude de rajouter du malheur ? Ne risquons-nous pas de mettre le doigt dans une économie du bonheur et du malheur ?"
Quelle "bonne raison" peut inciter ce couple à procréer en dépit de l'incertitude qui pèse sur l'avenir de l'enfant ?
Quelle "bonne raison" peut inciter D-ieu, béni soit-Il, a créer S'Il n'assure pas le Service-Après-Vente ?

Les "bonnes raisons" sont généralement associées à un déterminisme : je fais cela parce que les conséquences de mon acte sont favorables...
Je ne crois pas que D-ieu, béni soit-Il, soit lié par un déterminisme qui s'imposerait à Lui, ce n'est pas le rationnel qui peut nous éclairer sur D-ieu, béni soit-Il.

Cordialement

votre soeur
Pauline

pauline.px a écrit:

Bonjour Hosanna,

HOSANNA a écrit:

Pour rester dans le sujet de Pauline et de Spiritangel sur la foi et la logique.

J'ai bien conscience des incohérences que vous démontrez,Spirit,et moi mème je les constates,et ma logique chaque jours lutte contre ma foi,

J'ai voulu souligner que LA logique n'existe pas. Il y a DES logiques.
La logique mathématique a démontré qu'elle ne peut pas traiter n'importe quel concept.
Est-il raisonnable de surinvestir dans la logique aristotélicienne pour parler de D-ieu ? béni soit-Il !
personnellement je considère que cette voie est une impasse.

HOSANNA a écrit:

... qui sont toutes ces horreurs,pourquoi lui et pas un autre,ext,mais pour moi,c'est cela la foi,renoncer à comprendre le pourquoi du comment,et ce dire que nul (pour moi) ne peut demander des comptes à Dieu,oui,chaque jours ma logique lutte contre ma foi.

Il me semble que la logique permet d'évacuer un certain nombre d'absurdités anthropomorphiques sur D-ieu, béni soit-Il, ou, tout du moins, à relativiser un certain nombre de dogmes qui décrivent D-ieu, béni soit-Il, comme un monarque qui poursuit un projet paranoïaque.

Il faut s'interroger sur notre propre foi dès que l'on met le doigt dans la paranoïa d'un D-ieu, béni soit-IL, adepte de l'ordre, de la discipline, qui veut que tout le monde soit à sa botte dans une béatitude édénique, et qui poursuit Son divin projet sans le moindre égard pour les dégâts collatéraux. On croit en quoi ?

Hélas, les Livres Saints sont souvent le reflet des mentalités ancestrales marquées par LA logique de l'ordre...

On peut en effet voir en D-ieu, un extraordinaire joueur d'échec qui tisse son réseau (voir la parabole du tapissier : quand on regarde son travail c'est affreux et quand il retourne son oeuvre c'est merveilleux) et qui va nous surprendre à la fin par la magnificence de Son oeuvre... À mon avis, on est mal parti...

Ce qui m'intéresse est plutôt d'examiner l'irrationnel de nos propres comportements.
Je prends souvent comme exemple l'idée d'un jeune couple de milliardaires, au comble du bonheur, et qui s'interroge sur l'opportunité d'avoir un enfant : "Mais sommes-nous sûrs de pouvoir lui assurer le bonheur dont nous jouissons ? Ne va-t-on pas créer un être moins heureux que nous ? pourquoi créer un être susceptible d'être malade, malheureux, souffrant et surtout qui est promis à la mort ? N'est-ce pas la certitude de rajouter du malheur ? Ne risquons-nous pas de mettre le doigt dans une économie du bonheur et du malheur ?"
Quelle "bonne raison" peut inciter ce couple à procréer en dépit de l'incertitude qui pèse sur l'avenir de l'enfant ?
Quelle "bonne raison" peut inciter D-ieu, béni soit-Il, a créer S'Il n'assure pas le Service-Après-Vente ?

Les "bonnes raisons" sont généralement associées à un déterminisme : je fais cela parce que les conséquences de mon acte sont favorables...
Je ne crois pas que D-ieu, béni soit-Il, soit lié par un déterminisme qui s'imposerait à Lui, ce n'est pas le rationnel qui peut nous éclairer sur D-ieu, béni soit-Il.

Cordialement

votre soeur
Pauline

Alors soyons logique sur ce qu'on croit... aux livres auquels ont se refere car s'ils contiennent des erreurs ,pourquoi les prendre comme reference..
est ce pas là un manque de logique..???

Dans Esaïe 42 :1-4 nous lisons:

«Voici mon serviteur, que je soutiendrai, mon élu, en qui mon âme prend plaisir ; j'ai mis mon Esprit sur lui ; il fera régner le droit parmi les nations. Il ne criera point, il n'élèvera point sa voix et ne la fera point entendre dans les rues ; il ne brisera pas le roseau froissé et n'éteindra pas le lumignon prêt à mourir ; il fera régner le droit en vérité. Il ne faiblira, ni ne sera abattu, jusqu'à ce qu'il ait établi le droit sur la terre ; et les îles se confieront en sa loi.»


Mathieu chapitre 12 nous le retranscrit à sa manière en altérant le texte:


«[color=brown]Voici mon serviteur que j'ai élu, mon bien-aimé, en qui mon âme a trouvé son plaisir ; je mettrai mon Esprit sur lui, et il annoncera [le] jugement aux nations. Il ne contestera pas, et ne criera pas, et personne n'entendra sa voix dans les rues ; il ne brisera pas le roseau froissé, et il n'éteindra pas le lumignon qui fume, jusqu'à ce qu'il ait produit en victoire le jugement ; et les nations espéreront en son nom»[/color]


C'est avec une facilité déconcertante que l'on peut regarder avec stupéfaction ce genre d'altération pour appuyer le fait qu'il s'agisse de Jésus(as).

On note des différences palpables entre les citations sensées être tirées de l'AT et se trouvant dans le NT et les dits passages de l'AT. Plusieurs questions doivent être posées :

1.D'où proviennent ces différences ?
2.Seraient-ce de simples erreurs de copistes ?
3.Les apôtres du NT n'avaient-ils pas accès au texte de l'AT ?
4.En avaient-ils d'autres sous les yeux ?
5.N'étaient-ils pas censés être inspirés par le Saint-Esprit ?

Quelle crédibilité accorder au NT quand on sait que ceux qui l'ont écrit ne sont pas capables de faire le plus simplement du monde, un simple recopiage ?!?

Bnnz
Je suis agréablement surpris que tu interprète le Coran comme étant une religion de liberté ne forcant personne à croire,si tous musulement pouvait interpréter comme toi.......

Tu cite l'AT,il est dit aussi dedans,oeil pour oeil et dent pour dent,pourtant Christ nous commande de tendre l'autre joue,nous ne somme plus sous la loi de l'AT,mais sous la loi de Christ qui commande d'aimer ses ennemis et de faire à autrui ce que l'on voudrai qu'il nous fasse.

Citation :

Pauline:On peut en effet voir en D-ieu, un extraordinaire joueur d'échec qui tisse son réseau (voir la parabole du tapissier : quand on regarde son travail c'est affreux et quand il retourne son oeuvre c'est merveilleux) et qui va nous surprendre à la fin par la magnificence de Son oeuvre... À mon avis, on est mal parti...

C'est aussi mon avis

HOSANNA a écrit:

Bnnz
Je suis agréablement surpris que tu interprète le Coran comme étant une religion de liberté ne forcant personne à croire,si tous musulement pouvait interpréter comme toi.......

Tu cite l'AT,il est dit aussi dedans,oeil pour oeil et dent pour dent,pourtant Christ nous commande de tendre l'autre joue,nous ne somme plus sous la loi de l'AT,mais sous la loi de Christ qui commande d'aimer ses ennemis et de faire à autrui ce que l'on voudrai qu'il nous fasse.

« L’Envoyé de Dieu(saws)a dit : « Par Celui qui détient mon âme en Sa main, vous n’entrerez pas au Paradis jusqu’à ce que vous croyez et vous ne croirez pas jusqu’à ce que vous vous aimez. Ne voulez-vous pas que je vous informe (indique) d’une chose, que si vous la mettez en pratique, vous vous aimerez ? Enoncez le salut [à voix haute] entre-vous. »

Le Prophète (saws)dit à ses compagnons :
« Ne voudriez-vous pas que je vous dise qui sont vos hommes au Paradis ? »
« Oh que si, Messager de Dieu ! » Répondirent les Compagnons. Il dit :
« un homme rendant visite à son frère à l’autre bout du pays, uniquement pour (plaire à) Dieu, celui-là est au Paradis ».

cela explique ce qui est vraiment cette religion, pas ce que les média vous montre!!!

Jesus a enseigné l'amour de l'autre mais pas que d'apres la bible;
L'apocalypse fait dire des choses au Jésus du NT qui ne sont pas acceptables
2.20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.
2.21 Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.
2.22 Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs oeuvres.
2.23 Je ferai mourir de mort ses enfants; et toutes les Églises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les coeurs, et je vous rendrai à chacun selon vos oeuvres.
Apocalypse chapitre 2

Le Jésus du NT fait mourir de petits enfants selon cet écrit parce que leurs mère est une polythéiste pècheresse qui commande l'adultère. Les petits gamins paieront pour ce que les parents ont fait. Il s'agit de la conception du péché originel


voici ce que vous dites hosana,
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
Matthieu Chapitre 5 Verset 39

Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne l'empêche pas de prendre encore ta tunique.
Luc Chapitre 6 Verset 29

Ici le Jésus du NT dit qu'il faut tendre l'autre joue et pourtant...

Jésus entra dans le temple de Dieu. Il chassa tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons.Matthieu chapitre 21 verset 12

Ils arrivèrent à Jérusalem, et Jésus entra dans le temple. Il se mit à chasser ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons;
Marc chapitre 11 verset 15

Le Jésus du NT a chassé de simples vendeurs et il renversa leurs affaires. Ce péché est inadmissible pour le "fils de Dieu". Est-ce de l'hypocrisie ? Pourquoi ne met-il pas en pratique ce qu'il dit ?


Un "dieu" insultant...
Races de vipères, comment pourriez-vous dire de bonnes choses, méchants comme vous l'êtes?
Matthieu 12:34

Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?Matthieu 23:33

Citation :

Citation :

Jesus a enseigné l'amour de l'autre mais pas que d'apres la bible;
L'apocalypse fait dire des choses au Jésus du NT qui ne sont pas acceptables

Car tu ne comprend pas.


2.20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.
2.21 Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.
2.22 Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs oeuvres.
2.23 Je ferai mourir de mort ses enfants; et toutes les Églises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les coeurs, et je vous rendrai à chacun selon vos oeuvres.
Apocalypse chapitre 2

Le Jésus du NT fait mourir de petits enfants selon cet écrit parce que leurs mère est une polythéiste pècheresse qui commande l'adultère. Les petits gamins paieront pour ce que les parents ont fait. Il s'agit de la conception du péché originel

Si tu connaissait la Bible alors tu ferai la différence entre enfant de l'idolatrie et enfant en tant que petit de l'homme,car il est dit que les enfants n'héritent pas les péchés de leur pères

Citation :

voici ce que vous dites hosana,
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
Matthieu Chapitre 5 Verset 39

Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne
l'empêche pas de prendre encore ta tunique.
Luc Chapitre 6 Verset 29

Ici le Jésus du NT dit qu'il faut tendre l'autre joue et pourtant...

Jésus entra dans le temple de Dieu. Il chassa tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons.Matthieu chapitre 21 verset 12

Ils arrivèrent à Jérusalem, et Jésus entra dans le temple. Il se mit à chasser ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons;
Marc chapitre 11 verset 15

Le Jésus du NT a chassé de simples vendeurs et il renversa leurs affaires. Ce péché est inadmissible pour le "fils de Dieu". Est-ce de l'hypocrisie ? Pourquoi ne met-il pas en pratique ce qu'il dit ?

Tu penses donc que la colère de Dieu est semblable à celle de l'homme?Sait tu pourquoi Christ fait cela,peut tu toi juger la Justice de Dieu et son courroux contre les vendeurs qui ont profané sa maison?Peut tu dire "je ne suis pas daccord avec toi Dieu,c'est pas bien ce que tu as fait"peut tu te prendre pour Dieu et juger sa Colère et sa Justice?

Citation :

Un "dieu" insultant...
Races de vipères, comment pourriez-vous dire de bonnes choses, méchants comme vous l'êtes?
Matthieu 12:34
Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?Matthieu 23:33

Si ton chef te reprend,peut toi aussi le reprendre?Si ton chef ce repose,peut tu toi aussi te reposer,si ton chef quitte le travail avant toi,peut tu toi aussi rentrer chez toi?
Peux tu,toi,exercer le jugement de Dieu?

HOSANNA a écrit:

Citation :

Citation :

Jesus a enseigné l'amour de l'autre mais pas que d'apres la bible;
L'apocalypse fait dire des choses au Jésus du NT qui ne sont pas acceptables

Car tu ne comprend pas.


2.20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.
2.21 Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.
2.22 Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs oeuvres.
2.23 Je ferai mourir de mort ses enfants; et toutes les Églises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les coeurs, et je vous rendrai à chacun selon vos oeuvres.
Apocalypse chapitre 2

Le Jésus du NT fait mourir de petits enfants selon cet écrit parce que leurs mère est une polythéiste pècheresse qui commande l'adultère. Les petits gamins paieront pour ce que les parents ont fait. Il s'agit de la conception du péché originel

Si tu connaissait la Bible alors tu ferai la différence entre enfant de l'idolatrie et enfant en tant que petit de l'homme,car il est dit que les enfants n'héritent pas les péchés de leur pères

Citation :

voici ce que vous dites hosana,
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
Matthieu Chapitre 5 Verset 39

Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne
l'empêche pas de prendre encore ta tunique.
Luc Chapitre 6 Verset 29

Ici le Jésus du NT dit qu'il faut tendre l'autre joue et pourtant...

Jésus entra dans le temple de Dieu. Il chassa tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons.Matthieu chapitre 21 verset 12

Ils arrivèrent à Jérusalem, et Jésus entra dans le temple. Il se mit à chasser ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons;
Marc chapitre 11 verset 15

Le Jésus du NT a chassé de simples vendeurs et il renversa leurs affaires. Ce péché est inadmissible pour le "fils de Dieu". Est-ce de l'hypocrisie ? Pourquoi ne met-il pas en pratique ce qu'il dit ?

Tu penses donc que la colère de Dieu est semblable à celle de l'homme?Sait tu pourquoi Christ fait cela,peut tu toi juger la Justice de Dieu et son courroux contre les vendeurs qui ont profané sa maison?Peut tu dire "je ne suis pas daccord avec toi Dieu,c'est pas bien ce que tu as fait"peut tu te prendre pour Dieu et juger sa Colère et sa Justice?

Citation :

Un "dieu" insultant...
Races de vipères, comment pourriez-vous dire de bonnes choses, méchants comme vous l'êtes?
Matthieu 12:34
Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?Matthieu 23:33

Si ton chef te reprend,peut toi aussi le reprendre?Si ton chef ce repose,peut tu toi aussi te reposer,si ton chef quitte le travail avant toi,peut tu toi aussi rentrer chez toi?
Peux tu,toi,exercer le jugement de Dieu?

je remarque que vous tournez vite de veste, voici ce qui me fait dire cela, cette phrase que vous dites
"car il est dit que les enfants n'héritent pas les péchés de leur pères"

la redemption tombe a l'eau si vous affirmez cela, car vous pretendez que vous etes pecheur car notre pere Adam a péché donc vous héritez de ce peché..alors pouquoi ne croyez vous pas à ce que vous citez???


DEUXIEMENT, vous dites qu'il faut aimer son ennemis et lui tendre l'autre joue et la vous revenez sur ces paroles en disant qu'il faut les punir etc...
non ! non! Hosana, soyez honnete si vous etes croyant , demandez a Dieu de vous guider, et choisissez la voie de la vérité, Dieu pardonne tout les péchés pour celui qui se repent et qui choisi la verité..
et laissez les prejugés et ce que l'eglise vous a appris mais suivez ce que Jesus a recommandé, Adorez Dieu Seul...

Bonjour,

BNNZ a écrit:

Dans Esaïe 42 :1-4 nous lisons:

j'ai mis mon Esprit sur lui
n'éteindra pas le lumignon prêt à mourir
Il ne faiblira, ni ne sera abattu, jusqu'à ce qu'il ait établi le droit sur la terre ; et les îles se confieront en sa loi

je mettrai mon Esprit sur lui
il n'éteindra pas le lumignon qui fume,
jusqu'à ce qu'il [b]ait produit en victoire le jugement ; et les nations espéreront en son nom


Plusieurs questions doivent être posées :

1.D'où proviennent ces différences ?
2.Seraient-ce de simples erreurs de copistes ?
3.Les apôtres du NT n'avaient-ils pas accès au texte de l'AT ?
4.En avaient-ils d'autres sous les yeux ?
5.N'étaient-ils pas censés être inspirés par le Saint-Esprit ?

Au contraire d'un ouvrage écrit par une seule personne dont on peut espérer une seule version authentique la rédaction de la plupart des livres de la Bible est l'oeuvre de plusieurs générations de rédacteurs inspirés et s'étend souvent sur plusieurs siècles.

Le texte est donc un texte vivant ou plutôt une famille vivante de texte qui évolue sous le feu de l'Esprit pour mieux traduire le message divin.

Nous avons donc plusieurs versions vénérables du Livre d'Esaïe et comme nous n'idolâtrons pas le texte ces variations sont pour nous une richesse et non pas une pierre d'achoppement.

La plupart des citations du Testament Premier que l'on trouve dans le Nouveau Testament dépendent d'une traduction en grec, très probablement la Septante qui a tâché d'actualiser un vocabulaire hébreu vieux de plusieurs siècles.

Par exemple, "les îles" désignent les peuples au delà des mers et à l'époque du Christ ces peuples au delà des mers étaient désignés par les mots "gentils", kittîm... ou encore plus simplement les "nations".
Vous semblez opposer le lumignon prêt à mourir et le lumignon qui fume... j'ignore pourquoi...

La traduction des conjugaisons hébraïques pose toujours un problème puisque l'hébreu privilégie l'aspect et que le grec possède une très grande richesse de conjugaison... Au sujet du temps de "je mettrais mon esprit", la Septante reprend le parfait de l'hébreu tandis que le grec de l'évangéliste Matthieu s'accorde avec les futurs de l'ensemble de la prophétie...

Ce qui serait peut-être gênant c'est qu'il y ait des contradictions incompréhensibles. Mais le plus souvent elles sont très compréhensibles...

Évidemment, si un humain avait rédigé un texte et si les autorités politico-religieuses avaient pris soin d'éliminer toutes les versions sauf une, nous aurions alors un seul texte dont on ignorerait toutes les variantes qui ont pu circuler et qui ont été censurées.
Serait-ce le texte souhaité par l'auteur ou serait-ce un texte remanié et censuré par des successeurs intelligents ?

Pourquoi croire en un texte d'un seul humain ?


Alors c'est une question de foi.
Certains pourront accorder leur foi en un document parce que les autorités politico-religieuse l'auront "verrouillé".
D'autres mettront leur foi en D-ieu, béni soit-Il, qui parle aux humains sans être soumis au savoir-faire des copistes.

BNNZ a écrit:

Quelle crédibilité accorder au NT quand on sait que ceux qui l'ont écrit ne sont pas capables de faire le plus simplement du monde, un simple recopiage ?!?

Mon sentiment est que le vrai Livre Saint n'est pas celui qui a été écrit il y a bien longtemps mais Celui qui est écrit en ce moment dans le coeur de chacun de nous.

Je crois en un D-ieu vivant qui ne cesse de S'adresser à moi par mille truchements et non pas en un texte figé et idolâtré.

La Bible est pour moi un témoin très précieux de la vraie foi mais ce n'est pas la Parole de D-ieu, béni soit-Il, car la Parole de D-ieu, béni soit-Il, est infiniment plus haute, plus grande et plus profonde que tous les livres de l'Univers.

Cordialement

votre soeur
Pauline

Citation :

je remarque que vous tournez vite de veste, voici ce qui me fait dire cela, cette phrase que vous dites
"car il est dit que les enfants n'héritent pas les péchés de leur pères"

la redemption tombe a l'eau si vous affirmez cela, car vous pretendez que vous etes pecheur car notre pere Adam a péché donc vous héritez de ce peché..alors pouquoi ne croyez vous pas à ce que vous citez???

Je parle des parents et des enfants,pas du père de l'humanité,par Adam,nous avons perdu l'Eden et avons hérité du péché originel,mais Christ nous lave de ce péché.

Citation :

DEUXIEMENT, vous dites qu'il faut aimer son ennemis et lui tendre l'autre joue et la vous revenez sur ces paroles en disant qu'il faut les punir etc...
non ! non! Hosana, soyez honnete si vous etes croyant , demandez a Dieu de vous guider, et choisissez la voie de la vérité, Dieu pardonne tout les péchés pour celui qui se repent et qui choisi la verité..
et laissez les prejugés et ce que l'eglise vous a appris mais suivez ce que Jesus a recommandé, Adorez Dieu Seul...

C'est à dire....?Seul Dieu juge,seul Dieu punis,à nous,il nous à commandé d'aimer nos ennemis;si ton chef réprimande un ouvrier,est ce à toi aussi de le réprimander?

ps:L'Eglise ne m'a rien appris,seule la Bible m'a enseigné.

Bonjour BNNZ,

BNNZ a écrit:

Je pense que vous etes croyante et sincere mais pour autant vous n'etes pas convaincue par le Coran

Je vous remercie pour votre reconnaissance.
Comme je l'ai dit plusieurs fois sur ce forum, j'ai lu deux fois le Coran dans des essais de traductions fort différents et ma troisième lecture (avec encore un autre interprète) s'est (définitivement ?) enlisée...

Je reconnais un auteur très intelligent, raffiné, quelque peu polémiste et moralisateur, souvent prescripteur et menaçant mais je ne sens pas l'inspiration.

BNNZ a écrit:

je vous propose quelques versets et l'explication de ces versets, car le Coran doit etre médité et lu et relu plusieurs fois pour essayer de comprendre..
l’Auteur du Coran a fait preuve d’une rectitude dans le choix des mots telle que deux phrases similaires en apparence sont en fait très subtilement nuancées.

Je vous remercie encore pour cet éclairage, je suis d'ailleurs très intéressée par ce genre d'analyse du Coran.
Si vous pouviez me conseiller des lectures dans cette direction, je vous serais très reconnaissante.

Néanmoins, je vous avouerais que je suis assez "bon public" et qu'il y a beaucoup d'oeuvres humaines qui me laissent béate d'admiration pour leur auteur.
Mais les exemples que vous citez montrent éventuellement un auteur qui a beaucoup réfléchi ou qui a beaucoup corrigé...

Bien sûr, si je croyais que le prophète Mahomet était un illettré et que ceux qui ont recueilli les versets ne les ont en rien aménagés, si je croyais que le prophète les lançait d'une traite et qu'il n'y avait aucune discussion, aucune retouche, aucune amodiation, alors je me dirais que cet homme est un génie comme Homère, Platon, Aristote...
Il y en a beaucoup des génies, il y a beaucoup de "cerveaux" dont l'intelligence et la profondeur me sidèrent...
Mais je ne crois pas que D-ieu, béni soit-Il, parle par la bouche des génies...

D'ailleurs c'est une question très importante : Comment et pourquoi D-ieu, béni soit-Il, S'adresse à nous.

Et nous retrouvons un peu notre débat : pourquoi D-ieu, béni soit-Il, Se révélerait par un Livre qui ne contient pas des preuves flagrantes de Son existence ?
Voilà un très moderne problème de communication...
Pourquoi un Livre ?
Si ce Livre s'adresse à tous alors pourquoi ne pas l'avoir distribué à tout le monde dans sa propre langue ?
N'y a-t-il pas un nombre incalculable d'humains qui sont morts sans même savoir que tel ou tel Livre Saint existe ?

Voyez combien il m'est difficile de croire que D-ieu, béni soit-Il, a écrit la Bible ou le Coran ou n'importe quel autre Livre Saint.

Cordialement

votre soeur
Pauline

pauline.px a écrit:

Bonjour,

BNNZ a écrit:

Dans Esaïe 42 :1-4 nous lisons:

j'ai mis mon Esprit sur lui
n'éteindra pas le lumignon prêt à mourir
Il ne faiblira, ni ne sera abattu, jusqu'à ce qu'il ait établi le droit sur la terre ; et les îles se confieront en sa loi

je mettrai mon Esprit sur lui
il n'éteindra pas le lumignon qui fume,
jusqu'à ce qu'il [b]ait produit en victoire le jugement ; et les nations espéreront en son nom


Plusieurs questions doivent être posées :

1.D'où proviennent ces différences ?
2.Seraient-ce de simples erreurs de copistes ?
3.Les apôtres du NT n'avaient-ils pas accès au texte de l'AT ?
4.En avaient-ils d'autres sous les yeux ?
5.N'étaient-ils pas censés être inspirés par le Saint-Esprit ?

Au contraire d'un ouvrage écrit par une seule personne dont on peut espérer une seule version authentique la rédaction de la plupart des livres de la Bible est l'oeuvre de plusieurs générations de rédacteurs inspirés et s'étend souvent sur plusieurs siècles.

Le texte est donc un texte vivant ou plutôt une famille vivante de texte qui évolue sous le feu de l'Esprit pour mieux traduire le message divin.

Nous avons donc plusieurs versions vénérables du Livre d'Esaïe et comme nous n'idolâtrons pas le texte ces variations sont pour nous une richesse et non pas une pierre d'achoppement.

La plupart des citations du Testament Premier que l'on trouve dans le Nouveau Testament dépendent d'une traduction en grec, très probablement la Septante qui a tâché d'actualiser un vocabulaire hébreu vieux de plusieurs siècles.

Par exemple, "les îles" désignent les peuples au delà des mers et à l'époque du Christ ces peuples au delà des mers étaient désignés par les mots "gentils", kittîm... ou encore plus simplement les "nations".
Vous semblez opposer le lumignon prêt à mourir et le lumignon qui fume... j'ignore pourquoi...

La traduction des conjugaisons hébraïques pose toujours un problème puisque l'hébreu privilégie l'aspect et que le grec possède une très grande richesse de conjugaison... Au sujet du temps de "je mettrais mon esprit", la Septante reprend le parfait de l'hébreu tandis que le grec de l'évangéliste Matthieu s'accorde avec les futurs de l'ensemble de la prophétie...

Ce qui serait peut-être gênant c'est qu'il y ait des contradictions incompréhensibles. Mais le plus souvent elles sont très compréhensibles...

Évidemment, si un humain avait rédigé un texte et si les autorités politico-religieuses avaient pris soin d'éliminer toutes les versions sauf une, nous aurions alors un seul texte dont on ignorerait toutes les variantes qui ont pu circuler et qui ont été censurées.
Serait-ce le texte souhaité par l'auteur ou serait-ce un texte remanié et censuré par des successeurs intelligents ?

Pourquoi croire en un texte d'un seul humain ?


Alors c'est une question de foi.
Certains pourront accorder leur foi en un document parce que les autorités politico-religieuse l'auront "verrouillé".
D'autres mettront leur foi en D-ieu, béni soit-Il, qui parle aux humains sans être soumis au savoir-faire des copistes.

BNNZ a écrit:

Quelle crédibilité accorder au NT quand on sait que ceux qui l'ont écrit ne sont pas capables de faire le plus simplement du monde, un simple recopiage ?!?

Mon sentiment est que le vrai Livre Saint n'est pas celui qui a été écrit il y a bien longtemps mais Celui qui est écrit en ce moment dans le coeur de chacun de nous.

Je crois en un D-ieu vivant qui ne cesse de S'adresser à moi par mille truchements et non pas en un texte figé et idolâtré.

La Bible est pour moi un témoin très précieux de la vraie foi mais ce n'est pas la Parole de D-ieu, béni soit-Il, car la Parole de D-ieu, béni soit-Il, est infiniment plus haute, plus grande et plus profonde que tous les livres de l'Univers.

Cordialement

votre soeur
Pauline

Bonsoir pauline,

Matthieu 5:19
"Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."
Matthieu 11:11 Je vous le dis en vérité, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'en a point paru de plus grand que Jean-Baptiste. Cependant, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui.
Jacques 2:10 Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.

Jean 3:4 Quiconque pèche transgresse la loi, et le péché est la transgression de la loi.


Vous voyez comment sont appelé ceux qui changent les mots de la bible, ceux qui supriment ou rajoutent des versets alors vous qui est croyante cela est normal, c'est pas grave !!! mais où est votre foi, en quoi avoir foi si nous respectons pas les paroles de Dieu, et arriver à dire que c'est pas important que les versets soient falsifié..

Pauline craignez vous pas Dieu, le Jour où nulle ame ne pourra mentir...

Vous dites maintenant des textes qu'ils n'ont pas d'importance, et ils sont idolatré, c'est des paroles de Dieu dont vousn parlez non??

Dieu nous aparlé via les prophetes et les livres, repectons cela , et ne prenons pas à la legere l'heritage de Dieu et des prophetes..

revenons à une parole en commun; Adorer Dieu Seul et attestons que Jesus est son Prophetes et Dieu est pardonneur et mésiricordieux, un repentir sincere, et revenons au livre de Dieu ...

Que Dieu nous guide vers son chemin , et ce qui sont sincere et veridique Dieu pardonne les pechés..

pauline.px a écrit:

Bonjour BNNZ,

BNNZ a écrit:

Je pense que vous etes croyante et sincere mais pour autant vous n'etes pas convaincue par le Coran

Je vous remercie pour votre reconnaissance.
Comme je l'ai dit plusieurs fois sur ce forum, j'ai lu deux fois le Coran dans des essais de traductions fort différents et ma troisième lecture (avec encore un autre interprète) s'est (définitivement ?) enlisée...

Je reconnais un auteur très intelligent, raffiné, quelque peu polémiste et moralisateur, souvent prescripteur et menaçant mais je ne sens pas l'inspiration.

BNNZ a écrit:

je vous propose quelques versets et l'explication de ces versets, car le Coran doit etre médité et lu et relu plusieurs fois pour essayer de comprendre..
l’Auteur du Coran a fait preuve d’une rectitude dans le choix des mots telle que deux phrases similaires en apparence sont en fait très subtilement nuancées.

Je vous remercie encore pour cet éclairage, je suis d'ailleurs très intéressée par ce genre d'analyse du Coran.
Si vous pouviez me conseiller des lectures dans cette direction, je vous serais très reconnaissante.

Néanmoins, je vous avouerais que je suis assez "bon public" et qu'il y a beaucoup d'oeuvres humaines qui me laissent béate d'admiration pour leur auteur.
Mais les exemples que vous citez montrent éventuellement un auteur qui a beaucoup réfléchi ou qui a beaucoup corrigé...

Bien sûr, si je croyais que le prophète Mahomet était un illettré et que ceux qui ont recueilli les versets ne les ont en rien aménagés, si je croyais que le prophète les lançait d'une traite et qu'il n'y avait aucune discussion, aucune retouche, aucune amodiation, alors je me dirais que cet homme est un génie comme Homère, Platon, Aristote...
Il y en a beaucoup des génies, il y a beaucoup de "cerveaux" dont l'intelligence et la profondeur me sidèrent...
Mais je ne crois pas que D-ieu, béni soit-Il, parle par la bouche des génies...

D'ailleurs c'est une question très importante : Comment et pourquoi D-ieu, béni soit-Il, S'adresse à nous.

Et nous retrouvons un peu notre débat : pourquoi D-ieu, béni soit-Il, Se révélerait par un Livre qui ne contient pas des preuves flagrantes de Son existence ?
Voilà un très moderne problème de communication...
Pourquoi un Livre ?
Si ce Livre s'adresse à tous alors pourquoi ne pas l'avoir distribué à tout le monde dans sa propre langue ?
N'y a-t-il pas un nombre incalculable d'humains qui sont morts sans même savoir que tel ou tel Livre Saint existe ?

Voyez combien il m'est difficile de croire que D-ieu, béni soit-Il, a écrit la Bible ou le Coran ou n'importe quel autre Livre Saint.

Cordialement

votre soeur
Pauline

Bonsoir mon amie Pauline,

Je vous confirmerai bien que le Prophete etait bel et bien un illétré et donc rien pour cela ,il n'aurrai pu ecrire cela..
vous savez comme j'ai deja dit celui qui veut savoir et trouver la voie de Dieu , il suffit de le vouloir et la sincerité, je vous assure que Dieu ne laisse pas ces serviteurs dans les tenebres mais comme je vous ai dit , il ya cette condition de le vouloir et accepter la vérité.. quant elle se presente...

vous dites avoir lu le Coran, vous ne me dementirai pas , si je disai qu'il est clair dans la comprehention, tout ce qui savent lire, et un minimum de raison, comprendrai ce qui est ecrit..tout du moins le premier sens...!!!!

voici ce que dit Dieu :

"Tout ce qu'il y a d'arbres sur terre se feraient des Qalam (plumes) et d'encre se ferait la mer,
se grossirait-elle de sept autres mers,
que ne s'épuiserait pas la parole de Dieu, le Tout Puissant, le Sage".
(Loqman, v:27)

Le Coran, ici, établit que le discours de d'Allah est intarissable, car ce Livre lui-même est contitué des paroles de Dieu le Très Haut.
"Votre création et votre résurrection ne sont pas plus pour Lui que celle d'une âme unique". (Loqman, v:28)
Ainsi, toute la création, depuis la genèse jusqu'au jour du jugement dernier, ne constitue qu'un seul énoncé dans le discours de Dieu.

Partant de là, ce discours n'étant pas comme les autres, nous devrions l'aborder d'une manière toute particulière. Il nous a été révélé en langue arabe, celle que nous utilisons et comprenons. Il contient la science infuse que Dieu a voulu comprimer ainsi dans son livre. Le sens ne peut donc en être délimité.

Tout l'effort que nous aurons investi pour pénétrer la signification du discours coranique et tous les commentaires que nous aurons établis de ses versets et énoncés, ne sont pas suffisants, quelles que soient la science et les capacités des exégètes, pour cerner la signification que Dieu a voulu qu'un discours, un énoncé, un terme contiennent. C'est pourquoi d'ailleurs, le code de bienséance et la modestie veulent que tous les exégètes et la première génération des compagnons dévots, venant au bout de leur commentaire, tout excellent et tout savant qu'il soit, finissent par la formule "La vérité appartient à Dieu seul".

Il nous dit: "Tout ce qu'il y d'arbres sur terre...". Il s'agit là de toutes les ressources apparentes et cachées de la terre, depuis la création jusqu'au jour de la résurrection. "... Et d'encre se ferait la mer, se grossirait-elle de sept autres mers": Si nous savons par ailleurs que Dieu, depuis qu'il créa la terre et les cieux jusqu'au jour où il en décidera autrement, cette terre pourvue de ressources de subsistance inépuisables, si nous savons que la quantité d'eau de notre univers est immuable, notre verset nous fera présumer qu'en plus de la mer, qui a ici le sens de richesse aquatique du globe, il s'en trouve des milliers d'autres, et que par conséquent le nombre sept exprime justement ce sens particulier que Dieu a voulu lui donner, en plus de ses effets stylistiques et esthétiques ainsi que la musicalité qu'il ne manque pas de produire.

Quelle page contiendrait tous ces sens? Quelle plume serait en mesure de les exprimer? L'univers ou le cosmos a une limite, mais les paroles de Dieu n'en connaissent point. Par conséquent, à la lecture de ce verset, nous ne pouvons qu'exprimer notre perplexité face à la grandeur et à l'immensité de l'image qui se produit en nous une immensité devant laquelle notre cogito et nos arguments ne peuvent que s'ébranler, notre révérence qu'exprimer la grandeur divine.

Le discours de Dieu se trouve dans le Coran où justement il est dit que c'est le verbe qui est à l'origine de toute la genèse:
"Son ordre, quand Il veut une chose, tient à ce qu'Il dise "Sois" et elle est." (Yasin, v:82)

C'est le verbe "sois" qui est à l'origine du monde ou plutôt la volonté divine; le verbe "sois" n'est que le moyen de mettre à exécution le destin de Dieu qui se trouve être justement son "vouloir".
Ce n'est là qu'un terme du discours coranique. Qu'en serait-il alors de tous ses énoncés dont on peut certes recenser les unités : mots, noms et verbes, mais dont on serait incapable d'en déterminer la signification qui, elle, appartient en fait à cette science divine infuse et illimitée. A chaque étape de l'évolution, Dieu pourvoit l'homme d'un peu de Sa science dont il fait pénétrer les secrets à certaines de ses créatures comme il est dit dans ce verset :


"Il ne vous a été donné de science qu'une part bien infime" (Le voyage Nocturne,v:85).

Bonjour BNNZ

BNNZ a écrit:

Vous voyez comment sont appelé ceux qui changent les mots de la bible, ceux qui supriment ou rajoutent des versets alors vous qui est croyante cela est normal, c'est pas grave !!!

Notre doux Seigneur et Sauveur Jésus-Christ n'ignorait pas qu'à Son époque plusieurs versions de la Bible hébraïque circulaient par conséquent il ne faut pas Lui attribuer un fondamentalisme anachronique.
Sinon, Il nous aurait fait connaître la version de la Bible qu'Il fallait protéger des atteintes les plus infimes.

D'ailleurs, notre Seigneur ne S'embarrasse pas beaucoup pour amodier la Loi et les diverses interprétations de la Loi.

On n'a aucune trace avant le Christ de cette idolâtrie de l'Écrit.
Le fondamentalisme pourrait très bien être une dérive assez récente finalement, et dans une civilisation orale comme celle du Christ, l'Écrit avait-il cette valeur que l'on se plaît désormais à lui attribuer ?

C'est une question intéressante : dois-je faire davantage confiance en l'écrit qu'en la parole ? Alors que l'écrit est si facilement falsifiable ?

BNNZ a écrit:

mais où est votre foi, en quoi avoir foi si nous respectons pas les paroles de Dieu, et arriver à dire que c'est pas important que les versets soient falsifié..

Pourquoi parlez-vous de falsification ?
Modifier un texte peut très bien relever d'intentions très louables...

Et puis, croyez-vous qu'il avait UN texte au début ?
Croyez-vous qu'il y avait Un texte original et authentique dont découlerait les versions ultérieures, et parmi toutes ces versions une version plus fidèle que les autres ?

Non, le texte est en marche. Le texte est en train de s'écrire, aujourd'hui encore grâce aux travaux des archéologues et des exégètes qui en révèlent la profondeur, grâce aux efforts des traducteurs qui en révèlent la polysémie.

Certes, au bout d'un temps il se fige, souvent parce que le pouvoir politico-religieux ne supporte pas que l'Écriture Sainte soit vivante.
On peut estimer que la Torah ne s'est figée qu'une ou deux générations après le retour d'exil sous la pression de la caste sacerdotale, que le Livre d'Isaïe est resté en chantier pendant deux siècles...
Il est vrai qu'il est insupportable pour les lettrés, les sages et autres autorités que le texte soit en mouvement sous le souffle de l'Esprit.
Mais heureusement c'est ainsi, car l'Esprit Saint résiste à tous ceux qui veulent une idole qui leur assure le pouvoir sur les fidèles.

BNNZ a écrit:

Dieu nous aparlé via les prophetes et les livres, repectons cela

Je respecte... mais je n'idolâtre pas.
Ce sont des oeuvres humaines donc imparfaites, fragiles et corruptibles, inspirées par D-ieu, béni soit-Il, je les acceptent comme telles et c'est immensément grand !

Mais justement, ce n'est pas anodin que D-ieu, béni soit-Il, ne Se soit pas adressé directement à chacun de nous et qu'Il ait préféré faire passer son message par Ses amis.
Voilà le point essentiel : D-ieu, béni soit-Il, ne vient pas dans la chambre pour me parler, à moi en face à face.
D-ieu, béni soit-Il, ne nous parle pas, Il fait parler des humains et non des anges qui auraient traduit avec une fidélité absolu Ses propos.
Car D-ieu, béni soit-Il, n'a que faire de l'expertise d'un secrétaire zélé.
D-ieu, béni soit-Il, ne nous dit rien de compliqué qui nécessite la précision du document juridique.
Son message est simple :
"Tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu’il n’y en a point d’autre que lui, et que l’aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c’est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices."
Faut-il compter les iotas pour nous dire cela ?

Et les fondamentalistes de tous bords témoignent-ils mieux de la vraie foi, celle qui n'est pas assujetti à un Livre mais au Coeur et à l'Esprit ? La foi de la Cananéenne, celle du Cenenier, celles des Samaritains... qui n'ont pas eu besoin de lire quoi que ce soit...

Je remercie profondément D-ieu, béni soit-Il, de m'avoir attirée à Lui par la Bible, mais je fais la part des choses, je respecte les Livres Saints, mais c'est Lui et mon prochain que j'aime.

Cordialement

vote soeur
Pauline

pauline.px a écrit:

Bonjour BNNZ

BNNZ a écrit:

Vous voyez comment sont appelé ceux qui changent les mots de la bible, ceux qui supriment ou rajoutent des versets alors vous qui est croyante cela est normal, c'est pas grave !!!

Notre doux Seigneur et Sauveur Jésus-Christ n'ignorait pas qu'à Son époque plusieurs versions de la Bible hébraïque circulaient par conséquent il ne faut pas Lui attribuer un fondamentalisme anachronique.
Sinon, Il nous aurait fait connaître la version de la Bible qu'Il fallait protéger des atteintes les plus infimes.

D'ailleurs, notre Seigneur ne S'embarrasse pas beaucoup pour amodier la Loi et les diverses interprétations de la Loi.

On n'a aucune trace avant le Christ de cette idolâtrie de l'Écrit.
Le fondamentalisme pourrait très bien être une dérive assez récente finalement, et dans une civilisation orale comme celle du Christ, l'Écrit avait-il cette valeur que l'on se plaît désormais à lui attribuer ?

C'est une question intéressante : dois-je faire davantage confiance en l'écrit qu'en la parole ? Alors que l'écrit est si facilement falsifiable ?

BNNZ a écrit:

mais où est votre foi, en quoi avoir foi si nous respectons pas les paroles de Dieu, et arriver à dire que c'est pas important que les versets soient falsifié..

Pourquoi parlez-vous de falsification ?
Modifier un texte peut très bien relever d'intentions très louables...

Et puis, croyez-vous qu'il avait UN texte au début ?
Croyez-vous qu'il y avait Un texte original et authentique dont découlerait les versions ultérieures, et parmi toutes ces versions une version plus fidèle que les autres ?

Non, le texte est en marche. Le texte est en train de s'écrire, aujourd'hui encore grâce aux travaux des archéologues et des exégètes qui en révèlent la profondeur, grâce aux efforts des traducteurs qui en révèlent la polysémie.

Certes, au bout d'un temps il se fige, souvent parce que le pouvoir politico-religieux ne supporte pas que l'Écriture Sainte soit vivante.
On peut estimer que la Torah ne s'est figée qu'une ou deux générations après le retour d'exil sous la pression de la caste sacerdotale, que le Livre d'Isaïe est resté en chantier pendant deux siècles...
Il est vrai qu'il est insupportable pour les lettrés, les sages et autres autorités que le texte soit en mouvement sous le souffle de l'Esprit.
Mais heureusement c'est ainsi, car l'Esprit Saint résiste à tous ceux qui veulent une idole qui leur assure le pouvoir sur les fidèles.

BNNZ a écrit:

Dieu nous aparlé via les prophetes et les livres, repectons cela

Je respecte... mais je n'idolâtre pas.
Ce sont des oeuvres humaines donc imparfaites, fragiles et corruptibles, inspirées par D-ieu, béni soit-Il, je les acceptent comme telles et c'est immensément grand !

Mais justement, ce n'est pas anodin que D-ieu, béni soit-Il, ne Se soit pas adressé directement à chacun de nous et qu'Il ait préféré faire passer son message par Ses amis.
Voilà le point essentiel : D-ieu, béni soit-Il, ne vient pas dans la chambre pour me parler, à moi en face à face.
D-ieu, béni soit-Il, ne nous parle pas, Il fait parler des humains et non des anges qui auraient traduit avec une fidélité absolu Ses propos.
Car D-ieu, béni soit-Il, n'a que faire de l'expertise d'un secrétaire zélé.
D-ieu, béni soit-Il, ne nous dit rien de compliqué qui nécessite la précision du document juridique.
Son message est simple :
"Tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu’il n’y en a point d’autre que lui, et que l’aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c’est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices."
Faut-il compter les iotas pour nous dire cela ?

Et les fondamentalistes de tous bords témoignent-ils mieux de la vraie foi, celle qui n'est pas assujetti à un Livre mais au Coeur et à l'Esprit ? La foi de la Cananéenne, celle du Cenenier, celles des Samaritains... qui n'ont pas eu besoin de lire quoi que ce soit...

Je remercie profondément D-ieu, béni soit-Il, de m'avoir attirée à Lui par la Bible, mais je fais la part des choses, je respecte les Livres Saints, mais c'est Lui et mon prochain que j'aime.

Cordialement

vote soeur
Pauline

vous citez ceci:

"D-ieu, béni soit-Il, ne nous dit rien de compliqué qui nécessite la précision du document juridique.
Son message est simple :
"Tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu’il n’y en a point d’autre que lui, et que l’aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c’est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices."

Qui parle ici et de qui parle t-il ??

ON COMPRENDS QUE C'EST LE PREMIER COMMANDEMENT ET LE DEUXIEME.

Bonjour BNNZ

BNNZ a écrit:

Qui parle ici et de qui parle t-il ??
ON COMPRENDS QUE C'EST LE PREMIER COMMANDEMENT ET LE DEUXIEME.

Voilà bien un point essentiel : deux personnages discutent et on comprend.

En revanche, qui peut prétendre "bien comprendre" un Livre Saint ?


C'est précisément cette différence considérable entre ce qui est écrit et ce que je peux y lire que souligne le Très Saint Évangile de deux façons :
1 )
Le Verbe de D-ieu, béni soit-Il, souligne cette différence quand il demande à une des Ses interlocuteurs "Qu’est-il écrit dans la Loi? Qu’y lis-tu ?"

2 )
et surtout, nous savons tous que les Très Saintes Écritures peuvent être employées comme munition pour des motifs opposés, le satan dit: "Si tu es Fils de Dieu, jette-toi en bas; car il est écrit: Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet; Et ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre."

Dès lors, puisque sur un même texte on peut aisément opposer plusieurs interprétations et en tirer des conséquences opposées, je repose ma question :
Pourquoi D-ieu, béni soit-Il, aurait-Il consenti à communiquer avec les humains par un Livre qui, par nature, ne s'adresse qu'à une minorité d'humains et qui risque d'être (mal) compris d'innombrables façons ?

N'est ce pas une idée de juriste ou de fonctionnaire ?

Est-ce que S'exprimer par un Livre, figé dans une époque et une culture singulières, est conforme à l'idée que l'on peut se faire de D-ieu ? béni soit-Il.
Ne pouvait-Il pas employer un moyen plus sûr et plus accessible à tous ?


Cordialement
votre soeur
Pauline

pauline.px a écrit:

Bonjour BNNZ

BNNZ a écrit:

Qui parle ici et de qui parle t-il ??
ON COMPRENDS QUE C'EST LE PREMIER COMMANDEMENT ET LE DEUXIEME.

Voilà bien un point essentiel : deux personnages discutent et on comprend.

En revanche, qui peut prétendre "bien comprendre" un Livre Saint ?


C'est précisément cette différence considérable entre ce qui est écrit et ce que je peux y lire que souligne le Très Saint Évangile de deux façons :
1 )
Le Verbe de D-ieu, béni soit-Il, souligne cette différence quand il demande à une des Ses interlocuteurs "Qu’est-il écrit dans la Loi? Qu’y lis-tu ?"

2 )
et surtout, nous savons tous que les Très Saintes Écritures peuvent être employées comme munition pour des motifs opposés, le satan dit: "Si tu es Fils de Dieu, jette-toi en bas; car il est écrit: Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet; Et ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre."

Dès lors, puisque sur un même texte on peut aisément opposer plusieurs interprétations et en tirer des conséquences opposées, je repose ma question :
Pourquoi D-ieu, béni soit-Il, aurait-Il consenti à communiquer avec les humains par un Livre qui, par nature, ne s'adresse qu'à une minorité d'humains et qui risque d'être (mal) compris d'innombrables façons ?

N'est ce pas une idée de juriste ou de fonctionnaire ?

Est-ce que S'exprimer par un Livre, figé dans une époque et une culture singulières, est conforme à l'idée que l'on peut se faire de D-ieu ? béni soit-Il.
Ne pouvait-Il pas employer un moyen plus sûr et plus accessible à tous ?


Cordialement
votre soeur
Pauline

Bonjour Pauline;

Je suis ok qu'il peut y avoir des versets qui portent a confusion mais celui ciest un peu plus facile a comprendre que d'autre, du moins le message principal de ce verset est comprehensible par un grand nombre de croyants..

Son message est simple :
"Tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu’il n’y en a point d’autre que lui, et que l’aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c’est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices

ALORS dites moi ce que vous resortez de ce verset???

Voici des versets qui repondent a toutes tes questions sur le sujet du "pourquoi"

Dieu Dit :

91. ou que tu aies un jardin de palmiers et de vignes, entre lesquels tu feras jaillir des ruisseaux en abondance;
92. ou que tu fasses tomber sur nous, comme tu le prétends, le ciel en morceaux, ou que tu fasses venir Dieu et les Anges en face de nous;
93. ou que tu aies une maison [garnie] d'ornements; ou que tu sois monté au ciel. Encore ne croirons-nous pas à ta montée au ciel, jusqu'à ce que tu fasses descendre sur nous un Livre que nous puissions lire". Dis-[leur] : "Gloire à mon Seigneur ! Ne suis-je qu'un être humain-Messager ? "
94. Et rien n'empêcha les gens de croire, quand le guide leur est parvenu, si ce n'est qu'ils disaient : "Dieu envoie-t-Il un être humain-Messager ?"
95. Dis : "S'il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager". 96. Dis : "Dieu suffit comme témoin entre vous et moi". Il est, sur Ses serviteurs, Parfaitement Connaisseur et Clairvoyant.

Lisez le Coran, vous trouverai surment des reponses a vos questions , avec méditation et refflection...

Que Dieu nous guide!!!

Bonjour BNNZ

BNNZ a écrit:

Citation :

Son message est simple :
"Tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu’il n’y en a point d’autre que lui, et que l’aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c’est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices

ALORS dites moi ce que vous resortez de ce verset???

Cette discussion où deux personnes de sensibilité différente se mettent d'accord me révèle que l'important n'est ni le Livre, le Rituel ni le Sacrifice mais D-ieu, béni soit-Il, et, ce qui finalement revient, au même mon prochain.
Il y a l'important qui unit et le subalterne qui divise.

Les Livres Saints et les Religions sont de bons serviteurs mais de mauvais maîtres, car nous n'avons qu'un seul Maître, D-ieu, béni soit-Il, ou, ce qui finalement revient au même, notre prochain.

Il n'y a qu'un seul D-ieu, béni soit-Il, Il constitue donc le socle de toute unité entre les hommes, il n'y a, à mes yeux, aucune possibilité de douter que si l'humanité est Une c'est en D-ieu, par D-ieu et pour D-ieu, qu'Il soit béni pour les siècles !

Mais les Livres Saints ou les Religions sont-ils des ferments de l'Unité de l'humanité ?

Et nous voyons des gens discuter sur un verset, et nous voyons des gens privilégier telle signification au détriment d'une autre, voire des gens qui opposent tel enseignement à tel autre (par exemple le "tu ne tueras point" est très souvent balayé par une subtile exception théologique...).

Il n'y a qu'un seul D-ieu, béni soit-Il, mais ici il faut lire de façon littérale et là il faut lire de façon métaphorique.

Ici ce sera un Livre authentique et là c'est un Livre falsifié, à croire que D-ieu, béni soit-Il, est incapable d'assurer la pérennité du message qu'Il a adressé aux autres. Ici c'est garanti et là c'est frelaté...

Il n'y a qu'un seul D-ieu, béni soit-Il, mais la plupart des Religions se font les égales de D-ieu, béni soit-Il, en adorant partager l'humanité en "fidèles vs infidèles", "justes vs pécheurs", "bons vs méchants", "sauvés vs perdus", "orthodoxes vs hérétiques",
... "nous vs les autres"...
À les en croire, l'Humanité sera UNE quand les autres auront (enfin) disparu.
Rendons grâce à D-ieu d'avoir éliminé tous les autres...
aaah mais... qu'est-ce qu'Il attend !

Il n'y a qu'un seul D-ieu, béni soit-Il, et mon prochain est Son prophète en relativisant mes certitudes humaines si dérisoires, si réductrices, et surtout si obscurcissantes.

Quand quelqu'un affirme que tel Livre n'est pas inspiré ou que tel Livre a été falsifié, par cette contestation il conteste TOUS les Livres et, simultanément, il conteste la Toute-Puissance de D-ieu, béni soit-Il.

Quand quelqu'un conteste l'amour que son prochain porte à D-ieu, béni soit-Il, au motif que ce n'est pas ça qu'il faut croire, pas ça qu'Il faut faire, pas ça qu'il faut dire... par cette contestation il conteste TOUS les sentiments humains d'amour envers le Créateur. Et il érige en idole sa foi, ses rituels, ses dogmes, ses propres pensées.

Dans le Très Saint Évangile nous voyons très souvent notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ rendre hommage à la foi de son interlocuteur, mais parle-t-Il de la foi en la Bible ?
Parle-t-Il de la foi hébraïque ?
Non, il parle de la foi en D-ieu, béni soit-Il, ou plus exactement de la foi en l'amour que D-ieu tout-puissant, béni soit-Il, éprouve pour Son humanité.

Et quand notre Seigneur est confronté à des doctrinaires, que leur reproche-t-Il ?

BNNZ a écrit:

96. Dis : "Dieu suffit comme témoin entre vous et moi". Il est, sur Ses serviteurs, Parfaitement Connaisseur et Clairvoyant

.
Comment reprocher aux humains d'avant le Déluge d'avoir douté de la parole de Noé ?
Noé est-Il D-ieu, béni soit-Il, pour qu'il soit raisonnable de lui faire confiance ?

Le seul témoin véridique est D-ieu, béni soit-Il.
Je ne crois pas que ce verset prouve que D-ieu, béni soit-Il, ait jamais eu envie de parler par les Livres Saints.

Le seul témoin véridique est D-ieu, béni soit-Il, aussi pour prouver à mon prochain que j'ai raison je n'ai pas d'autre solution que de convoquer D-ieu, béni soit-Il, à la barre des témoins.
Tant que D-ieu, béni soit-Il, ne vient pas me visiter comme Il a visité Job quelle preuve puis-je invoquer ?

BNNZ a écrit:

Lisez le Coran, vous trouverez sûrement des réponses a vos questions , avec méditation et réflexion...

Ce n'est pas faute de l'avoir lu, mais il doit me manquer la méditation et/ou la reflexion.

Mais je fais amende honorable :
1 ) Sans doute suis-je ignorante vis à vis du Coran et de l'Islam ; je ne demande pas mieux de m'améliorer ;
2 ) J'avouerais volontiers que je suis probablement influencée négativement par ma connaissance de la Chrétienté.

Mon expérience de la Chrétienté est que beaucoup de celles et de ceux qui considèrent que leur Bible est LA Parole de D-ieu, béni soit-Il, sont confits dans cette idolâtrie et manquent diablement d'ouverture à l'autre.

Cordialement

votre soeur
Pauline

Je t'aimes bien toi Pauline _a toutes les fois que tu interviens cela nous portes a réfléchir et tout le trallala

C'est pris je pense de Exode 33:19, où Dieu dit "je fais grâce à qui je fais grâce, et miséricorde à qui je fais miséricorde.".
Dieu n'égare personne, c'est le diable qui égare.

Citation :

Man a écrit:

C'est pris je pense de Exode 33:19, où Dieu dit "je fais grâce à qui je fais grâce, et miséricorde à qui je fais miséricorde.".
Dieu n'égare personne, c'est le diable qui égare.

Ben oui _il faut bien un coupable _donc, sais surement point nous .

pauline.px a écrit:

Bonjour BNNZ

BNNZ a écrit:

Citation :

Son message est simple :
"Tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu’il n’y en a point d’autre que lui, et que l’aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c’est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices

ALORS dites moi ce que vous resortez de ce verset???

Cette discussion où deux personnes de sensibilité différente se mettent d'accord me révèle que l'important n'est ni le Livre, le Rituel ni le Sacrifice mais D-ieu, béni soit-Il, et, ce qui finalement revient, au même mon prochain.
Il y a l'important qui unit et le subalterne qui divise.

Les Livres Saints et les Religions sont de bons serviteurs mais de mauvais maîtres, car nous n'avons qu'un seul Maître, D-ieu, béni soit-Il, ou, ce qui finalement revient au même, notre prochain.

Il n'y a qu'un seul D-ieu, béni soit-Il, Il constitue donc le socle de toute unité entre les hommes, il n'y a, à mes yeux, aucune possibilité de douter que si l'humanité est Une c'est en D-ieu, par D-ieu et pour D-ieu, qu'Il soit béni pour les siècles !

Mais les Livres Saints ou les Religions sont-ils des ferments de l'Unité de l'humanité ?

Et nous voyons des gens discuter sur un verset, et nous voyons des gens privilégier telle signification au détriment d'une autre, voire des gens qui opposent tel enseignement à tel autre (par exemple le "tu ne tueras point" est très souvent balayé par une subtile exception théologique...).

Il n'y a qu'un seul D-ieu, béni soit-Il, mais ici il faut lire de façon littérale et là il faut lire de façon métaphorique.

Ici ce sera un Livre authentique et là c'est un Livre falsifié, à croire que D-ieu, béni soit-Il, est incapable d'assurer la pérennité du message qu'Il a adressé aux autres. Ici c'est garanti et là c'est frelaté...

Il n'y a qu'un seul D-ieu, béni soit-Il, mais la plupart des Religions se font les égales de D-ieu, béni soit-Il, en adorant partager l'humanité en "fidèles vs infidèles", "justes vs pécheurs", "bons vs méchants", "sauvés vs perdus", "orthodoxes vs hérétiques",
... "nous vs les autres"...
À les en croire, l'Humanité sera UNE quand les autres auront (enfin) disparu.
Rendons grâce à D-ieu d'avoir éliminé tous les autres...
aaah mais... qu'est-ce qu'Il attend !

Il n'y a qu'un seul D-ieu, béni soit-Il, et mon prochain est Son prophète en relativisant mes certitudes humaines si dérisoires, si réductrices, et surtout si obscurcissantes.

Quand quelqu'un affirme que tel Livre n'est pas inspiré ou que tel Livre a été falsifié, par cette contestation il conteste TOUS les Livres et, simultanément, il conteste la Toute-Puissance de D-ieu, béni soit-Il.

Quand quelqu'un conteste l'amour que son prochain porte à D-ieu, béni soit-Il, au motif que ce n'est pas ça qu'il faut croire, pas ça qu'Il faut faire, pas ça qu'il faut dire... par cette contestation il conteste TOUS les sentiments humains d'amour envers le Créateur. Et il érige en idole sa foi, ses rituels, ses dogmes, ses propres pensées.

Dans le Très Saint Évangile nous voyons très souvent notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ rendre hommage à la foi de son interlocuteur, mais parle-t-Il de la foi en la Bible ?
Parle-t-Il de la foi hébraïque ?
Non, il parle de la foi en D-ieu, béni soit-Il, ou plus exactement de la foi en l'amour que D-ieu tout-puissant, béni soit-Il, éprouve pour Son humanité.

Et quand notre Seigneur est confronté à des doctrinaires, que leur reproche-t-Il ?

BNNZ a écrit:

96. Dis : "Dieu suffit comme témoin entre vous et moi". Il est, sur Ses serviteurs, Parfaitement Connaisseur et Clairvoyant

.
Comment reprocher aux humains d'avant le Déluge d'avoir douté de la parole de Noé ?
Noé est-Il D-ieu, béni soit-Il, pour qu'il soit raisonnable de lui faire confiance ?

Le seul témoin véridique est D-ieu, béni soit-Il.
Je ne crois pas que ce verset prouve que D-ieu, béni soit-Il, ait jamais eu envie de parler par les Livres Saints.

Le seul témoin véridique est D-ieu, béni soit-Il, aussi pour prouver à mon prochain que j'ai raison je n'ai pas d'autre solution que de convoquer D-ieu, béni soit-Il, à la barre des témoins.
Tant que D-ieu, béni soit-Il, ne vient pas me visiter comme Il a visité Job quelle preuve puis-je invoquer ?

BNNZ a écrit:

Lisez le Coran, vous trouverez sûrement des réponses a vos questions , avec méditation et réflexion...

Ce n'est pas faute de l'avoir lu, mais il doit me manquer la méditation et/ou la reflexion.

Mais je fais amende honorable :
1 ) Sans doute suis-je ignorante vis à vis du Coran et de l'Islam ; je ne demande pas mieux de m'améliorer ;
2 ) J'avouerais volontiers que je suis probablement influencée négativement par ma connaissance de la Chrétienté.

Mon expérience de la Chrétienté est que beaucoup de celles et de ceux qui considèrent que leur Bible est LA Parole de D-ieu, béni soit-Il, sont confits dans cette idolâtrie et manquent diablement d'ouverture à l'autre.

Cordialement

votre soeur
Pauline

Bonjour Pauline;

A sa naissance, l'homme est prédisposé à croire en l'existence de Dieu, comme il est alors prédisposé à se tenir debout, à réfléchir et analyser et à vivre en société, lorsqu'il atteint la maturité intellectuelle, son intelligence lui permet de confirmer cette prédisposition, c'est pour cela les esprits non corrompus par les influences externes constatent l'existence de Dieu sans même besoin de preuve , il s'agit d'une chose d'innéité et de bon sens :

Dieu dit:
"Dirige tout ton être vers la religion exclusivement [pour Dieu], telle est la nature que Dieu a originellement donnée aux hommes pas de changement à la création de Dieu . Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas. " Coran 30.30

Tout nouveau né a une croyance naturelle en Dieu , Ceci est une vérité confirmée par une recherche trés récente d'un certain Dr Justin Barrett,chercheur en Anthropologie dans dans l'université d'oxford , il affirme que Tout les enfants ont une prédisposition naturelle à etre croyants , il soutient que même s'ils sont abandonnés dans une ile déserte , ils finiront par être croyants en Dieu .

Cette prédisposition à croire se manifeste en une foi inébranlable car découlant à la fois du cœur et de la raison, L'innéité peut être corrompue.
Certains pourront dire , si l'acheminement vers Dieu était instinctif , les gens n'auraient pas adoré des divinités multiples à travers toutes les époques . La réponse est que l'instinct demande à l'individu de se diriger vers le Créateur, mais l'être humain est entouré de beaucoup d'agents influents qui pourraient le dérégler au moment de son acheminement vers l'adoré par excellence .
Car ce que les parents plantent dans les esprits des enfants et ce que les écrivains, les enseignants et les chercheurs prononcent devant les débutants changent cet instinct et le corrompent en le couvrant de voile impur pour s'éloigner de la Vérité .
D'un autre coté , il y a l'influence des diables parmi les djinns, car le diable a pris sur lui même d'égarer les fils d'Adam :
«Par Ta puissance ! dit [Satan]. Je les séduirai assurément tous, sauf Tes serviteurs élus parmi eux». Coran 38:82-83
Satan est doté du pouvoir d'accéder au cœur de l'être humain comme il est rapporté dans le hadith authentique : "Satan coule dans l'être humain comme le sang dans les veines, et j'ai peur qu'il lance dans vos cœurs du mal, ou il a dit "quelque chose" ( muslim)
le prophète a affirme :
" Dieu, mon seigneur m'a ordonné de vous enseigner ce que vous ignorer et qu'il m('a enseigné jusqu'à ce jour : tout ce que j'ai attribué à mes serviteurs est légitimé. j'ai créé mes Serviteurs tous Monothéistes . mais les démons leurs sont venus et les ont égarés de leur religion . leur ont interdit ce que je leur ai permis et leur a ordonné de m'associer ce que je n'ai point descendu avec preuve."

Les malheurs purifient l'essence de l'innéité souvent les voiles tombent , et l'innéité voit clair après avoir été touchée dans son essence par un mal douloureux , ou chuté dans une situation critique sans trouver d'aide de la part des humains , et perd ainsi toute raison de délivrance. Combien d'athées ont reconnu leur seigneur et se sont retournés à lui , et combien de polythéistes ont reconnu sincèrement la religion d'Allah suite à un malheur qu'ils ont subi :

"C'est Lui qui vous fait aller sur terre et sur mer, quand vous êtes en bateau. [Ces bateaux] les emportèrent, grâce à un bon vent. Ils s'en réjouirent jusqu'au moment où, assaillis par un vent impétueux, assaillis de tous côtés par les vagues, se jugeant enveloppés [par la mort], ils prièrent Dieu, Lui vouant le culte [et disant]: «Certes, si Tu nous sauves de ceci, nous serons parmi les reconnaissants ! » " Coran 10.22

Comme nous avons entendu et lu sur la soumission à Dieu , des passagers d'un avion en détresse, quand l'appareil commençait à flotter dans les airs sans contrôle , que le pilote n'y pouvait rien, à l'instar des passagers , A ce moment la, l'athéisme s'éteint et disparait des esprits , tout le monde s'adresse au Grand seigneur de tout cœur. dans de telles situations , nulle place pour l'association et l'athéisme .

Que Dieu nous guide tous et que le voile tombe.