christophe59 a écrit:

bonjour tout le monde
je viens de trouvé ce forum
j'en fait le tour et je dois vous avoué qu'ici ce debat est tres interessant
et malheureusement toujours le meme discour
la Bible est falsifié,quel version ceci cela

bonjour idoukamle

voici un article que j'ai decouvert concernant le coran
pourrais tu me donner ton opinion stp merci
je reconnais que l'article et long mais tres interessant
peux tu prendre le temps de le lire.

Le Coran a t-il été trafiqué ?





Les éléments les plus anciens que nous possédions sur la vie de Muhammad ont été écrits par Ibn Ishaq seulement en 750 ... mais son travail a été perdu, et n’est disponible que par morceaux dans une recension plus tardive de Ibn Hisham qui est mort en 834, soit deux cents ans après la mort du Prophète.
On dit qu’il y a six recueils corrects et authentiques de traditions Hadith sur la vie du Prophète ... mais ils ne datent que de deux à trois siècles aprés sa mort (leurs auteurs sont morts entre 870 et 915). Et un critique du dixième siècle a souligné la faiblesse de deux cents traditions incorporées dans les recueils de Muslim et Bukhari, qui pourtant passent pour sérieux

Dans son étude classique, "On the Development of Hadith", Goldziher a démontré qu’un vaste nombre de Hadiths (récits traditionnels), acceptés même dans les recueils musulmans les plus rigoureusement critiques, étaient des faux complets de la fin du 8ème et du 9ème siècle et, en conséquence, que les chaînes de transmission (isnads) qui les étayaient étaient totalement fictives.

Même le texte du Coran doit être considéré comme suspect.
Quand les premières citations du Coran apparaissent sur des pièces de monnaie et des inscriptions, vers la fin du septième siècle, elles montrent des divergences par rapport au texte canonique. Celles-ci sont insignifiantes du point de vue du contenu, mais le fait qu’elles apparaissent dans des contextes aussi formels que ceux-là ne colle pas avec la notion selon laquelle le texte avait déjà été fixé.

Il faut dire que le Coran écrit actuel n'est pas l'oeuvre de Muhammad ; il a été compilé après sa mort selon le gré de divers personnages. En conséquence, il a existé plusieurs Corans dont le contenu et l'organisation des versets étaient totalement différents. Celui qui est considéré comme LE Coran officiel est celui d'Othman (644-656), un calife despotique qui a détruit toutes les sources antérieures (mais Umar et Abû Bakr avaient déja fait disparaitre de nombreuses versions auparavant).

Alors que les Musulmans modernes peuvent être liés par une position intenablement conservatrice, les érudits musulmans des premières années étaient bien plus flexibles, réalisant que des parties du Coran étaient perdues, perverties, et qu’il y avait plusieurs milliers de variantes qui rendaient impossible le fait de parler du Coran unique.
Et ils savaient que les Corans compilés par les secrétaires particuliers du Prophète étaient différents de celui d'Othman.

Dans les premiers siècles de l'Islam, beaucoup d'ouvrages furent écrits, qui relevaient des différences entre les Corans existants ; et bien qu'Othman affirmait et inscrivait une seule version, il fallut des années pour que les savants islamiques reconnaissent ce livre, et le propagent dans le monde islamique.
Voici les noms des sept livres importants et notables qui furent écrits par les savants, à propos des différences entre les Corans :

- Le "livre de la différence des livres" (les Corans de Médine, de Koufféh et de Bassora ) écrit par Kassâeï.
- Le "livre de la différence des livres", écrit par Khalaf.
- Le "livre de la différence des habitants de Koufféh, de Bassora, et de Damas en matière des livres", écrit par Farrâ.
- Le "livre de la différence de Mossahéf", écrit par Ibn Davoud Sédjestani.
- Le "livre de Madaéni sur la différence des livres", écrit par Madaéni.
- Le "livre de la différence des livres de Damas, Hédjaz et l'Irak", écrit par Ibn Amér Yahsébi
- Le "livre de Mossahéf", écrit par Mohammad Ibn Abd al Rahaman Isphahanï.

Quelles étaient les différences de Corans entre les secrétaires du Prophète et celui d'Othman ?

-Le Coran d'Imam Ali :
il fut ordonné en fonction des dates des révélations et contient un relevé des versets abrogatifs et abrogés (les versets qui se contredisent).

-Le Coran d'Abd Allah Ibn Massoud :
Fazl Ibn Châsan disait que le nombre et l'ordre des sourates différaient considérablement de ceux du Coran d'Othman, car dans le coran d'Ibn Massoud, il n' y a que cent dix sourates.
Les noms de beaucoup de sourates étaient plus longs que ceux du Coran d'Othman.
Il n'y avait deux sourates nommées "Sadjdéh" (prosternation).
Il y avait quelques sourates supplémentaires, comme "Havâmime" ou "Mossabahât" dans le coran et qu'on ne trouve pas ailleurs.
Certains versets différaient, surtout dans la sourate "Va al Assre" qui disait ceci :
"J'en jure par l'heure de l'après-midi, l'homme travaille à sa perte. Tu en excepteras ceux qui croient et pratiquent les bonnes oeuvres, qui recommandent aux autres la vérité et la patience !"

-Le Coran d'Abi Ibn Ka'b :
L'ordre des sourates était différent. Selon Fazl Ibn Ghasan le livre commencait par "Fatéhat al Kétab" (l'ouverture du livre), "Bagharéh" (la vache), "Néssâ" (les femmes), "Allé Omran" (la famille Omran), "Anâm" (les bienfaits), "Eerâf" (le purgatoire), "Maédéh" (la table), "Anfâl" (les surestimations), "Davoud" (David), "Tahâr" (les propres), "Insân" (l'homme), "Nabi Aliéh al Salam" (le missionnaire auquel salut), "Hai Ahl al Kétab" (les gens du livre)... ( Selon Al Féhreste -La liste d'Ibn Nadime Page 46). La sourates "Younesse" (Jonas) était absente. Les sourates n'atteignaient pas les 116 et un bon nombre n'existaient pas du tout dans le Coran d'Othman; comme les sourates "Davoud" (David), "Tahâr" (les propres), "Nabi Aliéh al Salâm", etc...

Et la tradition garde le souvenir de nombreuses autres Corans disparus :

Le Coran d'Abdullah Bin Amre Ibn Al-Ass
le Coran d'Abdullah Ibn Abbas
le Coran d'Abdullah Ibn Al Zoubir
le Coran d'Abe Baker Al Sedeek
le Coran d"Abe Mosa Al Asharee
le Coran de Abu Zaied
le Coran d' Aïcha,
le Coran d'Akrama
le Coran d'Al Asoad Ibn Yazid
le Coran d'Al Hajaj Ibn Yousef Al Thakafy
le Coran d'Anes Bin Malek
le Coran d'Ata' Abe Rabeh
le Coran d'Hafsa
le Coran de Moaaz Bin Gabel
le Coran de Moujahid
le Coran de Muhammad Bin Abe Mosa.
le Coran d'Obaid Bin Omeir Al-Laithy.
le Coran d'Othman Ibn Affan
le Coran de Qualown /Abu Mosa Ibn Mina
le Coran de Saeed Bin Gabber
le Coran de Salem Maola Abe Hozaifa
le Coran de Suleiman Ibn Mahran
le Coran de Talha
le Coran de Waresh
le Coran de Zaied Ibn Thabet
etc...

De toutes ces anciennes versions du Coran qui ont été détruites, seuls deux manuscripts ont survécu jusqu'à notre époque : le Codex de Samarcande (daté de 654) conservé au musée Doktary à Istamboul et le Codex de Londres (daté de 772) conservé au British Museum. Chacun contient environ 750 divergences par rapport au Coran actuel (on remarque que c'est souvent le Coran actuel qui semble avoir ajouté des mots ou des phrases au texte primitif).

Al Tabry, au 10ème siècle, l'avouait carément :
"Le texte du coran n’était pas fixé à mon époque."

Et l'Imam Ja'far, pour résumer la situation, allait plus loin encore :
"Le véritable Coran n'existe pas !"

Selon As-Suyuti (mort en 1505) Ibn ’Umar al Khattab aurait dit :
"Que personne d’entre vous ne dise qu’il a acquis le Coran entier, car qu’en sait-il ? Beaucoup du Coran a été perdu ! Alors qu’il dise : J’ai acquis ce qui était disponible. "
(As-Suyuti, Itqan, partie 3, page 72).

-----> Cela indique bien que le Coran ne nous a pas été retransmi dans son intégralité.

L’Imâm Al-Bukhârî et Ibn Jarîr disent que, selon Ubayy Ibn Ka`b et Anas b. Malik, ces paroles ont été révélées dans la Sourate 102 "At-Takâthur" (La course aux richesses) :
"Le Prophète (paix et bénédiction d’Allâh sur lui) a dit : 'Si le fils d’Adam avait deux vallées de richesses, il souhaiterait que lui en fût échue une troisième. Rien ne peut remplir le ventre du fils d'Adam sauf la terre (= la mort), mais Dieu revient vers celui qui revient à Lui' ...".

-----> Pourtant on ne retrouve plus ce passage dans la sourate 102 (qui ne contient que 8 versets) du coran actuel. Il a donc été enlevé.

On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit à la personne qui récitait :
"Ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi (le Messie) arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali, sera de nouveau ramené !" (Usul Kafi: 2.622)

-----> Cela indique bien que les versions du Coran postérieures à celles d'Ali sont considérées comme défectueuses.

Selon Jabir, l'Imam Baqir aurait dit :
"Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par cœur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé !" (Usul Kafi: 1:228 )

-----> Les Chiites le confirment :
"Celui qui a compilé le Coran véritable c'était Ali ibn alit tabib !"
(A noter qu'ils estiment aussi que les versets relatifs à Ali ont été supprimés par Othman, le calife imposteur anti-Chiites)

Selon As-Suyuti, Aïsha, l’épouse favorite du Prophète, aurait dit :
"Du temps du Prophète, la sourate des Parties (ou des Confédérés) faisait deux cents versets à la lecture. Quand Othman édita les copies du Coran, seuls les 73 versets actuels furent enregistrés !" .

Selon As-Suyuti aussi :
Uba Ibn Ka’b, l’un des grands compagnons de Muhammad, aurait demandé à l’un des Musulmans, "Combien y a-t-il de versets dans la sourate des Parties ?" Le Musulman dit : "Soixante-treize versets." Uba Ibn Ka’b lui raconta : "Autrefois il était pratiquement égal à la sourate de la Vache (environ 286 versets) et comprenait le verset de la lapidation". L’homme demanda : "Qu’est-ce que le verset de la lapidation ?" Uba Ibn Ka’b dit : "Si un vieil homme ou une vieille femme commettait l’adultère, lapidez-les à mort."

Au sujet de ce verset disparu, Ibn Majah a rapporté les paroles de Aisha qui disait :
"Le verset relatif à la lapidation et à l'allaitement (9, 8a) est venu et sa feuille se trouvait sous mon lit : aussi, quand l'envoyé de Dieu mourut, et que nous fûmes occupés par les détails entourant sa mort, un animal domestique entra et dévora la feuille."

-----> Les textes historiques confirment effectivement que les anciens musulmans lapidaient les personnes adultères, suivant en cela ce qui était écrit dans un verset dont on n'a plus retrouvé la trace depuis.

Au sujet du verset 6 de la sourate 33 "Les confédérés" ("...Pour les croyants le Prophète a priorité sur eux-mêmes; et ses épouses sont leurs mères."), Uthman dit que le texte d'Ubai b. Ka'b comportait :
"Pour les croyants le Prophète a priorité sur eux-mêmes ; et il est un père pour eux et ses épouses sont leurs mères."

-----> Voila encore une sourate qui a été modifiée.

Au sujet du verset 49 de la sourate 12 "Joseph" ("...Puis, viendra après cela une année où les gens auront beaucoup de pluies et presseront le raisin et les olives..."), l'Imam Ja'far raconta qu'un homme demanda comment il devait lire ce verset. Ali répondit que ce verset avait initialement été révélé comme suit :
"Puis une année viendra ou les gens recevront une aide généreuse et ou il pleuvra abondamment" (Commentaire d'Al-Qummi: 192)

-----> Ce commentaire indique que le Coran a été modifié pour rendre service aux fantaisies des Califes amateurs de vin. Le mot Yâ'siroun ayant été transformé en Yâsiroun.

A noter que les Kharijites trouvaient que la sourate "Joseph" racontait une histoire trop offensante et érotique pour vraiment appartenir au Coran authentique. (Pourtant cette sourate s'inspirait d'un passage de l'Ancien testament).

Au sujet du verset 33 (ou 30) de la sourate 3 "La Famille d'Imran" ("...Certes, Allah a élu entre tous les hommes Adam, Noé, la famille d'Abraham et la famille d'Imran..."), le commentateur chiite Allamah Ali ibn Ibrahim AI-Qummi a dit :
"Les mots 'La Famille de Mouhammad' étaient eux aussi révélés avec les mots 'La Famille d'Imraan'. Mais les compagnons du Prophète ont retiré les mots 'La Famille de Mouhammad' du texte original". (Commentaire d'Al-Qummi:308).

-----> Il est clair que ce commentaire accuse les Compagnons du Prophète d'avoir modifié le Coran.

Au sujet du verset 114 (ou 115) de la sourate 20 "Taha" ("...En effet, Nous avions auparavant fait une recommandation (ou un pacte) à Adam, mais il l'oublia, et Nous n'avons pas trouvé chez lui de résolution ferme..."), Usul Kafi a rapporté que l'Imam Ja'far aurait dit que ce verset avait initialement été révélé avec les mots suivants :
"Nous avons parlé à Adam de Mohammed, Ali, Fatima, Hassan, Hussain et des Imams, leurs progénitures, mais Adam a oublié." (Usul Kafi : 1:416)

-----> On retrouve ici l'écho de la guerre entre les partisans de Ali (proto-Chiites) et les partisans d'Othman (proto-Sunnites) qui trafiquaient le contenu du Coran et des hadiths pour essayer de difamer leurs adversaires tout en se glorifiant eux-mêmes.

Au sujet du verset 9 (ou 10) de la sourate 47 "Muhammad" ("...C'est parce qu'ils ont de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre. Il rendra donc vaines leurs oeuvres..."), l'Imam Mohammed Baqir aurait dit que l'ange Jibreel avait transmis initialement le verset comme suit :
"C'est parce qu'ils découvrirent ce qu'Allah révéla à propos de Ali." C'est ainsi que les apostats enlevèrent le nom de Ali du Coran. (Commentaire d'Al-Qummi: 1011)

-----> On retrouve encore ici l'écho des guerres entre partisans de Ali et partisans d'Othman : Les chiites accusent des sunnites d'avoir effacé les textes louangeant leur chef Ali.

Dans le verset 29 de la sourate "Waqi'ah", il est écrit :"Et les gens de la droite ; Que sont les gens de la droite ? Ils seront parmi des jujubiers sans épines, et parmi des bananiers aux régimes bien fournis." Une personne récita ce verset en présence de Ali. Celui-ci dit que le mot "Talh" n'était pas le bon et que l'on devait lire Tal'a comme dans la sourate Shu'araa. Certains demandèrent pourquoi ils ne changeraient pas le mot pour réécrire le bon. Ali répondit que le temps n'était pas encore venu de le faire car corriger le Coran ne ferait que troubler les gens. Il fut dit la même chose aux Imams, seul le Mahdi (le Messie) aura le droit de réintroduire le Coran tel qu'il était au temps du Prophète. (Commentaire d'Al-Qummi: 1067)

-----> Ici aussi les Chiites prétendent qu'Ali savait que le Coran avait été corrompu.

Un des scribes suggéra de rajouter deux versets en l'honneur du Prophète à la fin de la sourate 9 "Le repentir". La majorité des scribes fut d'accord avec lui. Ali, quant à lui, trouva la chose scandaleuse. Il ne cessa de leur répéter, avec véhémence, que la parole de Dieu ne devait jamais subir la moindre altération.
De nombreux documents font référence au désaccord d'Ali. Par exemple, Jalaluddin Al-Suyuty, a écrit en 1318 : "On demanda à Ali : 'Pourquoi restes-tu chez toi ?' Il leur répondit : 'On a rajouté quelque chose au Coran et j'ai fait le serment de ne sortir que pour la prière tant que le vrai Coran ne serait pas rétabli !' " (Al Itqaan fee 'ulum al Quran, p.59)

-----> Justement, ces deux versets (128 et 129, ou 130) de la sourate 9 ont toujours été douteux. Par exemple, on peut lire dans la fameuse Hadith de Bukhary et le fameux Itqaa de Al-Suyuty que "chaque verset du Coran a été vérifié par de nombreux témoins, les versets 128 et 129 de la Sourate 9 mis à part. Seul Khuzeimah Ibn Thaabet Al-Ansaary les avait en sa possession. Lorsque cet étrange fait fut remis en cause par certains, quelqu'un apporta une hadith disant que 'Le témoignage de Khuzeimah vaut le témoignage de deux hommes !!!'"... ce qui n'est autre qu'un argument d'autorité.

Mullah Muhsin Kashani, un savant Chiite du 11ème siècle, fait le commentaire suivant :
"Il est clair, d'après toutes les traditions et récits de la famille du Prophète, que le Coran que les musulmans possèdent de nos jours, n'est pas le Coran complet tel qu'il a été révélé à Mohammed. Certains versets contredisent même ce qui a été révélé. Parmi les versets qui ont été modifiés ou qui disparurent figurent ceux où apparaissaient les noms d'Ali, 'la Famille de Mohammed' et à plusieurs reprises certains ou figuraient les noms d'hypocrites. Plus encore, l'ordre des sourates dans le Coran actuel n'est pas celui qu'avait choisit Allah et son Messager". (Tafseer de Saafi : l:32).

Abû Mansur Ahmed Tibrisi, un célèbre savant Chiite du 8ème siècle, a écrit:
"Enumérer les modifications et les oublis de ce type (dans le Coran d'aujourd'hui) deviendrait vite un travail laborieux et pourrait mettre à jour ce que la Taqiyyah m'oblige à ne pas divulguer (Taqiyyah = pratique Chiite consistant à cacher la vérité pour des raisons religieuses)..." (AI-Ihtijaj de Tibrisi 1:254)

Jabir a rapporté que l'Imam Bar a dit :
"Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur ! Le Prophète dit alors : c'est ainsi que le démon m'a envoyé ses deux serviteurs à l'instant Abu Bakr et Omar". (Commentaire de bas de page de la traduction de Maqbool : Sourate "Hajj": 674)

Le Mullah Baqir raconte un récit rapporté par l'Imam Zainul Abideen selon lequel un homme vint voir l'Imam et lui demanda de l'informer à propos d'Abû Bakr et de Omar. L'Imam lui dit qu'ils étaient tous les deux des mécréants. (Haqqul Yaqeen : 551)

-Al haj annouri attabrassi, mort en 1230, rapporte dans son livre "Fassl al khitab fi tahrifi kitabi rabbi al arbabe" que plus de 300 grands savants chiites ont déclaré à l'unanimité que le Saint Coran a été falsifié ou modifié.

-----> On peut résumer ainsi ce que disent les Chiites à ce sujet :

- Le texte du Coran dont les musulmans disposent n'est pas conforme à ce qui a été Révélé au Prophète Muhammad. Ceux qui ont compilé cette version (c'est-à-dire les Compagnons, parmi lesquels Abu Bakr, Omar et Othmân) ont falsifié ce Texte révélé afin de servir leurs intérêts.

- Des passages et même des sourates entières du Coran contenant, notamment les vertus de Ali et des gens de la famille du Prophète Mouhammad ont été effacés par les "hypocrites" (c'est-à-dire des Compagnons) anti-chiites. An Noûri At Tabrassi affirme que les savants chiites qui renient la falsification du Coran n'agissent que par "taquiyya" (attitude qui a pour but de dissimuler sa foi réelle).

- Selon les Chiites, le texte révélé n'a été compilé sous sa forme originale et dans son intégralité que par Ali. Des membres d'un cercle très fermé de l'élite chiite prétendent connaitre néanmoins le contenu de cette compilation. Mais il n'ont pas le droit de la dévoiler au grand public (même au sein des chiites): Ce n'est que lorsque celui qu'ils considèrent comme étant leur douzième imâm infaillible ("le Mahdi", caché dans une grotte depuis douze siècles) reviendra parmi les hommes, qu'il dévoilera à nouveau en public la véritable et authentique compilation du Coran.

Même par l'analyse du style poétique, on peut déceler des phrases suplémentaires qui ont été ajoutées au Coran car elles rompent le rythme et la versification des sourates.(ex : 20-15, 78-1 à 5, 78-32 à 34, 74-31 et 50-24 à 32).
Ainsi la sourate 42-36 à 38 a été visiblement rajoutée pour justifier le choix d'Othman comme calife à la place d'Ali. De même, une glose a été ajoutée à la sourate 104 pour traduire faussement hawiya ("sans enfant") par hotama ("feu de l'enfer").

Le chrétien Al-Kindi (à ne pas confondre avec l’Arabe, philosophe musulman) écrivant aux alentours de l’an 830, critiquait le Coran en ces termes :
"Le résultat de tout ceci est patent pour vous qui avez lu les écritures et qui voyez comment, dans votre livre, les histoires sont brouillées ensemble et entremêlées ; une preuve que beaucoup de mains différentes ont été à l’œuvre, et ont causé des divergences, ajoutant ou retranchant tout ce qui leur plaisait ou déplaisait. Et maintenant, voici les conditions d’une révélation envoyée ici-bas depuis le Ciel ?"

A noter, également, que le Coran aurait été mal traduit.
Christoph Luxenberg, éminent professeur de linguistique, a montré que de nombreux passages obscurs du Coran s’éclaircissent si on lit certains mots en syriaque et non en arabe.
Ainsi fait-il disparaître les houris, vierges aux grands yeux de biche du Paradis, toujours consentantes, promises aux croyants.

Selon la nouvelle analyse avancée par Christoph Luxenberg, qui s’appuie sur les Hymnes d’Ephrem le Syrien, le contexte est clair : ce sont de la nourriture et des boissons qui sont offertes, et non des jeunes filles pures.
En syriaque, le mot “hour” est un adjectif féminin pluriel qui signifie blanc, dans lequel le mot “raisin” est implicite.Les éphèbes immortels ou les jeunes filles semblables à des perles décrites par des sourates (exemples : 44-54, 52-20 et 56,22) seraient nés d’une interprétation erronée d’une expression qui signifie en syriaque “des raisins frais”, que les justes auront le plaisir de goûter, par opposition aux breuvages bouillants réservés aux infidèles et aux damnés.

"Nous leur aurons donné pour épouses des Houris aux grands yeux" se transforme alors en : "Nous leur donnerons une vie facile sous de blanches et cristallines grappes de raisin".

En tentant de lire à partir du vocabulaire arabo-syriaque d'autres passages obscurs du Coran, les résultats sont étonnants. Ainsi, dans le verset 24 de la sourate 19 ("Marie"), par exemple, il est question de Marie, qui est accusée de grossesse illégitime et chassée par ses parents. Avant l'accouchement, elle se retire sous un palmier et dit: "Dussé-je être morte plutôt que de vivre à cette heure!" Jésus, qui vient de naître, lui dit : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a mis au-dessous de toi un ruisseau". Pourtant le mot "sariya" ne signifie pas "ruisseau" en arabe. C'est en fait un adjectif araméen qui signifie "légitime". Et "au-dessous de toi", lu à l'araméenne, signifie "accouchement". Cela donne alors : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a rendu ton accouchement légitime". Alors là, ca devient clair : Marie ne souhaitait pas la mort parcequ'elle avait soif mais parcequ'on lui reprochait d'avoir un fils illégitime.

Un autre exemple est celui de la sourate 108 ("Al-Kawthar /L'Abondance") , dont le sens est obscur :
"En vérité, Nous t'avons donné l'ABONDANCE. Prie donc ton Seigneur et SACRIFIE ! En vérité, celui qui te HAIT se trouve DÉSHÉRITÉ".
Tous les chercheurs reconnaissent que cela n'a pas de sens. Mais avec une lecture syro-araméenne, cela donne :
"Nous t'avons donné la PERSÉVÉRANCE. Prie donc ton Seigneur et PERSISTE !
Ton ADVERSAIRE se trouve alors VAINCU".
A l'origine de cette courte sourate, se trouve une liturgie syriaque, réminiscence de la première épître de saint Pierre 5, 8-9.

Mais il y a plus grave :
Même Muhammad est suspecté de ne pas avoir transcrit fidèlement la parole de Dieu :

Le Coran passe pour être la parole de Allah (voir les sourates 43-3, 55-77, 85-22). Pourtant des sourates s'adressent à Dieu à la 2ème personne (sourates 1-4 à 6, 113, 114, 27-91, 6-104 à 114); de même, dans les sourates 75-1 et 90-1, Allah jure au nom d'Allah ! Se parle-t-il à lui-même ? (Quand aux sourates 19-64 et 36-164 à 166, il est clair que ce sont des anges qui s'y expriment et non pas Dieu.)
Cela indique donc que certaines sourates ont été acceptées alors qu'elles ne venaient visiblement pas de Dieu.

Selon At Tabari et Ibn Sad, Mahomet aurait accordé quelques concessions pour amadouer les non-musulmans de la Mecque : il aurait ainsi dit qu'on pouvait adorer les "trois filles d'Allah" (des déesses paiennes). Par la suite, il aurait retiré ces paroles de la sourate 53-19 à 23 en disant que c'était le diable qui les lui avait soufflées (ce sont les fameux "versets sataniques").
Cela montre que l'on ne peut pas se fier aveuglément à tout ce qu'a révélé le Prophète.

Le célèbre commentateur Boukhari a rapporté l'anecdote suivante :
"Le Prophète, ayant entendu quelqu'un réciter le Coran à la mosquée, dit : 'Dieu fera miséricorde à cet homme, car il m'a rappelé tel et tel verset qui m'ont échappé dans telle et telle sourate'."

-----> Cela montre que la mémoire de Prophète était faillible. Peut-on alors lui faire confiance pour la retranscription des paroles de Dieu ?

Une autre fois, c'est un compagnon du Prophète, le futur calife Umar, qui se flatte d'avoir été à l'origine d'une révélation :
"J'ai dit : 'ô apôtre d'Allah, des gens bien et des gens moins bien fréquentent tes femmes. Si tu leur ordonnais de se voiler ?' Alors, le verset du voile est descendu."
et dans les hadiths (Vol. 1:148) recueillies par Boukhari, on lit :
"Umar était extrêmement désireux que les versets de Al Hijab (observance du voile par les femmes musulmanes) soient révélés. Accédant à ses désirs, Allah révéla les versets de Al Hijab."

-----> Si même le Prophète laisse nimporte qui inventer de nouvelle sourates, alors comment se fier au contenu du Coran ?

Ibn Abi-Sahr (Abd Allah ibn Sad Abi Sahr) était le scribe du Prophète. Il se flattait d'avoir pu noter "miséricordieux" et "absoluteur", là où le prophète lui avait dicté "sage" et "puissant".

-----> On notera que Ibn Abi-Sahr finira plus tard par apostasier l'islam, estimant qu'un Prophète qui laissait son scribe modifier la parole de Dieu ne pouvait pas être un prophète véridique. Il était également dégoûté par l’opportunisme des révélations divines, qui tombaient toujours à pic pour justifier les actes du Prophète. Il fut plus tard exécuté...

Plus étrange encore : Certaines sourates du Coran sont contredites par d'autres.

Pourtant la sourate 4, 82 ou 84 affirme que le Coran est non-contradictoire :

"Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions !"

Ces contradictions sont dues au fait que certaines sourates récentes (de l'époque médinoise) remplacent et abrogent le contenu d'autres sourates plus anciennes (de l'époque mecquoise). On appelle cela des "sourates abrogeantes" et des sourates "abrogées" (il y en a au moins 550).
Mais comment donc Allah peut-il donc revenir sur ce qu'il avait lui-même dit ? Le Dieu qui dicte les sourates à la Médine n'est-il plus le même que le Dieu qui les dictait à la Mecque ?
Pourquoi les sourates anciennes étaient-elles pleines de tolérance et de miséricorde alors que les sourates récentes, qui les remplacent, sont pleines d'intolérance et de dureté ? En effet, on voit très bien que les sourates mecquoises sont les seules à contenir des versets pacifiques à l’égard des chrétiens, des juifs et des non-croyants. Ce qui n’est pas le cas pour les sourates médinoises.

C'est ainsi que les 124 passages mecquois appelant à la tolérance religieuse sont abrogées par des sourates médinoises plus récentes et plus guerrières :

"Et quiconque désire une religion autre que l'islam ne sera point agréé, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants." (Sourate 3, 85)

"Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur." (4, 89)

"Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade....
.... Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit, et ceux d'entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites leur la guerre jusqu'à ce qu'ils versent le tribu de leurs propres mains, après s'être humiliés." (Sourate 9, 5-29)

Pourtant les abrogations sont des modifications, et cela s'oppose à la sourate 85, 21-22 qui prétend que le Coran est éternel, et immuable :
"C'est plutôt un Coran glorieux préservé sur une Tablette éternelle (auprès d'Allah)."

Certains passages affirment que ces modifications sont faites pour améliorer le Coran :

"Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent ?" (Sourate 2, 106)

"Allah efface ou confirme ce qu’Il veut car l’écriture primordiale est auprès de Lui." (sourate 13, 39)

"Quand Nous remplaçons un verset par un autre – et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre – ils disent : 'Tu n’es qu’un menteur'. Mais la plupart d’entre eux ne savent pas. Dis : 'C’est le Saint-Esprit (Roûh el Qoudous = Gabriel / Djibrîl) qui l’a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir ceux qui croient.'...’’ (sourate 16, 101-102)

La parole d'Allah n'est-elle pas parfaite dés qu'elle est révélée ? Pourquoi devrait-il la modifier pour l'améliorer ?
Est-ce vraiment Allah qui a transformé ses propres paroles ... ou est-ce la l'action de simples humains ?

Il existe aussi 9 versets coraniques qui prétendent que le Coran a été écrit dans une "langue arabe claire".
Et pourtant, on peut observer que le Coran contient au moins 275 mots non-arabes. N'est-ce pas une preuve qu'il a été retouché au contact de populations non-arabes converties à l'islam ?
On trouve, par exmple : "qintâr "(Coran 3;14), d'origine byzantine ; "surâdiq" (75;51), d'origine abyssinienne ; "sundus" (18;31), d'origine persane ; etc. etc... Or le Coran se prétend lui-même être "en arabe pur". La conclusion est donc que ces mots non-arabes ont été rajoutés au texte originel (qui était "en arabe pur") lors de la conquête de territoires perses et byzantins par les Arabes, après la mort du Prophète.

Exemples de termes persans dans le Coran :

Abarigh, Estabragh,Tanour,Djahanam, Dinar, Al Rass,Al Rome, Zandjébil, Sédjil, Saradégh, Saghar, Salsabil, Sndass, Ghofl, Kafour, Kanz, Kourte, Madjous, Mardjan, Mask, Maghalid, Mazdjah, Né, Houd, Yagoute, Al Yahoud.

Exemples de termes abyssins / éthiopiens :

Ela Raéc, Avâh, Avâb, Al Djabt, Horm, Haub, Dôrï, Sïnïn, Shatre,Tâhâ, Tâghoute, Al Eram, Ghéise, Ghoureh, Kafle, Machcouh, Mansâh, Nachééh,Yassin, Yassdon.

Exemples de termes romains dans le Coran :

Sérâte, Tafagh, Ferdôs, Ghéste, Ghéstass.

Exemples de termes syriens dans le Coran :

Yam, Houn, Ghouyoum, Addan, Toure.

Exemples de termes hébraïques dans le Coran :

Akhlad, Baïre, Raéna, Al Rahmân, Tavâ, Marghoum, Hodnâ, Ghamle.

Exemples de termes nabatéens dans le Coran :

Varz, Varâ, Malakoute, Côfre, Ghat, Mazhan, Sinâé, Sôfréh, Havâriyoun, Hasbe, Akvab, Asphar, Al, Alîm.

Certains versets du Coran sont même des traductions des Gattas de l'Avesta :

"Lorsqu'au début de l'univers, tu nous as créés, et soufflé de ta nature pour nous offrir la raison, lorsque tu nous as inspiré de la vie."(l'Avesta)
= la sourate 15, 29 du Coran.

"Quelle est la punition de celui qui rend maître le menteur impur?"(l'Avesta)
= "la Sourate 9, 31 du Coran.

"Quel est la sanction de ce malveillant qui ne gagne sa vie qu'en blessant les agriculteurs honnêtes et les animaux ?" (l'Avesta)
= la Sourate 9, 34 du Coran.


Et une anecdote pour finir :

Jusqu'aux alentours de l'An Mille, les commentaires autour du Coran ont été innombrables, en liaison avec une grande effervescence intellectuelle.
Mais en l'an 1019, le calife abasside de Bagdad, Al Qadir, craignant que la libre discussion ne mène à des divisions, a fait lire au palais et dans les mosquées une épître dite "épître de Qadir" (Risala al-qâdiriya) par laquelle il a interdit toute exégèse nouvelle et fermé la porte à l'effort de recherche personnel des musulmans (l'ijithad).
Cette décision a été d'une importance capitale pour l'islam. Elle a tué l'esprit critique et favorisé l'imitation servile (le taqlid). Toute recherche sur le texte primordial du Coran devenait alors impossible... et toute chance de trouver la vérité aussi.

Mais ...
En 1972, au cours de travaux de restauration, des ouvriers ont trouvé une cachette dans les combles de la grande mosquée Jama'a al-kabir de Sanaa, capitale du Yémen. une sorte de cachette, ce qu'on appelle une "tombe de papiers".
Le dr Gerd-Rüdiger Puin a découvert alors qu'on était en présence de manuscrits arabes du Coran parmi les plus anciens connus. Il obtint le droit d'en tirer des microfilms, malgré les réticences de ses hôtes, car les autorités du Yémen ne souhaitaient pas que le contenu des manuscrits soit révélé au grand public. Le Dr Puin soupçonnait même les Yéménites d'avoir volontairement exposé à la lumière ses microfilms, pour les rendre inutilisables. Cependant les pellicules étaient voilées, mais encore lisibles.

Quelle inavouable vérité renferment donc les manuscrits de Sanaa ? Pour le Dr Puin, ils constituent la preuve que le texte coranique a connu des "évolutions". Bref, qu'il a une histoire. Et cette hypothèse n'est tout simplement pas admissible pour l'islam sunnite.
Gerd Puin a étudié le fac-similé des manuscrits de Sanaa : "Il s'agit d'un Coran de style hedjazien, qui correspond à la graphie en vigueur à la fin du VIIe siècle dans le Hedjaz, la région de La Mecque et de Médine." Le manuscrit daterait de 680 environ.

En comparant les manuscrits il relève une dizaine de variantes par page avec le Coran actuel, mais qui ne sont "pas significatives". La découverte qui l'enthousiasme le plus est un palimpseste : un manuscrit sous l'écriture duquel apparaît nettement un autre texte, effacé par lavage. "Ce texte est également un passage du Coran, écrit dans le même style archaïque. Il est malheureusement impossible de le déchiffrer. Sans doute s'agit-il du plus ancien texte coranique connu.
Pourquoi l'a-t-on 'lavé' ? Peut-être simplement parce que son contenu n'était plus admissible..."

je pense que vous devriez etudier la langue arabe pour vraiment comprendre le Coran, et trouver des eventuelles erreurs car ce que vous citez là, n'a pas de sens , les detracteur de l'islam ont tout fait pour falsifier le Coran, ok!
mais ils n'ont pas reussi, preuve touvez nous deux coran different ??? et là nous dirons qu'il y a un probleme..
vous pouvez dire ce que vous voulez mais des ennemios de l'islam ont toujours existé et nous en avons encore aujourd'hui mais des moins dur que ceux de l'epoque puisque ceux d'aujouird'hui essayent de prouver que le coran est faux ,mais ils nous parle d'un coran ecrit en français ou autre..

Allah dit :

2. C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux.

16. Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation :
17. Son rassemblement (dans ton coeur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter..
18. Quand donc Nous le récitons, suis sa récitation.
19. A Nous, ensuite incombera son explication


19. Mais ceux qui ne croient pas persistent à démentir,
20. alors que Dieu, derrière eux, les cerne de toutes parts.
21. Mais c'est plutòt un Coran glorifié
22. préservé sur une Tablette (auprès de Dieu).

ET DIEU EST PLUS SAVANT !

Et moi je pense que tu devrais étudier le Coran.

75.16 Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation
Ce verset est abrogé par 87.6

De plus, il ne suffit pas pour qu'un livre dise qu'il vienne de Dieu, que cela soit vrai. Il faut un peu plus de preuve que ça, preuve que le Coran n'apporte pas puisque tu en es réduit à citer des phrases qui le disent. Cela arrive quand un raisonnement est un impossible.

Avec toutes les recherches que j'ai faites et les conférences auxquelles j'ai participé, c'est exactement ce qui en ressort.
le coran actuel n'est et c'est une certitude pas le "vrai coran". il y a beaucoup de rajouts dans le coran officiel. on en a déja parlé sur le forum.
il n'y a qu'une question a se poser pourquoi Othman a brulé toutes les sources, si ce n'est pour camoufler, cacher quelque chose. évidemment la vérité sur cette religion qui en fait n'en est pas une.
l'islam n'est pas la religion de mahomet mais d'othman, il suffit de faire des recherches sérieuses auprés d'historiens NEUTRES pour le comprendre. c'est sur que si on regarde le travail d'historiens musulmans, on aura pas un avis objectif.
regarder les chrétiens, ils n'ont pas essayé de détruire tous les apochryphes. beaucoup ont circulé et circulent encore car les chrétiens n'ont rien à cacher.

C'est pourquoi je dis que la vérité sur les origines de l'islam sortira avec le temps. de plus en plus d'historiens NEURTRES se penchent sur le sujet.





.

je suis entierement d'accord avec ce que tu dis
il est tres interessant de se penché sur l'Islam en general

le Coran est-il de Dieu ?

Dans la sourate 1 Al-Fatiha (Prologue, L'ouverture) verset 1-7:<<1- Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux. 2- Louange à Dieu, le Maître de l'Univers, 3- le Clément, le Miséricordieux, 4- le Souverain du Jour du Jugement dernier ! 5- C'est Toi que nous adorons ! C'est Toi dont nous implorons le secours ! 6- Guide-nous dans la Voie droite, 7- la voie de ceux que Tu as comblés de bienfaits, non celle de ceux qui ont mérité Ta colère ni celle des égarés

rien qu'a travers de cette sourate est-ce vraiment Dieu qui parle ?

Ce que le Coran affirme au sujet de lui-même retint mon attention :

« En vérité, c’est Nous qui t’avons révélé le Rappel et c’est Nous qui le garderons, certes, (contre toute altération). » (Coran 15:9)

Le Coran a également été préservé dans la mémoire de nombreuses personnes en plus d’avoir été mis par écrit depuis l’époque du prophète Mohammed lui-même. Plusieurs compagnons du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) avaient mémorisé le Coran tout entier et, craignant qu’il ne lui arrive la même chose qu’aux révélations précédentes, prirent les mesures nécessaires pour le protéger de toute forme de corruption. De nos jours, le Coran est toujours mémorisé par de nombreuses personnes à travers le monde, ce qui constitue en soit une autre caractéristique impressionnante de ce livre. En fait, Dieu dit, au sujet du Coran :

« Nous avons fait en sorte que ce Coran soit accessible et facile à mémoriser… » (Coran 54:17)

De nos jours encore, des très nombreux musulmans mémorisent le Coran. Si tous les livres existants étaient brûlés, le Coran, lui, survivrait car les musulmans arriveraient à le mettre à nouveau sur papier pour l’avoir entièrement mémorisé.

Et bien entendu, les faits démontrent bien le contraire, puisque grace à la mémoire des musulmans, il a du bruler des dizaines de versions différentes.

Il va falloir à un moment que les musulmans comprennent que les faits valent mieux que les mots du Coran.

Man a écrit:

Et moi je pense que tu devrais étudier le Coran.

75.16 Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation
Ce verset est abrogé par 87.6

De plus, il ne suffit pas pour qu'un livre dise qu'il vienne de Dieu, que cela soit vrai. Il faut un peu plus de preuve que ça, preuve que le Coran n'apporte pas puisque tu en es réduit à citer des phrases qui le disent. Cela arrive quand un raisonnement est un impossible.

salam Man peux tu m'eclairere et me dire qu'est ce que c'est abrogé

le Coran existe en 10 lectures
c'est à dire il existe 10 versions du Coran MAIS dans toutes ces versions c'est pas les mots qui changent mais la prononciation du mot ce qui donne un autre mot différent dans le sens mais il ne change pas le sens du verset
et le Coran a été descendu avec toutes ces versions
et il existe d'autres versions où il y a des changement des mots mais pas du sens du verset mais celles là ne sont que pour facilite la compréhension du Coran
tout ce que j'ai dit est expliqué dans une science qu'on appelle science des lectures coranique (traduction mot à mot) chez les savants musulmans
et tous ça je parle des versions arabe pas des traductions en d'autres langues
donc c'est normale que vous trouviez tous ces Corans

system-x a écrit:

le Coran existe en 10 lectures
c'est à dire il existe 10 versions du Coran MAIS dans toutes ces versions c'est pas les mots qui changent mais la prononciation du mot ce qui donne un autre mot différent dans le sens mais il ne change pas le sens du verset
et le Coran a été descendu avec toutes ces versions
et il existe d'autres versions où il y a des changement des mots mais pas du sens du verset mais celles là ne sont que pour facilite la compréhension du Coran
tout ce que j'ai dit est expliqué dans une science qu'on appelle science des lectures coranique (traduction mot à mot) chez les savants musulmans
et tous ça je parle des versions arabe pas des traductions en d'autres langues
donc c'est normale que vous trouviez tous ces Corans

Vous lisez un livre falsifié par Othman, c'est pas grave.
Un jour tu te revéilleras !




.

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

Et moi je pense que tu devrais étudier le Coran.

75.16 Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation
Ce verset est abrogé par 87.6

De plus, il ne suffit pas pour qu'un livre dise qu'il vienne de Dieu, que cela soit vrai. Il faut un peu plus de preuve que ça, preuve que le Coran n'apporte pas puisque tu en es réduit à citer des phrases qui le disent. Cela arrive quand un raisonnement est un impossible.

salam Man peux tu m'eclairere et me dire qu'est ce que c'est abrogé

Ce sont les versets qui sont annulés par d'autres versets, en arabe on dit ayats mansukhats. C'est à dire que le verset est caduque, qu'il n'est plus valable, car remplacé par un autre. Pourtant dans le Coran, cela n'est pas indiqué, tous es mélangé, et de ce fait un verset peut être montré à tord à des gens. C'est une manière de duper les gens. Il existe encore des musulmans qui utilisent le verset, par exemple, qui dit "nulle contrainte en religion" alors que celui ci est abrogé par un verset d'une violence rare. C'est volontaire, c'est pour mieux duper. Devant le gentil occidental qu'il faut convertir, on lui montre les versets de tolérance qui sont abrogés, et devant les vrai musulmans, on montre les vrais versets qui sont abrogeants.

system-x a écrit:

le Coran existe en 10 lectures
c'est à dire il existe 10 versions du Coran MAIS dans toutes ces versions c'est pas les mots qui changent mais la prononciation du mot ce qui donne un autre mot différent dans le sens mais il ne change pas le sens du verset
et le Coran a été descendu avec toutes ces versions
et il existe d'autres versions où il y a des changement des mots mais pas du sens du verset mais celles là ne sont que pour facilite la compréhension du Coran
tout ce que j'ai dit est expliqué dans une science qu'on appelle science des lectures coranique (traduction mot à mot) chez les savants musulmans
et tous ça je parle des versions arabe pas des traductions en d'autres langues
donc c'est normale que vous trouviez tous ces Corans

Le sens change selon à qui on s'adresse C'est pour mieux se conformer et mieux tromper.
La Bible n'a qu'un sens.

Man a écrit:

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

Et moi je pense que tu devrais étudier le Coran.

75.16 Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation
Ce verset est abrogé par 87.6

De plus, il ne suffit pas pour qu'un livre dise qu'il vienne de Dieu, que cela soit vrai. Il faut un peu plus de preuve que ça, preuve que le Coran n'apporte pas puisque tu en es réduit à citer des phrases qui le disent. Cela arrive quand un raisonnement est un impossible.

salam Man peux tu m'eclairere et me dire qu'est ce que c'est abrogé

Ce sont les versets qui sont annulés par d'autres versets, en arabe on dit ayats mansukhats. C'est à dire que le verset est caduque, qu'il n'est plus valable, car remplacé par un autre. Pourtant dans le Coran, cela n'est pas indiqué, tous es mélangé, et de ce fait un verset peut être montré à tord à des gens. C'est une manière de duper les gens. Il existe encore des musulmans qui utilisent le verset, par exemple, qui dit "nulle contrainte en religion" alors que celui ci est abrogé par un verset d'une violence rare. C'est volontaire, c'est pour mieux duper. Devant le gentil occidental qu'il faut convertir, on lui montre les versets de tolérance qui sont abrogés, et devant les vrai musulmans, on montre les vrais versets qui sont abrogeants.

Man, tu souléves une question interessante.
Pourquoi mettre des versets dans le coran alors que d'autres versets les ont abrogés ?
Il y a une erreur quelque part.
Comment DIEU pourrait il dire une chose et ensuite son contraire et vouloir que le coran comporte les versets abrogés. si ces versets sont abrogés, c'est qu'ils n'ont plus rien à faire dans le coran car ça devient incompréhensible et c'est le cas. comme tu dis les musulmans nous font toujours le coup des premiers versets ( La Mecque) qui sont assez pacifiques alors que tous ont été abrogés par ceux de Médine (beaucoup plus violent et aucune tolérence envers les deux autres monothéistes).
A mon sens, seul les hommes font ce genre d'erreurs, et surement pas DIEU, qui est la perfection.
A méditer !



.

A la limite si le Coran veut conserver des versets annulés, qu'ils l'indiquent au moins..
Mais ça ne se fera pas, sinon ils n'auront plus la possibilité de duper le monde.

Ne vous fatiguez pas cela fait 1400 ans qu'on essaye de demontrer que le Coran a été soit falsifié soit en partie altérer mais cela reste en vain !
-Un seul et unique Coran du nord au sud et d'est en ouest...
-Un seul et unique Coran pour plus d'un milliard et demie d'individus...
-Le saint Coran est un miracle éternel...
Et pour que le miracle soit net et limpide, Dieu nous a choisit comme Prophète un ex-berger ILLETTRE du septième siècle...
La vérité est simple, claire, éclatante comme la lumière du soleil en plein jour...
-Coran version Hafess en Égypte
-Coran version Warche au Maroc
-Coran version Kaloun en Tunisie:
il s'agit des différentes façons de prononcer et de psalmodier la récitation, rien à voir avec le contenu qui est absolument inchangé et inchangeable depuis le premier jour de la révélation jusqu'au jour de la résurrection
pour vous Amis chretiens
*il ya 7 version de coran .toutes les version ont ete lu par le prophete mohammed(bpsl),car la langue arabe differe d'une region a l'autre(ex celle au yemen et celle au hijaz),mais elles sont toutes lu par notre prophete mohammed(bpsl) ,il n'ya pas de contradiction entre eux!car ce n'est qu'un coran, qui a ete lu par plusieurs kiraat(lecture:on peut dire version)mais toutes sont lu par le prophete mohammed(bpsl) ,
othman radia allaho anho a fait le juste,il a rassemble les ecrivains du livres radia allaho anhom comme et au presence de tout les sahabas(Apôtres),
donc il y'a un seul texte lis avec quelques différences de prononciation d'une région à l'autre qui se traduit sur l'écriture suivant la manière de parler des différentes régions mais ça n'a jamais altéré le sens , ce qu'a fait le calife Othmane, il a unifié les lectures selon l'arabe classique de koreiche qui respecte le plus les spécificités de la langue par laquelle le coran fut révélé au prophète Mohammed

karail38 a écrit:

C'est pas le vin ou l'alcool qu'il faut réprimer puisque aujourd'hui toutes les études nous montre qu'à "petite dose", c'est bénéfique pour la santé.
c'est l'ivresse qu'il faut réprimer !
le coran se trompe de cible à mon sens.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/lalcool-est-cancerigene-meme-a-petite-dose_18335/

Les petites doses d’alcool répétées sont les plus nocives

Selon l'étude, «la consommation de boissons alcoolisées est associée à une augmentation du risque de plusieurs cancers: bouche, pharynx, larynx, œsophage, colon-rectum, sein et foie». Par verre consommé par jour, la hausse du risque va de 9% (colon-rectum) à 168% (bouche, pharynx et larynx).

En cause: la quantité mais aussi la fréquence des prises de boissons. La France se classe ainsi au sixième rang mondial du point de vue de la consommation, avec 12,9 litres d'alcool pur par personne par an. Mais surtout, «les petites doses répétées sont les plus nocives», d’après le président de l'Inca Dominique Maraninchi. Et Raphaëlle Ancellin de préciser: «Ces résultats scientifiques vont à l’encontre des idées fausses, comme le fait que l’alcool protège des risques cardiovasculaires.»

idoukamle a écrit:

Ne vous fatiguez pas cela fait 1400 ans qu'on essaye de demontrer que le Coran a été soit falsifié soit en partie altérer mais cela reste en vain !
-Un seul et unique Coran du nord au sud et d'est en ouest...
-Un seul et unique Coran pour plus d'un milliard et demie d'individus...
-Le saint Coran est un miracle éternel...
Et pour que le miracle soit net et limpide, Dieu nous a choisit comme Prophète un ex-berger ILLETTRE du septième siècle...
La vérité est simple, claire, éclatante comme la lumière du soleil en plein jour...
-Coran version Hafess en Égypte
-Coran version Warche au Maroc
-Coran version Kaloun en Tunisie:
il s'agit des différentes façons de prononcer et de psalmodier la récitation, rien à voir avec le contenu qui est absolument inchangé et inchangeable depuis le premier jour de la révélation jusqu'au jour de la résurrection
pour vous Amis chretiens
*il ya 7 version de coran .toutes les version ont ete lu par le prophete mohammed(bpsl),car la langue arabe differe d'une region a l'autre(ex celle au yemen et celle au hijaz),mais elles sont toutes lu par notre prophete mohammed(bpsl) ,il n'ya pas de contradiction entre eux!car ce n'est qu'un coran, qui a ete lu par plusieurs kiraat(lecture:on peut dire version)mais toutes sont lu par le prophete mohammed(bpsl) ,
othman radia allaho anho a fait le juste,il a rassemble les ecrivains du livres radia allaho anhom comme et au presence de tout les sahabas(Apôtres),
donc il y'a un seul texte lis avec quelques différences de prononciation d'une région à l'autre qui se traduit sur l'écriture suivant la manière de parler des différentes régions mais ça n'a jamais altéré le sens , ce qu'a fait le calife Othmane, il a unifié les lectures selon l'arabe classique de koreiche qui respecte le plus les spécificités de la langue par laquelle le coran fut révélé au prophète Mohammed

On ne se fatigue en rien, les premiers chrétiens qui ont vu le Coran ont rigolé lorsqu'on les a mis au défi d'en faire un égal en arabe. Ils n'ont même pas pris au sérieu le défi tellement ils étaient plus fort en arabe que ceux qui ont conçu le Coran.

Ce qui est triste c'est que tu gobes les même propagandes qu'on nous baratine comme quoi il n'y a qu'un Coran d'est en ouest et du nord au sud, mais c'est très marrant car je n'ai qu'à tourner ma tête de 45 degré vers l'est pour voir à 2 mètres de ma chaise 2 corans différents.
Et le nombre de musulmans sur terre ne dépasse pas le milliard.. il faut arrêter de grossir les chiffres par manque de foi.

BNNZ a écrit:

Allah dit :
2. C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux.

Et de quel livre ça parle?

BNNZ a écrit:

16. Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation :
17. Son rassemblement (dans ton coeur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter..
18. Quand donc Nous le récitons, suis sa récitation.
19. A Nous, ensuite incombera son explication

Et où est le mot Coran???

Ne vois-tu pas que c'est un homme qui parle?

Es-tu dans un égarement évident?

BNNZ a écrit:

19. Mais ceux qui ne croient pas persistent à démentir,
20. alors que Dieu, derrière eux, les cerne de toutes parts.
21. Mais c'est plutòt un Coran glorifié
22. préservé sur une Tablette (auprès de Dieu).

Préservé sur une tablette...et après?

Les mots "auprès de Dieu" n'existent pas dans le texte...comment vas-tu réussir a me convaincre que c'est auprès de Dieu plutôt qu'au-prés de l'homme qui a écrit le Coran??

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

idoukamle a écrit:

Ne vous fatiguez pas cela fait 1400 ans qu'on essaye de demontrer que le Coran a été soit falsifié soit en partie altérer mais cela reste en vain !

Pourquoi attendre 14 siècles s'il aurait suffit de lire le verset 10.37 pour s'apercevoir que le texte affirme en clair que le Coran est une "fabrication / yuftara"????

idoukamle a écrit:

*il ya 7 version de coran .toutes les version ont ete lu par le prophete mohammed

N'as-tu pas oublié les autres 6 agréés par Al-Azhar ensemble avec les 7 que tu mentionne?

Ça fait 13 au total,non?

Personne ne t'a jamais montré les 13 versions du Coran?

al-Qalun
Hafs
Warsh
Hisham
al-Dari
As-Sosi
Buzi
Qunbul
Dhakwan
Khalaf
Khallad
Harith
Chou'ba

Où sont passés les 7 versions du Coran?

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

EP a écrit:

BNNZ a écrit:

Allah dit :
2. C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux.

Et de quel livre ça parle?

BNNZ a écrit:

16. Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation :
17. Son rassemblement (dans ton coeur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter..
18. Quand donc Nous le récitons, suis sa récitation.
19. A Nous, ensuite incombera son explication

Et où est le mot Coran???

Ne vois-tu pas que c'est un homme qui parle?

Es-tu dans un égarement évident?

BNNZ a écrit:

19. Mais ceux qui ne croient pas persistent à démentir,
20. alors que Dieu, derrière eux, les cerne de toutes parts.
21. Mais c'est plutòt un Coran glorifié
22. préservé sur une Tablette (auprès de Dieu).

Préservé sur une tablette...et après?

Les mots "auprès de Dieu" n'existent pas dans le texte...comment vas-tu réussir a me convaincre que c'est auprès de Dieu plutôt qu'au-prés de l'homme qui a écrit le Coran??

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

Cest ça la replique à ces versets ???!!
il va valloir trouver mieux car là, c'est trés peu,
"aupres de Dieu"n 'existe pas vous dites??? et c'est quoi alors, donnez nous le sens du verset arabe..

BNNZ a écrit:

Cest ça la replique à ces versets ???!!
il va valloir trouver mieux car là, c'est trés peu,
"aupres de Dieu"n 'existe pas vous dites??? et c'est quoi alors, donnez nous le sens du verset arabe..

D'abord,le SEUL livre mentionné dans TOUT le Coran comme n'ayant point de doute est la Bible! Voir 10.37 par exemple.

La Bible "al-Kitab" est le SEUL livre mentionné explicitement comme étant un guide de lumière et là où il n'y a point de doute.

Le Coran n'est JAMAIS mentionné comme tel dans toutes les 114 sourates.

L'auteur du Coran parle de la Bible ou l'un des livres qui la compose.

75.16-19 est évidement un extrait rajouté,pris d'une autre sourate...le thème est apocalyptique et d'un coup il y a une coupure de contexte qui n'a rien a voir avec le sujet...ça se voit clair,puisque v.20 reprend le contexte du v.15...

Incompréhensible. C'est une falsification évidente pour des gens qui raisonnent. Ne raisonnez-vous donc pas?

Quant à la 85,ça parle évidement des 12 tribus d'Israel ou quelque chose en rapport avec le 12"alburooj" et ça fini pour une affirmation que des versets Bibliques "collectés"sont gardés sur une "table",pour "la compilation/al-quranu".

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

EP a écrit:

BNNZ a écrit:

Cest ça la replique à ces versets ???!!
il va valloir trouver mieux car là, c'est trés peu,
"aupres de Dieu"n 'existe pas vous dites??? et c'est quoi alors, donnez nous le sens du verset arabe..

D'abord,le SEUL livre mentionné dans TOUT le Coran comme n'ayant point de doute est la Bible! Voir 10.37 par exemple.

La Bible "al-Kitab" est le SEUL livre mentionné explicitement comme étant un guide de lumière et là où il n'y a point de doute.

Le Coran n'est JAMAIS mentionné comme tel dans toutes les 114 sourates.

L'auteur du Coran parle de la Bible ou l'un des livres qui la compose.

75.16-19 est évidement un extrait rajouté,pris d'une autre sourate...le thème est apocalyptique et d'un coup il y a une coupure de contexte qui n'a rien a voir avec le sujet...ça se voit clair,puisque v.20 reprend le contexte du v.15...

Incompréhensible. C'est une falsification évidente pour des gens qui raisonnent. Ne raisonnez-vous donc pas?

Quant à la 85,ça parle évidement des 12 tribus d'Israel ou quelque chose en rapport avec le 12"alburooj" et ça fini pour une affirmation que des versets Bibliques "collectés"sont gardés sur une "table",pour "la compilation/al-quranu".

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

Le Coran parle des livres originaux et ces livres n'existe plus aujourd'hui..

Si tvous me dites le contraire alors j'ai tu travail pour vous ,trouvez moiu cela :

La bible elle-même nous apprend qu'elle n'est pas complète en faisant référence à des livres qui ne s'y trouve même pas. Ces livres manquants sont pourtant cités comme référence pour trouver le reste de ce qu'il y a à savoir. Voici les livres en question :


•le Livre de l'alliance (Ex 24:7)
•les Guerres de l'Éternel (No 21:14)
•le Livre du Juste (Jos 10:13 ; 2 S 1:18)
•le Livre des actes de Salomon (1 R 11:41)
•le Livre de Samuel le voyant (1 Ch 29:29)
•le Livre de Nathan le prophète (1 Ch 29:29 ; 2 Ch 9:29)
•le Livre de Gad le prophète (1 Ch 29:29)
•la Prophétie d'Achija de Silo (2 Ch 9:29)
•les Révélations de Jéedo le prophète (2 Ch 9:29)
•le Livre de Schemaeja le prophète (2 Ch 12:15)
•le Livre d'Iddo le prophète (2 Ch 12:15 ; 13:22)
•les Mémoires de Jéhu (2 Ch: 20:34)
•le Livre de Hozaï (2 Ch 33:19)
•les prophéties d'Hénoch/Hénoc (Jud v. 14)
•une épître aux Corinthiens (1 Co 5:9)
•une épître aux Laodicéens(Col 4:16)

Est-ce que le Saint-Esprit a égaré tous ces livres ? Les a-t-il complètement oublié ? Nous savons qu'Esdra a recomposé une bonne partie du texte perdu de l'Ancien Testament, pourquoi est-ce que le Saint-Esprit chrétien a oublié de lui re-inspirer ces textes ? Si je puis me permettre l'expression est-on en présence d'une amnésie de la part du Saint-Esprit ?

Bon courrage!!!

BNNZ a écrit:

Le Coran parle des livres originaux et ces livres n'existe plus aujourd'hui..

Ah si ils existent,pour preuve le Coran vous dirige vers les "livres de lumière,sans point de doute"!

C'est cela qui est écrit dans le Coran,n'est-ce pas? Ou vas-tu appeler ton Coran de pur mensonge?

BNNZ a écrit:

Si tvous me dites le contraire alors j'ai tu travail pour vous ,trouvez moiu cela :

La bible elle-même nous apprend qu'elle n'est pas complète en faisant référence à des livres qui ne s'y trouve même pas. Ces livres manquants sont pourtant cités comme référence pour trouver le reste de ce qu'il y a à savoir. Voici les livres en question :


•le Livre de l'alliance (Ex 24:7)
•les Guerres de l'Éternel (No 21:14)
•le Livre du Juste (Jos 10:13 ; 2 S 1:18)
•le Livre des actes de Salomon (1 R 11:41)
•le Livre de Samuel le voyant (1 Ch 29:29)
•le Livre de Nathan le prophète (1 Ch 29:29 ; 2 Ch 9:29)
•le Livre de Gad le prophète (1 Ch 29:29)
•la Prophétie d'Achija de Silo (2 Ch 9:29)
•les Révélations de Jéedo le prophète (2 Ch 9:29)
•le Livre de Schemaeja le prophète (2 Ch 12:15)
•le Livre d'Iddo le prophète (2 Ch 12:15 ; 13:22)
•les Mémoires de Jéhu (2 Ch: 20:34)
•le Livre de Hozaï (2 Ch 33:19)
•les prophéties d'Hénoch/Hénoc (Jud v. 14)
•une épître aux Corinthiens (1 Co 5:9)
•une épître aux Laodicéens(Col 4:16)

Est-ce que le Saint-Esprit a égaré tous ces livres ? Les a-t-il complètement oublié ? Nous savons qu'Esdra a recomposé une bonne partie du texte perdu de l'Ancien Testament, pourquoi est-ce que le Saint-Esprit chrétien a oublié de lui re-inspirer ces textes ? Si je puis me permettre l'expression est-on en présence d'une amnésie de la part du Saint-Esprit ?

Bon courrage!!!

Pourquoi pense-tu que ces livres mentionnés devraient être inclus dans la Bible? Parce qu'ils sont mentionnés?

La Bible est scellé tel quel avec le livre de l'Apocalypse! Et ce jusqu'à la fin des temps.

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

EP a écrit:

BNNZ a écrit:

Le Coran parle des livres originaux et ces livres n'existe plus aujourd'hui..

Ah si ils existent,pour preuve le Coran vous dirige vers les "livres de lumière,sans point de doute"!

C'est cela qui est écrit dans le Coran,n'est-ce pas? Ou vas-tu appeler ton Coran de pur mensonge?

BNNZ a écrit:

Si tvous me dites le contraire alors j'ai tu travail pour vous ,trouvez moiu cela :

La bible elle-même nous apprend qu'elle n'est pas complète en faisant référence à des livres qui ne s'y trouve même pas. Ces livres manquants sont pourtant cités comme référence pour trouver le reste de ce qu'il y a à savoir. Voici les livres en question :


•le Livre de l'alliance (Ex 24:7)
•les Guerres de l'Éternel (No 21:14)
•le Livre du Juste (Jos 10:13 ; 2 S 1:18)
•le Livre des actes de Salomon (1 R 11:41)
•le Livre de Samuel le voyant (1 Ch 29:29)
•le Livre de Nathan le prophète (1 Ch 29:29 ; 2 Ch 9:29)
•le Livre de Gad le prophète (1 Ch 29:29)
•la Prophétie d'Achija de Silo (2 Ch 9:29)
•les Révélations de Jéedo le prophète (2 Ch 9:29)
•le Livre de Schemaeja le prophète (2 Ch 12:15)
•le Livre d'Iddo le prophète (2 Ch 12:15 ; 13:22)
•les Mémoires de Jéhu (2 Ch: 20:34)
•le Livre de Hozaï (2 Ch 33:19)
•les prophéties d'Hénoch/Hénoc (Jud v. 14)
•une épître aux Corinthiens (1 Co 5:9)
•une épître aux Laodicéens(Col 4:16)

Est-ce que le Saint-Esprit a égaré tous ces livres ? Les a-t-il complètement oublié ? Nous savons qu'Esdra a recomposé une bonne partie du texte perdu de l'Ancien Testament, pourquoi est-ce que le Saint-Esprit chrétien a oublié de lui re-inspirer ces textes ? Si je puis me permettre l'expression est-on en présence d'une amnésie de la part du Saint-Esprit ?

Bon courrage!!!

Pourquoi pense-tu que ces livres mentionnés devraient être inclus dans la Bible? Parce qu'ils sont mentionnés?

La Bible est scellé tel quel avec le livre de l'Apocalypse! Et ce jusqu'à la fin des temps.

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

que peut on dire a une creature qui ne sait pas une langue?

idoukamle a écrit:

que peut on dire a une creature qui ne sait pas une langue?

Et...c'est tout?

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

idoukamle a écrit:

EP a écrit:

BNNZ a écrit:

Le Coran parle des livres originaux et ces livres n'existe plus aujourd'hui..

Ah si ils existent,pour preuve le Coran vous dirige vers les "livres de lumière,sans point de doute"!

C'est cela qui est écrit dans le Coran,n'est-ce pas? Ou vas-tu appeler ton Coran de pur mensonge?

BNNZ a écrit:

Si tvous me dites le contraire alors j'ai tu travail pour vous ,trouvez moiu cela :

La bible elle-même nous apprend qu'elle n'est pas complète en faisant référence à des livres qui ne s'y trouve même pas. Ces livres manquants sont pourtant cités comme référence pour trouver le reste de ce qu'il y a à savoir. Voici les livres en question :


•le Livre de l'alliance (Ex 24:7)
•les Guerres de l'Éternel (No 21:14)
•le Livre du Juste (Jos 10:13 ; 2 S 1:18)
•le Livre des actes de Salomon (1 R 11:41)
•le Livre de Samuel le voyant (1 Ch 29:29)
•le Livre de Nathan le prophète (1 Ch 29:29 ; 2 Ch 9:29)
•le Livre de Gad le prophète (1 Ch 29:29)
•la Prophétie d'Achija de Silo (2 Ch 9:29)
•les Révélations de Jéedo le prophète (2 Ch 9:29)
•le Livre de Schemaeja le prophète (2 Ch 12:15)
•le Livre d'Iddo le prophète (2 Ch 12:15 ; 13:22)
•les Mémoires de Jéhu (2 Ch: 20:34)
•le Livre de Hozaï (2 Ch 33:19)
•les prophéties d'Hénoch/Hénoc (Jud v. 14)
•une épître aux Corinthiens (1 Co 5:9)
•une épître aux Laodicéens(Col 4:16)

Est-ce que le Saint-Esprit a égaré tous ces livres ? Les a-t-il complètement oublié ? Nous savons qu'Esdra a recomposé une bonne partie du texte perdu de l'Ancien Testament, pourquoi est-ce que le Saint-Esprit chrétien a oublié de lui re-inspirer ces textes ? Si je puis me permettre l'expression est-on en présence d'une amnésie de la part du Saint-Esprit ?

Bon courrage!!!

Pourquoi pense-tu que ces livres mentionnés devraient être inclus dans la Bible? Parce qu'ils sont mentionnés?

La Bible est scellé tel quel avec le livre de l'Apocalypse! Et ce jusqu'à la fin des temps.

Les musulmans sont certes dans un égarement évident...ne raisonnent-ils donc pas?

que peut on dire a une creature qui ne sait pas une langue?

L'Esprit Saint sais parfaitement ce qu'il fait.

idoukamle a écrit:

karail38 a écrit:

C'est pas le vin ou l'alcool qu'il faut réprimer puisque aujourd'hui toutes les études nous montre qu'à "petite dose", c'est bénéfique pour la santé.
c'est l'ivresse qu'il faut réprimer !
le coran se trompe de cible à mon sens.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/lalcool-est-cancerigene-meme-a-petite-dose_18335/

Les petites doses d’alcool répétées sont les plus nocives

Selon l'étude, «la consommation de boissons alcoolisées est associée à une augmentation du risque de plusieurs cancers: bouche, pharynx, larynx, œsophage, colon-rectum, sein et foie». Par verre consommé par jour, la hausse du risque va de 9% (colon-rectum) à 168% (bouche, pharynx et larynx).

En cause: la quantité mais aussi la fréquence des prises de boissons. La France se classe ainsi au sixième rang mondial du point de vue de la consommation, avec 12,9 litres d'alcool pur par personne par an. Mais surtout, «les petites doses répétées sont les plus nocives», d’après le président de l'Inca Dominique Maraninchi. Et Raphaëlle Ancellin de préciser: «Ces résultats scientifiques vont à l’encontre des idées fausses, comme le fait que l’alcool protège des risques cardiovasculaires.»

C'est tellement facile de prendre un article sur un site qui dit le contraire.
allez je fais comme toi mais moi c'est un grand professeur de médecine qui parle et pas un journaliste.

http://www.marianne2.fr/pericolegasse/Un-geant-de-la-medecine-temoigne-pourquoi-le-vin-est-bon-pour-la-sante_a15.html?com


"Oui, l’alcoolisme tue. Oui, le vin contient de l’alcool. Oui, l’abus de vin peut être mortel. Que jamais il ne soit dit que cet article est une incitation à l’alcoolisme. Fermez le ban. Le Dr Roger Corder est professeur de médecine expérimentale à l’Université de Londres. Depuis 15 années, il se consacre à l’étude des effets bénéfiques d’une consommation modérée et régulière de vin sur la santé et tente d’en comprendre les mécanismes. La pertinence et la rigueur de ses travaux sont reconnues par les plus hautes instances scientifiques."...........................................................................................




.