Rappel du premier message :

est ce que jesus est vraiment Dieu?https://www.youtube.com/watch?v=EFbr8_hMpnc

amour a écrit:

je te jure même jesus( pbsl) ne peut intervenir entre Dieu et toi;

C'est ton avis de musulman, mais voici ce que la Bible dit
Jésus dit : Je suis LE CHEMIN LA VERITE ET LA VIE. Nul ne vient au Père que par moi.

Citation :

tes actes mon ami, et attend la grâce de Dieu, et bref je te souhaite le Pradis, au moins vous et moi on discute sur Dieu je crois que c'est bien pour nous deux

Mes actes n'ont rien à voir avec mon salut. C'est Dieu qui m'a sauvée et non mes bons actes.
Et je suis sûre d'aller au ciel non parce que je fais le bien mais parce que Jésus m'a dit qu'il m'a sauvée c'est pas la même chose.

Citation :

je te souhaite encore le Paradis;

Pas besoin de me le souhaiter, je l'ai déjà reçu par la foi

Citation :

Jésus dit : Je suis LE CHEMIN LA VERITE ET LA VIE. Nul ne vient au Père que par moi.

suivez le faite ce que Jesus vous demande de faire ne buvez pas d'alccol, ne manger pas de la porc, faite les biens envers les autres jesus ta pas demander de porter un croix ..... jesus vous a dit je suis que le chemin pas la destination? J'espère que tu comprend?

Citation :

Mes actes n'ont rien à voir avec mon salut. C'est Dieu qui m'a sauvée et non mes bons actes.
Et je suis sûre d'aller au ciel non parce que je fais le bien mais parce que Jésus m'a dit qu'il m'a sauvée c'est pas la même chose.

même chez nous en islam c'est pas que les actes il faut avoir absolument la grâce de Dieu, mais n'oublie pas Dieu est juste, ne dors pas en attente de la grâce de dieu , fait d'abord les bonnes ouvres.mais s'il ya enfer il faut l'éviter


Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
5.29 Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne.
5.30 Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier n'aille pas dans la géhenne.

Géhenne est la même chose que gehennem en arabe qui signifie l'enfer .

marc:

amour a écrit:

Citation :

Jésus dit : Je suis LE CHEMIN LA VERITE ET LA VIE. Nul ne vient au Père que par moi.

suivez le faite ce que Jesus vous demande de faire ne buvez pas d'alccol, ne manger pas de la porc, faite les biens envers les autres jesus ta pas demander de porter un croix .....

Non Jésus est le CHEMIN c'est à dire que peu importe qui on est c'est lui et lui seul qui peut nous mener au cierl.

Et Jésus a dit

Et quiconque ne porte pas sa croix, et ne me suis pas, ne peut être mon disciple.

Chacun porte sa croix c'est à dire chacun est confronté à ses problèmes quotidiens et il doit les affronter avec le Seigneur Jésus et comme le Seigneur Jésus.

Citation :

jesus vous a dit je suis que le chemin pas la destination? J'espère que tu comprend?

En effet LE SEUL CHEMIN et rien ni personne d'autre ne peut me montrer l'accès au salut si ce n'est Jésus.

Citation :

Citation :

Mes actes n'ont rien à voir avec mon salut. C'est Dieu qui m'a sauvée et non mes bons actes.
Et je suis sûre d'aller au ciel non parce que je fais le bien mais parce que Jésus m'a dit qu'il m'a sauvée c'est pas la même chose.

même chez nous en islam c'est pas que les actes il faut avoir absolument la grâce de Dieu, mais n'oublie pas Dieu est juste, ne dors pas en attente de la grâce de dieu , fait d'abord les bonnes ouvres.mais s'il ya enfer il faut l'éviter

Je suis sauvée non par mes bonnes oeuvres, mais parce que j'ai confié ma vie en Jésus.
J'ai évité le salut non parce que je fais le bien, mais parce que Jésus est le SEUL CHEMIN vers le ciel

Peu importe mes actes, je ne mérite pas le ciel de par mes actes, j'ai accès au ciel par Jésus SEUL.

Citation :

Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
5.29 Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne.
5.30 Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier n'aille pas dans la géhenne.

Géhenne est la même chose que gehennem en arabe qui signifie l'enfer .

En effet faire le mal peut nous écarter de la grâce de Dieu non parce qu'on fait le mal, mais parce qu'on s'éloigne de la présence de Dieu.
Mais faire le bien ne nous assure pas le paradis, seul Jésus nous donne accès au ciel.

Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus–Christ.

amour a écrit:

Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus–Christ.

La même Bible dit que Jésus est la VIE ETERNELLE ET LA RESURECTION.

Alors c'est facile de conclure que connaitre Jésus c'est connaitre Dieu, et de comprendre que Jésus est Dieu.

19 Or on sait bien tout ce que produit la chair: fornication, impureté, débauche,
20 idolâtrie, magie, haines, discorde, jalousie, emportements, disputes, dissensions, scissions,
21 sentiments d'envie, orgies, ripailles et choses semblables-et je vous préviens, comme je l'ai déjà fait, que ceux qui commettent ces fautes-là n'hériteront pas du Royaume de Dieu.
Marc 9
43 Si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe–la ; mieux vaut pour toi entrer manchot dans la vie,
44 que d'avoir les deux mains et d'aller dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point.
45 Si ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe–le ; mieux vaut pour toi entrer boiteux dans la vie,
46 que d'avoir les deux pieds et d'être jeté dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point.
47 Et si ton œil est pour toi une occasion de chute, arrache–le ; mieux vaut pour toi entrer dans le royaume de Dieu n'ayant qu'un œil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans la géhenne,
48 où leur ver ne meurt point, et où le feu ne s'éteint point.

amour a écrit:

19 Or on sait bien tout ce que produit la chair: fornication, impureté, débauche,
20 idolâtrie, magie, haines, discorde, jalousie, emportements, disputes, dissensions, scissions,
21 sentiments d'envie, orgies, ripailles et choses semblables-et je vous préviens, comme je l'ai déjà fait, que ceux qui commettent ces fautes-là n'hériteront pas du Royaume de Dieu.
Marc 9
43 Si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe–la ; mieux vaut pour toi entrer manchot dans la vie,
44 que d'avoir les deux mains et d'aller dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point.
45 Si ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe–le ; mieux vaut pour toi entrer boiteux dans la vie,
46 que d'avoir les deux pieds et d'être jeté dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point.
47 Et si ton œil est pour toi une occasion de chute, arrache–le ; mieux vaut pour toi entrer dans le royaume de Dieu n'ayant qu'un œil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans la géhenne,
48 où leur ver ne meurt point, et où le feu ne s'éteint point.

La différence entre ce que Jésus enseigne et ce que Mahomet enseigne réside dans le fait que Jésus nous sauve POUR qu'on fasse les oeuvres pour lesquelles ils nous a destinés. Mais nous sommes sauvés indépendamment de nos bonnes actions. Alors que Mahomet enseigne qu'on peut gagner le salut en faisant des bonnes choses. Cela n'est pas l'Evangile du Christ.

Citation :

En effet LE SEUL CHEMIN et rien ni personne d'autre ne peut me montrer l'accès au salut si ce n'est Jésus

Abraham alors et MOISE,,,???

Citation :

Je suis sauvée non par mes bonnes oeuvres, mais parce que j'ai confié ma vie en Jésus.
J'ai évité le salut non parce que je fais le bien, mais parce que Jésus est le SEUL CHEMIN vers le ciel

Peu importe mes actes, je ne mérite pas le ciel de par mes actes, j'ai accès au ciel par Jésus SEUL.

1 Corinthiens 6
9 Ne savez–vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, (6–10) ni les efféminés, ni les infâmes,
10 ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.



NE Rève pas trop rien n'est assuré;

amour a écrit:

Citation :

En effet LE SEUL CHEMIN et rien ni personne d'autre ne peut me montrer l'accès au salut si ce n'est Jésus

Abraham alors et MOISE,,,???

Des prophètes, mais pas LE CHEMIN.

Citation :

Citation :

Je suis sauvée non par mes bonnes oeuvres, mais parce que j'ai confié ma vie en Jésus.
J'ai évité le salut non parce que je fais le bien, mais parce que Jésus est le SEUL CHEMIN vers le ciel

Peu importe mes actes, je ne mérite pas le ciel de par mes actes, j'ai accès au ciel par Jésus SEUL.

1 Corinthiens 6
9 Ne savez–vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, (6–10) ni les efféminés, ni les infâmes,
10 ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.



NE Rève pas trop rien n'est assuré;

Si si
Romains 8 : 38-39
Car j'ai l'assurance que ni la mort ni la vie, ni les anges ni les dominations, ni les choses présentes ni les choses à venir, ni les puissances, ni la hauteur, ni la profondeur, ni aucune autre créature ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu manifesté en Jésus Christ notre Seigneur.

Rien ne me séparera de l'amour de Dieu ni les choses présentes ni les choses à venir.

D'autre part : les injustes sont ceux qui décident de vivre dans le péché, mais quelqu'un qui est sauvé par Dieu, malgré ses péchés est mis à part pour Dieu.

grace2dieu a écrit:

BNNZ a écrit:

Mais ce que vous oubliez tous les deux et grace et Man c'est ce verset lisez le bien :

]"Or je proteste à quiconque écoute les paroles de la prophétie de ce livre, que si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu fera venir sur lui les plaies écrites dans ce livre; et si quelqu'un ôte quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu Ôtera sa part du livre de vie, et de la sainte ville, et de tout ce qui est écrit dans ce livre" (Apo. 2: 2: 18, 19


je vous laisse mediter!!!

Toute traduction est forcément subjective. Et c'est pareil pour les traduction du Coran.
L'autre chose c'est que tu oublies que les erreurs de copie (qui sont humaines) n'ont rien à voir avec le fait de délibérément enlever ou ajouter quelque chose à la Parole de Dieu.
Je te rappelle que le fait de dire que le Coran est la continuité de la Parole de Dieu, par contre est un bel exemple de ce à quoi ce verset fait allusion.

Citation :

et je peux vous donner le contraire de ce que vous dites grace car ceux qui ont etudié et fait des recherches sur la bible ont conclu, le contraire de ce que vous dites, les evangiles ont ete ecrits par des anonymes et pas d'originaux biensur...

Du grand n'importe quoi, et j'attends tes preuves.

Citation :

alors faite le point avec vous méme et soyons sincere avec nous méme et envers notre Createur avant tout..

J'ai l'assurance de mon salut, donc ce genre de menace ne me concerne pas.

Vous dites souvent que la bible est facile a verifier car les originaux sont là , à la porter de tt le monde, ce qui est faux car voici ce que disent les specialistes...

Les érudits évaluent le nombre de variantes, dans les manuscrits, à près de 400 000. Comme l’affirme Bart D. Ehrman’s : « Il est plus facile de présenter la chose en termes comparatifs : il existe plus de différences entre les manuscrits qu’il y a de mots dans le Nouveau Testament. »

Comment cela a-t-il pu se produire?
De mauvaises méthodes de préservation des textes. De la malhonnêteté. De l’incompétence. Des préjugés doctrinaux. Faites votre choix.

Aucun des manuscrits originaux des débuts de l’ère chrétienne n’a survécu à cette époque. Les manuscrits anciens les plus complets (Vatican MS. No. 1209 et le Codex Syro-Sinaïticus) datent du quatrième siècle, soit trois cents ans après le ministère de Jésus. Mais les originaux? Perdus. Et les copies des originaux? Perdues également. En d’autres termes, les plus anciens manuscrits sont en fait des copies de copies de copies de nul-ne-sait-combien-de-copies des originaux.

Pas étonnant qu’ils soient en désaccord
Même si les manuscrits du Nouveau Testament s’étaient retrouvés entre les mains des meilleurs copistes, des erreurs de copie auraient été prévisibles. Cependant, ils ne se sont pas retrouvés entre les mains des meilleurs copistes. Au début de l’ère chrétienne, les scribes étaient peu expérimentés, peu fiables, incompétents et, dans certains cas, carrément illettrés. Ceux dont la vue était faible ont pu faire des erreurs dans la copie de lettres et de mots d’aspect similaire, tandis que ceux dont l’ouïe n’était pas parfaite ont pu faire des erreurs en retranscrivant des textes qui leur étaient lus à haute voix. Par ailleurs, il n’était pas rare que des scribes soient surmenés et donc, plus enclins à commettre des erreurs dues à la fatigue.

Tel que l’écrivent Metzger et Ehrman : « Puisque la plupart, sinon la totalité d’entre eux [les scribes] étaient des amateurs dans l’art de la copie, il ne fait aucun doute qu’un nombre relativement élevé d’erreurs se sont glissées dans leurs textes tandis qu’ils les reproduisaient. Pire encore, certains scribes ont laissé leurs préjugés doctrinaux influencer leur transmission de l’Écriture. Comme l’affirme Ehrman : « Les scribes qui ont copié les textes les ont modifiés. » Plus précisément : « Le nombre d’altérations délibérées faites dans l’intérêt de la doctrine est difficile à évaluer. » Et d’ajouter : « Dans le jargon technique de la critique textuelle – que je retiens pour son ironie – ces scribes ont « corrompu » leurs textes pour des raisons théologiques. »

Des erreurs se sont introduites sous forme d’additions, de suppressions, de substitutions et de modifications, le plus souvent de mots ou de lignes entières mais aussi, à l’occasion, de versets entiers. En fait, « de nombreuses modifications et additions se sont glissées dans le texte » ce qui a eu pour conséquence que « les écrits actuels du Nouveau Testament sont, à divers degrés, des assemblages de textes. De même, de nombreux manuscrits anciens contiennent eux aussi des erreurs flagrantes. »

Dans son ouvrage intitulé Misquoting Jesus, Ehrman apporte des preuves convaincantes selon lesquelles l’histoire de la femme adultère (Jean 7:53-8:12) et les douze derniers versets de Marc ne faisaient pas partie de l’Évangile à l’origine, mais ont été ajoutés plus tard par des scribes. De plus, ce ne sont là que « deux exemples parmi des milliers où les manuscrits du Nouveau Testament ont été modifiés par des scribes. »

En fait, ce sont des livres entiers, dans la Bible, qui ont été forgés de toutes pièces. Cela ne signifie pas que leur contenu soit nécessairement erroné, mais cela ne signifie certainement pas qu’il soit exact. Alors quels livres ont été forgés? Les Éphésiens, les Colossiens, les deux Thessaloniciens, Timothée 1 et 2, Tite, Pierre 1 et 2, et Jude – un total de neuf livres sur vingt-sept dans le Nouveau Testament – sont tous suspects à divers degrés.

C'est etant que croyant non pas pour provoquer que je vous dit les choses un peu direct..
mais comme je vous ai deja dit , il vaut mieux ecouter celui qui vous fait pleurer que celui qui vous fait rire, surtout en matiere de religion..

Que Dieu guide les sinceres

c'est claire BNNZ, maintenant le problème est un problème soit d'orgueil , de non objectivité de ''l'ignorance''.


on joue pas à un matche de tennis on essaye pas de ''gagner'' mais juste de parler vérité, c'est la vérité est que la bible est modifiée il faut l'admettre quoi.


si Jesus vous dit je pars vers mon père votre père vers mon Dieu votre Dieu et ba suivez le , et ne suivez pas vos interprétations .

salam alaykoume que Dieu guide ceux qui cherchent la vérité rien que la vérité.

On est d'accord amour, mais Allah guide les gens justes et sincere, et il en a parmi ceux avec qui nous echangeons...
et IL n'aime pas les orgueilleux...


Le Coran, Sourât 29 verset 46
Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre (Juifs et Chrétiens), sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : «Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c'est à Lui que nous nous soumettons

voilà BNNZ je suis tout à fait d'accord

@BNNZ

Donne moi la copie original du Coran toi qui aime les faux-débats.
Ah oui j'oubliais, des milliers de bédouins l'ont appris par coeur pour qu'au final Othman brule toutes les copies Pour un musulman apprendre par coeur vaut mieux que de mettre tout par écrit. Si déjà par écrit il arrive que des choses soit mal recopiés, alors que dire de la mémoire humaine ?

C'est déjà un miracle extraordinaire qu'un livre aussi extraordinairement conçu que la Bible soit arrivés jusqu'à notre époque avec pratiquement, à quelques versets prêts, aucun changement, aucune perte. C'est juste extraordinaire, et unique en son genre, et seul les ignorants ne le comprennent pas.

Citation :

Le Coran, Sourât 29 verset 46
Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre (Juifs et Chrétiens), sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : «Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c'est à Lui que nous nous soumettons

Citation :

voilà BNNZ je suis tout à fait d'accord

Moi aussi BNNZ je suis tout à fait d'accord que tu cites un verset abrogé par la sourate 9.29, qui est :

Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n´interdisent pas ce qu´Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu´à ce qu´ils versent la capitation par leurs propres mains, après s´être humilies.

Voici les tafsir d'ibn khatir face à ce noble verset plein de tolérance, d'amour et de paix.

"Tafsir Ibn Kathir:

Ali bin Abi Talhah a dit qu'Ibn Abbas a dit que la déclaration d'Allah,
(Pardonnez et oubliez jusqu'à ce qu'Allah fasse venir Son commandement) a été abrogé par le verset,
(Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez)(9:5) et,
(Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier)(9:29) jusqu'à,
(après s'être humiliés).
Le pardon d'Allah pour les mécréants a été abrogé. Abu Al-Aliyah, Ar-Rabi`bin Anas, Qatadah et As-Suddi ont dit similairement: cela a été abrogé par le verset de l'épée. (mentionné ci-dessus).

http://www.tafsir.com/default.asp?sid=2&tid=3005
"

Allez-vous maintenant renié ce que l'Islam enseigne ? Etes-vous dans un égarement évident ? Vous venez nous prêchez un faux islam dépassé et abrogé, donc annulé, êtes-vous dépourvu de sens ? Ou bien l'Islam de BNNZ vaut mieux que celui enseigné en islam, et que les tafsir de BNNZ valent mieux que ceux d'ibn kathir ?

Française
Les événements de 2011 et 2012: Shaul Mofaz - printemps 2011 Le Premier ministre - Israël - son gouvernement de 14 à 15 mois, il prend - et des soldats musulmans - avec le commandant de l'Imam Mahdi - Israël - détruire - le roi de Jordanie Syrie - Iraq est capturé à l'été et l'automne 2011 - il se bat avec la Turquie - la fin de l'été 2011 - et ses soldats dans le désert entre la Mecque et de Médine à la terre - descendre - à la fin de 2011
forces jordaniennes - et de l'Ouest - sont impliqués dans l'Egypte - roi d'Arabie saoudite meurt, et lutte pour le pouvoir du pays - commence - météores comète dans -45P/Honda-Mrkos 14 au 20 août 2011 avec la terre - traiter - La plus grande - Asie de l'Est - est descendu - une grande star dans le 26 août 2011 - dans le ciel-Orient - peut être explosé et brûlé trois ou sept jours des signes de la vigne - Imam Mahdi à comparaître - au printemps 2011 dans le nord d'Israël - Tremblement de terre se produit - la capitale Sanaa yéménites chiites - sont capturés - Jésus - est entre les mois - semble août 2012 - et l'Imam Mahdi - contribue à - la justice - dans le monde
-
http://emam-mahdi-1390.blogfa.co

Man a écrit:

@BNNZ

Donne moi la copie original du Coran toi qui aime les faux-débats.
Ah oui j'oubliais, des milliers de bédouins l'ont appris par coeur pour qu'au final Othman brule toutes les copies Pour un musulman apprendre par coeur vaut mieux que de mettre tout par écrit. Si déjà par écrit il arrive que des choses soit mal recopiés, alors que dire de la mémoire humaine ?

C'est déjà un miracle extraordinaire qu'un livre aussi extraordinairement conçu que la Bible soit arrivés jusqu'à notre époque avec pratiquement, à quelques versets prêts, aucun changement, aucune perte. C'est juste extraordinaire, et unique en son genre, et seul les ignorants ne le comprennent pas.

Citation :

Le Coran, Sourât 29 verset 46
Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre (Juifs et Chrétiens), sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites : «Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même , et c'est à Lui que nous nous soumettons

Citation :

voilà BNNZ je suis tout à fait d'accord

Moi aussi BNNZ je suis tout à fait d'accord que tu cites un verset abrogé par la sourate 9.29, qui est :

Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n´interdisent pas ce qu´Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu´à ce qu´ils versent la capitation par leurs propres mains, après s´être humilies.

Voici les tafsir d'ibn khatir face à ce noble verset plein de tolérance, d'amour et de paix.

"Tafsir Ibn Kathir:

Ali bin Abi Talhah a dit qu'Ibn Abbas a dit que la déclaration d'Allah,
(Pardonnez et oubliez jusqu'à ce qu'Allah fasse venir Son commandement) a été abrogé par le verset,
(Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez)(9:5) et,
(Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier)(9:29) jusqu'à,
(après s'être humiliés).
Le pardon d'Allah pour les mécréants a été abrogé. Abu Al-Aliyah, Ar-Rabi`bin Anas, Qatadah et As-Suddi ont dit similairement: cela a été abrogé par le verset de l'épée. (mentionné ci-dessus).

http://www.tafsir.com/default.asp?sid=2&tid=3005
"

Allez-vous maintenant renié ce que l'Islam enseigne ? Etes-vous dans un égarement évident ? Vous venez nous prêchez un faux islam dépassé et abrogé, donc annulé, êtes-vous dépourvu de sens ? Ou bien l'Islam de BNNZ vaut mieux que celui enseigné en islam, et que les tafsir de BNNZ valent mieux que ceux d'ibn kathir ?

Man
vous nous avez abrogé tous le coran par ce seul verset que vous ne comprenez pas, vous avez besoin de lecons pour revenir a la religion d'Allah, a la lumiere ...
apparament vous ne comprennez pas dutout la regle des abrogations de versets..
Quand ils étaient à la Mecque, de même que lors de la première période ayant suivi l'émigration du Prophète à Médine, les musulmans n'avaient pas le droit de se défendre militairement face à leurs persécuteurs : Dieu le rappellera plus tard en ces termes : "N'as-tu pas vu ceux à qui ils avaient été dit : "Retenez vos mains, accomplissez la prière et donnez l'aumône"" (Coran 4/77).

Quelque temps après leur émigration à Médine est révélée l'autorisation de la défense armée : "Il a été permis à ceux qui ont été combattus (de se défendre), car ils ont été (trop) lésés…" (Coran 22/39). Puis il est révélé l'obligation de combattre ceux qui combattent les musulmans (Coran 2/190). Puis est révélé le verset demandant aux polythéistes de quitter l'Arabie (Coran 9/1-6) .
Ibn Abbâs, Qatâda, as-Suddî ont employé ici le terme "naskh", disant en substance : "Les versets prescrivant le combat ont fait le naskh des versets demandant de rester pacifique" , et des musulmans ont, par méconnaissance, traduit ce terme par : "a abrogé". Or, ici encore le terme "naskh" n'est pas à prendre en son sens propre – l'abrogation proprement dite – : la règle concernant le fait de ne pas se défendre n'est pas abrogée par la révélation de la règle autorisant de se défendre militairement ; ce qu'il y a c'est que, auparavant générale – puisque constituant la seule règle ayant été révélée sur le sujet –, cette règle demandant de ne pas se défendre devient désormais restreinte au contexte dans lequel elle avait été révélée :
quand les musulmans vivent en minorité dans une société non musulmane – comme à la Mecque – ou quand les musulmans, même établis dans leur société, sont en état de faiblesse – comme au début de la vie à Médine. Aujourd'hui comme hier, des musulmans se trouvant de nouveau dans la même situation que les musulmans l'étaient à la Mecque ou au début à Médine mettront en pratique la règle rappelée dans le verset 4/77. As-Suyûtî écrit : "Cela ne relève pas de ce qui est abrogé mais de ce qui est reporté ("munsa'"). L'ordre de combattre a été reporté jusqu'au moment où les musulmans en auraient la capacité. En état de faiblesse, la règle est l'obligation de faire preuve d'abnégation face à la persécution. Ainsi comprenons-nous que ne tient pas ce que beaucoup ont dit, à savoir que ce verset aurait été abrogé par le verset du combat.

Ceci ne relève pas du registre de l'"abrogé" mais de celui du "reporté", dans le sens où chacune des règles ainsi dictées doit être pratiquée dans un contexte donné, par le moyen d'une cause ('illa) qui entraîne cette règle ; le changement de la cause entraîne que c'est l'autre règle qui sera applicable. Ceci n'est pas de l'abrogation, car cette dernière consiste en le fait de mettre fin à une règle précédente en sorte qu'il ne soit plus du tout possible de la pratiquer" . Ibn Taymiyya a écrit en substance la même chose . La règle de ne répondre à la persécution que par la patience est donc restreinte à un contexte donné, celui qui est semblable à celui dans lequel les musulmans se trouvaient quand ils étaient à la Mecque ou au début de leur installation à Médine.

Quand les musulmans se trouvent dans un contexte semblable à celui pendant lequel, à Médine, le verset légitimant la résistance armée est révélé, alors ils ont l'autorisation et même le devoir de résister ; mais même alors la règle première reste la paix – comme l'ont dit ath-Thawrî et al-Awzâ'ï –, conformément au verset : "Et s'ils penchent pour la paix, penche pour elle" (Coran 8/61) : il s'agit d'un verset révélé après Badr, quand la résistance armée était déjà instituée.

Le verset de la paix n'a nullement été abrogé par le verset 9/5. Le terme "naskh" ayant été employé par certains savants à ce sujet signifie seulement que la portée du verset a été modifiée par le verset du combat : alors qu'auparavant l'abnégation était la seule possibilité face aux abus et aux injustices, il y a eu ensuite la possibilité puis l'obligation de résister face aux agresseurs

Cependant, le principe premier reste la paix, avec la directive d'"incliner vers la paix s'ils inclinent vers elle". Quant aux versets 9/4,5,6, ils concernent un cas spécifique, celui de l'Arabie.

@ BNNZ

Citation :

Man
vous nous avez abrogé tous le coran par ce seul verset que vous ne comprenez pas, vous avez besoin de lecons pour revenir a la religion d'Allah, a la lumiere ...

Je n'abroge rien du tout. C'est les pieux savants musulmans qui le font. Mais je remarque que lorsque tu ne sais pas répondre, tu réponds par "vous avez besoin de leçon" ou "vous ne connaissez pas l'Islam". Oui certes, ton islam que tu inventes nous ne le connaissons pas. L'Islam tel qu'enseigné en dar al islam je le connais je pense mieux que toi sinon tu ne sortirais pas la moitié du temps des versets abrogés. L'Islam est encore en guerre, en djihad si tu préfères, et jusqu'à qu'il n'y ai plus un seul homme qui ne dise la illaha ila allah mohammad rassoul allah. Mohammed lui même l'a dit, si tu ne le sais pas, alors que sais-tu de cette pauvre religion ?

Je t'ai cité ibn kathir, qui fait de loin autorité dans l'Islam. Tu n'as pas rejeté la faute sur ibn kathir mais sur moi, comme quand une personne censé te montre les horreurs de Mohammed, tu accuses celui qui te les montre de savoir lire. En vérité, tu n'a pas la courage de dire que c'est l'Islam le problème, rien d'autre.

Si tu te pose contre les paroles d'ibn kathir dit le tout de suite, comme ça on comprendras que tu t'es fait ton propre islam. Bonne chance en dar al islam avec ce genre de raisonnement.

Man personne ne fait autorité apar Dieu et son messager Mohamed (sbsl)Il faut vous mettre ça dans votre petite tete..

45. Et quand tu lis le Coran, Nous plaçons, entre toi et ceux qui ne croient pas en l'au-delà, un voile invisible,
46. Nous avons mis des voiles sur leurs coeurs, de sorte qu'ils ne le comprennent pas : et dans leurs oreilles, une lourdeur. Et quand, dans le Coran, tu évoques Ton Seigneur l'Unique, ils tournent le dos par répulsion(Coran, Al-Isrâ' - 17/45-46)

L'abrogation de versets ne peut pas être prouvée, sauf si il existe une claire déclaration qui aurait été faite par le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui), ou l'un de ses compagnons, disant: "Le verset numéro un tel a été abrogée par le verset numéro un tel".
Sheikh Abû Ammaar Yasir Qadhi aborde la question relative à l'abrogation alléguée du verset 9:5, et après avoir cité les différentes affirmations, il conclut :
Il peut être observé à la lumière des exemples et catégories cité précédemment, qu'en réalité, la plupart de ces versets ne peuvent pas être considérés comme ayant été abrogés, pas le moins du monde. (…) Presque tous ces versets mansûkhs [c.à.d, abrogés ou bien dont la portée a été modifiée] peuvent s'appliquer quand les musulmans se retrouvent dans une situation similaire à la situation dans laquelle le verset fut révélé. Ainsi, le verset de l'épée en réalité n'abroge pas un nombre important de versets. En fait, az-Zarqani conclu qu'il n'en abroge aucun !


L'abrogation de versets ne peut pas être prouvée par les rapports des exégètes, ou par des raisonnements personnels sans des déclarations authentiques à ce sujet ou sans qu'il y ait contradiction évidente entre deux versets. C'est parce que l'abrogation de versets indiquent qu'une décision provenant d'un certain verset est tombé en désuétude, tandis qu'un autre se prononçant sur la même question dans un autre verset a été prévue durant la vie du Prophète (bénédiction et salut soient sur). Cela implique que l'abrogation d'un certain verset est quelque chose qui est soumis à la fois à l'authenticité historique et à une transmission solide remontant au Prophète ou à ses compagnons. L'abrogation, par-dessus tout, n'est pas assujettie au raisonnement collectif ou personnel (Ijtihad) ou une déduction juridique.

Citation :

Man personne ne fait autorité apar Dieu et son messager Mohamed (sbsl)Il faut vous mettre ça dans votre petite tete..

Merci de nous montrer que Mohammed est au dessus des autres Prophètes.

" Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent ? "

(Sourate 2 / Verset 106)

"Quand Nous remplaçons un verset par un autre - et Allah sait mieux ce qu'Il fait descendre - ils disent : "Tu n'es qu'un menteur". Mais la plupart d'entre eux ne savent pas."

(Sourate 16 / Verset 101)

Contredirais-tu Allah ? Es-tu dans un égarement évident ?

Citation :

L'abrogation de versets ne peut pas être prouvée, sauf si il existe une claire déclaration qui aurait été faite par le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui), ou l'un de ses compagnons, disant: "Le verset numéro un tel a été abrogée par le verset numéro un tel".

Et là merci de nous montrer ton ignorance immense de l'Islam. Comment Mohammed peut-il dire "le verset untel abroge le verset untel" si le Coran n'a été compilé que bien après sa mort ? Lui même n'a jamais vu le Coran ni l'ordre qui lui a été donné aujourd'hui. Jamais aucun hadith ne dit que Mohammed va dire cela de cette manière, donc au final il n'existe aucun verset abrogé. Tu gobes vraiment tout et n'importe quoi BNNZ et c'est triste, vraiment. Quand on tente de répondre à des questions en local sans prendre ne compte le général, alors le local contredit le général. C'est ce qui arrive dans l'Islam, logique sur un point, illogique lorsqu'on l'assemble avec tout le reste.

Un verset abrogé dans le Coran deviens i-n-u-t-i-l-e c'est la base de l'enseignement islamique.

Man, je vais vous donner ce qu'il faut pour comprendre pour ne pas vous enfoncer encore plus.. prenez le temps il y a un peu de lecture..
que Dieu vous guide ..

Ibn ul-Qayyim écrit lui aussi : "Le terme "naskh" est, chez les Compagnons et leurs élèves, d'un sens plus large que chez les ulémas postérieurs". Suit l'énumération de trois sens donnés au terme chez les premiers ulémas :
– l'abrogation proprement dite ;
– l'exception par rapport à la règle générale précédemment révélée ;
– l'explicitation de la règle précédemment révélée (cf. Zâd ul-ma'âd, tome 5 pp. 598-599).

On le voit, dans les ouvrages commentant le texte coranique, le terme "naskh" a été employé non pas toujours dans le sens de "abrogation" mais parfois dans un sens beaucoup plus large. Nous pourrons y voir plus clair par le biais de quelques exemples…

-
Voici quatre des sens avec lesquels le terme "naskh" a été employé dans les commentaires du Coran, surtout ceux des premiers temps :

Sens A : "Naskh" = "abrogation proprement dite", c'est-à-dire arrêt définitif de l'applicabilité d'une règle édictée précédemment (raf' ul-hukm il-munazzal qablu, bi haythu lâ yajûz ul-'amalu bih) :

Deux grands cas existent ici (sur un total de trois cas, cf. mon article L'abrogation dans le Coran) :
1) soit la règle révélée précédemment est abrogée et la récitation du verset qui l'induisait est elle aussi abrogée (naskh ut-tilâwa ma'a-l-hukm) ;
2) soit la règle seulement est abrogée, mais le verset continue à être récité en tant que texte coranique (naskh ul-hukm dûn at-tilâwa).

C'est le cas de figure cité ici en 2 dont Shâh Waliyyullâh disait que seulement 5 versets coraniques y correspondent.

En voici un exemple : après l'installation des Emigrants (les musulmans émigrés de la Mecque) à Médine, le Prophète (sur lui la paix) établit des liens de fraternité entre eux et les Auxiliaires (les musulmans originaires de Médine) : à chaque Auxiliaire fut désigné comme frère un Emigrant. Pendant ce temps, d'autres musulmans étaient restés à la Mecque et n'avaient pas émigré à Médine. Le Coran vint alors dire que les musulmans de Médine n'hériteraient qu'entre eux : en l'absence de proches parents s'étant établis eux aussi à Médine, ce serait entre frères Emigrants et Auxiliaires qu'auraient lieu les liens d'héritage : "Ceux qui ont apporté foi, ont émigré et ont lutté dans la chemin de Dieu [= les Emigrants] et ceux qui leur ont donné refuge et secours [= les Auxiliaires], ceux-là sont héritiers les uns des autres. Et ceux qui ont apporté foi mais n'ont pas émigré, vous n'aurez pas de liens (d'héritage) avec eux jusqu'à ce qu'ils émigrent…" (Coran 8/72). Plus tard, après que la Mecque soit elle-même devenue musulmane (en l'an 8 de l'hégire), l'émigration à Médine n'étant plus nécessaire, cette règle fut abrogée par cet autre verset : "Et les gens de proche parenté ont, d'après la prescription de Dieu, priorité les uns les autres par rapport aux Croyants [de Médine] et aux Emigrants [de la Mecque]. Sauf si vous (voulez) faire un bien vis-à-vis de vos alliés. Ceci était déjà écrit dans le Livre [= la Table gardée]" (Coran 33/6). Le premier verset est donc réellement abrogé, l'autre réellement abrogeant : la règle édictée par le verset 8/72 n'est plus jamais applicable.

-
Sens B : "Naskh" = "Modification de la généralité d'un verset, par exception d'un cas précis par rapport à la règle générale" (takhsîs 'umûm il-hukm il-munazzal qablu, bi-stihnâ'i swûratin min al-hukm) :

Le verset 24/31 demande aux croyantes de couvrir de vêtements leurs attraits devant tout homme autre que leur mari et leurs proches parents. Ibn Abbâs affirme : "Fa nussikha wa-stuthniya min dhâlika : Wa-l-qawâ'idu min an-nissâ'" : "la première règle a été mansûkh et en ont été exceptées : "les femmes âgées"" [Coran 24/60] (rapporté par Abû Dâoûd, n° 4111). Voyez : en disant ici "nussikha", Ibn Abbâs n'a jamais voulu dire que la règle du premier verset n'était plus du tout applicable – car elle fait, tout au contraire, l'objet d'un consensus – ; il a voulu dire que sa portée a été modifiée parce que Dieu a ensuite excepté de cette règle les femmes âgées : concernant leur cas à elles, il y a eu effectivement abrogation ; mais la règle demeure générale pour les autres cas.

Le verset 2/221 interdit le mariage entre un musulman et une non-musulmane. Des commentateurs ont déclaré : "Nussikha bi qawlihî : Wa-l-muhsanâtu min alladhîna ûtu-l-kitâba" : "La règle de ce verset [2/221] a été mansûkh par le verset disant : "(Et il vous est permis de vous marier avec) les femmes vertueuses parmi ceux qui ont reçu l'Ecriture avant vous" [Coran 5/5] (cité dans Al-Itqân, p. 707). Voyez ici encore : "nussikha" ne veut ici pas dire "a été complètement abrogé" – car l'interdiction du mariage entre musulmans et polythéistes fait l'objet d'un consensus – ; le terme a été seulement employé conformément à l'usage qu'en faisaient les savants des premiers temps, et ne désigne qu'une simple modification dans la portée de la règle précédemment révélée, par l'introduction d'une exception par rapport à la règle générale (takhsîs 'umûm il-hukm bi-stithnâ'i swuratin min an-swuwar). C'est seulement par rapport à cette exception que l'on peut dire que la règle a été abrogée ; mais pour les autres cas, elle reste applicable.

-
Sens C : "Naskh" = "Restriction, par un verset nouvellement révélé, de la portée d'un verset – révélé auparavant – au strict contexte dans lequel il avait été révélé" (takhsîs ul-hukm il-munazzal qablu bi-l-hâl is-sâ'ïdi waqta nuzûlihî) :

Quand ils étaient à la Mecque, de même que lors de la première période ayant suivi l'émigration du Prophète à Médine, les musulmans n'avaient pas le droit de prendre les armes, même face à leurs oppresseurs : Dieu le rappellera plus tard en ces termes : "N'as-tu pas vu ceux à qui ils avaient été dit : "Retenez vos mains, accomplissez la prière et donnez l'aumône"" (Coran 4/77). Quelque temps après leur émigration à Médine est révélée l'autorisation du recours aux armes : "A ceux qui sont combattus, permission a été accordée [de prendre les armes], eu égard au fait qu'ils ont été (trop) lésés…" (Coran 22/39). Puis il est révélé l'obligation de combattre ceux qui combattent les musulmans (Coran 2/190). Puis est révélé l'obligation de combattre ceux qui n'adhèrent pas à l'islam (Coran 9/29 : cliquez ici pour lire l'article relatif à ce point). Puis est révélé le passage faisant obligation aux polythéistes de quitter l'Arabie sous peine d'être exécutés ou emprisonnés (Coran 9/1-6 : cliquez ici pour lire l'article traitant de ce verset) (d'après Zâd ul-ma'âd, Ibn ul-Qayyim, tome 3 pp. 70-71).
Ibn Abbâs, Qatâda, as-Suddî ont employé ici le terme "naskh", disant en substance : "Les versets prescrivant le combat ont fait le naskh des versets demandant de rester pacifiques" (voir par exemple Tafsîr Ibn Kathîr, tome 1 p. 136). Or cela ne veut pas dire que les versets demandant aux musulmans de rester pacifiques ne soient plus du tout applicables par ces dernier. Ici encore, le terme "naskh" n'est pas à appréhender en son sens A – l'abrogation proprement dite – : la règle concernant le fait de ne pas prendre les armes n'est pas abrogée par la révélation de la règle autorisant de les prendre ; ce qu'il y a c'est que, auparavant générale – puisque constituant la seule règle ayant été révélée sur le sujet –, cette règle demandant de ne pas prendre les armes devient désormais restreinte au contexte dans lequel elle avait été révélée :
– quand les musulmans vivent en minorité dans une Dâr ul-kufr – comme l'était la Mecque – ;
– ou quand les musulmans, même établis en Dâr ul-islâm, sont en état de faiblesse – comme au début de la vie à Médine (exception faite de la cause B1).
Aujourd'hui comme hier, des musulmans se trouvant de nouveau dans la même situation que les musulmans l'étaient à la Mecque ou au début à Médine mettront en pratique la règle rappelée dans le verset 4/77. As-Suyûtî écrit : "Cela ne relève pas de ce qui est abrogé mais de ce qui est reporté ("munsa'"). L'ordre de combattre a été reporté jusqu'au moment où les musulmans en auraient la capacité. En état de faiblesse, la règle est l'obligation de faire preuve d'abnégation face à la persécution. Ainsi comprenons-nous que ne tient pas ce que beaucoup ont dit, à savoir que ce verset aurait été abrogé par le verset du combat. Ceci ne relève pas du registre de l'"abrogé" mais de celui du "reporté", dans le sens où chacune des règles ainsi dictées doit être pratiquée dans un contexte donné, par le moyen d'une cause ('illa) qui entraîne cette règle ; le changement de la cause entraîne que c'est l'autre règle qui sera applicable. Ceci n'est pas de l'abrogation, car cette dernière consiste en le fait de mettre fin à une règle précédente en sorte qu'il ne soit plus du tout possible de la pratiquer" (Al-Itqân, pp. 703-704). Ibn Taymiyya a écrit en substance la même chose (cf. As-Sârim, p. 359, p. 239). La règle de ne répondre à l'oppression (cliquez ici) que par la patience est donc restreinte à un contexte donné, celui qui est semblable à celui dans lequel les musulmans se trouvaient quand ils étaient à la Mecque ou au début de leur installation à Médine. Par contre, si une des causes entraînant le devoir de lutte armée se trouve présente (B.2, B.3, B.4 dans notre article traitant de ce point) et que les musulmans se trouvent dans un contexte semblable à celui pendant lequel, à Médine, les versets légitimant la lutte armée pour ces causes ont été révélés (3.1.2, 3.2 dans un autre de nos articles), alors c'est le recours à cette lutte ; même alors la règle première reste la paix, conformément au verset : "Et s'ils penchent pour la paix, penche pour elle" (Coran 8/61) : il s'agit d'un verset révélé après Badr, quand la lutte armée était déjà instituée.

-
Sens D : "Naskh" = "explicitation du sens réel d'un verset par un nouveau verset", vu que la lettre du premier verset avait laissé croire à un sens beaucoup plus général (tawdhîh ul-murâd, bi sarf il-kalâm 'an ma'nâhu-z-zâhir ila-l-ma'na-l-murâd haqiqatan) :

"Que vous exprimiez ce qui se trouve dans vos âmes ou que vous le cachiez, Dieu vous jugera pour cela ; puis Il pardonnera à qui Il voudra et punira qui Il voudra. Et Dieu a puissance sur toute chose" (Coran 2/284). Ce verset montre qu'il n'est pas demandé à l'homme de se parfaire au niveau des actes visibles en oubliant l'intérieur du cœur mais que Dieu regarde aussi bien les actions que le cœur. Or dans le cœur il y a ce sur quoi la volonté humaine a une emprise – croyances, sincérité ou ostentation, humilité ou orgueil, amour de Dieu ou amour d'autre que Lui, etc. – mais il y a aussi ce qui échappe à la volonté – pensées fugitives, suggestions du diable, etc.
Les hommes seront jugés pour ce qui, dans leur cœur, relève de ce sur quoi leur volonté a une emprise. Mais seront-ils aussi jugés pour les pensées qui traversent leur esprit, les faibles intentions et les murmures que le diable leur glisse dans le cœur ?
En réalité non : le verset ne parlait que de ce qui relève de ce sur quoi la volonté a une emprise. Cependant, le libellé (zâhir) du verset pouvait laisser croire le contraire : il semblait concerner tout ce qui relève du cœur.
Quand ce verset fut révélé, les Compagnons le comprirent donc avec ce sens apparent (zâhir) et, craignant ne pas pouvoir être à la hauteur, ils se rendirent auprès du Prophète lui dire qu'ils étaient incapables de pratiquer ce verset. Le Prophète leur demanda d'exprimer qu'ils acceptaient ce que Dieu a dit. Alors Dieu révéla deux autres versets, dans lesquels Il explicita le sens réel du verset précédemment révélé : Il y dit tout d'abord : "Dieu ne tient responsable une âme que ce dont elle est capable" (Coran 2/285). Les pensées fugitives (ahâdîth un-nafs) étant hors du contrôle de l'homme et celui-ci n'étant pas capable de les faire disparaître, Dieu n'en tient donc pas l'homme responsable : aussi, ce genre de pensée n'est pas inclus dans ce dont parle le premier verset.
On voit qu'il y a eu ici explicitation du sens réel du premier verset par le second. Cependant, Abû Hurayra, relatant ce récit, a employé les termes suivants : "Fa lammâ fa'alû dhâlika, nassakha-ha-llâhu ta'âlâ, fa anzala-llâhu 'azza wa jalla : "Lâ yukallifu-llâhu nafsan illâ wus'ahâ" : "Lorsque les Compagnons eurent fait cela, Dieu fit le naskh du verset et révéla : "Dieu ne tient responsable une âme que ce dont elle est capable"" (rapporté par Muslim, n° 125). Le terme "naskh" ne désigne ici aucune abrogation – puisqu'il n'y en a eu aucune, ni complète comme en A, ni par rapport à un cas faisant désormais exception, comme en B – ; il ne s'agit que d'une explicitation du sens réel du premier verset.
Montrant qu'il n'y a pas eu d'abrogation, Shâh Waliyyullâh écrit : "Le verset révélé postérieurement a montré qu'il s'agissait de "ce qui se trouve dans vos âmes" comme sincérité ou hypocrisie, et non comme pensées fugitives, sur lesquelles la volonté n'agit pas : l'homme n'est responsable que ce dont il est capable" (Al-Fawz ul-kabir, p. 56). Cheikh Ashraf 'Alî Thânwî a commenté ces versets de la même façon puis a conclu : "Dieu a, dans le second verset, explicité le sens du verset révélé précédemment ; c'est ce qui a été nommé dans certains récits un "naskh" : en fait, chez les prédécesseurs ("salaf") l'explicitation ("tawdhîh") aussi était appelée : "naskh"" (Bayân ul-qur'ân, tome 1 pp. 173-174).

-
Conclusion :

On voit que le terme "naskh" employé dans les commentaires du Coran ne signifie pas toujours "abrogation" proprement dite.

Le terme "naskh" ayant été employé par certains ulémas au sujet des versets de la paix signifie seulement que la portée de ces versets a été modifiée par les versets du combat : alors qu'auparavant l'abnégation était la seule possibilité face aux abus et aux injustices, il y a eu ensuite la possibilité puis l'obligation de résister face aux agresseurs (avec les types B2, B3, B4 et B5 cités dans l'article "La paix est ce que nous souhaitons"). Quant aux versets 9/4,5,6, ils concernent un cas spécifique, le B6 : il s'agit de l'Arabie, comme nous l'avons vu dans l'article "Les versets demandant de tuer les polythéistes : couper un texte de son contexte ?".

Dans tous les cas, contraindre les non-musulmans à se convertir à l'islam est proscrit : "Pas de contrainte en religion" (Coran 2/256). Et contrairement à ce que prétendent certains, ce verset n'est pas abrogé. La sourate 2, où il figure, est la plus connue des sourates de la période de Médine, et le Prophète avait alors déjà le pouvoir ; et puis, dans cette sourate même, aux versets 190-195, puis aux versets 216-217, il est explicitement fait mention de combat. Par ailleurs, at-Tabarî a rapporté de Ibn Abbâs un propos qui montre que ce verset 2/256 a été révélé en l'an 8 ou 9 de l'hégire, soit après la révélation de la plupart ou de la totalité des versets mentionnant le combat (Tafsîr ut-Tabarî, commentaire de ce verset) ; Ibn Âshûr a écrit la même chose (At-Tahrîr wa-t-tanwîr, commentaire de ce verset

C'est exactement le genre de propagande bidon qu'on peut trouver sur internet, qui est en totale contradiction avec l'islam et l'enseignement de dar al islam. Tu l'a pris de quel site ? maison-islam.com ?

Je te conseil fortement BNNZ de cesser de regarder des vidéos faites par des types qui en savent moins que toi, des sites fait par des menteurs qui savent mieux mentir que n'importe qui, et de prendre le Coran dans ta main, un tafsir dans l'autre et de méditer un peu plus par toi même. Si tu peux prendre des cours islamique fait le tu comprendras que ce que je dit est vrai. Je ne fait rien d'autre que répondre tel que c'est enseigné en dar al islam. Toi tu réponds tel qu'enseigné en dar al youtube.

Citation :

C'est exactement le genre de propagande bidon qu'on peut trouver sur internet, qui est en totale contradiction avec l'islam et l'enseignement de dar al islam. Tu l'a pris de quel site ? maison-islam.com ?

tu sais Man s'il ya quelqu'un qui utilise beaucoup Youtube c'est bien toi, ca n'empêche avec ton youtube tu pourra pas trouvez d'erreur coraniques, et même avec ton youtube tu verra que Jesus n'est qu'un prophète regarde d'ailleurs le films la passion de christ réalisé par des chrétiens pourtant Jesus parle de mohamed(pbsl) et jesus dit oh mon Dieu mon Dieu?? ce qui se contredis avec la pensée chrétiens Jesus est Dieu?.

Man a écrit:

C'est exactement le genre de propagande bidon qu'on peut trouver sur internet, qui est en totale contradiction avec l'islam et l'enseignement de dar al islam. Tu l'a pris de quel site ? maison-islam.com ?

Je te conseil fortement BNNZ de cesser de regarder des vidéos faites par des types qui en savent moins que toi, des sites fait par des menteurs qui savent mieux mentir que n'importe qui, et de prendre le Coran dans ta main, un tafsir dans l'autre et de méditer un peu plus par toi même. Si tu peux prendre des cours islamique fait le tu comprendras que ce que je dit est vrai. Je ne fait rien d'autre que répondre tel que c'est enseigné en dar al islam. Toi tu réponds tel qu'enseigné en dar al youtube.

Ce qui me fait plaisir c'est que tu approuve ce que je t"es ecrit car ce que a dans ta est faux, donc c'est bien tu ta es lu et compris que l'islam que tu a fuit , n'est pas l'islam que Dieu aenseigner, donc celui qui ta fait comprendre le contraire n'est pas l'enseignement mais une raison autre que l'islam, c'est a cause d'une raison personnelle et non pas isalamique que tu a quitté cette religion.. alors n'en veut pas a Dieu du mal que tu a subit mais fdait lui confiance et Il te sera un grand Protecteur..

amour a écrit:

Citation :

C'est exactement le genre de propagande bidon qu'on peut trouver sur internet, qui est en totale contradiction avec l'islam et l'enseignement de dar al islam. Tu l'a pris de quel site ? maison-islam.com ?

tu sais Man s'il ya quelqu'un qui utilise beaucoup Youtube c'est bien toi, ca n'empêche avec ton youtube tu pourra pas trouvez d'erreur coraniques, et même avec ton youtube tu verra que Jesus n'est qu'un prophète regarde d'ailleurs le films la passion de christ réalisé par des chrétiens pourtant Jesus parle de mohamed(pbsl) et jesus dit oh mon Dieu mon Dieu?? ce qui se contredis avec la pensée chrétiens Jesus est Dieu?.

Comme toujours tu mélanges tout, car tu manques de maîtrise.

Trouve une seule vidéo que j'ai posté de youtube. Youtube et les sites web sont le domaine des gens de peu de foi. Je te montre selon l'enseignement islamique quel sont les versets abrogés et ceux qui ne le sont pas, et tu rejette ta méconnaissance de l'Islam sur moi.

Qui es l'égaré, si ce n'est celui qui se justifie auprès de versets abrogés ?

BNNZ a écrit:

Man a écrit:

C'est exactement le genre de propagande bidon qu'on peut trouver sur internet, qui est en totale contradiction avec l'islam et l'enseignement de dar al islam. Tu l'a pris de quel site ? maison-islam.com ?

Je te conseil fortement BNNZ de cesser de regarder des vidéos faites par des types qui en savent moins que toi, des sites fait par des menteurs qui savent mieux mentir que n'importe qui, et de prendre le Coran dans ta main, un tafsir dans l'autre et de méditer un peu plus par toi même. Si tu peux prendre des cours islamique fait le tu comprendras que ce que je dit est vrai. Je ne fait rien d'autre que répondre tel que c'est enseigné en dar al islam. Toi tu réponds tel qu'enseigné en dar al youtube.

Ce qui me fait plaisir c'est que tu approuve ce que je t"es ecrit car ce que a dans ta est faux, donc c'est bien tu ta es lu et compris que l'islam que tu a fuit , n'est pas l'islam que Dieu aenseigner, donc celui qui ta fait comprendre le contraire n'est pas l'enseignement mais une raison autre que l'islam, c'est a cause d'une raison personnelle et non pas isalamique que tu a quitté cette religion.. alors n'en veut pas a Dieu du mal que tu a subit mais fdait lui confiance et Il te sera un grand Protecteur..

Je pense que tu devrais éviter d'ouvrir ce sujet, sauf si tu veux en savoir plus en privé je n'aurais aucun problème à t'en parler, mais en publique parler comme si tu sais pourquoi j'ai quitté l'Islam, c'est vraiment s'enorgueillir et se prendre pour Dieu. Tu n'imagines pas un instant les sacrifices de ce genre de changement dans une vie, surtout quand tu es fiancé. Donc la prochaine fois évite s'il te plait d'ouvrir ce genre de sujet comme si tu crois tout savoir. Je pense que contrairement à toi j'ai reçu un enseignement islamique, l'islam s'est suffit à lui-même pour me faire fuir l'islam, et aucune raison personnelle. Si je suis sur ce forum c'est pour montrer l'islam enseigné tel qu'enseigné en dar al islam et non celui des savants envoyés par les pays tel que la saoudie pour mentir sur l'Islam et attraper un maximum de fidèle dans leurs filets démoniaques.

Tu t'invente ta propre religion BNNZ et je discute tous les jours avec des gens comme toi, des gens qui composent leur propres islam car trop peu courageux pour le quitter mais assez conscient (quand ils le savent) pour ne pas accepter le vrai islam.

Citation :

l'islam s'est suffit à lui-même pour me faire fuir l'islam

malgré toi l'islam vient du mot salam paix, et l'islam que t'est entrain de présenter comme cruel tu n'a pas pus argumenter avec un seul verset ou hadith coranique? je répète c'est facile de parler français mais argumente alors,,?

Je passe mon temps à ramener des versets et des hadith et à en expliquer. C'est plutôt mes réponses que tu refuses. L'Islam que je présente est tel qu'il est enseigné en dar al islam, donc soi tu l'acceptes, soi tu change de religion, mais tu t'invente pas ton propre islam comme fait par exemple BNNZ.

Citation :

Je passe mon temps à ramener des versets et des hadith et à en expliquer. C'est plutôt mes réponses que tu refuses. L'Islam que je présente est tel qu'il est enseigné en dar al islam, donc soi tu l'acceptes, soi tu change de religion, mais tu t'invente pas ton propre islam comme fait par exemple BNNZ.

tu voit ont invente rien je connais pas BNNZ, mais on parle de meme islam, alors cherche la vérité l'islam c'est le Coran et hadith des prophètes pas ce que tu pense

As-tu reçu des cours islamique dans une vrai école ?

Man a écrit:

BNNZ a écrit:

Man a écrit:

C'est exactement le genre de propagande bidon qu'on peut trouver sur internet, qui est en totale contradiction avec l'islam et l'enseignement de dar al islam. Tu l'a pris de quel site ? maison-islam.com ?

Je te conseil fortement BNNZ de cesser de regarder des vidéos faites par des types qui en savent moins que toi, des sites fait par des menteurs qui savent mieux mentir que n'importe qui, et de prendre le Coran dans ta main, un tafsir dans l'autre et de méditer un peu plus par toi même. Si tu peux prendre des cours islamique fait le tu comprendras que ce que je dit est vrai. Je ne fait rien d'autre que répondre tel que c'est enseigné en dar al islam. Toi tu réponds tel qu'enseigné en dar al youtube.

Ce qui me fait plaisir c'est que tu approuve ce que je t"es ecrit car ce que a dans ta est faux, donc c'est bien tu ta es lu et compris que l'islam que tu a fuit , n'est pas l'islam que Dieu aenseigner, donc celui qui ta fait comprendre le contraire n'est pas l'enseignement mais une raison autre que l'islam, c'est a cause d'une raison personnelle et non pas isalamique que tu a quitté cette religion.. alors n'en veut pas a Dieu du mal que tu a subit mais fdait lui confiance et Il te sera un grand Protecteur..

Je pense que tu devrais éviter d'ouvrir ce sujet, sauf si tu veux en savoir plus en privé je n'aurais aucun problème à t'en parler, mais en publique parler comme si tu sais pourquoi j'ai quitté l'Islam, c'est vraiment s'enorgueillir et se prendre pour Dieu. Tu n'imagines pas un instant les sacrifices de ce genre de changement dans une vie, surtout quand tu es fiancé. Donc la prochaine fois évite s'il te plait d'ouvrir ce genre de sujet comme si tu crois tout savoir. Je pense que contrairement à toi j'ai reçu un enseignement islamique, l'islam s'est suffit à lui-même pour me faire fuir l'islam, et aucune raison personnelle. Si je suis sur ce forum c'est pour montrer l'islam enseigné tel qu'enseigné en dar al islam et non celui des savants envoyés par les pays tel que la saoudie pour mentir sur l'Islam et attraper un maximum de fidèle dans leurs filets démoniaques.

Tu t'invente ta propre religion BNNZ et je discute tous les jours avec des gens comme toi, des gens qui composent leur propres islam car trop peu courageux pour le quitter mais assez conscient (quand ils le savent) pour ne pas accepter le vrai islam.

Man,

je ne connais personne qui a fuit l'islam mais pour moi il est incomprehensible de qui tter cette religion pour etre honette
avec vous donc cela ne peux venir que de probleme personnel pour ce qui de votre jugement de ce qui est le vraio islam , c'est là où vous vous trompez ce que nous disons est l'islam, paix et serinité , vous , vous dites non , c'est pas ça"
de la j'en conclue que ce qui vous a fait quitter cette religion est personnel non pas religieux alors soit vous avez un mauvais jugement de ce qui est l'islam ou bien c'est personne..

pour que vous soyez mieux fixé, il suffit que vous frequentiez sans peur, ils ne vous feront jamais de mal,des freres musulmans , qui pratique leurs religion et vous verrez par vous méme..

car je ne me reconnai pas du tout dans vos posts sur ce que vous dites de l'islam, vous pouvez en dire autant que vous voulez mais ce que vous nous dites ne nous pas dutout...

Ce qu'il faut , c'est le fond des choses, une certaine logique, et raison..
vous qui savez lire l'arabe lisez le coran et Dieu vous guidera..

Je ne te connais pas, mais tu dois être une personne bien. Ce n'est pas le cas de tous les musulmans.

En tout cas lors de mon apostat une bonne partie de ce qui se disaient "frère" m'ont lâchement abandonné, voir tenté de faire du mal. Donc je me méfie. Je comprends bien la parole de Christ, quand il dit que nous les chrétiens nous sommes de brebis parmis les loups.

Sache une chose BNNZ c'est que l'Islam qui est enseigné en France et en europe, n'est pas celui de dar al islam. En France c'est un islam "christiannisé", mais le vrai islam est rude, sans pitié, avec une miséricorde vraiment très très mesuré. Et je sais ce que je dit, en ce moment je ne vie pas en dar al islam mais au Liban, donc je suis dans l'ambiance.

Quitter l'Islam est la plus belle chose qui me soit arrivé dans ma vie et je remercie Dieu tous les jours d'avoir mis dans mon cœur le chemin qui mène à Christ, un chemin que je tente tous les jours de traverser.

Man a écrit:

Je ne te connais pas, mais tu dois être une personne bien. Ce n'est pas le cas de tous les musulmans.

En tout cas lors de mon apostat une bonne partie de ce qui se disaient "frère" m'ont lâchement abandonné, voir tenté de faire du mal. Donc je me méfie. Je comprends bien la parole de Christ, quand il dit que nous les chrétiens nous sommes de brebis parmis les loups.

Sache une chose BNNZ c'est que l'Islam qui est enseigné en France et en europe, n'est pas celui de dar al islam. En France c'est un islam "christiannisé", mais le vrai islam est rude, sans pitié, avec une miséricorde vraiment très très mesuré. Et je sais ce que je dit, en ce moment je ne vie pas en dar al islam mais au Liban, donc je suis dans l'ambiance.

Quitter l'Islam est la plus belle chose qui me soit arrivé dans ma vie et je remercie Dieu tous les jours d'avoir mis dans mon cœur le chemin qui mène à Christ, un chemin que je tente tous les jours de traverser.

Man,
tu sais je connais la mentalité et l'islam des pays arabes etant issu de ces pays... L'islam se vie partout pareil..
et surtout au liban, c'est le seul pays multicultuelle alors vous ne devez pas mettre la faute sur l'islam mais peut-etre que l'histoire de ce pays est compliqué mais pas a cause de l'islam mais des hommes qui gouverne..
c'est comme partout

Si un jour vous prenez votre distance avec l'enseignement TJ vous serait autant rejeté par ceux-ci que les musulmans qui vous ont rejeté.