Le Sahih al-Bukhari (arabe : صحيح البخاري) signifie « l'authentique Voilà ce qu'il dit : 2:286

Nous avions l'habitude de résiter une sourate qui resemblait en longueur et en sérévité à la sourate Bara'at. Je l'ai cependant oublié à l'exeption de ce verset ''si il avait deux vallées de gens riches.........'' Nous avions l'habitude de récité une sourate qui resemblait à l'une des sourates moussabbihat, mais je l'ai oublié.

6:61. 527 Ubayy était le meilleur d'entre nous pour la récitation du coran pourtant nous avions délaissé une partie de ce qu'il récite. Ubayy dit je l'ai pris de la bouche du messager d'allah et je ne le déllaiserrai pour quoi que ce soit.

sahih al boukhari 6:61 , 521

J'ai entendu le prophète dire : apprenez le coran de 4 personnes abdullah ibn,Salim,mou'adn, ubayy ibn ka'b


ibn sa'd kitab-al-tabaqat-al-kabir

Vol 2 p 444

Les gens ont été coupable de tromperie dans la lecture du coran. Je préfère le lire selon la récitation de celui que j'aime mahomet plus que celle de Zayd ibn thabit.

jami at tirmidhi 3104 : O vous musulmans évitez de copier le Mushaf et la récitation de Zayd ibn thabit. Par Allah quand j'ai accepté l'Islam il était aux côtés d'un incroyant et il a été rapporté à ce sujet que abdullah ibn mas'ud dit : O peuple D'irak gardez les masahif qui sont avec vous et cachez-les.


sunan ibn majah 194-4
il a été rapporté qu'aicha à dit: Les versets de la lapidation et l'allaitement d'adulte dix fois ont été révélés et les feuilles étaient avec moi sous mon oreiller. Quand le messager d'Allah est mort nosu étions préoccupé par son enterrement et un mouton est venu et les as mangé.

Umar recherchait dans un texte un verset qu'il se souvenait vaguement. A sa grande désolation, il se souvint que la seule personne qui avait noté ce verset était morte dans la bataille d'al-yamama et qu'il était par conséquent perdu.
Ibn Abi Daud Kitab Al Massahif



Ce n'est pas des Chrétiens ou des Agnostique etc qui disent ça...

coran falsifié, contradictions, fautes de grammaire etc

https://www.dailymotion.com/video/xno0ni_coran-falsifie-contradictions-fautes-de-grammaire-etc_people

Après les musulmans disent que leur livre est intacte et sans faute....



Abu 'Ubayd dit: Ismailibn Ibrahim rapporte, (dans l'ordre de la chaine de transmission) d'après Ayoub, Nâti',que ibn Omar a dit: que personne parmi vous ne dise : j'ai appris tout le Coran. Comment pourrait-il savoir ce qu'est ce tout (le Coran)? Une grande partie du coran a disparu. Mais qu'il dise : j'ai appris ce qui en est apparu.Il dit : Ibn Abi Mariam nous rapporte (dans l'ordre de la tramsmission) selon ibn Lahï'a, Abi al-Aswas, 'Urwa ibn al-Zubayr, que : Aicha a dit: La sourate ((al Ahzâb)) se lisait du temps de mahomet, en deux cent verset. Mais quand Othman a établi le texte du Coran, il n'y a laissé que ce qu'elle contient maintenant. Ismail ibn jaafar rapporte (dans l'ordre de la chaîne de transmission), d'après al-mubarak ibn Fudhâla,'Asim ibn Abi-Najoud,Zirr ibn Hubaych: Ubay ibn Kaab m'a dit: combien de versets comptes-tu dans la sourate ((al-ahzab)) ? Je réponds: soixante-douze ou soizante-treize. Il dit : elle était aussi longue que la sourate ((al-Baqara)) nous y lissions le verset sur la lapidation. Je lui demande : qu'est-ce que le verset sur la lapidation ? il me le récite : l'homme et la femme d'un âge avancé, qui forniquent, jetez sur eux des pierres, comme punition de Dieu car Dieu est Puissant et Sage))

Pour ceux qui veulent écouter le vidéo.

https://www.dailymotion.com/video/xhat22_coran-falsifie-suite_people#rel-page-11

lol vous parlez des choses que vous comprenez même pas,?

VOUS dites que le coran est falsifié, ok c'est un point de vue , alors donnez moi un ex , un petit d'ex qui montre la falsification , nous avons pas 4 coran selon selon selon.;;;; NOUS avons qu'un seul c'est facile de trouver la falsification... NE ME DONNEZ PAS 5000 comme je fais, mais un petit ex

karail, j'ai jamais avancé un point de vue, vous devez faire distinction entre un point de vue est une réalité claire:

j'aia jamais dit que la bible est falsifié sans justifier ma parole:

combien de bible vous avez?
VOUS CONNAISSEZ ce que veut dire apocryphe??

Qu'est CE que veut dire témoignage????


alors chaque réponse te montrera clairement que la bible a été falsifié.

TORAH et Évangile sont des livres divin, c'est ce que les musulmans croient,
les humains ont jouer avec la parole divin c'est ce que nous croyons .

salam

Citation :

Vous devriez en faire autant sur la Bible que vous dites falsifiée mais vous êtes incapable de nous dire quand, par qui ?

J'ai déjà écrit cela dans un autre post, mais personne n'as donné suite, y compris vous Karail.
D'abord, commençons par le début: les Evangiles ne sont pas des textes individuels comprenant avec précision les paroles de Jésus, mais plutôt, des textes qui présentent les paroles et les actes de Jésus qui ont été compilés après lui, selon les conditions de l’époque. Tous les évangélistes sont d'accord là dessus. Personne ne peut prétendre que c'est Jésus lui même qui écrit l’Évangile entre nous mains aujourd'hui.

Je ne suis pas un historien ni un évangéliste, donc je lis ce que les évangélistes eux-même ont écrit. Dans son livre "The Historical Figure of Jesus, E. P. Sanders, un éminent chercheur biblique, décrit la rédaction des Evangiles en ces termes :
Dans la première moitié du 2ème siècle, il y avait de nombreux Evangiles, et les Chrétiens ont décidé quels étaient ceux qui avaient le plus d’autorité. Et les quatre Evangiles qui sont reconnus aujourd’hui par l’Eglise comme étant les plus autoritaires, ont été nommés Marc, Matthieu, Luc et Jean.

Donc, il y a eu de nombreux Evangiles, en plus des quatre, et les Chrétiens ont décidé de choisir ceux qui étaient les plus autoritaires. Nous savons qui ont gagné : ces Chrétiens qui pensaient que quatre Evangiles,ni plus ni moins, étaient l’enregistrement autoritaire de Jésus.

Paula Fredriksen, l’auteur de From Jesus to Christ : The Origins of The New Testament Images of Jesus, résume ainsi la situation :

Jésus parlait l’araméen ; son public au début du premier siècle était, pour la plupart, Juifs, Palestiniens, et nomades. Le langage des évangélistes était grec... Les paroles et les actes de Jésus ont été traduits en grec verbalement. Il n'est pas possible d'être sûr de la certitude de ces traductions. De plus, des études psychologiques et anthropologiques sur des sources orales ont révélé, tout comme les rapports de témoins oculaires de l’époque, que tout cela était loin d’être historiquement fiable. Il n’est pas possible qu’il n’y ait pas eu d’erreurs pendant la transmission, pour la simple et bonne raison que l’observateur est humain. Si le rapport est communiqué par différentes personnes au cours d’un certain temps avant qu’il ne soit mis par écrit, des ajouts, des corrections ou des changements peuvent intervenir par des personnes dans la chaîne de transmission.En bref, bien que la transmission orale des paroles et des actes de Jésus nous permet d’assumer une certaine relation entre ce que les Evangiles rapportent et ce qui pourrait s’être produit, cela nous oblige cependant à reconnaître que des changements et des déformations, souvent incalculables, aient eu lieu au cours de la transmission.

Dans un autre livre, The Birth of Christianity : Discovering what happened in the years immediately after the execution of Jesus, John Dominic Crossan, un autre spécialiste de la Bible, cite une importante étude de J. Borg et Barry Henaut au sujet des auteurs des Evangiles :

Les Evangiles sont littéralement les paroles de leurs auteurs. Derrière eux sont les paroles anonymes de la communauté parlant au sujet de Jésus. Et dans leurs paroles sont intégrées des traces de la parole de Jésus ainsi que ses actes.

Il rajoute aussi:

La tradition orale de Jésus est à jamais perdue. Elle est éphémère de
nature et n'existe que pour un certain temps. Elle vit seulement dans la mémoire des gens et la redire telle quelle sans l’altérer dépend entièrement de l’exactitude de cette mémoire... même la tradition écrite continue à être éditée et enrichie par de nouvelles paroles.

Je m’arrête là. Je rajouterai aussi, que "Saint Paul", 13ème apôtre (ils n'étaient que 12 à "la mort" de Jésus), le pharisien et persécuteur des croyants au temps de Jésus, qui s'est instruit lui-même apôtre a écrit 14 livres des 27 livres de N.T?!

amour a écrit:

lol vous parlez des choses que vous comprenez même pas,?

VOUS dites que le coran est falsifié, ok c'est un point de vue , alors donnez moi un ex , un petit d'ex qui montre la falsification , nous avons pas 4 coran selon selon selon.;;;; NOUS avons qu'un seul c'est facile de trouver la falsification... NE ME DONNEZ PAS 5000 comme je fais, mais un petit ex

Et le Coran de Kasimirski ?

http://www.portail-religion.com/lire/coran-kasimirski/coran-kasimirski.php

JE VOIS QUE vous confondez encore entre traduction et version!

amour a écrit:

JE VOIS QUE vous confondez encore entre traduction et version!

Oui mais entres mais il y a entres les versions des propos traduits qu'ils ne correspondent pas entres eux. De plus, avant que le Coran soit celui qui est actuellement, il y en avait combien avant l'intervention du calif ?

Citation :

De plus, avant que le Coran soit celui qui est actuellement, il y en avait combien avant l'intervention du calif ?

Le calif Othemane et les scribes du prophète Mohamed n'ont fait que rassembler ce qui était dispersé dans divers supports, en un seul livre. C'est ce qu'on appelle aujourd'hui le coran. On ne dit pas le coran de Othemane, comme c'est le cas pour les évangiles, qui sont attribués à leurs auteurs présumés: Marc, Mathieu, Luc et Jean, mais le coran d'ALLAH, rassemblé selon " le style d'écriture de Othemane", c'est à dire la calligraphie et non le contenu.
Othmane a ensuite brûlé les copies qui étaient non conformes avec le livre final. Certaines étaient incomplètes (comme se fut le cas de la copie d'Ibn Messaoud), d'autres comportaient des remarques ou des explications entendeus de la bouche du prophète... de peur que ces rajouts se mêlent avec la parole de Dieu. Tout cela s'est passé 15 ans après la mort du prophète et en concertation avec les scribes et compagnons les plus proches du Prophète.
Inutile de vous rappeler que le christianisme a mis plus de 300 ans pour s'établir et décider de son dogme !! Le plus ancien Évangile, celui de Marc, remonte l'an 50 Après J.C Cela ne vous empêche pas de dire que la bible est la vraie parole de Dieu. Chose que vous renier au Coran.

amour a écrit:

lol vous parlez des choses que vous comprenez même pas,?

VOUS dites que le coran est falsifié, ok c'est un point de vue , alors donnez moi un ex , un petit d'ex qui montre la falsification , nous avons pas 4 coran selon selon selon.;;;; NOUS avons qu'un seul c'est facile de trouver la falsification... NE ME DONNEZ PAS 5000 comme je fais, mais un petit ex

ibn sa'd kitab-al-tabaqat-al-kabir

Vol 2 p 444

Les gens ont été coupable de tromperie dans la lecture du coran. Je préfère le lire selon la récitation de celui que j'aime mahomet plus que celle de Zayd ibn thabit.

yyoucef a écrit:

Citation :

Vous devriez en faire autant sur la Bible que vous dites falsifiée mais vous êtes incapable de nous dire quand, par qui ?

J'ai déjà écrit cela dans un autre post, mais personne n'as donné suite, y compris vous Karail.
D'abord, commençons par le début: les Evangiles ne sont pas des textes individuels comprenant avec précision les paroles de Jésus, mais plutôt, des textes qui présentent les paroles et les actes de Jésus qui ont été compilés après lui, selon les conditions de l’époque. Tous les évangélistes sont d'accord là dessus. Personne ne peut prétendre que c'est Jésus lui même qui écrit l’Évangile entre nous mains aujourd'hui.

Je ne suis pas un historien ni un évangéliste, donc je lis ce que les évangélistes eux-même ont écrit. Dans son livre "The Historical Figure of Jesus, E. P. Sanders, un éminent chercheur biblique, décrit la rédaction des Evangiles en ces termes :
Dans la première moitié du 2ème siècle, il y avait de nombreux Evangiles, et les Chrétiens ont décidé quels étaient ceux qui avaient le plus d’autorité. Et les quatre Evangiles qui sont reconnus aujourd’hui par l’Eglise comme étant les plus autoritaires, ont été nommés Marc, Matthieu, Luc et Jean.

Donc, il y a eu de nombreux Evangiles, en plus des quatre, et les Chrétiens ont décidé de choisir ceux qui étaient les plus autoritaires. Nous savons qui ont gagné : ces Chrétiens qui pensaient que quatre Evangiles,ni plus ni moins, étaient l’enregistrement autoritaire de Jésus.

Paula Fredriksen, l’auteur de From Jesus to Christ : The Origins of The New Testament Images of Jesus, résume ainsi la situation :

Jésus parlait l’araméen ; son public au début du premier siècle était, pour la plupart, Juifs, Palestiniens, et nomades. Le langage des évangélistes était grec... Les paroles et les actes de Jésus ont été traduits en grec verbalement. Il n'est pas possible d'être sûr de la certitude de ces traductions. De plus, des études psychologiques et anthropologiques sur des sources orales ont révélé, tout comme les rapports de témoins oculaires de l’époque, que tout cela était loin d’être historiquement fiable. Il n’est pas possible qu’il n’y ait pas eu d’erreurs pendant la transmission, pour la simple et bonne raison que l’observateur est humain. Si le rapport est communiqué par différentes personnes au cours d’un certain temps avant qu’il ne soit mis par écrit, des ajouts, des corrections ou des changements peuvent intervenir par des personnes dans la chaîne de transmission.En bref, bien que la transmission orale des paroles et des actes de Jésus nous permet d’assumer une certaine relation entre ce que les Evangiles rapportent et ce qui pourrait s’être produit, cela nous oblige cependant à reconnaître que des changements et des déformations, souvent incalculables, aient eu lieu au cours de la transmission.

Dans un autre livre, The Birth of Christianity : Discovering what happened in the years immediately after the execution of Jesus, John Dominic Crossan, un autre spécialiste de la Bible, cite une importante étude de J. Borg et Barry Henaut au sujet des auteurs des Evangiles :

Les Evangiles sont littéralement les paroles de leurs auteurs. Derrière eux sont les paroles anonymes de la communauté parlant au sujet de Jésus. Et dans leurs paroles sont intégrées des traces de la parole de Jésus ainsi que ses actes.

Il rajoute aussi:

La tradition orale de Jésus est à jamais perdue. Elle est éphémère de
nature et n'existe que pour un certain temps. Elle vit seulement dans la mémoire des gens et la redire telle quelle sans l’altérer dépend entièrement de l’exactitude de cette mémoire... même la tradition écrite continue à être éditée et enrichie par de nouvelles paroles.

Je m’arrête là. Je rajouterai aussi, que "Saint Paul", 13ème apôtre (ils n'étaient que 12 à "la mort" de Jésus), le pharisien et persécuteur des croyants au temps de Jésus, qui s'est instruit lui-même apôtre a écrit 14 livres des 27 livres de N.T?!

Voila ma réponse, c'est si facile de faire des copié collé sans rien comprendre !


Quelques-uns pensent que Jean écrivit cet évangile beaucoup plus tôt tandis qu'il était encore a Jérusalem, bientôt après la Résurrection, en hébreu, et qu'il publia plus tard, en grec, l'édition d'Ephèse qui était la source de tous les manuscrits existants.

En général l'opinion acceptée parmi les savants de Bible, circulé parmi les pasteurs ainsi que les chrétiens laïques, dit que les évangiles furent écrits après les Épîtres, à la fin du premier siècle A.D., tout comme le livre d'Actes des Apôtres, et l'Apocalypse. Maintenant nous entendons de plus en plus de critiques de cette position. Il est temps pour les chrétiens partout qui croient à la Bible d'être informés de ce développement récent des études bibliques qui place la rédaction des évangiles ORIGINAUX (et les Actes et l'Apocalypse) définitivement avant A.D. 70, et même dans la période de dix ans après la mort et de la résurrection de notre Seigneur.

Déjà en 1976 ce n'était autre que le feu évêque anglican John A. T. Robinson qui publia un livre érudit, 'Redating the New Testament' (Réviser la datation du Nouveau testament). Ce livre ne reçut pas la publicité universelle accordée a son livre précédent, 'Honest to God', car il acceptait le Nouveau Testament comme il se évaluait soi-même en regard à la datation de ses livres. Jusqu'alors Robinson 'avait cru tout ce qu'on lui avait enseigné sur le plan de l'exégèse historico-critique, tout ce que l'école allemande proposait'. Mais ensuite un jour arriva où il se demanda quelle fondation scientifique existait en fait pour les dates données pour les évangiles par l'école historico-critique, et il ne trouvait pas de réponse. (Cela fait penser à la prise de conscience du taxinomiste anglais Dr. Colin Patterson en regard à la nature entièrement non-scientifique de l'évolutionnisme.) Robinson se rendit compte de que tout le Nouveau Testament ne dit rien de la destruction de Jérusalem par les Romains en A.D. 70. Ceci est bien étonnant si on tiens compte des prophéties de Jésus-Christ Lui-même touchant la destruction de la ville et du temple dans les évangiles synoptiques. L'évangile de Matthieu est généralement très concerné de montrer l'accomplissement des prophéties de l'Ancien Testament. N'aurait-il pas montré comment la prophétie de notre Seigneur sur Jérusalem et le temple avait été accomplie si cet évangile avait été écrit à la suite des événements ? Contrairement au consens des savants modernes Robinson arriva à la conclusion que le quatrième évangile [Jean] avait été écrit entre A.D. 40 et 60, et l'Apocalypse avant A.D. 70. Dans une étude approfondie de la date originelle de l'Apocalypse, David Chilton cite non seulement Robinson mais aussi d'autres autorités plus orthodoxes, y compris Alfred Edersheim, H. B. Swete, Moses Stuart, et Ernest L. Martin, et aussi des données archéologiques, appuyant l'idée que le Nouveau Testament ait été écrit tôt (avant A.D. 70).

piscine de Bethésda
Ruines de la piscine de Bethésda, entourée de constructions ultérieures
Un argument similaire pour une date de rédaction du Nouveau Testament rapproché de la naissance du christianisme vient de Claude Tresmontant, un savant distingué à la Sorbonne. En Jean 5: 2 la piscine de Bethesda, où Christ guérit l'homme boiteux, est décrite comme existant au même moment lorsque Jean écrivait ('Il y a [grec: estin] à Jérusalem près de la porte des moutons une piscine ... nommée Bethésda']. Si l'évangile de Jean avait été écrit vers A.D. 90, comme le présupposent la majorité des savants modernes, la piscine aurait été enterrée sous les débris de Jérusalem détruite déjà depuis vingt ans. Tresmontant, dont les arguments furent présentes dans 'The Hebrew Christ' (Le Christ hébreu), récemment publié en France et à paraître bientôt en anglais, plaça la rédaction des évangiles originels, qu'il croyait être en hébreu, même plus tôt encore que Robinson. Il propose des raisons de croire que dans sa forme présente, en grec, l'évangile de Matthieu avait été composé avant la fin des années 40. Mais l'hébreu originel ou araméen vient, bien entendu, d'avant ce temps. ... Les évangiles, tels que nous les avons sont vraiment des traductions ... de compositions originelles de beaucoup plus tôt en hébreu ou araméen, et par conséquent beaucoup plus près des ipsissima verba Christi [les paroles véritables de Christ].

Un autre savant français, l'autorité bien connue au sujet des Rouleaux de la Mer Morte, Père Jean Carmignac de Paris (mort 1986), a aussi réévalué la datation des évangiles originels. Comme expert de l'hébreu biblique et chrétien fidèle, il comprit l'effet désastreux de l'opinion moderniste que les évangiles n'étaient pas les rapports de témoins vivants sur la vie de notre Seigneur mais 'des compositions tardives, simplement des témoignages de la foi grandissante des communautés chrétiennes du commencement' et que 'si le Jésus de l'histoire est pratiquement inaccessible, c'est le Christ de la foi qui est vite rejeté'.

Père Carmignac se mit a traduire l'évangile de Marc en hébreu. Il devenait convaincu que 'le grec plutôt inélégant et irritant l'oreille' de cet évangile ne pouvait pas avoir été écrit, à l'origine, directement en grec, et que c'était en vérité seulement la traduction grecque de l'hébreu originel. ... La traduction hebreu-grecque avait transposé mot pour mot...' Il indiqua un nombre d'exemples de l'usage typique hébreu de mots dans le texte de cet évangile et des autres évangiles. Voici un exemple, Luc 1: 68-79, ou le prêtre Zacharie loue le Dieu d'Israël après la naissance de son fils Jean [le Baptiste]. Ici les noms eux-mêmes, 'Jean,' 'Zacharie' et 'Élisabeth' ont comme leur sens foncier 'Jéhovah montre de la miséricorde,' 'Jéhovah se rappelle' et 'le serment de Dieu,' respectivement. Dans la même succession Luc 1:68-79 se rapporte à Dieu montrant de la miséricorde à son peuple, d'accord avec son souvenir de son peuple et de son serment qu'Il jure a Abraham. Naturellement ces allusions et similarités profondes existent seulement en hébreu et sont perdues dans le grec ou en anglais. Mais en hébreu les connections entre les noms et les actions de Dieu sont délibérées. Nous pourrions ajouter qu'avec Dieu les noms mêmes, 'Zacharie' et 'Élisabeth' furent donnes à ces parents âgés par son intention éternelle, pas par 'accident' ou hasard, tout comme Il leur commanda explicitement de nommer leur bébé miraculeux 'Jean.' Père Carmignac trouvait que quelques 80 retraductions de l'évangile de Marc en hébreu avaient été faites par d'autres savants depuis le quinzième siècle, et il croyait que

dès l'an 2000 l'étude avancée de l'Écriture commencera avec l'hébreu ou l'araméen plutôt qu'avec le grec. Tôt ou tard, les spécialistes seront frappés tout droit entre les yeux, et il se verront comme moi regardant directement l'arrière- plan même des évangiles.

Quand vous commencez a y réfléchir en s'éloignant du brouillard de l'enseignement moderniste, il semble évident que les manuscrits originaux des évangiles n'étaient pas écrits en grec mais en hébreu, car les auteurs étaient des chrétiens de cercles judaïques que ne pouvaient exprimer le message de Jésus-Christ qu'en araméen ou en hébreu (et non pas en grec) avant environ A.D. 50. Wrenn appui la date de plus tôt de l'évangile de Marc avec des données tirés de l'histoire de l'Église par Eusèbe, qui à son tour cite Papias. Halley's Bible Handbook commente ainsi sur 'ce que Papias dit de Marc:

Papias, A.D. 70-155, un disciple de l'apôtre Jean ... écrit dans son 'Explication des discours du Seigneur' qu'il s'était chargé de faire des recherches auprès des Aînés et disciples des Aînés, et 'lainé dit aussi Marc, étant devenu l'interprète de Pierre, écrit correctement tout ce qu'il se rappelait--mais pas en ordre--des mots et des actions de Christ. C'est parce qu'il n'écoutait pas le Seigneur ni était Son disciple, mais plus tard, comme je l'ai dit, il s'attachait à Pierre, qui adapterait son instruction selon l'occasion, mais qui n'enseignait pas comme composant un rapport consécutif des oracles du Seigneur. Ainsi Marc ne faisait pas de fautes en écrivant les choses comme il s'en souvenait. Car l'objet unique dans ses pensées était de ne rien omettre de ce qu'il avait entendu, ne de dire rien de faux.

D'après Eusèbe, Pierre fut martyrisé pendant la persécution de Néron qui suivit peu de temps après l'incendie de Rome en A.D. 64, et Pierre lui-même avait autorisé que le livre de Marc soit lu dans les assemblées chrétiennes. Ainsi l'évangile de Marc fut écrit quelque temps avant A.D. 64. Wrenn ajoute que même si les évangiles étaient transmis par tradition orale jusqu'après A.D. 66 ou 70 et écrits seulement après, ce qui est scientifiquement et totalement sans fondement et même improbable comme nous avons vu, la transmission des évangiles précédait leur étant écrits. En fait, 'En 1957 au Congrès d'Oxford sur les quatre Évangiles le spécialiste suédois éminent du Nouveau Testament, H. Riesenfeld, maintenait que ... la transmission des évangiles était avant Pâques--et pour cela avait son origine en Jésus Lui-même ...





Pourquoi quatre évangiles?

Lorsque l'on regarde les dates de rédaction des évangiles, on remarque qu'ils n'ont pas été écrits juste après la mort et la résurrection de Jésus. Leur rédaction a commencé alors que les témoins de la vie de Jésus commençaient à mourir et alors que les premières communautés chrétiennes se développaient. Les évangiles sont donc là pour préserver ces témoignages.

Les auteurs des évangiles nous donnent des indications sur leurs raisons d'écrire. Luc précise qu'il souhaite présenter à son lecteur un récit le plus complet qui soit de la vie de Jésus (Luc 1:3). Jean précise que son souhait en écrivant cet évangile est de développer la foi de ses lecteurs (Jean 20:31).

Quand on lit une biographie, ce que l'on recherche c'est une présentation la plus complète possible de la vie d'une personne, présentation qui nous permette de tout connaitre pour autant que cela soit possible. En cela les évangiles ne sont pas comme nos biographies car aucun ne présente un récit complet comprenant tous les aspects de la vie de Jésus. Cependant, Luc prétend que son récit est digne de confiance et qu'il a interrogé les plus de témoins possibles avant de rédiger son évangile (Luc 1:1-4).

Ainsi, les différents évangiles que nous possédons répondent à des objectifs qui sont différents et sont adressés à des personnes différentes.
Les auteurs

Les quatre évangiles portent les noms de leurs auteurs. Quand on commence la lecture (Matthieu 1:1 ou Marc 1:1 par exemple), le nom de l'auteur n'est pas mentionné.

Comment donc les noms sont-ils apparus? Deux types d'arguments ont conduit à associer les noms aux auteurs des évangiles.

Parfois des éléments du texte des évangiles apportent des indices quant à l'auteur (comme par exemple en Jean 21:20-25).
Un autre type d'argument est le fait que les premiers chrétiens et en particulier les pères de l'église des premier et second siècles après Jésus Christ associaient déjà les textes des évangiles avec leurs auteurs.

Ainsi, Matthieu (aussi appelé Lévi) était l'un des disciples de Jésus et est considéré comme l'auteur du premier évangile. On pense qu'il a rédigé ce livre vers les années 50-60 de notre ère. Ce qui frappe lors de la lecture de cet évangile ce sont les nombreuses citations de l'Ancien Testament ce qui tend à montrer que les premiers lecteurs étaient des Juifs convertis auxquels Matthieu voulait montrer que Jésus est le Messie.

Marc est l'auteur du second évangile. C'était l'un des proches de l'apôtre Pierre (ce qui permet d'avoir une idée de ses sources pour la rédaction). Marc est aussi connu sous le nom de Jean-Marc et il apparait dans d'autres textes du Nouveau Testament (Actes 12:12; 1 Pierre 5:13). Il semble que son livre ait été rédigé plus tardivement aux environs de 63-68 après Jésus-Christ et que les lecteurs étaient des chrétiens non-Juifs.

L'évangile de Luc est le premier volume rédigé par Luc, un compagnon de l'apôtre Paul, le second étant les Actes des apôtres. Cet évangile aurait été rédigé entre 60 et 80 après Jésus-Christ. Un trait caractéristique de cet évangile est le fait que Jésus est présenté comme le Sauveur de tous les hommes. A cet effet Luc mentionne de nombreux exemples où Jésus exerce son ministère parmi les personnes en marge de la société du premier siècle.

Enfin, l'évangile de Jean est associé à Jean l'un des fils de Zébédée qui était un des douze disciples. La rédaction de cet évangile est plus tardive et se serait faite entre les années 80 et 100 c'est-à-dire à la fin du premier siècle.
La rédaction des évangiles

Si on considère le début de l'évangile de Luc (Luc 1:1-4), on a une idée de la façon dont la rédaction des quatre évangiles s'est faite. Cette idée est d'ailleurs confirmée par les recherches faites par des universitaires.

Pour rédiger les évangiles les auteurs se sont basés sur différentes sources c'est-à-dire des témoignages. L'utilisation de différentes sources se manifeste dans le fait que les deux généalogies de Jésus (Matthieu 1:1-17 et Luc 3:23-38) sont différentes et complémentaires.

Parmi les différentes sources à leur disposition, les auteurs ont choisi les évènements, les discours, les miracles de Jésus qui étaient susceptibles de répondre à leur objectifs. C'est ce qui explique les différences entre les quatre évangiles.

Enfin, comme l'enseigne Paul en 2 Timothée 3:16, ce processus de rédaction des évangiles s'est fait sous le contrôle du Saint-Esprit ce qui garantit que ces récits sont vrais.
Les évangiles synoptiques

Lorsqu'on lit les évangiles il apparait que l'évangile de Jean est différent des trois autres (Matthieu, Marc et Luc). Ces derniers présentent en effet de très nombreuses ressemblances qui font penser que les auteurs ont eu des sources communes. En particulier on retrouve beaucoup d'épisodes communs à ces trois livres. 601 des 661 versets de l'évangile de Marc se retrouvent dans l'évangile de Matthieu et/ou dans l"évangile de Luc.

De nombreuses théories ont été proposées pour expliquer cela. Sans les détailler toutes, il semble que le premier évangile rédigé (Matthieu) ait servi de base pour la rédaction des deux autres. Les autres auteurs utilisèrent aussi d'autres sources pour compléter leur récit. Il est important de rappeler que les évangiles ne constituent pas des biographies mais avait pour fonction de préserver l'enseignement de Jésus et d'encourager les premières communautés chrétiennes.

S'il y a de nombreuses similitudes entre eux, ces trois évangiles synoptiques ont des thèmes centraux différents:

L'évangile de Matthieu cherche à démontrer que Jésus est le Messie et il sert aussi à encourager les croyants d'origine juive à suivre l'enseignement du Christ.

L'évangile de Marc met en avant les actes de Jésus (miracles, exorcismes) plutôt que les discours. On note aussi que la formation et l'enseignement des disciples prend une place importante.

L'évangile de Luc d'abord destiné à Théophile insiste sur l'universalité du message de Jésus et montre le ministère de Jésus parmi les personnes en marge de la société de l'époque.

L'évangile de Jean

L'évangile de Jean présente plusieurs différences par rapport aux autres évangiles:

Il n'y a pas de récit de la nativité ni de généalogie du Christ.

Il n'y a pas de récit de la tentation de Jésus ni de son baptême.

Le récit semble être construit autour de sept paroles importantes (les sept "Je suis") et sept miracles, et moins d'éléments du ministère du Christ nous sont rapportés.

Par contre, Jean semble beaucoup plus intéressé à montrer l'identité de Jésus et en particulier le fait qu'il est le Fils de Dieu. Pour certains, le fait que les questions de l'identité et de la divinité de Jésus soient centrales au texte traduit une rédaction plus tardive et montre la préoccupation qu'avaient les chrétiens de la fin du premier siècle.
En conclusion

Nous avons quatre évangiles car plusieurs auteurs ont accompli le travail d'interroger les témoins de la vie de Jésus, ils l'ont fait pour plusieurs raisons et parce qu'ils voulaient encourager des communautés chrétiennes différentes.

La diversité dans les quatre évangiles permet de parler différemment à différentes communautés. Cela nous permet aussi de découvrir plusieurs facettes de Jésus. Une façon d'illustrer cela est de considérer les représentations symboliques des évangiles qui ont été faites il y a plusieurs siècles. Ce qu'on appelle le tétramorphe est le fait que quatre figures ont été choisies pour représenter les évangiles: l'homme pour l'évangile de Matthieu, le lion pour l'évangile de Marc, le taureau pour l'évangile de Luc et l'aigle pour l'évangile de Jean. Ces figures représentent aussi des aspects centraux de la vie de Jésus: sa naissance et son incarnation (l'homme), la tentation dans le désert (lion), sa mort (le taureau) et son ascension (l'aigle)

Enfin, s'il y a des différences entre les quatre évangiles et parfois des difficultés à les harmoniser, il y a aussi un message central commun à ces quatre livres: les évangiles nous racontent la naissance de Jésus le Fils de Dieu, sa vie et son ministère parmi les hommes, sa mort et sa résurrection. C'est cela le message de l'Évangile.


Bonne Lecture !





.

Et je rajouterai que ce sont les 4 premiers Évangiles reconnus par tous les historiens.
On sait bien qu'il existe des évangiles apocryphes mais TOUS ces Évangiles ont été écrit entre le 2 et 6éme siècle !
D'ailleurs Waraqa, prêtre nazaréen lisait un apocryphe datant du 3 ou 4 éme siècle, l’Évangile des hébreux.

On suppose que les lettres de Paul sont les plus vieux écrits du Nouveau Testament, si Paul racontait des "salades", de suite les disciples du Christ encore vivant l'aurait fait savoir, ne croyez vous pas ?






.

amour a écrit:

lol vous parlez des choses que vous comprenez même pas,?

VOUS dites que le coran est falsifié, ok c'est un point de vue , alors donnez moi un ex , un petit d'ex qui montre la falsification , nous avons pas 4 coran selon selon selon.;;;; NOUS avons qu'un seul c'est facile de trouver la falsification... NE ME DONNEZ PAS 5000 comme je fais, mais un petit ex

https://www.dailymotion.com/video/xno0ni_coran-falsifie-contradictions-fautes-de-grammaire-etc_people

Vous nous donnez des videos dans les dialogues que nous avons avec vous des fois alors je fais de même..

ah c'est vrai c'est seulement vous qui avez les droits de le faire...

ERF2011 a écrit:

amour a écrit:

lol vous parlez des choses que vous comprenez même pas,?

VOUS dites que le coran est falsifié, ok c'est un point de vue , alors donnez moi un ex , un petit d'ex qui montre la falsification , nous avons pas 4 coran selon selon selon.;;;; NOUS avons qu'un seul c'est facile de trouver la falsification... NE ME DONNEZ PAS 5000 comme je fais, mais un petit ex

https://www.dailymotion.com/video/xno0ni_coran-falsifie-contradictions-fautes-de-grammaire-etc_people

Vous nous donnez des videos dans les dialogues que nous avons avec vous des fois alors je fais de même..

ah c'est vrai c'est seulement vous qui avez les droits de le faire...

Peut être commenceront ils à ouvrir les yeux ou du moins à se poser les bonnes questions !




.

Est-ce encore une nouvelle que de dire que le coran n'a rien d'authentique ?

ce vidéo est un Extrait d'un débat entre CHEIK deedat et anis chorouch

est ce que vous avez le courage pour regarder tout le débat??

je vais pas parler du contenu du vidéo car je sais que vous citez des choses que vous comprenez même pas , vous parler du fautes de grammaires ! ????

Du courage pour débattre avec Deedat.. oui il en faut c'est certain vu tout le travail qu'il y a faire pour faire comprendre à cet homme qu'il est dans le mensonge.

Moi je veux savoir, est-ce qu'il y a un seul musulman qui a le courage d'ouvrir un post avec les arguments de Deedat, au lieu de passer son temps à poser la question de savoir qui a le courage de ci et qui a le courage de ça, sans aller plus loin ?

Si tu as le courage "amour", ouvre un post avec ses arguments, et on verra qui a le courage.

On suppose que les lettres de Paul sont les plus vieux écrits du Nouveau Testament, si Paul racontait des "salades", de suite les disciples du Christ encore vivant l'aurait fait savoir, ne croyez vous pas ?


Lors du concile de Nicée en 325, on rapporte que "certains évêques portent encore les traces des tortures infligées à cette occasion". Pourquoi des évêques subissaient-ils des persécutions?! Pourquoi le christianisme a-t-il mis 300 ans pour décider de son dogme?! Comment expliquez vous les contradictions entre les lettres de Paul et les commandements de Jésus dans les évangiles?!

yyoucef a écrit:

On suppose que les lettres de Paul sont les plus vieux écrits du Nouveau Testament, si Paul racontait des "salades", de suite les disciples du Christ encore vivant l'aurait fait savoir, ne croyez vous pas ?


Lors du concile de Nicée en 325, on rapporte que "certains évêques portent encore les traces des tortures infligées à cette occasion". Pourquoi des évêques subissaient-ils des persécutions?! Pourquoi le christianisme a-t-il mis 300 ans pour décider de son dogme?! Comment expliquez vous les contradictions entre les lettres de Paul et les commandements de Jésus dans les évangiles?!

Soit plus précis et je me ferai un plaisir de te répondre !

Si je te dis que les chrétiens, plus de 2 siècles avant le premier concile de Nicée croyait au Christ comme à un DIEU, que me réponds tu ?




.

yyoucef a écrit:

On suppose que les lettres de Paul sont les plus vieux écrits du Nouveau Testament, si Paul racontait des "salades", de suite les disciples du Christ encore vivant l'aurait fait savoir, ne croyez vous pas ?


Lors du concile de Nicée en 325, on rapporte que "certains évêques portent encore les traces des tortures infligées à cette occasion". Pourquoi des évêques subissaient-ils des persécutions?! Pourquoi le christianisme a-t-il mis 300 ans pour décider de son dogme?! Comment expliquez vous les contradictions entre les lettres de Paul et les commandements de Jésus dans les évangiles?!

Pourquoi pas faire un sujet en particulier sur les contradictions que tu penses qu'il y a entre Jésus et Paul une par une ?


Ce n'est pas une contradiction mais un désir d'en voir pour te sentir dans la bonne voie avec ton coran.

Allez faite un sujet sur une contradiction en particulier entre Paul et Jésus car tu penses qu'il en existe.......

Est-ce t'as lu cela dans le site musulman aimer-Jésus.... ?

Aller, j'attend ton sujet une contradiction à la fois ....

J'ai hâte de voir ça..


A++++

Citation :

Allez faite un sujet sur une contradiction en particulier entre Paul et Jésus car tu penses qu'il en existe.......

oui, avec plaisir!

Citation :

Si je te dis que les chrétiens, plus de 2 siècles avant le premier concile de Nicée croyait au Christ comme à un DIEU, que me réponds tu ?

vas y, convainque moi Karail, moi je ne trouve aucun verset de l’évangile dans lequel Jésus dis: je suis votre Dieu adorez moi. Bien au contraire, il dit que mon père qui m'a envoyé est plus grand que moi.

voilà, c'est fait, j'ai ouvert un nouveau post dans le titre est: contradiction dans la bible. On se retrouve là bas!

Il y a déjà plusieurs sujet sur ce thème, tu aurais fais une recherche tu aurais trouvé

https://www.forum-religions.com/t1309-contradiction-dans-la-bible?highlight=contradiction

Je t'ai répondue dans ton nouveau Post
yyoucef, je vois que beaucoup de membres répondent à tes questions, il serait bien que tu répondes aussi à nos questions.

yyoucef a écrit:

vas y, convainque moi Karail, moi je ne trouve aucun verset de l’évangile dans lequel Jésus dis: je suis votre Dieu adorez moi. Bien au contraire, il dit que mon père qui m'a envoyé est plus grand que moi.

Tu affirmes une chose, je te réponds !

Tu dis :

yyoucef a écrit:

Pourquoi le christianisme a-t-il mis 300 ans pour décider de son dogme ?

Je réponds à ton affirmation qui dit que le Dogme Chrétien a été décidé 300 ans plus tard au Concile de Nicée.
Je peux te prouver que c'est faux, que les Chrétiens croyaient déjà au Christ comme à un DIEU, ce qui est bien le fondement de la Foi chrétienne plus de 2 siècles avant le 1ér Concile de Nicée, et tu viens me sortir, ou est il écrit que Jésus a dit, "Je suis DIEU".
Qui est à coté de la plaque ?
Tu poses une question, on te répond, tu en poses une autre on te répond et ainsi de suite.





.

yyoucef a écrit:

On suppose que les lettres de Paul sont les plus vieux écrits du Nouveau Testament, si Paul racontait des "salades", de suite les disciples du Christ encore vivant l'aurait fait savoir, ne croyez vous pas ?


Lors du concile de Nicée en 325, on rapporte que "certains évêques portent encore les traces des tortures infligées à cette occasion". Pourquoi des évêques subissaient-ils des persécutions?! Pourquoi le christianisme a-t-il mis 300 ans pour décider de son dogme?! Comment expliquez vous les contradictions entre les lettres de Paul et les commandements de Jésus dans les évangiles?!

Cela s'explique par ton aveuglement spirituel.

De toute façon authentique ne veux pas dire divin, il ne faut pas tout mélanger.

Tous les écrits originaux sont authentique sans pour autant être divins