Les TJ refusent que JC soit Dieu.
Ne revenons pas sur le manque de solidité de leur discours, dicussion abondemment dévellopée sur d'autre fils.

Mais attardons-nous aux conséquence de la théorie des Temoins de Jehovah.

Pour les chrétiens, fidèles à la Bible, Dieu se fait chair et se sacrifie personnellement pour nos péchés.

Par contre pour les TJ, JC n'est donc que Fils de Dieu, personne différente et séparée, ca signifie que Jehovah procède au sacrifice humain de son fils premier-né, ceci selon le mode païen classique des dieux cananéens.

Par conséquent les TJ propagent et enseignent la doctrine païenne du sacrifice du fils premier-né.
Bien entendu, ils vont protester, ce qui est une bonne chose. Pourtant telle est bien la conséquence évidente de leur élucubration d'un JesusChrist-pasDieu !

Les doctrines TJ enseignent la pratique païenne du sacrifice humain !

... indirectement, bien sûr et inconsciemment pour la plupart des adeptes ! Les personnes TJ n'ont pas cette volonté ... mais tel est le résultat des élucubrations farfelues de leurs gourous.
Si les personnes TJ ici sur ce forum sont choqués par cette réalité, je les invite à demander à leurs gourous ou sous-gourous de district pourquoi ils enseignent que Dieu sacrifie son fils, humain !!!
Il est evident que quelques invectives à mon egard ne changeront rien au problème !

Tu nous as bien pondu que Isaac avait été sacrifié à Moloch, je ne vois pas pourquoi, meme si Isaac n'est pas Jésus bien sur, tu serais choqué par ce que tu affirmes au sujet de la position des Témoins de Jéhovah.
C'est un peu l'hopital qui se moque de la charité quand meme.

Salutation en Christ,

Citation :

cesar5 (le énième retour) :
Les TJ refusent que JC soit Dieu.

Bon début d'attaque ciblé cesar5 mais peut-on dire que les TJ soient les seuls sur ce forum (et ailleurs) à ne pas reconnaitre :
Jésus le Christ comme étant l'unique Seigneur Dieu Tout-puissant qui vient (Apo 1.7-8) ?

Toutes les dernières discussions ont bien prouvées le contraire, non !
Alors soit un peu plus précis dans tes annonces, merci !

Jude

C'est vrai que ta modestie exemplaire est le signe incontestable que tu es l'envoyé meme de Dieu Jude, le prophète par excellence des temps modernes

Jude a écrit:

Jésus le Christ étant l'unique Seigneur Dieu Tout-puissant qui vient. Toutes les dernières discussions ont bien prouvé le contraire

Effectivement !

salutation en Christ,

Citation :

pingui :
C'est vrai que ta modestie exemplaire est le signe incontestable que tu es l'envoyé meme de Dieu Jude, le prophète par excellence des temps modernes

Si j'étais un prophète de Dieu je ne pense pas que je perdrais mon temps avec toi pingui !

Dis moi en quoi tu pourrais reconnaitre "un vrai prophète de Dieu" ci celui-ci t'en envoyé un pingui ?

L'histoire ne fait que se répéter, et toi tu sembles bien n'être qu'un spectateur oisif, qui pense pouvoir reprendre quiconque sans même savoir où il en est personnellement !

Dis mois sur quelle base tu aurais reconnu Jean le baptiste comme prophète annoncé et suscité ?!
Dis mois sur quelle base tu aurais reconnu les apôtres du Seigneur ?!
Et dis moi donc sur quelle base tu reconnaitras les deux prophètes qui interviendront pour Israël ?!
Es-tu sûr que tu ne seras pas de ceux qui les condamneront comme étant des "faux" !


Jude

Je pense que c'est toi qui te mélanges les pinceaux sur pas mal de choses, l'Apocalypse en particulier.
L'oisiveté viendrait largement de toi, assis confortablement dans tes certitudes bibliques que tu es incapable de remettre en cause.
La question ce n'est pas d'avoir raison, comme tu aimes à le dire trés souvent et comme tu le sous entends à longueur de temps, mais de savoir si on est capable d'avoir une autre vision des choses en remettant celle qu'on a actuellement.
Celà c'est bien plus difficile et tu n'en es pas capable pour des raisons parfois aussi simple qu'une Foi pas aussi costaude qu'on ne le pense.Tu m'as reproché plusieurs fois mon appertenance Adventiste alors que je ne parle jamais de doctrines adventistes pour la simple et bonne raison qu'il m'est possible et c'est le cas, de les remettre en cause. Contrairement à toi qui es absolument incapable de nous sortir autre chose que tes positions Branhamistes dont tu affirmes être indépendant alors que tu preches exactement la meme chose qu'eux au sujet de Matthieu 28:19.

salutation en Christ,

Citation :

pingui :
Contrairement à toi qui es absolument incapable de nous sortir autre chose que tes positions Branhamistes dont tu affirmes être indépendant alors que tu preches exactement la meme chose qu'eux au sujet de Matthieu 28:19.

Prêcher et rappeler l'enseignement du commencement est un devoir que tous vrais croyants devraient prendre au sérieux !
On ne peut donner que ce que l'on a reçu !
On ne peut manifester que ce que l'on est !

Alors de là à oublier et à occulter volontairement que les apôtres du Seigneur étaient les premiers témoins audible et visuel qui furent envoyés par Lui-Même pour prêcher La Bonne Nouvelle du Salut en son Nom, il ne faut pas exagérer quand même !
Je te l'ai déjà dit, l'histoire se répète et seul les élus en Christ verront, par l'Esprit de la prophétie (Apo 19.10) quel temps nous vivons précisément avant son Retour proche.

Tu me donnes par fois l'impression de te retrouver dans la situation des religieux de l'époque qui bien installé dans leur système ne pouvaient concevoir que le Nom de Jésus était annoncé au milieu du peuple d'Israël et que pour finir Gamaliel, docteur de la loi, dut leur dire :

"Et maintenant, je vous le dis ne vous occupez plus de ces hommes, et laissez–les aller.
Si cette entreprise ou cette œuvre vient des hommes, elle se détruira ;
mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez la détruire.
Ne courez pas le risque d’avoir combattu contre Dieu." Actes 5.38-39



Jude

"Prêcher et rappeler l'enseignement du commencement est un devoir que tous vrais croyants devraient prendre au sérieux !"

Oui, sauf en ce qui concerne les hérésies.

salutation en Christ,

Citation :

pingui :
Oui, sauf en ce qui concerne les hérésies

.
Donne donc des preuves d'un enseignement différent de celui du commencement pingui et non des attaques sournoises.

Jude

c'est si simple de dire que Jésus EST FILS DE DIEU POURQUOI ?
il le dit lui-même a plusieur reprise lisons simplement quand il résuccite son ami Lazare Jean 11: 41 " alors Jésus leva les yeux en haut et dit -" PERE, je vous rends grâce de M'AVOIR EXAUCE, je sais que VOUS m'exaucez TOUJOURS mais a CAUSE de la foule QUE JE VOUS PARLE ainsi , afin QU'ILS CROIENT QUE VOUS M'AVEZ ENVOYE,
1)soit Jésus est un MENTEUR on faisont croire a la foule qu'il est le fils engendré de Dieu
2) soit il EST fils de Dieu .
OUI Jéhovah a était obligé de sacrifier ce FILS aimé pour le rachat des péchés il était le seul "FAIT HOMME" capable de rester pur pour le rachat de l'humanité. aucun homme pouvait racheter le péché d'Adam. et puis Jésus a parlé de cette priere dans Mathieu 6:9
il demande a SON PERE QUE SON NOM SOIT sanctifier et que sa volonte se fasse .
et puis pour la naissance de Jésus que lui dit l'ange a JOSEPH
matthieu 1:20 un ange du seigneur lui apparut en songe et lui dit " joseph fils de david ne craint pas de prendre marie pour femme car L'ENFANT QU'ELLE A CONçU vient ..DE L'ESPRIST SAINT .

"Donne donc des preuves d'un enseignement différent de celui du commencement pingui et non des attaques sournoises. "

C'est impossible avec des energumènes dans ton genre qui font du révisionnisme du Christianisme primitif afin de soutenir leurs hérésies.

tu t'adresses a qui ? moi j'ai cité la bible maredsous pour changer de la crampon

perceneige a écrit:

tu t'adresses a qui ? moi j'ai cité la bible maredsous pour changer de la crampon

PINGUICULA s'adresse a JUDE PERCENEIGE ne t'inquiète pas !

je suis pas inquiétes je ne comprennais plus ; bon je vais au lit il commence a faire tard ; mais avec la fête de la musique je crois que cela va être difficile; pas grave; j'aime entendre que des gens sont "heureux" bonne nuit au forum

Citation :

Par contre pour les TJ, JC n'est donc que Fils de Dieu, personne différente et séparée, ca signifie que Jehovah procède au sacrifice humain de son fils premier-né, ceci selon le mode païen classique des dieux cananéens.

Par conséquent les TJ propagent et enseignent la doctrine païenne du sacrifice du fils premier-né.
Bien entendu, ils vont protester, ce qui est une bonne chose. Pourtant telle est bien la conséquence évidente de leur élucubration d'un JesusChrist-pasDieu !

et d'ou viennent les cananéens ne sont t'il pas une déviation du vrai culte?

mais c'est vrais Gen a raison !! personnellement j'avais oublié ce point merci Gen ....tu me fais progresser dans mes recherches et lecture :
Gen je suis en discution avec une amie musulmane je voulais savoir est-ce bien les palestinniens descendants des philistins ou je me trompe peut tu, nous aidais S T P c un peu confus nos recherches merci

Il faut chercher du côté de la Crète selon une hypothèse de l'origine des Philistins.
Les villes historiques des philistins existent encore, on en entend souvent parler aux informations : Gaza, Asdod, Ekron,etc..

salutation en Christ,

Citation :

GEN :
et d'ou viennent les cananéens ne sont t'il pas une déviation du vrai culte?

Quel rapport en cananéen et vrai culte ?
Et quel rapport entre cananéen et Philistins ?

Comme si tous les cananéens (habitants de la côte) étaient des philistins !

Jude

Pinguicula a écrit:

Les villes historiques des philistins existent encore, on en entend souvent parler aux informations : Gaza, Asdod, Ekron,etc..

Oui, mais seulement les villes !

donc les philistins sont les palestiniens de l'époque moderne non!

perceneige a écrit:

donc les philistins sont les palestiniens de l'époque moderne non!

Les philistins n'existent plus !

je sais ! c'est ce que voulait dire ! :lol!:

Nous sommes bien descendants des Gaulois mais pas gaulois pour autant, donc il y a forcément des descendants actuels de phillistins.

Pinguicula a écrit:

Nous sommes bien descendants des Gaulois mais pas gaulois pour autant, donc il y a forcément des descendants actuels de phillistins.

Non, et toi qui prétends connaître la Bible tu devrais la savoir !

LXX a écrit:

Pinguicula a écrit:

Nous sommes bien descendants des Gaulois mais pas gaulois pour autant, donc il y a forcément des descendants actuels de phillistins.

Non, et toi qui prétends connaître la Bible tu devrais la savoir !

En faisant l'arbre généalogique de notre famille catholique, ma mère a trouvé des protestants qui ont abjurés sous Henri IV ainsi que des juifs, qu'en conclues-tu ?

eh bien que depuis les gaulois , de l'eau est passée sous les ponts.

pinguicula tu me déçois , tu te défile, oui ou non philistins ?

florence_yvonne a écrit:

LXX a écrit:

Pinguicula a écrit:

Nous sommes bien descendants des Gaulois mais pas gaulois pour autant, donc il y a forcément des descendants actuels de phillistins.

Non, et toi qui prétends connaître la Bible tu devrais la savoir !

En faisant l'arbre généalogique de notre famille catholique, ma mère a trouvé des protestants qui ont abjurés sous Henri IV ainsi que des juifs, qu'en conclues-tu ?

Que ça n'a absolument aucun rapport avec les philistins. Il n'y a plus de Philistins ni de descendants de Philistins (Amos 1:9 ; Obadia 19 et 20), et les palestiniens qui se prétendent descendants de Philistins alors qu'ils sont arabes et n'ont occupé la Palestine qu'après la diaspora juive, ne devraient pas se vanter de descendre des Philistin car, d'une part c'est faux et d'autre part, même si c'était vrai il n'y aurait pas de quoi s'en vanter !

LXX a écrit:

florence_yvonne a écrit:

LXX a écrit:

Pinguicula a écrit:

Nous sommes bien descendants des Gaulois mais pas gaulois pour autant, donc il y a forcément des descendants actuels de phillistins.

Non, et toi qui prétends connaître la Bible tu devrais la savoir !

En faisant l'arbre généalogique de notre famille catholique, ma mère a trouvé des protestants qui ont abjurés sous Henri IV ainsi que des juifs, qu'en conclues-tu ?

Que ça n'a absolument aucun rapport avec les philistins. Il n'y a plus de Philistins ni de descendants de Philistins (Amos 1:9 ; Obadia 19 et 20), et les palestiniens qui se prétendent descendants de Philistins alors qu'ils sont arabes et n'ont occupé la Palestine qu'après la diaspora juive, ne devraient pas se vanter de descendre des Philistin car, d'une part c'est faux et d'autre part, même si c'était vrai il n'y aurait pas de quoi s'en vanter !

Mais le sujet de discutions n'est pas les philistins il me semble