Un petit paradoxe amusant...

Si Dieu peut tout faire, peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire ? S'il ne le peut pas, il ne peut pas tout faire, s'il le peut, peut-il faire quelque chose dans ce monde ? S'il ne le peut pas il ne peut pas tout faire, s'il le peut, il ne peut pas créer un monde dans lequel il ne peut rien faire, donc il ne peut pas tout faire.

Enjoy !

---- REPLIQUE :

Erisius le Kaophore a écrit:

Un petit paradoxe amusant...

Si Dieu peut tout faire, peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire ? S'il ne le peut pas, il ne peut pas tout faire, s'il le peut, peut-il faire quelque chose dans ce monde ? S'il ne le peut pas il ne peut pas tout faire, s'il le peut, il ne peut pas créer un monde dans lequel il ne peut rien faire, donc il ne peut pas tout faire.

Enjoy !

1 - DONC : SI JE COMPREND BIEN :

2 - Un fou qui sait qu'il est fou , est bien plus fou qu'un fou qui ne sait pas qu'il est fou

3 - C'est bien cela ? :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:




IRONIQUEMENT : SPIRITANGEL

Bonjour !

Je craint de ne pas avoir compris la parti 2- de ta réplique et son rapport avec le paradoxe de l'omnipotence...
(et puis, la folie étant une notion arbitraire, le fou qui s'estime fou est forcément plus fou pour lui même que ne l'est le fou qui s'ignore)

Bon, je re-développe le petit paradoxe de manière plus claire :

Si Dieu peut tout faire, peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire ?
-Si NON, il ne peut pas tout faire
-Si OUI, peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire ?
-Si NON, il ne peut pas tout faire
-Si OUI, il n'a pas pu faire un monde dans lequel il ne peut rien faire

Donc, dans tous les cas, il ne peut pas tout faire...


Allez, il est peut-être possible qu'il y ait une faille à ce raisonnement et que je la connaisse... la trouverez vous ? s'il y en a une...

Erisius le Kaophore a écrit:

Un petit paradoxe amusant...

Si Dieu peut tout faire, peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire ? S'il ne le peut pas, il ne peut pas tout faire, s'il le peut, peut-il faire quelque chose dans ce monde ? S'il ne le peut pas il ne peut pas tout faire, s'il le peut, il ne peut pas créer un monde dans lequel il ne peut rien faire, donc il ne peut pas tout faire.

Enjoy !

Il ne peut y avoir de paradoxe là où il n'y a que Le UN !

Et bien, pourtant, tu l'as sous les yeux...

Erisius le Kaophore a écrit:

Et bien, pourtant, tu l'as sous les yeux...

Aucun paradoxe !

Vous prenez un peintre: il a devant lui des toiles; il a entièrement le choix de peindre celles qu'il veut et ce qu'il veut avec les couleurs qu'il veut etc. et de laisser blanche, celles qu'il veut également, les unes ou les autres.
Il peut choisir de passer d'un style à un autre.
Il peut aussi choisir d'imaginer, de créer, un nouveau style.
Il peut aussi choisir de ne pas ou plus peindre.
Il peut aussi choisir de ne pas avoir de toile chez lui.

Aucun paradoxe dans tout ça.

Reste que si ce maître s'est déjà fait un nom, il restera à tout jamais un peintre à travers les siècles et les millénaires, au delà des frontières.

---- REPLIQUE :

gilmig a écrit:

Erisius le Kaophore a écrit:

Et bien, pourtant, tu l'as sous les yeux...

Aucun paradoxe !

Vous prenez un peintre: il a devant lui des toiles; il a entièrement le choix de peindre celles qu'il veut et ce qu'il veut avec les couleurs qu'il veut etc. et de laisser blanche, celles qu'il veut également, les unes ou les autres.
Il peut choisir de passer d'un style à un autre.
Il peut aussi choisir d'imaginer, de créer, un nouveau style.
Il peut aussi choisir de ne pas ou plus peindre.
Il peut aussi choisir de ne pas avoir de toile chez lui.

Aucun paradoxe dans tout ça.
Reste que si ce maître s'est déjà fait un nom, il restera à tout jamais un peintre à travers les siècles et les millénaires, au delà des frontières.

1 - Tu as raison GILMIG , il n'y a aucun paradoxe la ,

2 - Ce n'est qu'un jeu de mots

3 - Comme celui que j'ai fait




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

A oui effectivement, il n'y a aucun paradoxe, donc... mais dans ce cas, Dieu peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire ?

---- REPLIQUE :


1 - TU AS LE DROIT DE LE VOIR COMME CELA

2 - MAIS TU N'AS PAS LE DROIT DE NOUS L'IMPOSER

3 - COMME L'ISLAM VEUT NOUS IMPOSER LEUR POINT DE VUE

4 - NOUS L'INTERPRETONS " AUTREMENT "

5 - C'EST TOUT POINT A LA LIGNE

6 - ET SI L'ON DOIT SE FAIRE LAPIDER PARCE QUE NOUS PENSONS AUTREMENT

7 - ALORS VIDES-TOI LE COEUR ET FAIS CE QUE TU DOIS FAIRE

8 - NOUS AVONS " ENCORE " LE DROIT DE LA LIBRE PENSEE . J'ESPERE ...

9 - CE QUE JE N'AIME PAS C'EST QUAND L'ON NOUS IMPOSE AUTRE CHOSE .

10 - LA LIBERTE DE PENSEE ET DE PAROLE EST ENCORE PRESENTE EN OCCIDENT

Erisius le Kaophore a écrit:

A oui effectivement, il n'y a aucun paradoxe, donc... mais dans ce cas, Dieu peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire ?

LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

BONJOUR A TOUS :


1 - MOI , je crois que chacun de nous

2 - Pouvons changer le sens de rotation

3 - En se concentrant

4 - Donc c'est notre cerveau qui change la rotation

5 - C'est une explication logique puisque

6 - L'image ne peut changer d'elle-meme

7 - Donc : d' OU " vient l'ordre de changer de sens ?

8 - C'est LA ... la vrai question ....

9 - De l'image ?

10 - OU ... de chaque individu : de par son regard

11 - Et de par sa concentration ?

12 - Parcontre ce n'est qu'une theorie .



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

---- RE-BONJOUR :

SPIRITANGEL a écrit:

BONJOUR A TOUS :


1 - MOI , je crois que chacun de nous

2 - Pouvons changer le sens de rotation

3 - En se concentrant

4 - Donc c'est notre cerveau qui change la rotation

5 - C'est une explication logique puisque

6 - L'image ne peut changer d'elle-meme

7 - Donc : d' OU " vient l'ordre de changer de sens ?

8 - C'est LA ... la vrai question ....

9 - De l'image ?

10 - OU ... de chaque individu : de par son regard

11 - Et de par sa concentration ?

12 - Parcontre ce n'est qu'une theorie .

13 - EGALEMENT SI ON PEUT L'EXPLIQUER

14 - AUTOMATIQUEMENT ELLE N'EST PLUS UN PARADOXE



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

PS : ON NE PEUT PAS EDITER ICI

Holà, du calme... je me contente de poser une question, je n'impose aucune réponse... si vous en avez une à cette question qui permette d'admettre logiquement la possibilité de l'omnipotence, il suffit de la donner... hélas, c'est n'est pas le cas : (désolé si je suis un peu brutal)

Citation :

1 - TU AS LE DROIT DE LE VOIR COMME CELA

concession, début d'argumentation intéressant, mais faisant appel à l'èthos et non au logos, qui n'a donc rien de logique

Citation :

2 - MAIS TU N'AS PAS LE DROIT DE NOUS L'IMPOSER

Idem, èthos et non logos, toujours rien de logique

Citation :

3 - COMME L'ISLAM VEUT NOUS IMPOSER LEUR POINT DE VUE

je ne vois pas d'argument logique... peut-être une tentative d'assimilation entre mon discours et un autre sensé être condamnable... mais encore une foi èthos et non logos.

Citation :

4 - NOUS L'INTERPRETONS " AUTREMENT "

déclaration d'opinion, mais toujours aucun argument logique à l'appui.

Citation :

5 - C'EST TOUT POINT A LA LIGNE

no comment

Citation :

6 - ET SI L'ON DOIT SE FAIRE LAPIDER PARCE QUE NOUS PENSONS AUTREMENT

argument ad consequentiam, plus particulièrement ad odium. Sophisme, raisonnement par l'èthos prétendant s'appuyer sur le logos, sans que ce ne soit le cas... en l'occurrence "si tu remets en cause notre manière de penser, tu t'opposes systématiquement à tout ceux qui pensent autrement". Ce qui n'est pas le cas... et ce parce que je ne condamne pas une croyance, je me contente met en évidence un paradoxe qu'elle contient (ou au moins qu'elle semble contenir). L'allusion à la lapidation est aussi assez intéressante, du fait qu'elle m'assimile (arbitrairement) à un extrémisme jugé immorale et faisant appel à l'éthique... mais toujours pas à la logique. (ps : il s'agit d'un paralogisme non causa pro causa, sophisme, encore une foi)

Citation :

7 - ALORS VIDES-TOI LE COEUR ET FAIS CE QUE TU DOIS FAIRE

appel à la pitié et manifestation de bonne conduite chrétienne par l'acceptation du sacrifice... intéressant, mais toujours aucune forme d'argument logique.

Citation :

8 - NOUS AVONS " ENCORE " LE DROIT DE LA LIBRE PENSEE . J'ESPERE ...

toujours pareil, appel à l'éthique mais pas à la logique

Citation :

9 - CE QUE JE N'AIME PAS C'EST QUAND L'ON NOUS IMPOSE AUTRE CHOSE .

Que tu aimes quelque chose ou non n'a aucun rapport avec la logique... et comme je l'ai déjà dit, je me contente de poser une question, je n'impose aucune réponse (bien que je me permette de mettre en évidence l'invalidité de certaines).
Ca n'a rien de logique et d'objectif, je sais, mais je tiens tout de même à signaler qu'il est amusant d'entendre ce genre d'argument employer pour défendre une religion qui à elle été imposer de force en occident...

Citation :

10 - LA LIBERTE DE PENSEE ET DE PAROLE EST ENCORE PRESENTE EN OCCIDENT

pareil, assimilation de mon raisonnement -logique, lui- à une tyrannie intellectuelle, en ayant recours au passage à un appel à la majorité. Dois-je vraiment préciser que ce n'est en rien un argument logique ?
Encore une foi, je me permet de faire une petite remarque qui ne doit pas sa pertinence à la logique : la liberté de pensée est présente en occident justement depuis que la religion commence à reculer...



Hélas, il ne suffit pas de numéroter les éléments de sa réponse et de conclure par "logiquement" pour que l'argumentation en devienne logique... si tu veux vraiment nier une proposition en faisant appel à la logique, tu dois soit montrer qu'elle s'appuie sur au moins un prémisse arbitraire qui n'a rien de logique, soit montrer qu'il y a une erreur dans le raisonnement -éventuellement en mettant en évidence un paradoxe impliqué par la proposition, comme je l'ai fais pour "Dieu peut tout faire" (et ce toujours sans faire appel au pathos -la passion- ou à l'èthos -l'éthique- qui sont subjectifs et qui n'ont rien de logique).


Je viens de lire ta deuxième réponse

Citation :

1 - MOI , je crois que chacun de nous

2 - Pouvons changer le sens de rotation

3 - En se concentrant

Ce n'est pas très claire... le sens de la rotation de quoi ? Qu'est-ce qui tourne ?

Citation :

4 - Donc c'est notre cerveau qui change la rotation

Argument non sequitur, ou faux syllogisme. Dire "notre cerveau peut changer la rotation (rotation ?), donc si la rotation change, c'est qu'elle a été changé par le cerveau" a autant de valeur que "Paris est en France, je suis en France, donc je suis à Paris" (alors que je pourrais, par exemple, être à Brest).

Citation :

5 - C'est une explication logique puisque

6 - L'image ne peut changer d'elle-meme

Euh... l'image changer ? je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire...
Mais de toute manière, inventer un axiome n'a jamais rendu logique une explication.

Quant au reste :

Citation :

7 - Donc : d' OU " vient l'ordre de changer de sens ?

8 - C'est LA ... la vrai question ....

9 - De l'image ?

10 - OU ... de chaque individu : de par son regard

11 - Et de par sa concentration ?

12 - Parcontre ce n'est qu'une theorie .

13 - EGALEMENT SI ON PEUT L'EXPLIQUER

14 - AUTOMATIQUEMENT ELLE N'EST PLUS UN PARADOXE

Je craint que le raisonnement n'ai un peu dévié... Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire par "changer l'ordre de sens", je me suis contenté de montrer qu'à la question "Dieu peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire", toutes les réponses possibles impliquent que l'omnipotence est impossible.

J'aimerais aussi savoir qu'est-ce qui n'est plus un paradoxe puis qu'aillant été expliqué... ma petite démonstration d'impossibilité de l'omnipotence ? sûrement pas... tout ce que je vois ce sont des interprétations approximatives expliqués approximativement... ce n'est pas parce qu'on saute une ligne entre quelques morceaux de phrases et qu'on les numérotes qu'un raisonnement devient valide... en fait c'est sensé le rendre plus clair, mais je crains que ça n'ai ici eu l'effet inverse...
(désolé encore une foi d'être un peu brutal)

---- REPLIQUE :



1 - VOUS AVEZ RAISON MONSIEUR


2 - CE N'EST QU'UN PARADOXE AMUSANT

3 - QU'IL NE FAUT PAS ESSAYER DE COMPRENDRE

4 - SI UN PORC POUVAIT PARLER

5 - IL VOUS REPONDRAIT ,

6 - N'essayez par de comprendre pourquoi j'aime etre dans la ;;;

7 - ET NE PREND PAS LA PEINE DE ME LAVER

7 - PARCE QUE : " JE SUIS BIEN DANS MA ;;; "

8 - ALORS JE VOUS EMMERDE MONSIEUR

Erisius le Kaophore a écrit:

Holà, du calme... je me contente de poser une question, je n'impose aucune réponse... si vous en avez une à cette question qui permette d'admettre logiquement la possibilité de l'omnipotence, il suffit de la donner... hélas, c'est n'est pas le cas : (désolé si je suis un peu brutal)

Citation :

1 - TU AS LE DROIT DE LE VOIR COMME CELA

concession, début d'argumentation intéressant, mais faisant appel à l'èthos et non au logos, qui n'a donc rien de logique

Citation :

2 - MAIS TU N'AS PAS LE DROIT DE NOUS L'IMPOSER

Idem, èthos et non logos, toujours rien de logique

Citation :

3 - COMME L'ISLAM VEUT NOUS IMPOSER LEUR POINT DE VUE

je ne vois pas d'argument logique... peut-être une tentative d'assimilation entre mon discours et un autre sensé être condamnable... mais encore une foi èthos et non logos.

Citation :

4 - NOUS L'INTERPRETONS " AUTREMENT "

déclaration d'opinion, mais toujours aucun argument logique à l'appui.

Citation :

5 - C'EST TOUT POINT A LA LIGNE

no comment

Citation :

6 - ET SI L'ON DOIT SE FAIRE LAPIDER PARCE QUE NOUS PENSONS AUTREMENT

argument ad consequentiam, plus particulièrement ad odium. Sophisme, raisonnement par l'èthos prétendant s'appuyer sur le logos, sans que ce ne soit le cas... en l'occurrence "si tu remets en cause notre manière de penser, tu t'opposes systématiquement à tout ceux qui pensent autrement". Ce qui n'est pas le cas... et ce parce que je ne condamne pas une croyance, je me contente met en évidence un paradoxe qu'elle contient (ou au moins qu'elle semble contenir). L'allusion à la lapidation est aussi assez intéressante, du fait qu'elle m'assimile (arbitrairement) à un extrémisme jugé immorale et faisant appel à l'éthique... mais toujours pas à la logique. (ps : il s'agit d'un paralogisme non causa pro causa, sophisme, encore une foi)

Citation :

7 - ALORS VIDES-TOI LE COEUR ET FAIS CE QUE TU DOIS FAIRE

appel à la pitié et manifestation de bonne conduite chrétienne par l'acceptation du sacrifice... intéressant, mais toujours aucune forme d'argument logique.

Citation :

8 - NOUS AVONS " ENCORE " LE DROIT DE LA LIBRE PENSEE . J'ESPERE ...

toujours pareil, appel à l'éthique mais pas à la logique

Citation :

9 - CE QUE JE N'AIME PAS C'EST QUAND L'ON NOUS IMPOSE AUTRE CHOSE .

Que tu aimes quelque chose ou non n'a aucun rapport avec la logique... et comme je l'ai déjà dit, je me contente de poser une question, je n'impose aucune réponse (bien que je me permette de mettre en évidence l'invalidité de certaines).
Ca n'a rien de logique et d'objectif, je sais, mais je tiens tout de même à signaler qu'il est amusant d'entendre ce genre d'argument employer pour défendre une religion qui à elle été imposer de force en occident...

Citation :

10 - LA LIBERTE DE PENSEE ET DE PAROLE EST ENCORE PRESENTE EN OCCIDENT

pareil, assimilation de mon raisonnement -logique, lui- à une tyrannie intellectuelle, en ayant recours au passage à un appel à la majorité. Dois-je vraiment préciser que ce n'est en rien un argument logique ?
Encore une foi, je me permet de faire une petite remarque qui ne doit pas sa pertinence à la logique : la liberté de pensée est présente en occident justement depuis que la religion commence à reculer...



Hélas, il ne suffit pas de numéroter les éléments de sa réponse et de conclure par "logiquement" pour que l'argumentation en devienne logique... si tu veux vraiment nier une proposition en faisant appel à la logique, tu dois soit montrer qu'elle s'appuie sur au moins un prémisse arbitraire qui n'a rien de logique, soit montrer qu'il y a une erreur dans le raisonnement -éventuellement en mettant en évidence un paradoxe impliqué par la proposition, comme je l'ai fais pour "Dieu peut tout faire" (et ce toujours sans faire appel au pathos -la passion- ou à l'èthos -l'éthique- qui sont subjectifs et qui n'ont rien de logique).


Je viens de lire ta deuxième réponse

Citation :

1 - MOI , je crois que chacun de nous

2 - Pouvons changer le sens de rotation

3 - En se concentrant

Ce n'est pas très claire... le sens de la rotation de quoi ? Qu'est-ce qui tourne ?

Citation :

4 - Donc c'est notre cerveau qui change la rotation

Argument non sequitur, ou faux syllogisme. Dire "notre cerveau peut changer la rotation (rotation ?), donc si la rotation change, c'est qu'elle a été changé par le cerveau" a autant de valeur que "Paris est en France, je suis en France, donc je suis à Paris" (alors que je pourrais, par exemple, être à Brest).

Citation :

5 - C'est une explication logique puisque

6 - L'image ne peut changer d'elle-meme

Euh... l'image changer ? je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire...
Mais de toute manière, inventer un axiome n'a jamais rendu logique une explication.

Quant au reste :

Citation :

7 - Donc : d' OU " vient l'ordre de changer de sens ?

8 - C'est LA ... la vrai question ....

9 - De l'image ?

10 - OU ... de chaque individu : de par son regard

11 - Et de par sa concentration ?

12 - Parcontre ce n'est qu'une theorie .

13 - EGALEMENT SI ON PEUT L'EXPLIQUER

14 - AUTOMATIQUEMENT ELLE N'EST PLUS UN PARADOXE

Je craint que le raisonnement n'ai un peu dévié... Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire par "changer l'ordre de sens", je me suis contenté de montrer qu'à la question "Dieu peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire", toutes les réponses possibles impliquent que l'omnipotence est impossible.

J'aimerais aussi savoir qu'est-ce qui n'est plus un paradoxe puis qu'aillant été expliqué... ma petite démonstration d'impossibilité de l'omnipotence ? sûrement pas... tout ce que je vois ce sont des interprétations approximatives expliqués approximativement... ce n'est pas parce qu'on saute une ligne entre quelques morceaux de phrases et qu'on les numérotes qu'un raisonnement devient valide... en fait c'est sensé le rendre plus clair, mais je crains que ça n'ai ici eu l'effet inverse...
(désolé encore une foi d'être un peu brutal)

LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

---- REPLIQUE :


1 - MONSIEUR , JE ME SUIS TROMPE DE TOPIC

2 - DONC , JE VOUS PRESENTE TOUTES MES CONDOLEANCES

3 - POUR AVOIR SUBIT CET ASSAUT INDU DE MA PART

4 - Et quant aux pourvoirs de DIEU

5 - La reponse est tres simple

6 - ILS SONT ILLIMITES

7 - Je voulais apporte une diversion au sujet simpliste

8 - Mais vous avez mordu a l'amecon quand meme :fourire:




LOGIQUEMENT : SPIRITANGLE

Erisius le Kaophore a écrit:

Holà, du calme... je me contente de poser une question, je n'impose aucune réponse... si vous en avez une à cette question qui permette d'admettre logiquement la possibilité de l'omnipotence, il suffit de la donner... hélas, c'est n'est pas le cas : (désolé si je suis un peu brutal)

Citation :

1 - TU AS LE DROIT DE LE VOIR COMME CELA

concession, début d'argumentation intéressant, mais faisant appel à l'èthos et non au logos, qui n'a donc rien de logique

Citation :

2 - MAIS TU N'AS PAS LE DROIT DE NOUS L'IMPOSER

Idem, èthos et non logos, toujours rien de logique

Citation :

3 - COMME L'ISLAM VEUT NOUS IMPOSER LEUR POINT DE VUE

je ne vois pas d'argument logique... peut-être une tentative d'assimilation entre mon discours et un autre sensé être condamnable... mais encore une foi èthos et non logos.

Citation :

4 - NOUS L'INTERPRETONS " AUTREMENT "

déclaration d'opinion, mais toujours aucun argument logique à l'appui.

Citation :

5 - C'EST TOUT POINT A LA LIGNE

no comment

Citation :

6 - ET SI L'ON DOIT SE FAIRE LAPIDER PARCE QUE NOUS PENSONS AUTREMENT

argument ad consequentiam, plus particulièrement ad odium. Sophisme, raisonnement par l'èthos prétendant s'appuyer sur le logos, sans que ce ne soit le cas... en l'occurrence "si tu remets en cause notre manière de penser, tu t'opposes systématiquement à tout ceux qui pensent autrement". Ce qui n'est pas le cas... et ce parce que je ne condamne pas une croyance, je me contente met en évidence un paradoxe qu'elle contient (ou au moins qu'elle semble contenir). L'allusion à la lapidation est aussi assez intéressante, du fait qu'elle m'assimile (arbitrairement) à un extrémisme jugé immorale et faisant appel à l'éthique... mais toujours pas à la logique. (ps : il s'agit d'un paralogisme non causa pro causa, sophisme, encore une foi)

Citation :

7 - ALORS VIDES-TOI LE COEUR ET FAIS CE QUE TU DOIS FAIRE

appel à la pitié et manifestation de bonne conduite chrétienne par l'acceptation du sacrifice... intéressant, mais toujours aucune forme d'argument logique.

Citation :

8 - NOUS AVONS " ENCORE " LE DROIT DE LA LIBRE PENSEE . J'ESPERE ...

toujours pareil, appel à l'éthique mais pas à la logique

Citation :

9 - CE QUE JE N'AIME PAS C'EST QUAND L'ON NOUS IMPOSE AUTRE CHOSE .

Que tu aimes quelque chose ou non n'a aucun rapport avec la logique... et comme je l'ai déjà dit, je me contente de poser une question, je n'impose aucune réponse (bien que je me permette de mettre en évidence l'invalidité de certaines).
Ca n'a rien de logique et d'objectif, je sais, mais je tiens tout de même à signaler qu'il est amusant d'entendre ce genre d'argument employer pour défendre une religion qui à elle été imposer de force en occident...

Citation :

10 - LA LIBERTE DE PENSEE ET DE PAROLE EST ENCORE PRESENTE EN OCCIDENT

pareil, assimilation de mon raisonnement -logique, lui- à une tyrannie intellectuelle, en ayant recours au passage à un appel à la majorité. Dois-je vraiment préciser que ce n'est en rien un argument logique ?
Encore une foi, je me permet de faire une petite remarque qui ne doit pas sa pertinence à la logique : la liberté de pensée est présente en occident justement depuis que la religion commence à reculer...



Hélas, il ne suffit pas de numéroter les éléments de sa réponse et de conclure par "logiquement" pour que l'argumentation en devienne logique... si tu veux vraiment nier une proposition en faisant appel à la logique, tu dois soit montrer qu'elle s'appuie sur au moins un prémisse arbitraire qui n'a rien de logique, soit montrer qu'il y a une erreur dans le raisonnement -éventuellement en mettant en évidence un paradoxe impliqué par la proposition, comme je l'ai fais pour "Dieu peut tout faire" (et ce toujours sans faire appel au pathos -la passion- ou à l'èthos -l'éthique- qui sont subjectifs et qui n'ont rien de logique).


Je viens de lire ta deuxième réponse

Citation :

1 - MOI , je crois que chacun de nous

2 - Pouvons changer le sens de rotation

3 - En se concentrant

Ce n'est pas très claire... le sens de la rotation de quoi ? Qu'est-ce qui tourne ?

Citation :

4 - Donc c'est notre cerveau qui change la rotation

Argument non sequitur, ou faux syllogisme. Dire "notre cerveau peut changer la rotation (rotation ?), donc si la rotation change, c'est qu'elle a été changé par le cerveau" a autant de valeur que "Paris est en France, je suis en France, donc je suis à Paris" (alors que je pourrais, par exemple, être à Brest).

Citation :

5 - C'est une explication logique puisque

6 - L'image ne peut changer d'elle-meme

Euh... l'image changer ? je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire...
Mais de toute manière, inventer un axiome n'a jamais rendu logique une explication.

Quant au reste :

Citation :

7 - Donc : d' OU " vient l'ordre de changer de sens ?

8 - C'est LA ... la vrai question ....

9 - De l'image ?

10 - OU ... de chaque individu : de par son regard

11 - Et de par sa concentration ?

12 - Parcontre ce n'est qu'une theorie .

13 - EGALEMENT SI ON PEUT L'EXPLIQUER

14 - AUTOMATIQUEMENT ELLE N'EST PLUS UN PARADOXE

Je craint que le raisonnement n'ai un peu dévié... Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire par "changer l'ordre de sens", je me suis contenté de montrer qu'à la question "Dieu peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire", toutes les réponses possibles impliquent que l'omnipotence est impossible.

J'aimerais aussi savoir qu'est-ce qui n'est plus un paradoxe puis qu'aillant été expliqué... ma petite démonstration d'impossibilité de l'omnipotence ? sûrement pas... tout ce que je vois ce sont des interprétations approximatives expliqués approximativement... ce n'est pas parce qu'on saute une ligne entre quelques morceaux de phrases et qu'on les numérotes qu'un raisonnement devient valide... en fait c'est sensé le rendre plus clair, mais je crains que ça n'ai ici eu l'effet inverse...
(désolé encore une foi d'être un peu brutal)

Non, décidément, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu numérotes tes morceaux de phrases... et encore moins pourquoi tu conclus par logiquement.

Citation :

8 - ALORS JE VOUS EMMERDE MONSIEUR

Oh, c'est pas gentils ça... ... de la part d'un admin en plus ?

Ceci dit, j'ai bien rit en lisant ce passage :

Citation :

4 - SI UN PORC POUVAIT PARLER

5 - IL VOUS REPONDRAIT ,

6 - N'essayez par de comprendre pourquoi j'aime etre dans la ;;;

7 - ET NE PREND PAS LA PEINE DE ME LAVER

7 - PARCE QUE : " JE SUIS BIEN DANS MA ;;; "

Je m'attendais à beaucoup de choses, mais pas à voir un chrétien comparer sa religion à de la fange dans laquelle pataugent des porcs !

...

Citation :

1 - MONSIEUR , JE ME SUIS TROMPE DE TOPIC

2 - DONC , JE VOUS PRESENTE TOUTES MES CONDOLEANCES

3 - POUR AVOIR SUBIT CET ASSAUT INDU DE MA PART

Ce n'est pas grave, passons... même si le "trompé de topic" n'est pas très convainquant

Citation :

5 - La reponse est tres simple

6 - ILS SONT ILLIMITES

Illimité, vraiment ? pourtant il a au moins une limite, qui est qu'il ne peut pas créer de monde dans lequel il ne peut rien faire... s'il y a cette limite, il peut très bien y en avoir d'autres.

Citation :

7 - Je voulais apporte une diversion au sujet simpliste

8 - Mais vous avez mordu a l'amecon quand meme

Peut-être... mais il me semble avoir rompu la ligne d'un coup de dent. A moins que ce ne soit pas moi le poisson.

Erisius le Kaophore a écrit:

Un petit paradoxe amusant...

Si Dieu peut tout faire, peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire ? S'il ne le peut pas, il ne peut pas tout faire, s'il le peut, peut-il faire quelque chose dans ce monde ? S'il ne le peut pas il ne peut pas tout faire, s'il le peut, il ne peut pas créer un monde dans lequel il ne peut rien faire, donc il ne peut pas tout faire.

Enjoy !

Tu pars d'un postulat qui est faux dès le départ.
Par dévotion, l'homme, voulant attribuer à Dieu ce qu'il y a de meilleur, a décider qu'il pouvait tout faire.
Mais où vois-tu que Dieu puisse tout faire ?
Parce qu'on le dit "tout-puissant" ?
Mais c'est confondre deux notions: la puissance ou capacité matérielle de tout faire et la volonté de tout faire.
Dieu ne peut mentir. Techniquement il pourrait le faire. Mais la bible dit que ça lui est impossible.
Dieu ne peut mourir. Là c'est carrement impossible. Il n'est pas fait de matière pour pouvoir disparaitre.
Dieu ne peut être injuste.
Dieu ne peut avoir un égal.

C'est conception d'un Dieu qui maitrise tout a amené certains à des énormités dogmatiques.
Un exemple. Dieu, tout-puissant, qui sait tout, est donc le responsable des malheurs de hommes qu'il ne pouvait ignorer dans cette hypothèse.
C'est enfermer Dieu dans sa toute puissance et faire en fait que la tout-puissance devienne Dieu à la place de Dieu.
Si par exemple, Dieu ne peut se permettre de ne pas savoir l'avenir, si cette connaissance lui est imposée par sa toute-puissance, alors il est soumis à cette toute-puissance. Il n'a pas la liberté de se dire : je ne veux pas savoir. Le vrai Dieu dans ce cas, c'est la toute-puissance de Dieu qui lui impose les choses.
Si par exemple, créant l'homme avec le libre arbitre, un vrai libre arbitre, Dieu avait décidé de laisser les choses suivre leur cours sans le savoir à l'avance, alors qu'il aurait pu le savoir, alors là, dans ce cas, nous aurions un Dieu suffisamment puissant pour se permettre le luxe de ne pas savoir, chose que sa toute-puissance lui permet normallement et sans difficultés.
la toute puissance de Dieu est donc soumise à sa volonté. Il veut ou non faire.
La question ne se résume donc plus à : "il peut ou non", mais à "il veut ou non", car pouvoir n'est pas un problème pour lui.
Heureusement que nous n'avons pas un Dieu "on ou off", mais un Dieu qui aime et qui est capable d'humilité et de concessions même si rien ne l'y oblige à tout point de vue.
Ce Dieu, c'est Jéhovah. YHWH.

Enfin une réponse sensé ! bravo
Glimig a plus ou moins dit la même chose, d'ailleurs, mais de manière un peu moins clair...
En fait c'est la question en elle même qui est paradoxale... demander "Dieu peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire" revient à demander "Dieu peut-il faire ce qu'il ne peut pas faire"

Puisque j'ai nommé ce sujet "paradoxe amusant", je me permets de vous en soumettre un autre, qui est d'ordre moral plus que religieux :

Sous sa forme la plus épuré de toute doctrine, et en accord notamment avec la mentalité chrétienne, la moral est "ne fait pas ce que tu reproches à autrui". Or il arrive souvent que plusieurs personnes "morales" entrent en désaccord... Ceux-ci reprochent donc à leurs opposants de ne pas faire certaines choses, choses que ces derniers ne font pas car reprochant aux autres de les faire... donc nous reprochons aux autres de ne pas faire ce qu'ils nous reproches.
Il ne faut pas faire ce que l'on reproche aux autres, mais nous reprochons aux autres de respecter cette règle...

---- CITATION FRAGMENTE POUR MIEUX EXPLIQUER :



[ Non, décidément, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu numérotes tes morceaux de phrases... et encore moins pourquoi tu conclus par logiquement. ]

1 - CITATION partielle : [pourquoi tu numérotes tes morceaux de phrases ]

2 - Pour me reperer plus facilement lorsque je corrige les fautes de mon texte

avant d'envoyer

3 - CITATION partielle : [ pourquoi tu conclus par logiquement. ]

4 - PARCE QUE TOUT DOIT ETRE LOGIQUE

5 - CAR JE N'ACCEPTE PAS LE MOT " FOI "

[Citation:
[8 - ALORS JE VOUS EMMERDE MONSIEUR

[Oh, c'est pas gentils ça... ... de la part d'un admin en plus ?


6 - J'etais fache bon .



----------

[Ceci dit, j'ai bien rit en lisant ce passage :
[Citation:
[4 - SI UN PORC POUVAIT PARLER

[5 - IL VOUS REPONDRAIT ,

[6 - N'essayez par de comprendre pourquoi j'aime etre dans la ;;;

[7 - ET NE PREND PAS LA PEINE DE ME LAVER

[7 - PARCE QUE : " JE SUIS BIEN DANS MA ;;; "

[Je m'attendais à beaucoup de choses, mais pas à voir un chrétien comparer
[ sa religion à de la fange dans laquelle pataugent des porcs !

---------------

7 - Je ne suis pas chretien :regret:



[ Citation:
[1 - MONSIEUR , JE ME SUIS TROMPE DE TOPIC

[2 - DONC , JE VOUS PRESENTE TOUTES MES CONDOLEANCES

[3 - POUR AVOIR SUBIT CET ASSAUT INDU DE MA PART

[Ce n'est pas grave, passons... même si le "trompé de topic" n'est pas très convainquant ]


8 - BOFF.... ce n'est pas grave ....

9 - Parcontre c'est la verite .

[ Citation:
[ 5 - La reponse est tres simple

[6 - ILS SONT ILLIMITES

[ Illimité, vraiment ? pourtant il a au moins une limite, qui est qu'il ne peut pas créer de monde

[ dans lequel il ne peut rien faire... s'il y a cette limite, il peut très bien y en avoir d'autres.]


10 - On pourrait en discuter eternellement .


[ Citation:
[7 - Je voulais apporte une diversion au sujet simpliste

[8 - Mais vous avez mordu a l'amecon quand meme

[Peut-être... mais il me semble avoir rompu la ligne d'un coup de dent.
[ A moins que ce ne soit pas moi le poisson. :regret:

11 - C'etait de l'ironie pour cacher ma " GROSSE BOURDE " :regret:

12 - MILLES EXCUSES .


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Erisius le Kaophore a écrit:

Enfin une réponse sensé ! bravo
Glimig a plus ou moins dit la même chose, d'ailleurs, mais de manière un peu moins clair...
En fait c'est la question en elle même qui est paradoxale... demander "Dieu peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire" revient à demander "Dieu peut-il faire ce qu'il ne peut pas faire"

Puisque j'ai nommé ce sujet "paradoxe amusant", je me permets de vous en soumettre un autre, qui est d'ordre moral plus que religieux :

Sous sa forme la plus épuré de toute doctrine, et en accord notamment avec la mentalité chrétienne, la moral est "ne fait pas ce que tu reproches à autrui". Or il arrive souvent que plusieurs personnes "morales" entrent en désaccord... Ceux-ci reprochent donc à leurs opposants de ne pas faire certaines choses, choses que ces derniers ne font pas car reprochant aux autres de les faire... donc nous reprochons aux autres de ne pas faire ce qu'ils nous reproches.
Il ne faut pas faire ce que l'on reproche aux autres, mais nous reprochons aux autres de respecter cette règle...

En fait tu places la morale sur de mauvaises bases.
Tu en fais une attitude négative et observatrice de l'erreur des autres.
Confucius a dit ( dit-on!) Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse.
Et beaucoup s'extasient devant cette maxime.
Or c'est fondamentalement réducteur. C'est limiter son intérêt pour les autres à une bulle de protection de soi-même.
On pourrait resumer cette "moralité" à : vivons en bonne entente, mais seuls.

Jésus ira beaucoup plus loin. Il dira : fais aux autres ce que tu voudrais qu'on te fasse.
Cette attitude est donc tournée vers l'extérieur, et surtout vers le bonheur des autres. Nous en devenons les acteurs. On rejoint la règle d'or: il y a plus de bonheur à donner qu'à recevoir.

C'est pour cette raison que ton expression "ne fait pas ce que tu reproches à autrui" ne me convient pas du tout car elle se place dans la vision de Confucius et certainement pas dans celle de Jésus.
Jésus, dans les choses qu'il veut voir faire aux autres, place en première ligne le pardon des fautes des autres, et l'oubli sincère de ces erreurs. C'est cela , entre-autre, faire aux autres ce que l'on voudrait qu'il nous fasse, savoir nous pardonner sincèrement. Ainsi, le mot reproche n'entre pas dans le système de valeur chrétien.

a+

Mr spirit, désolé mais vos réponses sont fatiguante et n'apportent pas grand chose à la discussion.

Mr isirius, exemple, c'est comme dans un très bon film écrit par un très bon réalisateur qui en plus détient le rôle principal mais personne ne s'en rend compte puisque personne ne l'a jamais vu et cela jusqu'à ce que le générique de fin apparaisse avec son nom, son rôle, sa fonction, et là seulement le spectateur comprend alors que le film est la parfaite volonté de son auteur.

Intéressant non ?

---- REPLIQUE :



Mr spirit, désolé mais vos réponses sont fatiguante et n'apportent pas grand chose à la discussion.


Mr isirius, exemple, c'est comme dans un très bon film écrit par un très bon réalisateur qui en plus détient le rôle principal mais personne ne s'en rend compte puisque personne ne l'a jamais vu et cela jusqu'à ce que le générique de fin apparaisse avec son nom, son rôle, sa fonction, et là seulement le spectateur comprend alors que le film est la parfaite volonté de son auteur.

Intéressant non ?
[/quote]

1 - OUI .... tres interressant

2 - Et , je crois ; apres mure reflexion ;

3 - Que nous avons un hacker sur ce site

4 - Car encore une fois

5 - C'est signe : disciples de WILLIAM BRANHAM




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

@ agecanonix : tu as une meilleur argumentation que les derniers TJ qui sont passé chez moi ... je te trouverais un plus gros paradoxe... plutard, là je suis fatigué.

@ DanEl : en fait mon "rôle" est celui de spectateur... je voulais juste voir comment réagiraient des croyants faces à une apparente contradiction dans leur foi profonde. En l'occurrence, rien de très surprenant : négation aveugle, suivit de balbutiement confus, et une pointe d'agressivité à la fin.

@ Spiritangel :

Citation :

12 - MILLES EXCUSES

Ce n'est pas grave, je comprends parfaitement ta réaction.

Citation :

3 - Que nous avons un hacker sur ce site

4 - Car encore une fois

5 - C'est signe : disciples de WILLIAM BRANHAM

Oui, sûrement

Salutation en Christ,

SPIRITANGEL a écrit:

Citation :

---- REPLIQUE :



Mr spirit, désolé mais vos réponses sont fatiguante et n'apportent pas grand chose à la discussion.


Mr isirius, exemple, c'est comme dans un très bon film écrit par un très bon réalisateur qui en plus détient le rôle principal mais personne ne s'en rend compte puisque personne ne l'a jamais vu et cela jusqu'à ce que le générique de fin apparaisse avec son nom, son rôle, sa fonction, et là seulement le spectateur comprend alors que le film est la parfaite volonté de son auteur.

Intéressant non ?

1 - OUI .... tres interressant

2 - Et , je crois ; apres mure reflexion ;

3 - Que nous avons un hacker sur ce site

4 - Car encore une fois

5 - C'est signe : disciples de WILLIAM BRANHAM


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Spiriangel avant de dire n'importe quoi et de cataloguer les intervenants de "disciple de branham" et de leur envoyé des messages sur l'occultisme vu par le net tu n'as qu'à ouvrir un sujet et surtout en tant que "co-admin" tu ferais mieux d'aller voir la rubrique suivante :

https://www.forum-religions.com/t6039p25-car-il-a-etait-precipite-l-accusateur-de-nos-freres-et-tel-sera-ta-fin#160591

Et en quoi es-tu logique dans tes réponses ?

Jude

---- REPLIQUE A JUDE :



[[ Spiriangel avant de dire n'importe quoi et je cataloguer les intervenait e "disciple de branham" ]


1 - " MAITRE " JUDE : Vous qui etes SI intelligent

2 - Dites-moi QUI est disciple de W BRANHAM

3 - Et " QUI " ne l'est pas .

4 - Il me semble que depuis que nous connaissons le probleme

5 - Que ceux qui se sont fait change leur profil

6 - Ont eu le temps de le corriger ? NON ?

7 - DONC : J'ai pris pour acquis qu'il en etait UN disciple.



[ et de leur envoyé des messages sur l'occultisme vu par le net tu n'as qu'à ouvrir un sujet et surtout en tant que "co-admin" tu ferais meiux d'aller vaoir la rubrique suivante :

https://www.forum-religions.com/t6039p25-car-il-a-etait-precipite-l-accusateur-de-nos-freres-et-tel-sera-ta-fin#160591

Et en quoi es-tu logique dans tes réponses ? ]


8 - Je comprend tres bien pourquoi

9 - Parce que tout ce que vous pouvez apporter sur ce site ce sont des passages biblique

10 - Et moi tres rarement , car j'utilise la logique , pas des versets

11 - C'est ca la difference entre nous deux

12 - Et c'est pour cette raison que vous ne comprenez pas

13 - Tu ne trouves aucune logique dans mes ecrits

14 - Tu es la deuxieme personne a ne pas comprendre

15 - Et il y en a surement d'autres aussi

16 - PS: corrigez vos textes avant d'envoyer

17 - Ainsi , vous serez plus credible .


[[[[[ Jude ]]]]




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Salutation en Christ,


La véritable question est de savoir où tu te situes toi-même "spiriangel" ?!

Tu ne réponds que par "ta logique" que toi seul est en mesure de comprendre et cela sans jamais citer une seule référence bibliques dans tes discours martelé de tes entêtes chiffrés.

Alors en quoi es-tu en droit d'accusé un croyant qui a reçu Christ comme unique Seigneur et sauveur et qui ne se réfère qu'aux écritures ?

Et si mes fautes d’orthographe de ce matin t'ont dérangées et bien tu n'avais qu'à les corriger, question de logique.

Et si vous pouvez vous permettre d'appeler "disciple de Branham" ceux qui ont reçu Le Seigneur Jésus-Christ comme étant "le Seul Nom du Salut", alors vous de QUI êtes vous disciple ?

" Vous serez haïs de tous, à cause de mon Nom,
mais celui qui persévérera jusqu’à la fin sera sauvé." Marc 13.13


" Mais ils vous feront toutes ces choses à cause de mon Nom,
parce qu’ils ne connaissent pas celui qui m’a envoyé." Jn 15.21

Jude

Erisius le Kaophore a écrit:

Un petit paradoxe amusant...

Si Dieu peut tout faire, peut-il faire un monde dans lequel il ne peut rien faire ?

Dieu peut tout faire de toutes façon, et il a fait un monde dans lequel il peut tout faire.

Citation :

S'il ne le peut pas, il ne peut pas tout faire, s'il le peut, peut-il faire quelque chose dans ce monde ?

Dieu peut tout faire, il a le pouvoir de tout faire dans ce monde et ailleurs, mais peut être il se donne des règles pour agir parce qu'il n'est pas un Dieu de désordre.
La question serait, pourquoi Dieu ne fait pas tout ce qu'il est capable de faire ? Peut être parce qu'il ne veut pas faire n'importe quoi.

---- REPLIQUE :


1 - NON MONSIEUR

2 - SI le membre n'est PAS un disciple

3 - Il n'a qu'a changer " SON PROFIL "

4 - POINT A LA LIGNE

5 - ET " SOI " ce profil de branham lui plait

6 - Qu'il en subisse les consequences

7 - DE PLUS S'IL EST DU CHRIST

8 - POURQUOI ? POURQUOI N'AS-T-IL

PAS CORRIGER SON PROFIL ?

C'EST ... " LA " .... LA QUESTION MONSIEUR .

9 - Ca fait trois jour que ca traine

10 - Il a eu amplement le temps de le changer .

Jude a écrit:

Salutation en Christ,


La véritable question est de savoir où tu te situes toi-même "spiriangel" ?!

Tu ne réponds que par "ta logique" que toi seul est en mesure de comprendre et cela sans jamais citer une seule référence bibliques dans tes discours martelé de tes entêtes chiffrés.

Alors en quoi es-tu en droit d'accusé un croyant qui a reçu Christ comme unique Seigneur et sauveur et qui ne se réfère qu'aux écritures ?

Et si mes fautes d’orthographe de ce matin t'ont dérangées et bien tu n'avais qu'à les corriger, question de logique.

Et si vous pouvez vous permettre d'appeler "disciple de Branham" ceux qui ont reçu Le Seigneur Jésus-Christ comme étant "le Seul Nom du Salut", alors vous de QUI êtes vous disciple ?

" Vous serez haïs de tous, à cause de mon Nom,
mais celui qui persévérera jusqu’à la fin sera sauvé." Marc 13.13


" Mais ils vous feront toutes ces choses à cause de mon Nom,
parce qu’ils ne connaissent pas celui qui m’a envoyé." Jn 15.21

Jude

11 - SI ....vous ne savez pas ou je me situe dans mon cheminement

12 - Je n'y peux rien .



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Salutation en Christ,

Citation :

spriangel :

---- REPLIQUE :


1 - NON MONSIEUR

2 - SI le membre n'est PAS un disciple

3 - Il n'a qu'a changer " SON PROFIL "

4 - POINT A LA LIGNE

5 - ET " SOI " ce profil de branham lui plait

6 - Qu'il en subisse les consequences

7 - DE PLUS S'IL EST DU CHRIST

8 - POURQUOI ? POURQUOI N'AS-T-IL

PAS CORRIGER SON PROFIL ?

C'EST ... " LA " .... LA QUESTION MONSIEUR .

9 - Ca fait trois jour que ca traine

10 - Il a eu amplement le temps de le changer .

Cela fait 3 jours que ça traine tout simplement parce que le staff n'est pas encore en mesure de nous dire QUI manipule le statut de plusieurs intervenants.

Ainsi les personnes concernés veulent savoir la vérité et ne pas être obligé de vérifier sans arrêt leur statut, OK !

Et si ta seule action et réaction "hyper-logique" est de te placer en inquisiteur alors c'est réussie, continus dans ta logique à 2 sous.

La moindre des choses lorsque l'on veut occuper "un post à responsabilités", même factice dans un forum, c'est de s'excuser lorsque l'on a fait une bourde et une impolitesse.
Est-ce logique dans ta tête ?
Peut-être pas !

Jude

REPLIQUE :





[ La moindre des choses lorsque l'on veut occuper "un post à responsabilités", même factice dans un forum, c'est de s'excuser lorsque l'on a fait une bourde et une impolitesse.
Est-ce logique dans ta tête ?
Peut-être pas !



1 - Cela ete fait .....

2 - Vous n'avez qu'a trouver la replique

3 - MOI ,,,, je suis comme JESUS

4 - MEME persecute , je vous aime quand meme





AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Citation :

Tu ne réponds que par "ta logique" que toi seul est en mesure de comprendre et cela sans jamais citer une seule référence bibliques dans tes discours martelé de tes entêtes chiffrés.

Alors en quoi es-tu en droit d'accusé un croyant qui a reçu Christ comme unique Seigneur et sauveur et qui ne se réfère qu'aux écritures ?

On peut difficilement se prétendre logique lorsque l'on a pour axiome un livre religieux...

Quand à l'unique seigneur et sauveur... peut-être serrait-il un peu plus crédible s'il n'y avait pas des milliers d'autres uniques seigneurs et sauveurs.

Ne s'écarterait-on pas quelque peu du sujet ?

Citation :

Dieu peut tout faire, il a le pouvoir de tout faire dans ce monde et ailleurs, mais peut être il se donne des règles pour agir parce qu'il n'est pas un Dieu de désordre.
La question serait, pourquoi Dieu ne fait pas tout ce qu'il est capable de faire ? Peut être parce qu'il ne veut pas faire n'importe quoi.

Qu'est-ce qui te prouve que Dieu ne fais pas justement tout ce qu'il est capable de faire ? as tu déjà entendu parler de la théorie du multivers ? Il s'agit d'une théorie scientifiquement cohérente postulant que tout monde possible existe en tant que tel, au même titre que le notre.
Mais de toute manière, mon petit "paradoxe" a déjà été démêlé... cf la réponse du témoin de Jéhova gaulois.