Rebonjour,

Apparemment notre vécu et nos exégèses de Sédir sont différentes et je suis confus que vous ne me répondiez pas sur le fond et me donniez d'autorité de sympathiques conseils de lecture! Permettez moi de rappeler, tout le monde ne le sait pas forcément, que le cheminement rosicrucien est basé sur l'expérimentation qui a le mérite de faire avancer, ce qui n'est pas toujours le cas de la lecture.

Je n'ai jamais nié que Monsieur Philippe se soit déplacé hors de Lyon. (Il est allé notoirement en Russie). Je trouve bizarre votre "afin de remédier à vos commentaires" à ce sujet. Comment m'avez vous lu?

Si ça peut vous rassurer je suis d'accord avec vous sur le point suivant: une apparence de guérison ne prouve pas grand chose. Sans aller chercher des guérisons miraculeuses, la simple médecine nous montre souvent des cancers qui semblent totalement guéris et qui resurgissent quelques années après sous une autre forme. Comme quoi la disparition des symptômes d'une maladie n'est pas la panacée. Une autre dimension de compréhension semble indispensable.

Vous parlez de lecture en matière d'angéologie... Permettez moi ce commentaire: s'il est un sujet sur lequel les lectures ne peuvent rien apporter, n'est-ce pas l'angéologie? C'est comme pour conduire il ne suffit pas de connaître quelques auto-écoles. Seule l'implication donne de la pratique et de la crédibilité.

Pour en revenir à une approche concrète du sujet, Sédir considérait la Rose+Croix comme une manifestation de "la providence de Dieu". C'est ainsi qu'il débute son livre. Vivez vous cette base de départ avec lui? Comment comprenez vous cela?

Bien cordialement

Vidbow a écrit:

Permettez moi de rappeler, tout le monde ne le sait pas forcément, que le cheminement rosicrucien est basé sur l'expérimentation qui a le mérite de faire avancer, ce qui n'est pas toujours le cas de la lecture.

Vous avez raison. Ici, nous parlons bien de Sédir. Je connais une amie, qui fut présente sur le forum. Elle fut, autre fois "Rose croix", mais que de grade inférieur.

Sédir lui, contrairement à l'amie, est un réel connaisseur, qui n'a pas appris surles Rose croix en lisant des livres, mais ayant lui même été ami proche, disciple, collaborateur des principaux fondateurs des Rose croix Français modèrne (fondateur des roses croix dans un autre sens).


Et c'est aussi le cas si l'on parle du Christ et de l'évangile. Il ne suffit pas de lire les livres y afférant, de lire la bible....il ne suffit pas de lire....Il faut concevoir.

Je me permet de mettre en quote un petit texte de Sédir, pour complémenté mon commentaire, et à la fois répondre à votre ancienne commentaire qui est "Pour ma part, je trouve dommage qu'il ait manqué d'ouverture d'esprit et peut être de la sincérité qu'il faut parfois pour franchir le pas, car il avait des potentialités. Dommage aussi qu'il soit resté tourné vers le passé pour ne pas ressentir l'impact de la résurgence américaine de la Rose+Croix qu'il avait pourtant les moyens de voir venir. "

Sédir Lettre Echo des Merveilleux a écrit:

Nous ne courons qu'après ce que nous croyons être caché; nous ne connaissons rien de notre propre religion, elle ne nous intéresse pas; et, cependant, son dogme et sa liturgie sont l'exposé le plus complet du savoir intégral qu'il y ait actuellement sur la terre

Vidbow a écrit:

Vous parlez de lecture en matière d'angéologie... Permettez moi ce commentaire: s'il est un sujet sur lequel les lectures ne peuvent rien apporter, n'est-ce pas l'angéologie? C'est comme pour conduire il ne suffit pas de connaître quelques auto-écoles. Seule l'implication donne de la pratique et de la crédibilité.

Sur ce point, vous avez toujours raison, je n'oserai pas nié, mais j'ajoute un commentaire

Sédir a écrit:

Je ne veux pas dire qu'il ne faille pas aller de l'avant, mais l'explorateur ne court pas à l'aveuglette dans une forêt vierge; il se renseigne, il essaie d'éviter marécages et fondrières et tribus hostiles, le chercheur de mystères psychiques doit donc prendre certaines précautions. Il met le pied dans un domaine que toute la tradition dépeint comme foisonnant d'erreurs et de mirages; et il n'est pas bien sûr que la recherche absolument désintéressée du vrai, soit son seul mobile; chez presque tout le monde, il y a la curiosité et la satisfaction d'être expert en des choses qui ne sont pas à la portée de tout le monde.

Il m'est donné d'expérimenté ces choses à plusieurs reprise, mais d'abord pourquoi je dois expérimenté ces choses? Pour quel but? Pour quel mobile?

La réponse la plus haute, dans la sphère occulte autre fois est de "connait toi et tu connaitra dieu et l'univers"...ce fut comme une quête intime de dieu...Avant d ele connaitre, j'ai d'abord opté par Lui Obéir...Mais plus encore...

Vidbow a écrit:

Pour en revenir à une approche concrète du sujet, Sédir considérait la Rose+Croix comme une manifestation de "la providence de Dieu". C'est ainsi qu'il débute son livre. Vivez vous cette base de départ avec lui? Comment comprenez vous cela?

Je mettrai toujours en quote une réponse de Sédir.

Sédir a écrit:

Ne cherchons pas à devenir des adeptes, des Rose-Croix, des Mahatmas, ni même des saints. Cherchons simplement à faire plaisir à Notre Ami très fidèle. Il sait bien quels offices nous sommes capables de remplir. De quoi nous inquiétons-nous ?
La possession de quels secrets, la maîtrise de quelles forces, la victoire sur quels dieux vaudront-elles jamais devant l'ineffable promesse : « Voici, mes Amis, je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin ?»


(...) Mais, comme personne ne se connaît, ni dans son état actuel ni dans ses possibilités futures, comme personne ne sait le moment où passe l'Artista mystérieux ni même ne peut discerner son passage, n'est-il pas plus prudent de remonter à la source de l'Imitation qui est l'Évangile, de rechercher le maître d'Hélias, notre Seigneur Jésus ?

Vidbow a écrit:

Je n'ai jamais nié que Monsieur Philippe se soit déplacé hors de Lyon. (Il est allé notoirement en Russie). Je trouve bizarre votre "afin de remédier à vos commentaires" à ce sujet. Comment m'avez vous lu?

Mon commentaire est de vous dire, qu'en tant que Maitre, Philippe n'a pas que soigner des parisiens, ni les Tsar en Russie! Bien plus encore.

Bonjour à toutes et tous, bonjour Toky

Notre point de divergence concerne le rosicrucianisme de Sédir que vous considérez comme très élevé parce que vous retrouvez dans sa démarche une récupération chrétienne du rosicrucianisme qui vous est chère alors que de mon côté, je vois plutôt un rosicrucianisme filtré par un christianisme qui empêche d'en capter l'essence. En l'état, nous pouvons difficilement nous accorder sur ce point!

Autre point de divergence qui découle peut-être du premier: vous considérez Sedir et certains de ses contemporains comme des autorités du rosicrucianisme, "des fondateurs des Rose croix Français moderne" alors que je les vois comme des occultistes érudits du début du 20ème siècle, parfois brillants, mais fondamentalement étrangers et ignorants du fonctionnement du rosicrucianisme authentique.

Je l'explique ainsi: à cette époque le rosicrucianisme connaissait en Europe ce que les rosicruciens nomment une "phase cyclique de sommeil". Une résurgence n'était pas au programme et tous les occultistes de l'époque n'étaient pas vraiment conscients de ce "sommeil", d'autant que les siècles précédents d'obscurantisme n'avaient pu permettre de diffuser librement la connaissance, sinon sous des formes allégoriques très teintées de christianisme pour passer inaperçues.

Enfin la formulation du temple delphien d'Apollon est différente et il convient à mon avis de ne pas la détourner: "connais toi et tu connaitras l'univers et LES dieux". J'y vois en tout cas une démarche d'éveil et d'épanouissement de l'Etre qui est totalement adogmatique et profondément rosicrucienne.

Vient votre question: "pourquoi dois-je expérimenter ces choses? Pour quel but? Pour quel mobile?"
Je pense qu'il y a une profonde sollicitation intérieure qui ne se satisfait pas de l'existant et je vous souhaite de tout cœur de la satisfaire.

Bien cordialement

Mon commentaire est en bas

[quote="toky"]Bonjour à toutes et tous, bonjour Toky

Vidbow a écrit:

Notre point de divergence concerne le rosicrucianisme de Sédir que vous considérez comme très élevé parce que vous retrouvez dans sa démarche une récupération chrétienne du rosicrucianisme qui vous est chère

Pas vraiment,L'étude de Sédir sur les Roses croix, me semble une étude réellement étendue, objectif.
Voyez le livre que j'ai indiquer en haut avec le lien, l'auteur nous renvois des sources, des sources qui ne sont en aucun cas partisane, ni intégriste chrétienne, mais des cherches indépendants, parfois qui ne s'affiche pas comme chrétien.

Sa démarche est pour moi, avant tout une démarche objectif, qui n'est pas toute à fait chrétienne puisque Sédir est chrétien. Avant même de rencontré Sédir dans ma quête, je fut un intéresser de l'occultisme, avec quelques maitres, quelques guides trop "prétentieux" dans le domaine même de l'occulte.

Vidbow a écrit:

alors que de mon côté, je vois plutôt un rosicrucianisme filtré par un christianisme qui empêche d'en capter l'essence. En l'état, nous pouvons difficilement nous accorder sur ce point!

Ceci est votre point de vue, mais selon le livre de Sédir, un livre qui est selon moi objectif, il n'est ai pas ainsi.

Vidbow a écrit:

Autre point de divergence qui découle peut-être du premier: vous considérez Sedir et certains de ses contemporains comme des autorités du rosicrucianisme, "des fondateurs des Rose croix Français moderne"

Pas tout à fait.
1- Je pense d'abord que Sédir et ses contemporains sont des chercheurs SINCÈRE dans le sens le plus fort et le plus juste du terme

Sédir a écrit:

Pour mon compte, avec quelques compagnons, j'ai fait le tour de tous les ésotérismes et exploré toutes les cryptes avec la plus fervente sincérité, avec le plus vif espoir de réussir.

2- Par la démarche de Sédir, il ne fait jamais les choses aveuglements, ils n'est pas comme certains "influençables", comme ses personnes qui croient aveuglement au "téléphone arabe", et un des phrases de Sédir qui m'a plus animé est:

Sédir a écrit:

il ne faut jamais abandonner son droit d'examen.

Sa démarche, au sujet de la Rose croix est pour moi une démarche sincère, objectif, complète, sans avoir été influencé de qui que ce soit. Et en faite, quand l'homme étant encore membre de la Rose Croix, il ne fut encore pas "mystique" tel qu'il est!

Ce qu'il a écrit sur la Rose croix me touche profondément sur sa démarche personnel, sur sa méthode

Sédir a écrit:

Quand on prononce devant eux le nom de Rose-Croix, les hommes raisonnables et instruits font une moue dubitative, et ils invoquent Leibniz, Gassendi, le Père Mersenne, qui ont cherché partout les Rose-Croix et ne les ont point trouvés.

je ne vous fatiguerai pas par de longues énumérations de dates, de chartes, de parchemins, de vieux livres, de vieilles estampes, de vieilles légendes. Toute croyance, même superstitieuse, a une base; l'imagination ne peut créer l'irréel; il lui faut une parcelle de vérité pour construire ses palais alentour. Il est donc impossible qu'il n'y ait jamais rien existé de semblable à la Rose-Croix. Notre tâche sera de séparer, dans les documents connus, le faux du vrai : le faux intellectuel, le faux historique, le faux moral. Par éliminations successives, la statue enterrée apparaîtra enfin au jour; probablement mutilée; mais les tronçons épars nous diront, malgré tout, par l'éloquence convaincante de leur beauté, qu'il y eut là un chef-d'œuvre; et, puisque les chefs-d'œuvre sont impérissables, il y a encore là le même chef-d'œuvre rayonnant sur nous sa gloire essentielle.

Vidbow a écrit:

alors que je les vois comme des occultistes érudits du début du 20ème siècle, parfois brillants, mais fondamentalement étrangers et ignorants du fonctionnement du rosicrucianisme authentique.

Cette déclaration ne m'étonne pas du tout, comme le disait si bien Sédir "Un jour, lorsqu'un occultiste ne dira plus de mal d'un de ses confrères, qu'il ne pensera pas qu'il est supérieurs à ses confrères, ce jour là, ils ont fait un réel progrès sur la tolérance, l'humilité, et la sincérité"

Mais revenons à nos moutons, pour moi, Sédir fut un Rose croix authentique, il à même osé dire ceci

Sédir a écrit:

Comprenez seulement que ceux qui, depuis lors, se parent du titre de Rose-Croix ou qui disent se rattacher à cet Ordre, se trompent et trompent leur public, puisque le centre qui se nomme ainsi au dix-septième siècle a changé son titre.

Les Roses croix authentique, dit Sédir, ont changer de nom, et que ceux d'aujourd'hui qui prétend être Rose Croix se trompe eux même, et trompent leur publique. Cette déclaration est frapante, mais sous quel "pièce" Sédir ce justifie t'il?

Sédir a écrit:

Ces inconnus, « amants de la Rose et porteurs de la Croix », comme ils s'intitulaient, en appelant à eux les hommes de bonne volonté, leur indiquaient le chemin.
Il faut ici considérer deux points : l'état d'âme du disciple, puis sa méthode de travail.

Au moins, sa démarche fut complète, n'ayant rien du tout oublier ni négliger.

Vidbow a écrit:

Enfin la formulation du temple delphien d'Apollon est différente et il convient à mon avis de ne pas la détourner: "connais toi et tu connaitras l'univers et LES dieux". J'y vois en tout cas une démarche d'éveil et d'épanouissement de l'Etre qui est totalement adogmatique et profondément rosicrucienne.

Toute personne, qui veut faire de l'occultisme, toutes personnes sincères ne verra jamais l'occulte comme une culture, mais pour un voie d'épanouissement. La définition la plus remarquable, la plus juste selon moi, est visible dans le site urobore.net. Dire qu'une personne de rang tel que Sédir, André Savoret pense que l'occulte est une culture plutôt qu'une voie, c'est dire que ce sont des personnes qui n'ont pas été sincère dans leur quête.


J'oserai aussi évoqué le nom de KArl Von Eckharthausen, un véritable adepte et mystique dans le sens le plus fort du terme, un Rose croix....

Vidbow a écrit:

Vient votre question: "pourquoi dois-je expérimenter ces choses? Pour quel but? Pour quel mobile?"
Je pense qu'il y a une profonde sollicitation intérieure qui ne se satisfait pas de l'existant et je vous souhaite de tout cœur de la satisfaire.

Peut être, mais toutes choses à un mobile, et justement, ce mobile diffère des uns des autres. Il y a des "mage blanc" et des "mages noirs", on peut identifier quelqu'un selon le mobile.

Je cherchais de mobile (quand j'étais un intéressé de l'occultisme)....et le mobile finale fut "la quête de dieu". C'est ce que disait mon ancien professeur, après m'avoir donner quelques cours, quelques exercices, ils disaient que le but n'est pas, à titre d'exemple de profiter des pouvoirs, mais par ses pouvoirs, de chercher dieu!

Citation :

Au départ, on ne sait pas très bien ce que l'on cherche, une vérité, oui, mais laquelle? C'est une quête ou une enquête que l'on mène et qu'on tente de conduire du mieux possible, sans savoir où se situent la frontière du bien et du mal et pour cause, puisque c'est justement ce que l'on recherche!

Sachez, que je ne traite pas les occultistes, ni les chercheurs sincères d'imposteur, mais ce que je peux voir actuellement, dans tout les petites fraternités occultes, ce que je peux voir, c'est exactement ce qu'un ami à dit pour nous mettre en garde. Un des mises en gard fut le mélange de tout dans le même sac! Un saint est un adepte...La guérison s'opère par un seul moyen, le Christ était un magnétiseur, tel état est semblable à tel état, 70 dans les évangiles est le 72 dans toutes la bible...

Citation :

Méfions-nous de certains "initiés" qui se targuent d'être "Adepte" ou "Rose-Croix" et promettent à leurs disciples d'atteindre la maîtrise inhérente à ces états, tout en n'établissant aucune différence entre sagesse naturelle et Sagesse divine, bien qu'ils affirment le contraire.


Nombreux sont ceux qui n'ont rien de commun avec les Rose-Croix du XVII° s. ou avec les véritables détenteurs de l'Adeptat en général, d'autant qu'ils ne distinguent pas entre les états de Rose-Croix, d'Adepte ou de saint car, pour eux, la sanctification comme le divin ne sont qu'affaire de techniques, de connaissances personnelles ou de grades.


Peu leur importe que Jésus soit Fils unique du Père, que rien ne se fasse sans lui ni sans sa grâce, puisqu'il n'est selon eux qu'un de ces êtres élevés ayant réintégré l'état divin par une initiation secrète, obtenue dans un quelconque sanctuaire.

Pour terminer, ceci est un petit texte de Sédir sur La Rose croix authentique... mais en parenthèse, peut être que Sédir a sa propre définition de La Rose croix authentique, cette fraternité qui a changé de nom, et qui est inconnu au plus grand publique...et que vous aussi, vous avez propre définition de Rose Croix authentique?

Je n'oserai te comparer avec Sédir, donc, je me permet de dire que l'opinion que j'exprime ici, est une opinion personnel, qui ne regarde que moi...et aussi un ami.

Citation :

Pour parler navigation, préféreriez-vous un navigateur revenu à bon port après avoir affronté la tempête, ou un pilote partant pour la première fois sans avoir jamais navigué et incapable de s'orienter?
Avant d'embarquer, renseignez-vous sur le capitaine!

Sédir a écrit:

Ces Rose-Croix de la fin du seizième siècle professaient la divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ comme aboutissement terrestre de l'incarnation cosmique du Verbe. La Bible, le Tarot étaient leurs manuels de théosophie. L'expérience matérielle (arts occultes) et immatérielle (Liber, Mundi), leur manuel d'observation pratique. Les œuvres de Tauler, de Weigel, surtout de Thomas a Kempis étaient leur code d'initiation.

Ils déclaraient posséder la pierre philosophale, la Médecine universelle, l'Élixir de longue vie, connaître les vertus des simples, les secrets des dieux, les mystères des nombres, des signes, de la musique. Ils offraient à leurs élèves les mêmes trésors. Ils se présentaient enfin au monde avec, dans les mains, les plans de la triple réforme : pour la science, pour la politique et pour la religion.
Entre 1592 et 1624 on rencontrait parfois, aux grands centres européens du commerce ou de la civilisation, sur les routes de Hollande, de Suisse ou d'Italie, tel inconnu, paraissant avoir atteint la quarantaine, au costume discret, à la parole rare, au nom modeste, à l'abord simple et cependant peu familier. Quelque ravagé que fût le visage de ce voyageur, son regard brillait d'un feu limpide et jeune; sa conversation, riche comme celle d'un qui a beaucoup vu, étonnait, instruisait, éveillait des idées nouvelles. Il portait toujours sur soi, au moment opportun, l'élixir précieux, le simple, le remède même du malade imprévu qu'il rencontrait. Et les chercheurs capables d'un long effort de discipulat trouvaient souvent quelqu'un de ces inconnus près d'un lac dont les eaux fournissaient le prétexte à un signe mystérieux de reconnaissance et de maîtrise.

Toutefois - la justice exige qu'on le dise - il y eut, dans les mains de ces maîtres, des pouvoirs licites et des pouvoirs illicites. La suite de cet entretien permettra, je l'espère, à ceux d'entre vous à qui cela sera utile, d'en établir le critérium. Les rares écrits de ces adeptes d'ailleurs nous les montrent encore plus comme des chercheurs que comme des Œdipes immobiles revenus de tous les sphinx.

Actuellement, presque aucun occultiste, ni Rose croix, ne pense que Jésus est L'unique Fils du Père, qu'Il est Le Verbe de Dieu, qu'il est Dieu Lui même, dans le sens absolue du terme....Presqu'aucun, comme à l'époque de KArl Von Eckharthausen, LC St Martin, Boheme, ces authentiques initiés. Est ce vrai, qu'il ont réellement changer de nom, et que ce sont les copies qui proclame le contraire de leur doctrine original?

Bonjour Toky, toutes et tous,
Oui, nous tournons un peu en rond! Je reconnais aussi tous ces passages de Sédir révélateurs de ce qui circulait dans le milieu occulte du XIXe siècle et du début du XXe siècle sur la Rose+Croix. J'ai rencontré aussi des personnes dans la mouvance des "Amitiés Spirituelles" enfermées dans cette compréhension égrégorique et qui ressortent dogmatiquement parfois des écrits de Sédir. Analysez par exemple votre réaction lorsque j'ai mentionné que les "quelques soixante dix initiations" auxquelles il était fait allusion étaient en fait 72. Etait-ce l'interrogation sincère d'un ressenti ou la défense d'un dogme!?

Au passage, ce qui me gène, c'est que votre interprétation vous conduise à me considérer comme un occultiste qui juge les autres occultistes alors que je me défends fondamentalement d'être un occultiste. Je dis: "ça me gène", non pas à titre personnel: cela m’indiffère, mais parce que ceux qui vous lisent objectivement pourraient le croire et s'égarer.

Je ressens l'occultisme comme un enfermement qui manque de sincérité. Vous louez la sincérité de ces occultistes. Pour moi c'est un signal d'alarme car précisément je la ressens pesante. Vous connaissez comme moi de lourds exemples de cette époque qui montre que leur mysticisme est chargé d'une magie bien colorée. Pour moi la sincérité est cette nourriture divine, maatienne qui se dégage lorsqu'on laisse parler son cœur et qu'on s'affranchit des modèles, c'est à dire des manifestations extérieures.

-Vous disiez "mon ancien professeur, après m'avoir donné quelques cours, quelques exercices, disaient que le but n'est pas de profiter de pouvoirs, mais par ses pouvoirs, de chercher dieu!". On s'éloigne de la sincérité... Je suppose que vous voyez avec le recul la manipulation occultiste qui cherche à justifier une démarche putative!

Vous relevez la R+C authentique. Pour moi ce qui fait l'authenticité de la Rose+Croix c'est lorsqu'elle s'affranchit des définitions!

Bien cordialement

Vidbow a écrit:

J'ai rencontré aussi des personnes dans la mouvance des "Amitiés Spirituelles" enfermées dans cette compréhension égrégorique et qui ressortent dogmatiquement parfois des écrits de Sédir.

Une des raisons (parmi tant d'autres raisons) qui fut que moi (à titre personnel) fut réellement convaincu des écrits de Sédir est que, selon moi, selon le plus d'objectivisme dont je m'efforce de faire dans ses études....Il (Sédir) fut un chercheurs honnêtes, sincère, non pas un simple lecteur, il a lui même vécu ces choses!

Ces écrits et sa "philosophies", il ne le tirait pas tout simplement des livres, bien plus encore.....Il voyait ces choses, il les vivait, les concevait.

Il tirait ses enseignements, non pas uniquement de "théorie", ni de simple thèse pratique....Par sa méthode, il n'est pas le genre de personne à n'entendre qu'un simple son de cloche..Le Ding....par sa méthode, le Sédir que je connait, entend en même temps le Dong.

2- Il considérait en même temps : l'état d'âme du disciple, puis sa méthode de travail.

1- Présenter la thèse métaphysique de votre antithèse physique

Comment dire alors que Sédir ne connait pas le véritable Rose Croix authentique?

Sa démarche fut complète et objective et non pas qu'il fut chrétien, que la doctrine Rose croix (votre doctrine Rose croix) ne ce conciliait pas véritablement avec ceci que Sédir était un "borné"!?


Je pense, que selon vos dires concernant Philippe, Sédir, les Amitiés Spirituelles, vos dires ont été PEUT ETRE des dires pleins de préjugés selon vos théories propre à vous même.

Par exemple:

1- Sédir fonda les Amitiés Spirituelles parce qu'il avait perdu beaucoup d'amis durant la guerre et qu'il voulait ce réfugier dans un idéal.

2- enfermées dans cette compréhension égrégorique et qui ressortent, peut être est vous qui est enfermé dans cette compréhenssion égrégorique des "nouveaux Rose croix" que vous considéré comme absolument vrai, seul ce qui ressorte de vos théories....Si ce n'est pas le cas, pourquoi considéré les membres de la mouvance des AS comme étant emprisonné dans cette compréhension égrégorique....et qui ne pense que seul les écrits de Sédir sont les seuls digne de confiance, et pouvant être considérer comme absolument vrai?

Je me permet ici, avec les membre des AS, de mettre un quote une réponse de Sédir pouvant apporté de 'laide et de compréhension sur le sujet.

Sédir a écrit:

Naturellement, je crois être dans le vrai; les théories d'éclectisme, aujourd'hui à la mode, sont vides de sens. Car pourquoi parler, si l'on pense propager des erreurs ? Si la conviction la plus absolue ne nous anime pas, notre voix est morte; c'est un bruit inutile et vain.

(...)

Ne vous scandalisez pas si je viens à vous comme possédant cette Certitude, voyant cette Lumière et connaissant cet Ami. Et, si je les tenais pour provisoires, je n'aurais pas le droit d'affirmer tout à l'heure certains axiomes.


Toutes les opinions sont respectables, toutes les opinions contiennent une part de vérité; mais celles qui dépassent le niveau de l'intelligence ne sont plus des mélanges de faux et de vrai; elles sont, à cause de leur hauteur, tout à fait fausses ou tout à fait vraies. Où trouver le critérium infaillible ? Dans le Savoir, répond la Sagesse antique; dans l'Amour, répond la Sagesse christique.

Je pense alors que dans la sagesse antique, cette érudit, comme vous le dite, avait eu cette certitude du critérium infaillible, son démarche le prouve (il n'a pas fait que lire, il a vécu, il ne connait pas qu'un seul point de vue, il a connue tout les points de vue) selon la sagesse antique, ceci est selon moi le Ding

Mais le dong qui complète le son de la cloche est que lui aussi, selon moi, et selon lui, possédait l'autre certitude de La Sagesse Christique!

J'oserai alors vous poser la question, avez vous lu, vécu cette soit disant sagesse Christique dont Sédir parlait avec autorité? Et cette certitude infaillible du vrai?


3- Sédir ne dit jamais les chose qu'à moitié.

4- Sédir est un mystique à l'ancienne.


Je ne peux pas me venter de bien connaitre Sédir, tout ce que je peux dire, est qu'il est tout, sauf ce que vous dite de lui.

Sédir a écrit:

si la terre existe, c'est parce qu'il y a des cieux, et si les cieux s'élèvent au-dessus de nos têtes, c'est parce que la terre est sous nos pieds

Si vous considérez que "Les "Amitiés Spirituelles" enfermées dans cette compréhension égrégorique et qui ressortent dogmatiquement parfois des écrits de Sédir"

Qu'en est il de vous par rapport à l'idée que vous concevez de ce qui est réellement juste pour vous?
Car selon un sage Africain, comment sais tu qu'il y a mensonge si tu ne sais pas qu'il y a la vérité? Comment dire vous que ce qui est réellement juste et vrai selon Sédir et les AS sont des prisons, vous pourriez alors me dire que ce que vous pensez être l'absolue vrai (qui est contraire à Sédir) ne l'est pas pour vous?

Vidbow a écrit:

Au passage, ce qui me gène, c'est que votre interprétation vous conduise à me considérer comme un occultiste qui juge les autres occultistes alors que je me défends fondamentalement d'être un occultiste

Mais je me suis permis de dire ceci, par rapport à vos dire toujours

Vidbow a écrit:

que je les vois comme des occultistes érudits du début du 20ème siècle, parfois brillants, mais fondamentalement étrangers et ignorants du fonctionnement du rosicrucianisme authentique.

Pardonner moi, mais dans votre message, vous ne juger peut etre pas Sédir et ses contemporains?

Vidbow a écrit:

Vous louez la sincérité de ces occultistes.

Ce que je salue plus précisément, c'est la sincérité des chercheurs dans leur quêtes.

Vidbow a écrit:

Pour moi la sincérité est cette nourriture divine, maatienne qui se dégage lorsqu'on laisse parler son cœur et qu'on s'affranchit des modèles, c'est à dire des manifestations extérieures.

Pour Sédir, et je me joins à lui, la sincèrité est:

Sédir a écrit:

La sincérité, n'est-ce pas de connaître que les prétextes qu'on se donne pour mal penser, mal sentir ou mal faire sont des hypocrisies ?

Vidbow a écrit:

Vous connaissez comme moi de lourds exemples de cette époque qui montre que leur mysticisme est chargé d'une magie bien colorée.

Je ne saisie pas très bien votre message. Vous parlez de qui et de quel mysticisme? Le Mysticisme de Sédir, perpétué encore par les AS?

bien à vous.

Je reviens au sujet des noms que l'on donne à la "fraternité" au cours des âges.

Il doit d'abord sembler clair que chaque cherchant sincère dispose des éléments pour mener sa quête. La clef étant évidemment la sincérité intérieure qui permet de ressentir l'importance du message. Le message est toujours plus important que le messager.

Il faut ensuite tenir compte d'une part de ce qui ne peut être dit, parce que chaque époque ne permet pas tout, et d'autre part de ce qui ne peut être dit lorsque le messager n'est pas apte à faire passer l'intégrité du message.

Lorsque le chercheur parvient à avancer vers la lumière, de nouveaux éléments surgissent (la "loi cosmique" ou "loi divine" s'accomplit...).
A certaines époques l'activité de la fraternité invisible se traduit par une manifestation visible, une "résurgence de la rose+croix", on exprimait parfois cela au moyen âge par le "phénix qui renaît de ses cendres" ou en Egypte pharaonique par "le retour de l'oiseau benben"... La fraternité se reconnait alors par un nom adapté à l'époque dans lequel les éveillés reconnaissent la Rose+Croix en action et au bout de quelques dizaines d'années comme la terre est un monde de ténèbres, la manifestation visible disparaît ou dégénère ou encore sa coque vide se fait récupérer par une secte ou une religion...

Donc concrètement le nom n'a pas beaucoup d'importance car l'important c'est le regard que l'on porte... Mais d'un autre côté, le nom est utile car s'il sonne faux, c'est le signe d'une mauvaise inspiration et le regard sincère d'un être éveillé reconnaîtra tout de suite la déviance!

Bien cordialement

Vidbow a écrit:

Je reviens au sujet des noms que l'on donne à la "fraternité" au cours des âges.

Il doit d'abord sembler clair que chaque cherchant sincère dispose des éléments pour mener sa quête. La clef étant évidemment la sincérité intérieure qui permet de ressentir l'importance du message. Le message est toujours plus important que le messager.

Il faut ensuite tenir compte d'une part de ce qui ne peut être dit, parce que chaque époque ne permet pas tout, et d'autre part de ce qui ne peut être dit lorsque le messager n'est pas apte à faire passer l'intégrité du message.

Lorsque le chercheur parvient à avancer vers la lumière, de nouveaux éléments surgissent (la "loi cosmique" ou "loi divine" s'accomplit...).
A certaines époques l'activité de la fraternité invisible se traduit par une manifestation visible, une "résurgence de la rose+croix", on exprimait parfois cela au moyen âge par le "phénix qui renaît de ses cendres" ou en Egypte pharaonique par "le retour de l'oiseau benben"... La fraternité se reconnait alors par un nom adapté à l'époque dans lequel les éveillés reconnaissent la Rose+Croix en action et au bout de quelques dizaines d'années comme la terre est un monde de ténèbres, la manifestation visible disparaît ou dégénère ou encore sa coque vide se fait récupérer par une secte ou une religion...

Donc concrètement le nom n'a pas beaucoup d'importance car l'important c'est le regard que l'on porte... Mais d'un autre côté, le nom est utile car s'il sonne faux, c'est le signe d'une mauvaise inspiration et le regard sincère d'un être éveillé reconnaîtra tout de suite la déviance!

Bien cordialement

Certes, vous avez raison en ce qui est l'importance ou non des noms:

Sédir a écrit:

N'accordez jamais grande importance aux étiquettes; elles s'usent, et elles se décollent; étudiez plutôt l'objet qu'elles prétendent décrire.

Mais donc, comment savoir si, la reprise de la Rose croix actuel, fut sans aucune tâche, la Rose Croix originel d'autre fois? Comment savoir si les enseignements d'aujourd'hui sont les mêmes qu'avec cette fraternité qui est en ce moment inconnue?

1- si l'ont peut dire que les enseignements, méthodes, état d'âme, mobile, but sont les même, dont la Rose+croix d'aujourd'hui est celui d'autre fois et de toujours....Mais alors pourquoi avoir repris le nom déjà oublier d'autre fois?

Les Roses croix inconnu, l'authentique, qui ont changer de nom dont parlait Sédir, était des vrai "chrétiens" (je parle de chrétiens ici, non pas à titre d'étiquette, car un athée peut être chrétien plus chrétien qu'un dévot, comme un Rose+croix moderne peut être un véritable Rose Croix) dans le sens le plus fort du terme.....Contrairement à certains Rose+Croix moderne, à titre d'exemple, ils pense que Jésus Christ est un initié de haut niveau, et qu'un jour, ils arriveront à son niveau.

Sur quelques sujets...

Vous me demandez de précisez les détails "colorés". Vous savez bien que Sédir était le secrétaire de Papus, il y trouvait donc un certain épanouissement. (Quand on est sincère et qu'on ne se sent pas à sa place, on démissionne, non?) Or il y a eu l'histoire des "chevaux de Bois", "la guerre des roses" ou les circonstances de la mort de Papus.
Comprenez bien que je ne jette la pierre à personne et que chacun a le droit aux erreurs et le droit de progresser mais si vous exprimiez l'idée qu'il s'agit des êtres les plus avancés de la terre à cette époque, en toute simplicité, je vous dis non!

Je n'ai jamais affirmé que c'est "parce que" Sédir avait perdu des amis pendant la guerre qu'il avait fondé les "amitiés spirituelles". Le fond de ma pensée c'est qu'il aurait sans doute souhaité "davantage" et que son environnement de l'après guerre ne lui a pas permis. (Passons, si vous le voulez bien, c'est un petit détail et c'est à lui qu'il faut demander cela plutôt qu'à moi!)

Vous me demandez de m'exprimer sur les Amitiés Spirituelles". Je pense que c'est une démarche respectable par ses idéaux profanes. S'il s'agit d'un prétexte pour des groupes mettant en place une activité ésotérique. Cela suit évidemment la loi des cycles avec les dangers que cela comporte surtout si les groupes en question ne les enseignent pas... J'ai eu pour ma part l'occasion de croiser un élément qui se réclamait des AS et qui était porteur d'une prêtrise bien sombre... A l'évidence Sédir n'aurait pas aimé cela... Donc, toujours à l'évidence, il y a quelque chose qui cloche!

La définition de Sédir de la sincérité est assez basique et terrienne. Est-ce qu'elle suffit à rendre une personne "digne" au sens initiatique du terme. Je réponds non. La "maat" c'est la nourriture des dieux... Les rosicruciens ont développé cela longuement au cours des âges!

Pour ce qui est mon ressenti christique... d'abord, il y a des paliers précis! Ensuite, que représente la narration d'un vécu qui est par définition incommunicable? Un arbre se juge à ses fruits! L'important est notre ressenti profond, le reste est bien secondaire.

Bien cordialement

Je pense que l'erreur consiste à parler de Rose+Croix plutôt que de rosicruciens.
Cherchons plutôt les rosicruciens selon notre cœur. Apprenons par exemple à les distinguer au cours des âges, cela nous permettra de mieux les reconnaître à l'époque actuelle.
Fondamentalement c'est le rosicrucien en nous qu'il convient d'éveiller!
Le terme Rose+Croix permet à chacun l'éveil sincère d'un idéal. Il n'y a donc aucune raison d'en changer le nom pour l'instant. Le chercheur rosicrucien sincère reconnaîtra assez vite les traces d'un itinéraire balisé et sans concession.
Mais ne cherchons pas des "Rose+Croix" ce serait une erreur. Mettons qu'ils n'existent pas plus de nos jours qu'ils n'ont existé dans le passé.
Si vous voulez, c'est sans doute dans cette quête d'absolu que vous vous sentirez en harmonie avec les fondamentaux que vous ressentez de Sédir et qu'il ne pouvait peut-être pas exprimer mieux qu'il ne l'a fait à son époque.
Sédir peut fournir quelques bons éléments de recherches mais la recherche ne consiste surtout pas à pontifier Sédir mais à commencer vraiment à chercher!
Ce n'est naturellement que mon opinion.
Bien cordialement

Vidbow a écrit:

Vous savez bien que Sédir était le secrétaire de Papus, il y trouvait donc un certain épanouissement. (Quand on est sincère et qu'on ne se sent pas à sa place, on démissionne, non?)


Mais si vous exprimiez l'idée qu'il s'agit des êtres les plus avancés de la terre à cette époque, en toute simplicité, je vous dis non!

Certes, mais il avait d'autres amis plus intimes que Wikipédia nome, et d'autres amis encore plus intimes qu'il n'a nomé à personne. Son épanouissement, n'est pas uniquement le fruit de son amitiés avec ces collègues connues et grand initiés dans le cercle bien connu de tout le monde, bien plus encore si j'ose dire.

Pour ne pas écrire n'importe quoi dans mon commentaire, voici d'abord comment j'interprète vos commentaires: Sédir n'est pas ce que je crois, qu'il fut un des êtres les plus avancés de la terre à cette époque.

Si tel est ce que votre commentaire, Sédir lui pour sa part, si il ne fut pas un des élites comme vous le penser, pense au moins qu'il a connut ces Elites, et peut être même plus....Il a connut un véritable Maitre et peut petre l'unique à l'époque. avec quel force et précision il décrivait ces "dieux", ces êtres "surhumains", certes, tel que vous, il pensait qu'il n'était pas l'un d'eux! Et si l'on parlait de ces gens à de simple personne, ils vont croire que l'on exagère, l'on vit dans un mon de science fiction, quelque chose qu'il a tenu secret non pas pour lui, mais pour le respect des autres

Sédir a écrit:

Les voyageurs sur la route; il en est de célèbres, comme les chefs d'école, les fondateurs de certaines formes religieuses, quelques thaumaturges, quelques théoriciens; il en est qui ont séduit les suffrages d'un public crédule, comme quelques écrivains occultistes des siècles passés; il en est qui sont usurpateurs, et qui ont propagé le mal en parodiant les gestes de la Lumière. D'autres, parmi ces athlètes de l'intelligence et de la volonté, préférèrent l'incognito. Tels les « refuges », les « pôles », les « piquets » de l'islamisme contemplatif; tels ces chefs secrets de l'ésotérisme brahmanique qui ne montrent aux foules de l'Indoustan accourues à Bénarès que l'étincellement des tissus de pierres précieuses dont se voilent leurs visages vénérables; tels ces centenaires annamites, à la longue barbe blanche, qui poursuivent, enfouis dans leurs robes de soie, au pied d'autels perdus dans les forêts, des méditations tellement abstraites qu'elles sembleraient vaines à nos philosophes; ces descendants des collèges thébaïques, qui se promènent à travers le monde en habits modernes, avec des allures cosmopolites, et qui, au XVIIe siècle, s'intitulèrent Rose-Croix; ces rabbins maigres, penchés sur les rouleaux de la Thorah, au fond de quelque ruelle obscure et boueuse d'Allemagne ou de Pologne; tel enfin - peut-être ? - ce cardinal majes-tueux qui siège au fond d'un noble palais dénudé, dans la Ville-aux-Sept-Collines, ou ce moine muet enseveli vivant dans sa cellule blanche.


ces hommes : laïques anonymes, princes sacerdotaux, vagabonds nus dans la jungle, Asekhas, Djivanmouktis, Ghouts, Phaps, saints, mages, tous admirables bien que par des beautés différentes, ces frères aînés peuvent nous fournir une indication, nous prévenir d'une embûche. Mais ce ne sont pas des Maîtres, au sens total et simple de ce mot; ils ne détiennent que des parcelles du Pouvoir, que des fragments du Savoir, bien qu'ils croient en posséder la totalité ; leurs yeux ne percent pas jusqu'au centre éternel des créatures; ils ne peuvent donc en diriger aucune.

Je ne mentionnerai pas ici d'autres hommes malheureux qui se sont faits les séides de quelque prince des Ténèbres, qui ne convoitent que les prérogatives de la matière, de la ruse et de l'orgueil, et à qui tous les moyens paraissent légitimes si la force se trouve de leur côté.

Avec beaucoup d'autres choses belles, notre époque, où règnent le goût du factice et l'hystérie de l'adulation, a prostitué ce grand titre de Maître.

En plus ces cercles d'ami "Initié" et très connu de l'époque, furent quelques immortels, certain agé de 1000ans, qu'il déclare avoir connu personnellement...Mais en plus de tout ces connaissances, il a connu un vrai Maitre.

Pourquoi j'ai cité ceci...Non pas pour vous contredire et dire que Sédir fut, le plus grand initié de l'époque, ceci afin de vous dire qu'il n'est pas tel que ces initiés...oui il le savait déjà, comme vous dite le savoir, mais au moins quand il dit que ce ne sont pas des maitres, bien qu'ils sont des surhumans, des dieux qui dépasse tout enttendement humain....Sédir au contraire de ces surhommes disait

Sédir a écrit:

Tous ceux-là ont soulevé le voile qui recouvre la figure véritable de l'univers; mais un petit coin seulement de ce voile, immense comme la scène qu'il protège.


Et ailleur

On crie : Lao-Tze, Moïse, Pythagore, Saint Denis l'Aréopagite, les Rose-Croix, ce n'est rien; ce sont des flammèches; ils n'ont pas vu la milliardième partie de ce qui est à voir

Mais quel fut la démarche et la méthode de Sédir pour ainsi dire de tel chose? Qui est il? Est il supérieur à ces hommes? Avec quel allure d'autorité? Est ce que Sédir est un être auto-proclamé comme fut certain faux maitres (qui pousse d'ailleurs comme des champignions)

Je vous invite à dévorer ses oeuvres pour en savoir un peu plus sur lui, sur lexactitude de ce qu'il enseigne.

Vidbow a écrit:

La définition de Sédir de la sincérité est assez basique et terrienne. Est-ce qu'elle suffit à rendre une personne "digne" au sens initiatique du terme.

Peut être que vous avez raison, le problème, avec les occultistes, c'est que seul dans leur confrérie, dans leur idéaux, il y a le seul vrai et le seul bon dans l'absolue du terme.

Sédir a écrit:

(...)aujourd'hui, les religions orientales comme pseudo-tabernacles de l'unique Vérité.

Et c'est vrai, seul ces bon théories des religions orientales sont les seuls vrais selon eux.

Mais n'empêche, que Sédir, à l'instar de certain (ses amis, ses lectures, ses écrits, sa démarche, le prouve) est un des maitres dans ses sphères! A t il vu ce que vous n'avea pas vu? Avez vous vu ce qu'il n'a pas vu....je ne sais pas, je ne peux en juger! Mais PERSONELLEMENT, je suis convainque de ce Sédir disait, en ce qui est du vrai et de l'absolue.

Sédir a écrit:

Naturellement, je crois être dans le vrai; les théories d'éclectisme, aujourd'hui à la mode, sont vides de sens. Car pourquoi parler, si l'on pense propager des erreurs ? Si la conviction la plus absolue ne nous anime pas, notre voix est morte; c'est un bruit inutile et vain.

(...)

Ne vous scandalisez pas si je viens à vous comme possédant cette Certitude, voyant cette Lumière et connaissant cet Ami. Et, si je les tenais pour provisoires, je n'aurais pas le droit d'affirmer tout à l'heure certains axiomes.


Toutes les opinions sont respectables, toutes les opinions contiennent une part de vérité; mais celles qui dépassent le niveau de l'intelligence ne sont plus des mélanges de faux et de vrai; elles sont, à cause de leur hauteur, tout à fait fausses ou tout à fait vraies. Où trouver le critérium infaillible ? Dans le Savoir, répond la Sagesse antique; dans l'Amour, répond la Sagesse christique

Vidbow a écrit:

Vous me demandez de m'exprimer sur les Amitiés Spirituelles". Je pense que c'est une démarche respectable par ses idéaux profanes. S'il s'agit d'un prétexte pour des groupes mettant en place une activité ésotérique.

C'est un peu comme accuser Sédir d'usurpateur, il traite du sujet sur plusieurs de ses ouvrages. C'est faux mon ami!

Et je me permet ici de vous mettre en quote un texte de Sédir toujours

Vidbow a écrit:

Il faut lire dans les textes ce qui y est, et non ce que l'on souhaiterait y lire; il faut observer, dans les expériences spirituelles, ce qui a lieu, et non pas ce qu'un soi-disant maître affirme devoir se produire; il ne faut jamais abandonner son droit d'examen.

Mais bon, je l'ai déjà dit un peu plus haut, il ne faut jamais mettre les choses dans le même sac. Il faut réellement faire la différence entre un maitre, un saint, un Rose Croix, un adepte...Mon exemple fut les 3 femmes qui dépose la même somme dans le casquette du mendiant.

Sincèrement, pour bien connaitre les choses, il ne faut jamais voir ce qui leur ressembles mais plutot ce qui les différes sinon nous allons dire que la langue Anglaise n'est rien d'autre que la langue malgache, car il y a beaucoup de resemblance.



Désolé, mais vous mélanger tout, et est ce que vous avez lu les écrits de Sédir (tout les écrits de Sédir) sur le but, modile, raison d'être et méthode de son groupement? Sincèrement les avez vous lu?

Vidbow a écrit:

Sédir peut fournir quelques bons éléments de recherches mais la recherche ne consiste surtout pas à pontifier Sédir mais à commencer vraiment à chercher!
Ce n'est naturellement que mon opinion

Je me join parfaitement et à 100% à votre commentaire....nous avons bien parlé de Sédir, ce fut la raison de notre débat sur Sédir...Mais si l'on souhaite voir ce que Sédir à vue, nous allons commencer là ou il a commencé, nous allons vivre là ou il a vécu (un peu de sens métaphorique).

Citation :

Si vous voulez parvenir à connaître, comme Jacob Boehme a connu lui-même, il faut que vous tâchiez d'entrer dans la route par laquelle il a marché ; il faut commencer où il a commencé, et, comme lui, d'après ses propres paroles, ne chercher que le cœur de Dieu, afin qu'il vous sauve de la colère du péché et de Satan ; c'est en suivant cette marche qu'il parvint à la manifestation de la lumière de Dieu.


Sédir:
Mais, comme personne ne se connaît, ni dans son état actuel ni dans ses possibilités futures, comme personne ne sait le moment où passe l'Artista mystérieux ni même ne peut discerner son passage, n'est-il pas plus prudent de remonter à la source de l'Imitation qui est l'Évangile, de rechercher le maître d'Hélias, notre Seigneur Jésus ?

Ce n'est pas Sédir qui importe, mais bien plus autre chose, heureux de savoir que ce fut son enseignement.

Juste un mot pour avancer car je pense que nous sommes davantage en phase.

Le "maître d'Hélias", ou "Elie artiste" c'est allégoriquement l'envoyé d'héliopolis c'est à dire traditionnellement le rosicrucien illuminé, connecté à la source (akashique), porteur du mystérieux pilier et du petit pot (aux roses!) le You-Nou qui est l'emblème d'Héliopolis.

Mais comme je confond tout et que j'ai délaissé Sédir, vous n'êtes pas obligé de me prendre au sérieux!

Bien cordialement

(une fausse manœuvre: je voulais corriger une tournure et j'ai cliqué sur citer au lieu d'éditer )

@ toky
Ce serait sympa de réattribuer à Sedir le passage:

"Il faut lire dans les textes ce qui y est, et non ce que l'on souhaiterait y lire; il faut observer, dans les expériences spirituelles, ce qui a lieu, et non pas ce qu'un soi-disant maître affirme devoir se produire; il ne faut jamais abandonner son droit d'examen."

que vous m'attribuez par erreur (Hier à 15h10)
Ce serait plus pratique pour la relecture de l'ensemble.

Cela ne veut pas dire que je ne partage pas le fondement de la pensée de Sédir à ce sujet, mais pour tout dire son style me gène par cet aspect moralisateur et culpabilisateur assez typé de son époque.

Le peu que j'ai acquis me fait tourner les phrases dans le sens illuminant qui consiste à permettre à la lumière qui est déjà visible chez l'autre de rayonner davantage. Au passage, les formulations positives permettent toujours faire monter le niveau vibratoire de l'interlocuteur qui est davantage à l'aise, c'est ainsi que s'expriment simplement les vrais maîtres.

Comparez, par exemple, avec la manière dont Gautama exprimait la même pensée que Sédir:

"Comportez vous avec ce que vous entendez comme un orfèvre devant un morceau d'or inconnu en grattant, pesant, soupesant, même s'il s'agit de mes propres paroles."

Bien cordialement.

Vidbox a écrit:

Mais comme je confond tout et que j'ai délaissé Sédir, vous n'êtes pas obligé de me prendre au sérieux!

Mon avis ne compte pas pour grand chose....Vous avez donner votre avis, est ce don vrai? Sédir, il donne son avis sur le sujet...Est ce don vrai aussi?

Mais, j'ai su voir que vous confondez un peu tout!

Peut être que chacun ses maitres, chacun ses sources...je m'adresse ici pour les cherches, afin de complémenter leur études.

Il y a donc deux Roses Croix, tous disant être authentique.

I- La Rose Croix authentique, selon Vidbow, qui:

a- Se nome Rose Croix
b- Qui possède un site internet
c- Tout membre peut faire une adhésion par internet, et peut faire des études par internet (A la porté de tout le monde)
d- Pour chercher un membre de cette fraternité Rose Croix "Authentique", on a juste qu'à tapé sur le net, ou venir sur un forum de discussion.
f- Qui ne croit pas en la Divinité Unique et Absolue du Christ. Qui pense que le Christ est un des maitres comme tant d'autre, mais d'une grande élevé.

Sédir a écrit:

beaucoup plus savants en occultisme, en alchimie, en magie que leurs homonymes du dix-neuvième siècle, ces groupes prêtent d'eux-mêmes à la critique.

II- La Rose Croix authentique selon Sédir qui:

a- à Changer de nom depuis longtemps, et ne se nome plus Rose Croix

Sédir a écrit:

Comprenez seulement que ceux qui, depuis lors, se parent du titre de Rose-Croix ou qui disent se rattacher à cet Ordre, se trompent et trompent leur public, puisque le centre qui se nomme ainsi au dix-septième siècle a changé son titre.

b- Ne ce sont jamais fait connaitre, ni eux, ni leurs secrets

Sédir a écrit:

Les vrais Rose-Croix ne se sont jamais fait connaître et n'ont jamais rien dévoilé de leurs réels secrets. Ils se sont même ingéniés à détruire quelques livres trop révélateurs, comme le petit in-quarto de Welling imprimé à la fin du dix-huitième siècle, ou les récits de ce capitaine anglais parus à Londres il y a quelque soixante ans.

c- Ils ont toujours proclamer la divinité unique du Christ!

Vidbow a écrit:

mais pour tout dire son style me gène par cet aspect moralisateur et culpabilisateur assez typé de son époque

J'aime bien son style, et je ne le vois pas trop ainsi, comme vous le décrivez.

Je ne vois pas ce qui vous permet d'affirmer cela......

toky a écrit:

[b]I- La Rose Croix authentique, selon Vidbow, qui:

a- Se nome Rose Croix
b- Qui possède un site internet
c- Tout membre peut faire une adhésion par internet, et peut faire des études par internet (A la porté de tout le monde)
d- Pour chercher un membre de cette fraternité Rose Croix "Authentique", on a juste qu'à tapé sur le net, ou venir sur un forum de discussion.
f- Qui ne croit pas en la Divinité Unique et Absolue du Christ. Qui pense que le Christ est un des maitres comme tant d'autre, mais d'une grande élevé.

Ce que j'appelle Rose+Croix authentique est un concept éternel, un idéal si vous voulez, que chacun peut nommer comme il le veut.

La Rose+Croix authentique n'a pas de site internet!

Il n'y a pas plus de "membre" que d'adhésion par internet...
Pourquoi une adhésion terrestre? L'adhésion rosicrucienne est en soi!

Je m'étonne que vous ayez compris autre chose de mes écrits.

Bien cordialement

Pour le dernier point, je ne me suis gardé de m'exprimer au sujet du "Christ" et je trouve bien étrange de voir quelqu'un prendre la responsabilité de s'exprimer en mon nom, surtout après m'avoir déclaré plusieurs fois "vous confondez tout..."

Nous sommes sur un forum où des "croyants" expriment leur position. Pour ma part, je suis dans une démarche d'expérimentation personnelle, pas de croyance et je me garde donc de discuter de croyance.

Que certains rosicruciens jugent bon d'avoir des croyances c'est leur droit et leur problème individuel. Il me paraît également étrange de conclure, des croyances affichées de tel ou tel rosicrucien, ou de tel ou tel groupe se disant rosicrucien, que "les rosicruciens en général croient ceci ou cela"!

Bien cordialement

Sédir a écrit:

Les vrais Rose-Croix ne se sont jamais fait connaître et n'ont jamais rien dévoilé de leurs réels secrets. Ils se sont même ingéniés à détruire quelques livres trop révélateurs, comme le petit in-quarto de Welling imprimé à la fin du dix-huitième siècle, ou les récits de ce capitaine anglais parus à Londres il y a quelque soixante ans.

Les choses ont bien changé depuis un siècle: le petit ouvrage de Georg von Welling (Gregorius Angulus Sallwigt) n'a pas été perdu pour tout le monde, certains pseudos rose-croix (des FM du 18ème degré) le conservaient pour eux, d'où le commentaire de Sédir. Il s'appelle "Opus Mago-cabbalisticum et Theosophicum" et on le trouve sur le net pour une cinquantaine d'euros. On peut aussi télécharger assez facilement les 16 pages comme je viens de le faire par curiosité, mais bien que quelque chose puisse toujours m'échapper ce soir, je ne découvre rien de plus a priori par rapport aux documents rosicruciens du 17ème siècle qui circulent aussi de nos jours. Mais les monographies rosicruciennes diffusées par Harvey Spencer Lewis au 20ème siècle et qui ont touché des dizaines de milliers de personnes avant le nouveau cycle de sommeil furent beaucoup plus explicites au point que même les formes plus abordables et un peu déformées qui circulent actuellement sont encore plus commodes pour nos contemporains que ces documents des siècles passés.

Bien cordialement

Vidbow a écrit:

Ce que j'appelle Rose+Croix authentique est un concept éternel, un idéal si vous voulez, que chacun peut nommer comme il le veut.

Je ne vais pas nié, c'est un concept, un idéal....prenons aussi un exemple tel que, Le courage (juste à titre d'exemple pour répondre à votre commentaire d'en bas)

Vidbow a écrit:

La Rose+Croix authentique n'a pas de site internet!

Comme le courage n'a pas de site internet, un idéal ou un concept n'a pas de site internet! Mais les véritable Roses Croix authentique d'autre fois (je parle ici de Rose Croix, non pas comme étant le courage qui n'a pas de site, mais comme étant les personnes courageux qui peuvent avoir de site internet), eux ne ce sont JAMAIS montrer en publique! N'en jamais fait de publicité (j'enttends ici le mot publicité par "rendre publique") de leur confrérie SECRÈTE

Si je compare (et je ne fais que comparer), la Rose Croix d'aujourd'hui et d'autre fois, ceux d'autre fois ne ce sont jamais montrer.

Ceux d'aujourd'hui ont tous des site internet! L'OKRC, L'AMORC...etc...Et qui d'entre eux n'oserait dire qu'il ne sont pas l'authentique?

Vidbow a écrit:

Pourquoi une adhésion terrestre? L'adhésion rosicrucienne est en soi!

Comme le courage est en soi...peut en adhérer par internet pour être courageux? J'espère que vous cerner ma penser lorsque je dis que la Rose Croix de Vidbow a un site internet.

Et au passage, votre fraternité Rose Croix authentique n'a pas un site internet?

Vidbow a écrit:

Je m'étonne que vous ayez compris autre chose de mes écrits

Moi de même.

Vidbow a écrit:

Les choses ont bien changé depuis un siècle: le petit ouvrage de Georg von Welling (Gregorius Angulus Sallwigt) n'a pas été perdu pour tout le monde, certains pseudos rose-croix (des FM du 18ème degré) le conservaient pour eux, d'où le commentaire de Sédir. Il s'appelle "Opus Mago-cabbalisticum et Theosophicum" et on le trouve sur le net pour une cinquantaine d'euros. On peut aussi télécharger assez facilement les 16 pages comme je viens de le faire par curiosité, mais bien que quelque chose puisse toujours m'échapper ce soir, je ne découvre rien de plus a priori par rapport aux documents rosicruciens du 17ème siècle qui circulent aussi de nos jours. Mais les monographies rosicruciennes diffusées par Harvey Spencer Lewis au 20ème siècle et qui ont touché des dizaines de milliers de personnes avant le nouveau cycle de sommeil furent beaucoup plus explicites au point que même les formes plus abordables et un peu déformées qui circulent actuellement sont encore plus commodes pour nos contemporains que ces documents des siècles passés.

N'empêche, que le nom de ce soit disant Rose Croix authentique ne furent jamais connu jusqu'à aujourd'hui..Ou sont ils passé?

Je trouve tristounette la comparaison au "courage"! J'aurais préféré de votre part entendre que la force christique s'exprime davantage. Soit!

Fallait-il que j'insiste tant sur le terme d'authenticité? vu que vous le récupérez avec des "soi disant rose croix". Quand la pensée est pure, normalement on cherche et on trouve la pureté à laquelle on aspire.
Il en est de même pour la Rose+Croix.

En réponse à votre question la Rose+Croix authentique n'a pas de site internet. Que voulez vous que je dise de plus!?

Mais je ne suis pas d'accord avec l'idée de "rendre public ou non" que vous reprenez à Sédir. Les vrais maîtres ou les vrais guides sont toujours disponibles, c'est même une joie pour eux lorsque les chercheurs remplissent les critères valides:

- ils posent la bonne question,
- ils la posent à la bonne personne,
- ils ont le droit de la poser.

Et j'ajouterai qu'il doivent être capables d'écouter et d'entendre la réponse...

L'idée que les maîtres soient capricieux et aient des problèmes de susceptibilité et, en dernière analyse, d'égo pour se cacher aux chercheurs est petite, petite, petite!

Bien cordialement

Vidbow a écrit:

Je trouve tristounette la comparaison au "courage"! J'aurais préféré de votre part entendre que la force christique s'exprime davantage. Soit!

ce n'est pas une comparaison dans le sens vif du terme....ce fut JUSTE A TITRE D'EXEMPLE.

Pour ce qui est de la force chritsique émant de moi ou de mes dires, je ne m'enttends pas comme étant un vrai disciple du Christ, ou un véritable ami....Je sais cependant, que mes petits pas vers Lui, mes petits trébuchement, l'émeuve.

Je pense qu'un véritable disciple du Christ, et selon le conseils de mes quelques amis, que je pense être de véritable disciple....Je pense, que ces véritables amis du Christ ne se discute même pas sur un forum!


Mais retournons à nos moutons.

tout d'abord, je pense que vous n'avez pas saisie le fond de ma pensée ni de mon exemple. Nous sommes d'accord que La Rose Croix, est un état ou un concept! On ne peut pas la saisir des mains, d'ailleurs normalement, dans un language trop humain, on ne peut pas trop la décrire!

C'est ce que Sédir pensait, et c'est ce que vous aussi vous penser. Donc premièrement, entendons nous bien sur ce point.

Mais deuxièmement, on est pas les seuls à être d'accord vous et moi. Il y a aussi www.okrc.org, et le www.rose-croix.org (si ce n'est pour cité qu'eux)

Leurs fraternités sont rendu publique, leur fraternité, leur adhésion, leur voie d'initiation. Et c'est ce que je voulais savoir avec vous, je sais que La Rose croix, en tant que concept et état n'a pas de site....L'OKRC est d'accord, l'AMORC est d'accord, mais sauf que L'OKRC et l'AMORC ont un site internet. Est ce que votre fraternité de Rose Croix en possède un?

Donc, si l'on veut adhérer à l'initiation Rosicrucienne, on tape juste sur google, et hope, on a un liens, on rempli le petit formulaire d’adhésion, on envoie l'argent sur un compte bancaire et on est membre d'une fraternité Rose Croix, et La Rose Croix authentique est l'état du disciple qui suive la voie d'initiation proposé par ces fraternité Rose Croix qui ont un site internet (selon vous)


Selon Sédir, Les vrais adeptes n'ont jamais révélé ni leurs identités, ni leur secrets! n'ont plus de titre de Rose Croix depuis des sicèles.

C'est ce que je voulais dire dans mes commentaires d'en haut.

Oui, moi aussi j'ai lancé un site internet le (le Bistrot de la Rose+Croix) quand j'ai estimé mon devoir de le faire.

C'est déjà bien de "nous entendre sur ce point", mais ma pensée va beaucoup plus loin qu'un "état" ou un "concept". Comme je vous l'ai exprimé je trouve l'état putatif et le concept erroné. C'est pour cela que je vous proposais de le rapprocher de ce que vous appelez "christ" et qui "n'a pas sa place sur un forum".

C'est pour cela que je demeure choqué de vous voir relier à "ce point" des égrégores déviants (amorc actuel, néo-disciples de Gaïta dont j'ai dit tout ce que je pensais, ou amitiés spirituelles etc.), qui sont tout au plus intéressants du point de vue culturel dans la mesure ou ils sont parfois susceptible de fournir des éléments d'éveil, parfois par le mauvais exemple qu'ils donnent. Mais j'espère que nous n'allons pas en faire un fromage: les êtres avancés ne se handicapent pas avec des modèles déformés du passé ou des codes de vie, ils vivent!

Bien cordialement

Vidbow a écrit:

les êtres avancés ne se handicapent pas avec des modèles déformés du passé ou des codes de vie, ils vivent!

1- Les êtres avancés, parfois avance selon les modèles du passé...
2- Les êtres avancés, avance avec l'aide du passé
3- Les êtres avancés ne peuvent rien sans le passé.

Le passé handicapera pas celui qui veut avancé, il doit d'abord savoir d’où (il provient) regardé le passé pour être conscient du présent (ou est t il en ce moment) et avancé dans le futur (ou ira t il) ....Mais vous avez parlé surtout d'être handicapé avec les modèles déformés du passé, sur le ding vous n'avez pas tort, sur le dong vous n'avez pas raison.

Certes, cela dépend surtout de qui sont les modèles soit disant "déformé du passé" qui risque handicapé celui qui soit disant avance.

sachez que selon la sagesse antique, avancé a une définition, une méthode, un but.....qui selon la sagesse Christique est totalement erroné.

Nous ne sommes alors, malgré une certaine science ou haute science des définitions et autres...oui nous ne sommes encore que dans le relatif, dans le temporel, dans le domaine su savoir et du science qui ne sont que des bornes...oui on se borne sur ce que l'on sait.

Oui tout cela est bien relatif, l'important c'est que cela parle à notre cœur. Quand le cœur est pur, le reste suit... y compris le passé!
Bien cordialement

J'aimerai bien avoir quelques documents "Libre" de téléchargement, je pense que vous avez des sources,

Bien cordialement

Merci.
Du point de vue documentation, le basique se trouve facilement sur le net, mais effectivement il y a pléthore de fausse pistes.
Je vous envoie un mail.
Bien cordialement