Rappel du premier message :

Connaissez vous l'histoire de cet apologiste juif qui a, dans une polémique contre le christianisme, produit un évangile selon Matthieu en hébreu qui n'était pas une traduction du grec mais une recopie lu texte hébreu originel..



Et connaissez vous la découverte interessante que l'on trouve dans ce document ??



Je vous aide !!



Si je vous parle du tétragramme !!!

Paul, pas plus que Jean ou Pierre n'a jamais prononcé "Jésus" de toute sa vie...


=Yéhoshoua/Yéshoua /ou Iésous le Naziréen....hébreux/grec

Jésus est la forme latine de Yéshoshoua qui signifie:YHWH sauve.


ps:j"oublier,l'Araméen YAHUSHUA ou YAHSHUA

Gilles a écrit:

Citation :

Timothée
Un historien, non TJ, qui s'est spécialisé sur ce Shem Tob a écrit tout un ouvrage sur ce sujet.

Le nom de ce Mrs donc Thimothée dis être historien son nom est :George Howard .
Étant donner que Thimothée refuse de nous en dévoilés plus / comme ont dis / ont ne peut etre servit mieux que sois meme . Donc voici ce que j'aie découvert ,je vous en fait par a vous de juger ce qu'il en est réellement de ce Mrs .
Questions:

Citation :

Connaissez-vous ses travaux? (notamment sur la présence du Nom divin dans le Nouveau Testament) Ont-ils été publiés dans des revues sérieuses? Ses opinions sont-elles partagées dans le milieu académique? Avez-vous des liens fiables à ce sujet?

Réponse :

Citation :

..c'est pas un bibliste, c'est un simple professeur émérite à l'université de géorgie au département des religions...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sa littérature connue est composée d'un article dans une revue d'archéologie biblique en 1978, dans laquelle il a expliqué une hypothèse de travail. Sa théorie est rejetée par tous ses confrères, seul les témoins de Jéhovah continuent à utiliser ses travaux et lui même l'a rejetée en 1989...

en voici d'ailleurs le contenue de cette lettre :

Citation :

The University of Georgia
College of Arts & Sciences

June 5, 1989

Bob Hathaway
Capistrano Beach, CA 92624

Dear Mr. Hathaway:

My conclusions regarding the Tatragrammaton and the New Testament are:

1) the N.T. writers might have used the Tetragrammaton in their Old Testament quotations, and 2) it is possible (though less likely) that the Tetragrammaton was used in a few stereotype phrases such as "the angel of the Lord." Otherwise it probably was not used at all. I disagree with the Jehovah Witness translation that uses Jehovah many times. This goes beyond the evidence. I do not believe Jesus Christ is Jehovah. If the Jehovah Witnesses teach this (I’m not aware of most of their theology) they are off the mark.

Sincerely,

George Howard
Professor

S'il y en as qui sont intéressez a livre son livre (non a partir de ce quand dis les TG ) pourrons se le procurez a cet adresse :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Gilles pour cette info !
Je savais que les tj cherchent, chercheront toujours, par tous les moyens des preuves pour justifier leur tétragrammme, dussent-ils aller sur une autre galaxie !Lorsqu'ils un prof, c'est toujours que partiel, et quand ce prof contredit leur thèse, c'est silence radio.
Ainsi en était-il concernant les traductions sur leur TMN.

Voici le texte en français en traduction automatique du proffesseur Howard:

L'Université de la Géorgie
Collège des Arts et des Sciences

5 juin 1989

Bob Hathaway
Capistrano Beach, Californie 92624

Monsieur Hathaway:

Mes conclusions concernant la Tatragrammaton et le Nouveau Testament sont les suivants:

1) le N.T. écrivains pourraient avoir utilisé le Tétragramme dans leurs citations de l'Ancien Testament, et 2) il est possible (quoique moins probable) que le Tétragramme était employé dans une phrase cliché près, comme "l'ange de l'Éternel." Sinon, il n'a probablement pas été utilisé du tout. Je suis en désaccord avec la traduction des Témoins de Jéhovah qui utilise de nombreuses reprises de Jéhovah. Cela va au-delà de la preuve. Je ne crois pas Jésus-Christ est Jéhovah. Si les Témoins de Jéhovah enseignent cela (je ne suis pas au courant de la plupart de leur théologie), ils sont loin du compte.

Cordialement,

George Howard
professeur

Timothée a écrit:

vous êtes un peu marrant.

car à tous les coups vous auriez eu une réponse

s'il avait dit: je suis d'accord avec les TJ, vous auriez crié à la complicité

s'il avait dit je ne suis pas d'accord avec les TJ, vous vous en seriez servi aussi.



vous jugez de l'argument en fonction de celui qui l'apporte. C'est la définition du partie-pris. De la subjectivité.

Les marqueurs ou circonlocutions sont là. Ca vous dérange, mais vous ne pourrez pas les effacer. le doute sera toujours dans vos esprits..



a méditer....

aparemment, les arguments de fond commence à vous faire défaut l'ami!

Timothée a écrit:

ved a écrit:

en français ça donne :

Citation :

Mes conclusions concernant la Tatragrammaton et le Nouveau Testament sont les suivants:

1) le N.T. écrivains pourraient avoir utilisé le Tétragramme dans leurs citations de l'Ancien Testament, et 2) il est possible (quoique moins probable) que le Tétragramme était employé dans une phrase cliché près, comme "l'ange de l'Éternel." Sinon, il n'a probablement pas été utilisé du tout. Je suis en désaccord avec la traduction des Témoins de Jéhovah qui utilise de nombreuses reprises de Jéhovah. Cela va au-delà de la preuve. Je ne crois pas Jésus-Christ est Jéhovah. Si les Témoins de Jéhovah enseignent cela (je ne suis pas au courant de la plupart de leur théologie), ils sont loin du compte.

Cordialement,

Alors TIM, à présent, que vous reste-t-il comme choix?

Soit déclarer ce monsieur "non-neutre" auquel cas vous ne pouvez vous fier sur aucun de ses travaux.
Soit vous le considérez toujours neutre au quel cas, il ne vous reste plus à réviser votre position concernant vos affirmations basées sur les travaux de ce monsieur.

Dans les deux cas il ne vous reste pas grand chose sur le sujet!


PS : Merci Gilles

Nous reparlerons de ce texte. pas aussi evident qu'il nous contredise .. lol

oui il est claire qu'il y a défaut d'argument de fond.

Arlitto a écrit:

Paul, pas plus que Jean ou Pierre n'a jamais prononcé "Jésus" de toute sa vie...


=Yéhoshoua/Yéshoua /ou Iésous le Naziréen....hébreux/grec

Jésus est la forme latine de Yéshoshoua qui signifie:YHWH sauve.


ps:j"oublier,l'Araméen YAHUSHUA ou YAHSHUA

bravo Arlitto, tu relèves le niveau..



Et qu'est ce que cela nous donne comme leçon ??

Mes conclusions concernant la Tatragrammaton et le Nouveau Testament sont les suivants:

1) le N.T. écrivains pourraient avoir utilisé le Tétragramme dans leurs citations de l'Ancien Testament, et 2) il est possible (quoique moins probable) que le Tétragramme était employé dans une phrase cliché près, comme "l'ange de l'Éternel."

Sinon, il n'a probablement pas été utilisé du tout. Je suis en désaccord avec la traduction des Témoins de Jéhovah qui utilise de nombreuses reprises de Jéhovah. Cela va au-delà de la preuve. Je ne crois pas Jésus-Christ est Jéhovah. Si les Témoins de Jéhovah enseignent cela (je ne suis pas au courant de la plupart de leur théologie), ils sont loin du compte.



C'est quoi cette traduction !!!

En 1 il dit que les écrivains pourraient avoir utilisé le tétragramme...

En 2 il dit qu'il est même possible que...

et en 3, il affirme que le tétragramme n'a probablement pas été utilisé..



Faudrait savoir ce qu'il a vraiment écrit car en 3 phrases, il dit une chose et exactement le contraire..



De plus ce professeur n'est pas TJ et croit apparemment que nous pensons que Jésus est Jéhovah. De quoi sourire..



Alors, serait-il possible d'avoir une traduction de ses propos qui ait du sens..

Et enfin, tout cela ne change rien à la decouverte de cet évangile comportant en hébreu le marqueur du tétragramme.

Et ça, vous ne pourrez l'effacer ou le discréditer..



Nos lecteurs s'en souviendront..

Timothée a écrit:

C'est quoi cette traduction !!!

il a été dit que c'est une traduction automatique. Cela signifie que la traduction est effectué par un logiciel. Personnellement, la traduction que j'ai fourni a été réalisé par "google traduction" ça vaux ce que ça vaux mais ça m'a permis de comprendre ce que ce monsieur a dit.

Il est d'une évidence écarlate que vous manquez d'argument de fond.
Vraiement je vous le dit prenez le comme il vous conviendra,
soit vous êtes très stéréotypé chez les TJ, soit vous avez quelque chose de vraiment commun avec agecannonix.

Citation :

En 1 il dit que les écrivains pourraient avoir utilisé le tétragramme...

En 2 il dit qu'il est même possible que...

et en 3, il affirme que le tétragramme n'a probablement pas été utilisé..



Faudrait savoir ce qu'il a vraiment écrit car en 3 phrases, il dit une chose et exactement le contraire..

Alors, serait-il possible d'avoir une traduction de ses propos qui ait du sens..

pourtant il n'y a aucune contradiction dans ce que ce monsieurs dit.

je vais vous l'expliquer avec mes mots si cela peut vous aider.

Lorsque les auteurs du NT ont repris des passages de l'AT comprenant le tetragramme alors il est fort probable qu'ils aient mis le tétragramme.

en dehors de ce fait, il est possible (mais peu probable) qu'il aient mit le tétragramme dans les expression genre "l'ange de l’Éternel".

Au delà il est très improbable que le tétragramme soit employé dans les autres endroit du nouveau testament.


En claire, ce monsieur refuse d'être cathégorique dans l'affirmatif de l'emploi du tétragramme dans le NT
(à l'inverse de la wachtower) Watchtower qui base ses affirmations sur les travaux de ce monsieur.

Citation :

De plus ce professeur n'est pas TJ et croit apparemment que nous pensons que Jésus est Jéhovah. De quoi sourire..

lisez attentivement, vous releverez le "SI" conditionnel du début de sa phrase :
Si les Témoins de Jéhovah enseignent cela (je ne suis pas au courant de la plupart de leur théologie), ils sont loin du compte.

Bref ce n'est pas le coeur du sujet.

D'après le spécialiste que vous décrivez, neutre, compétent, honnête, la watchtower a tord d'affirmer sans preuve que les rédacteurs du nouveau testament aient employé le tétragramme.

je ne sait pas pourquoi vous avez initié cette ligne de discution,
mais une chose est sur avec l'aide du Saint Esprit la vérité triomphe toujours ICI comme partout ailleurs.

vous adossez à tord vos affirmations sur les travaux de ce monsieur.
Alors soit vous le déclarez non-neutre au quel cas vous êtes en contradiction avec les écrit de la watchtower.

Soit vous le considérez neutre est vous êtes en contradiction avec ce monsieur.

------------

Alors que choisiez-vous? De prendre la tangente en continuant un débat sur la forme des choses et a provoquer vos interlocuteur ou bien choisissez-vous de regarder la Vérité en Face?

------------

Merci

Timothée a écrit:

Connaissez vous l'histoire de cet apologiste juif qui a, dans une polémique contre le christianisme, produit un évangile selon Matthieu en hébreu qui n'était pas une traduction du grec mais une recopie lu texte hébreu originel..



Et connaissez vous la découverte interessante que l'on trouve dans ce document ??



Je vous aide !!



Si je vous parle du tétragramme !!!

Cher T d J,

Le problème dans cette affaire, c'est que le nouveau testament a normalement été écrit en grec et non pas en hébreu....

D'ailleurs, dans votre propre version de la Bible, vous appellez bien le nouveau testament "écritures grecques chrétiennes ". Mais quand celà vous arrange, vous n'hésitez pas à faire référence à une recherche faite par un juif, pour attaquer le christianisme ...

cireanneau a écrit:

-------------
"Le nom". Et pourquoi pas YHWH ?????

Cela n'a aucun sens et aucun crédit.

Si Jésus avait dit JÉHOVAH ou autre chose, cela serait écrit dans le NT tout entier. Est-ce que les chrétiens, car s'est bien eux et non les juifs qui ont rédigé le NT, auraient eu peur de prononcer et d'écrire le nom de Dieu ?????

Réfléchissons donc avec ta tête juste deux secondes Timothée.

Est ce que tu appelles ton père par son prénom et ou avec son nom de famille aussi ????? Ou dis-tu : papa ou père ?????
Cireanneau

Contrairement à ce que les TdJ veulent insinuer, le remplacement du tétragrame YHVH par "Hachem", c'est à dire "le Nom", ne va absolument pas dans leur sens, mais est à l'opposé de leur analyse habituelle qui voudrait nous convaincre que Dieu a pour nom Jéhovah.

En effet, si vous demandez aujourd'hui encore à un juif quel est le nom de Dieu, il vous dira que ce nom est imprononçable, et même plus inconnu !!!

Le juif parlera d'Elohim, terme que nous traduisons, nous chrétiens par le Seigneur, mais plus courament il employera effectivement de préférence le terme "Hachem"="le Nom"

Pour les chrétiens qui ne sont pas concernés par cet impératif exclusivement juif, nous appelons Dieu : Notre Père, comme Jésus nous l'a enseigné dans sa prière modèle !

Citation :

Pour les chrétiens qui ne sont pas concernés par cet impératif exclusivement juif, nous appelons Dieu : Notre Père, comme Jésus nous l'a enseigné dans sa prière modèle !

Apocalypse 3:12 Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n’en sortira plus; j’écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d’auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau.
----------------------

Est-ce que vous saviez que celui que nous avons connu sous le nom de Jésus a un nouveau nom depuis l'an 70 ?????

Et quel était le nom de Dieu avant la désobéissance d'Adam ? Quel était le nom de Dieu à la toute première alliance ? Et quel serait supposé être le nom de Dieu dans la toute dernière alliance ? Le même peut-être ?????

Est-ce que Dieu (YHWH ou Jésus = sauve) sauve ou il a sauvé ? Est-ce à faire ou cela est déjà fait ?????

Je suis dure pour les méninges, n'est-ce pas ?????

theobible

ved a écrit:

je vais vous l'expliquer avec mes mots si cela peut vous aider.

Lorsque les auteurs du NT ont repris des passages de l'AT comprenant le tetragramme alors il est fort probable qu'ils aient mis le tétragramme.

en dehors de ce fait, il est possible (mais peu probable) qu'il aient mit le tétragramme dans les expression genre "l'ange de l’Éternel".

Au delà il est très improbable que le tétragramme soit employé dans les autres endroit du nouveau testament.


En claire, ce monsieur refuse d'être cathégorique dans l'affirmatif de l'emploi du tétragramme dans le NT

Je retiens de ta traduction que les écrivains du NT ne rechignaient pas à utiliser le tétragramme lorsqu'il recopiaient l'AT.



Mais tu sais que ça suffit à mon bonheur, surtout venant de toi.. J'aurais signé dès le début si on m'avait dit que tu reconnaitrais cette vérité..



Je te fais remarquer respectueusement que ce n'est pas ce que dit ce professeur qui fait l'objet de ce fil, mais les documents issus de Shem Tob qui l'ont aidé dans sa thèse que je n'approuve pas entièrement.



Mais je pense que vous êtes tous ici présent capables de logique et de reflexion.

Prends Mat 21:12. Et Jésus entra dans le temple et jeta dehors .....

Tu conviendras avec moi qu'il ne s'agit pas de la reprise d'un texte le l'AT. C'est Matthieu qui a pensé et écrit ce texte.

En grec c'est bien le mot temple que tu trouves.

Or Shem Tob va citer de très longs passages de l'évangile de Matthieu dans un ouvrage du XIV éme siècle.

Parmi eux, Mat 21:12 qu'il va citer en hébreu d'après un évangile qu'il détient.

La traduction littérale donne ceci : Et jésus entra dans la maison de .... "le nom."... et jeta dehors....



Cette particularité est lourde de signification. Quand tu trouves la circonlocution .....le nom..... dans un texte hébreu, c'est toujours, tu entends bien, toujours , pour remplacer le tétragramme..

Or Shem Tob, ou un copiste antérieur à lui, a décidé un jour de remplacer le tétragramme pour écrire à la place .... le nom.... comme pour dire : ici, en lieu et place de ce mot, il y avait le tétragramme..

C'est ce que j'ai appelé un marqueur..



Pour te l'expliquer simplement. Si j'écris sur ce site le mot P E D O P H I L I E, tu auras systématiquement la phrase pé********* svp utiliser un synonyme soft, Le staff..

Et quand tu la lis, tu sais qu'il y avait écrit le mot P E D O P H I L I E.

C'est pareil pour ....ler nom.... Quand tu le lis, tu sais qu'il y avait YHWH..



Ai-je été clair ??

Doulos a écrit:

Contrairement à ce que les TdJ veulent insinuer, le remplacement du tétragrame YHVH par "Hachem", c'est à dire "le Nom", ne va absolument pas dans leur sens, mais est à l'opposé de leur analyse habituelle qui voudrait nous convaincre que Dieu a pour nom Jéhovah.

En effet, si vous demandez aujourd'hui encore à un juif quel est le nom de Dieu, il vous dira que ce nom est imprononçable, et même plus inconnu !!!

Ah bon ???[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et même Jésus l'avait oublié ???

C'est fou ce qu'une naissance miraculeuse peut faire perdre la mémoire !!!!

Plus sérieusement cette explication est intenable quand on pense que pour vous Jésus est Dieu.

Il aurait donc oublié son propre nom présent plus de 6000 fois dans l'AT !!!

Y a pas un os dans votre theorie ???

De toute façons le temple de Jérusalem était le temple de YHWH,ça n'est une découverte pour personne...

Donc si Yéshua entre dans la maison de 'le nom",il entre dans le temple de YHWH en réalité,nous le savons tous ici.

Je rappel que Yéhoshua était un serviteur de YHWH,qu'il le priait dans son temple comme n"importe qu'elle juifs de l'époque...c'est dans ce même temple de "YHWH"qu'il enseignait et faisait ses discourt.

Yéshoua priait son Dieu et père 'YHWH" et en était un serviteur fidèle,puisqu'il a dit qu'il faisait non pas sa volonté,mais la volonté de celui qui l'a envoyé,et faisait toujours tout pour lui être agréable...

se parlait-il à lui-même????je vous laisse réfléchir sur cela.

ved a écrit:

je vais vous l'expliquer avec mes mots si cela peut vous aider.

Lorsque les auteurs du NT ont repris des passages de l'AT comprenant le tetragramme alors il est fort probable qu'ils aient mis le tétragramme.

en dehors de ce fait, il est possible (mais peu probable) qu'il aient mit le tétragramme dans les expression genre "l'ange de l’Éternel".

Au delà il est très improbable que le tétragramme soit employé dans les autres endroit du nouveau testament.


En claire, ce monsieur refuse d'être cathégorique dans l'affirmatif de l'emploi du tétragramme dans le NT

Je rebondis sur la première phrase.. Lorsque les auteurs du NT ont repris des passages de l'AT comprenant le tetragramme alors il est fort probable qu'ils aient mis le tétragramme.



Donc je prends Actes 2:21.

Et tout homme qui invoquera le nom de ........ sera sauvé..

Si je prends Romains 10:13.

Car tout homme qui invoquera le nom de .........sera sauvé.

Paul cite t'il Luc, l'auteur des Actes ??

Non. Tous les deux citent Joel 2:32, un texte de l'AT qui dit :

Tout homme qui invoquera le nom de YHWH sera sauvé..



Ainsi, selon la première conclusion de ce savant, lorsque les auteurs du NT ont repris des textes de l'AT comportant le tétragramme, ils ont probablement repris le tétragramme.

Ainsi en Actes et en Romains il était probablement écrit. Car tout homme qui invoquera le nom de YHWH, sera sauvé..



D'ailleurs, franchement, pour quelle raison Luc et Paul auraient-ils cité Joel si c'était pour justement cacher ce nom..

Ca aurait été de la provocation et un manque de respect pour YHWH que d'utiliser le texte qui le mettait justement en valeur pour le remplacer par un autre nom.. Paul respectait la loi et les écrits sacrés des juifs pour ne pas s'amuser à utiliser un de ces textes en le détournant de son but initial..

Sans compter qu'il l'aurait fait sans la moindre explication. relisez bien le contexte, nul part Paul n'explique que YHWH doit être remplacé par un autre nom..



On avance, Ved, on avance !!!

Je tiens à ajouter que je ne suis pas baptisé et que par conséquent ne soutiens aucune église ou organisation quelle quelle soit,mais la vérité est la vérité et rien ni personne ne pourra jamais la changer,à chacun de l'accepter ou non.

Je sais que beaucoup de croyant ici son sincère et croient réellement en leurs doctrines,je les respecte et les aiment tous sans distinction aucune,mais la vérité ne saurait être occulté aux sentiments ou aux émotions humaines,car nous parlons ici de celui qui a fait toutes choses et son nom est grand,il est le tout puisant YHWH et n'a pas changé son nom qui demeure éternellement.Amen

Pour commencer je tiens à mettre en ordre la hiérarchie biblique selon notre bien aimer Apôtre Paul:

Corinthiens 11.3 : "Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ."

le PERE est plus grand que tout et le « Chef du MESSIE » (1 Corinthiens 11 :3).

Jean 13 :16 : « En vérité, en vérité, je vous le dis, le Serviteur n’est pas plus grand que SON SEIGNEUR ; ni CELUI qui a été envoyé plus grand que CELUI qui l’envoie ».

Yéhosouha a dit : « Mon père est plus grand que moi ». En réalité, il aurait pu aussi dire :« YHWH est plus grand que MOI », nous donnant ainsi la preuve qu’il n’est pas YHWH.

Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: YHWH, le DIEU de vos pères, … m'a envoyé vers vous. C'est là MON Nom pour l'éternité, c'est sous ce nom que l'on se souviendra de MOI de génération en génération» (Exode 3 :15)

Yéhoshoua est venu au nom de celui qui l'a envoyé c'est à dire "YHWH"et a fait sa volonté et pas la sienne,tout cela est biblique et non une théorie de quelques illuminés...sinon,pouvez le contraire si vous le pouvez...Bonne chance à vous!

Yéhoshoua signifie: YHWH sauve.
« Je suis venu au nom de mon Père… (Jean 5 :43) »

L’apôtre Paul a déclaré en citant Joël 2 :32 (correctement traduit) : « …quiconque invoquera le Nom de YHWH sera sauvé. (Romains 10 :13)


Quiconque croit que Yéhosouha est YHWH doit aussi croire que Yéhoshoua est le père Céleste. Cela est difficile à prouver à la lumière des écritures qui disent exactement le contraire.

Arlitto.

Arlitto a écrit:

De toute façons le temple de Jérusalem était le temple de YHWH,ça n'est une découverte pour personne...

Donc si Yéshua entre dans la maison de 'le nom",il entre dans le temple de YHWH en réalité,nous le savons tous ici.

Je rappel que Yéhoshua était un serviteur de YHWH,qu'il le priait dans son temple comme n"importe qu'elle juifs de l'époque...c'est dans ce même temple de "YHWH"qu'il enseignait et faisait ses discourt.

Yéshoua priait son Dieu et père 'YHWH" et en était un serviteur fidèle,puisqu'il a dit qu'il faisait non pas sa volonté,mais la volonté de celui qui l'a envoyé,et faisait toujours tout pour lui être agréable...

se parlait-il à lui-même????je vous laisse réfléchir sur cela.

Le plus commun des humains normal fait cela plusieurs par jour, se parler à soi-même. Et nous sommes à la ressemblance de Dieu, donc...........


Le Fils n'est pas le Père et tout le monde peut comprendre cela. Mais le Fils a la même nature que son Père, il est donc theos comme son Père. Mon fils, si j'en aurai un, serait de ma nature, donc humain, donc égal à moi en nature et en droit, etc................

Si le Père a été adoré, il était donc normal der le faire également pour le Fils.

Or, les juifs avaient rejeté le Fils comme le Père. Ils ont traité le Fils comme le Père.

théobible

theobible a écrit:

Arlitto a écrit:

De toute façons le temple de Jérusalem était le temple de YHWH,ça n'est une découverte pour personne...

Donc si Yéshua entre dans la maison de 'le nom",il entre dans le temple de YHWH en réalité,nous le savons tous ici.

Je rappel que Yéhoshua était un serviteur de YHWH,qu'il le priait dans son temple comme n"importe qu'elle juifs de l'époque...c'est dans ce même temple de "YHWH"qu'il enseignait et faisait ses discourt.

Yéshoua priait son Dieu et père 'YHWH" et en était un serviteur fidèle,puisqu'il a dit qu'il faisait non pas sa volonté,mais la volonté de celui qui l'a envoyé,et faisait toujours tout pour lui être agréable...

se parlait-il à lui-même????je vous laisse réfléchir sur cela.

Le plus commun des humains normal fait cela plusieurs par jour, se parler à soi-même. Et nous sommes à la ressemblance de Dieu, donc...........


Le Fils n'est pas le Père et tout le monde peut comprendre cela. Mais le Fils a la même nature que son Père, il est donc theos comme son Père. Mon fils, si j'en aurai un, serait de ma nature, donc humain, donc égal à moi en nature et en droit, etc................

Si le Père a été adoré, il était donc normal der le faire également pour le Fils.

Or, les juifs avaient rejeté le Fils comme le Père. Ils ont traité le Fils comme le Père.

théobible

Oui et ???

Timothée a écrit:

ved a écrit:

je vais vous l'expliquer avec mes mots si cela peut vous aider.

Lorsque les auteurs du NT ont repris des passages de l'AT comprenant le tetragramme alors il est fort probable qu'ils aient mis le tétragramme.

en dehors de ce fait, il est possible (mais peu probable) qu'il aient mit le tétragramme dans les expression genre "l'ange de l’Éternel".

Au delà il est très improbable que le tétragramme soit employé dans les autres endroit du nouveau testament.


En claire, ce monsieur refuse d'être catégorique dans l'affirmatif de l'emploi du tétragramme dans le NT

Je retiens de ta traduction que les écrivains du NT ne rechignaient pas à utiliser le tétragramme lorsqu'il recopiaient l'AT.

Mais tu sais que ça suffit à mon bonheur, surtout venant de toi.. J'aurais signé dès le début si on m'avait dit que tu reconnaitrais cette vérité..

Cher ami c'est ce professeur et non moi qui dit :
le premier cas est fort probable,
le deuxième cas est possible mais peu probable
le troisième cas est quasi improbable.

Chose que vous aviez du mal à comprendre avec la traduction automatique de son courrier.
Chose que je vous ai expliqué avec mes mots (en marron) de ce que je comprend de conclusions de ce professeur.

Citation :

Je te fais remarquer respectueusement que ce n'est pas ce que dit ce professeur qui fait l'objet de ce fil, mais les documents issus de Shem Tob qui l'ont aidé dans sa thèse que je n'approuve pas entièrement.

Cest sur les travaux de ce professeur que la watchtower se base pour affirmer que le tetragramme
était à coup sur présent dans l'évangile de Matthieu qui est sensé être écrit en hebreux.

Mais selon ce monsieur,
il y a des probabilités mais aucune certitude de la présence du tétragramme dans le NT.


Et moi je vous fait respectueusement remarquer que :
Si Mr SHEM TOB avait réellement eu en sa possession une copie de l'évangile de Matthieu écrit en Hebreux, alors la copie qu'il possédait nous serait parvenu, au même titre que son livre dans lequel il reproduit ce fameux évangile.

Citation :

Pour te l'expliquer simplement. Si j'écris sur ce site le mot P E D O P H I L I E, tu auras systématiquement la phrase pé********* svp utiliser un synonyme soft, Le staff..

Et quand tu la lis, tu sais qu'il y avait écrit le mot P E D O P H I L I E.

C'est pareil pour ....ler nom.... Quand tu le lis, tu sais qu'il y avait YHWH..

Ai-je été clair ??

vous faites bien de donner cet exemple. si un mot sur ce forum est remplacé par des astérisques cela signifie que ce mot est interdit.

Donc si "le nom" apparait dans le livre de Shem Tob qui remprend des passages tiré de l'évangile de Matthieu sensé être rédigé en hébreux, c'est bien que le tetragramme n'apparaissait pas mais qu'il était substitué.

Est-ce assez claire?

Merci

ah c'est marrant comme dans une partie du texte cet homme a raison, curieusement quand il semble me contredire, et comme dans une autre il a tort, quand il confirme ce que je pense..



géométrie variable purement subjective de votre part ..



je nôte.. et je ne suis pas le seul car nous sommes lus...

theobible a écrit:

Arlitto a écrit:

De toute façons le temple de Jérusalem était le temple de YHWH,ça n'est une découverte pour personne...

Donc si Yéshua entre dans la maison de 'le nom",il entre dans le temple de YHWH en réalité,nous le savons tous ici.

Je rappel que Yéhoshua était un serviteur de YHWH,qu'il le priait dans son temple comme n"importe qu'elle juifs de l'époque...c'est dans ce même temple de "YHWH"qu'il enseignait et faisait ses discourt.

Yéshoua priait son Dieu et père 'YHWH" et en était un serviteur fidèle,puisqu'il a dit qu'il faisait non pas sa volonté,mais la volonté de celui qui l'a envoyé,et faisait toujours tout pour lui être agréable...

se parlait-il à lui-même????je vous laisse réfléchir sur cela.

Le plus commun des humains normal fait cela plusieurs par jour, se parler à soi-même. Et nous sommes à la ressemblance de Dieu, donc...........


Le Fils n'est pas le Père et tout le monde peut comprendre cela. Mais le Fils a la même nature que son Père, il est donc theos comme son Père. Mon fils, si j'en aurai un, serait de ma nature, donc humain, donc égal à moi en nature et en droit, etc................

Si le Père a été adoré, il était donc normal der le faire également pour le Fils.

Or, les juifs avaient rejeté le Fils comme le Père. Ils ont traité le Fils comme le Père.

théobible

Pour une fois je suis d'accord avec toi ! C'est rare mais ça arrive
Les Juifs ont très bien compris lorsque Jésus leur a dit; JE SUIS

Timothée a écrit:

ah c'est marrant comme dans une partie du texte cet homme a raison, curieusement quand il semble me contredire, et comme dans une autre il a tort, quand il confirme ce que je pense..

géométrie variable purement subjective de votre part ..

je nôte.. et je ne suis pas le seul car nous sommes lus...

encore en manque d'argument à ce que je vois.

Il n'y a aucune variable dans mes propos. Je vais résumer toute cette histoire.

Mais avant tout Tim à vous de dire quand ce monsieur a raison ou il a tord selon vous?

---------------------
Acte 1 :

Un kabaliste juif du 13ième siècle nommé Shem Tob a écrit un livre contre le Christianisme.

Dans son livre il reproduit l'évangile de Matthieu en Hébreux sensé être la copie de la copie de la copie
de l'originale de l'évangile de Matthieu qui serait écrit en Hebreux.

Dans la copie produit par Sheb Tom on voit apparaitre un substitue du tétragramme : "le nom" !

---------------------

Acte 2 :

La Watchtower, se basant sur le Livre de Shem tob, affirme que le tétragramme est à coup sur présent dans le NT.

La Watchtower prend "à témoin" les travaux d'un professeur (George Howard) non TJ, qui s'est spécialisé sur ce Shem Tob a écrit tout un ouvrage sur ce sujet.

---------------------

Acte 3 :

vous TIM, vous vous basez sur les écrits de la watchtower, qui s’adossent sur les travaux de
monsieur George Howard, pour soutenir la thèse de la présence certaine du tétragramme dans le NT.

---------------------

Acte 4 :

Le professeur George Howard dans un courrier affirme qu'il y a des probabilités plus ou moins forte
de la présence du tétragramme dans le NT, mais qu'il n'y a aucune certitude.

D'après lui "affirmer que le tétragramme est à cou sur présent dans le NT" c'est aller au delà de la preuve.

---------------------

acte 5 : vous prenez des versets de la Bible pour étayer vos affirmations.

Je répond ici sur ce point :
Si les écritures Grecs permettaient d'avoir des certitudes sur la présence du tetragramme,
il serait inutile d'aller chercher des preuves en dehors de la Bible.

---------------------

acte 6 :

je vous donne ma position sur le livre de Shem Tob :

Pourquoi le livre de Monsieur Shem Tob nous est parvenu alors que la copie de l'évangile de Matthieu
qu'il est sensé avoir possédé ne nous est pas parvenu?

J'en déduit qu'en réalité ce monsieur n'a pas "reproduit", il a simplement "produit" l'évangile de Matthieu en hébreux.

--------------------

acte 7 :

vous trouvez mes propos à géométrie variable concernant ma compréhension de la conclusion de Mr Howard.

---------------------

Acte 8 :

vous prenez les lecteurs à témoins de vos "accusations"

---------------------

Acte 9 :

Je prend aussi à témoin les lecteurs de l'absence de vos arguments de fond.
Dans un débat que vous avez initié. Un débat où votre thèse de la présence certaine du tétragramme dans le NT n'est basé que sur tes supputations, des probabilités infinitésimales, des conclusions hâtives,
des "un tel a écrit.... un tel a dit..." etc... etc....

---------------------

acte 10 : je réitère ma position :

1 : il n'y a aucune preuve que l'évangile de Matthieu fut écrit en Hébreux

2 : admettons que ce soit le cas : il n'y a aucune preuve que Shem tob ai réellement une copie de cette évangile.

3 : admettons que ce soit le cas :
d'après le professeur Howard qui a étudié Shem Tob de près (concidéré neutre et compétend par la WT). il n'y a aucune certitude de la présence du tétragramme dans le NT.

donc vous n'avez aucune branche à quoi vous accrochez.

----------------------

acte 11 : je vous remercie.

ved a écrit:

Il n'y a aucune variable dans mes propos. Je vais résumer toute cette histoire.

---------------------
Acte 1 :

Un kabaliste juif du 13ième siècle nommé Shem Tob a écrit un livre contre le Christianisme.

Dans son livre il reproduit l'évangile de Matthieu en Hébreux sensé être la copie de la copie de la copie
de l'originale de l'évangile de Matthieu qui serait écrit en Hebreux.

Dans la copie produit par Sheb Tom on voit apparaitre un substitue du tétragramme : "le nom" !

Tout à fait.. Sauf qu'il me semble que le mot "kabaliste" soit là pour décrédibiliser le personnage.

Egalement l'espression "sensé être" qui donne déjà à penser sur votre futur stratégie pour nier ce document.

ved a écrit:

Acte 2 :

La Watchtower, se basant sur le Livre de Shem tob, affirme que le tétragramme est à coup sur présent dans le NT.

La Watchtower prend "à témoin" les travaux d'un professeur (George Howard) non TJ, qui s'est spécialisé sur ce Shem Tob a écrit tout un ouvrage sur ce sujet.

Une nuance de taille. Le CC ne base pas ses conclusions sur ce document, mais souligne simplement son existence.

Il faudrait Ved que vous apprenniez la notion de "nuance"..

Nous adorons Jéhovah comme le Dieu des chrétiens. Et quand un document conforte cette idée maîtresse chez nous, nous le signalons. Remarquez qu'une seule publication parle de Shem Tob..

Mais notre position est d'abord biblique.

ved a écrit:

Acte 3 :

vous TIM, vous vous basez sur les écrits de la watchtower, qui s’adossent sur les travaux de
monsieur George Howard, pour soutenir la thèse de la présence certaine du tétragramme dans le NT.

Pas vraiment en fait. C'est sur le web que j'ai eu connaissance de ce document et que la TG en parlait.

Et c'est sur le Web que l'on retrouve en fait toute la doc sur ce sujet.

ved a écrit:

Acte 4 :

Le professeur George Howard dans un courrier affirme qu'il y a des probabilités plus ou moins forte
de la présence du tétragramme dans le NT, mais qu'il n'y a aucune certitude.

D'après lui "affirmer que le tétragramme est à cou sur présent dans le NT" c'est aller au delà de la preuve.

Et il est bien dans son rôle de professeur. Dans son courrier, il indique qu'il est fort probable que le tétragramme ait été recopié dans les reprises de l'AT.

Aussi, SVP, Ved, ne viennez pas ajouter un filtre personnel à sa conclusion. Ce professeur dit : fort probable, et non pas qu'il y a des probabilités plus ou moins fortes..

Si je vous dis qu'il est fort probable que vous gagniez au loto, vous allez courrir valider un bulletin.

Si je vous dis qu'il y a des probabilités plus ou moins fortes, vous en concluerez que rien n'est changé...
Comme vous voyez, vous pouvez inconsciemment ou non, modifier la perception d'un message par la façon dont vous le commentez. Et ici, de toute évidence, vous essayez d'amoindrir la portée de ses recherches..

ved a écrit:

acte 5 : vous prenez des versets de la Bible pour étayer vos affirmations.

Je répond ici sur ce point :
Si les écritures Grecs permettaient d'avoir des certitudes sur la présence du tetragramme,
il serait inutile d'aller chercher des preuves en dehors de la Bible.

Que je prenne des versets bibliques, rien de plus normal, vous auriez voulu des sourates du Coran ??

De plus votre seconde remarque est un peu naive.

Si dans un proces, quelq'un affirme qu'un document a été falsifié parce qu'un nom y a été effacé, il serait ridicule que la défense cite le texte en question comme preuve pour affirmer : vous voyez, le nom n'y est plus, c'est qu'il n'y était pas !!! Dans ce cas, le faux valide le faux...

C'est pour cette raison qu'un copie très ancienne est toujours la bienvenue, surtout si elle est écrite dans la langue hébraique avec des éléments linguistiques qui indiquent son origine géographique et chronologique identique à ce qu'aurait du être un évangile de matthieu écrit dans cette langue.

ved a écrit:

acte 6 :

je vous donne ma position sur le livre de Shem Tob :
Pourquoi le livre de Monsieur Shem Tob nous est parvenu alors que la copie de l'évangile de Matthieu
qu'il est sensé avoir possédé ne nous est pas parvenu?
J'en déduit qu'en réalité ce monsieur n'a pas "reproduit", il a simplement "produit" l'évangile de Matthieu en hébreux.

C'est déjà une position indéfendable scientifiquement qui traduit l'embarras qui serait le votre si cette copie avait réellement existée.

Il y a tellement de raisons valables qui expliqueraient sans difficultés que cet évangile recopié par Shem Tob ne nous serait pas parvenu. Tellement de livres ont disparu depuis cette époque.

De plus, la polémique de Shem Tob n'a pas suivi le même parcours géographique que cet évangile, ce qui fait que l'un a pu subsister et l'autre disparaitre, soit détruit, soit bien caché dans une collection privée...

En conclure que cet évangile n'a pas existé trahit plusieurs faiblesses chez vous.

- déjà c'est un simple avis personnel et vous n'avez pas l'expérience ou l'instruction pour l'affirmer comme une vérité.

- de plus, c'est la preuve que l'argument est déstabilisant pour vous car vous ne discutez plus sur la logique de l'argumentation de ce professeur, mais sur la réalité de la preuve..

ved a écrit:

vous trouvez mes propos à géométrie variable concernant ma compréhension de la conclusion de Mr Howard.

Tout a fait et je le prouve.

Au départ vous ne connaissez pas ce personnage et vous savez déjà qu'il a tort.

Ensuite vous tatonnez et je dois vous expliquer plusieurs fois la logique de l'argumentation.

Troisièmement, vous recherchez un temoignage pour démontrer que ce professeur n'est pas d'accord avec les TJ.

Quatrièmement devant mon commentaire sur sa conclusion n° 1, vous louvoyez .

Cinquièmement, vous vous attaquez à la preuve (l'évangile selon matthieu en hébreu)

Sixièmement, vous niez l'existence de cette copie.

Si ça c'est pas de la géométrie variable !!!

je vous fais remarquer que ma position n'a pas évoluée d'une virgule..

ved a écrit:

vous prenez les lecteurs à témoins de vos "accusations"

Evidemment, ce forum est une magnifique tribune. Vous l'ignoreriez !!!

ved a écrit:

Acte 9 :
Je prend aussi à témoin les lecteurs de l'absence de vos arguments de fond.
Dans un débat que vous avez initié. Un débat où votre thèse de la présence certaine du tétragramme dans le NT n'est basé que sur tes supputations, des probabilités infinitésimales, des conclusions hâtives,
des "un tel a écrit.... un tel a dit..." etc... etc....

Laisse donc les temoins se faire une opinion tout seul.

Ils savent lire.

Ved a écrit:

1 : il n'y a aucune preuve que l'évangile de Matthieu fut écrit en Hébreux

ici je renvoie nos témoins à ce que tu as dit précedemment et je reproduis ce que j'ai écrit précedemment. il semble que tu ne l'ai pas lu ce qui rend tes accusations de "manque d'arguments de fond" un peu légères.
Témoignage de Jérôme.
« MATTHIEU, nommé aussi Lévi, et de publicain devenu apôtre, composa le premier en Judée, pour ceux qui avaient cru parmi les circoncis, l’Évangile du Christ, et le rédigea en caractères et langage hébraïques. Quelle personne le traduisit plus tard en grec, c’est ce que l’on ne sait pas au juste. L’Évangile se trouve aujourd’hui encore à la bibliothèque de Césarée, que le martyr Pamphilus avait formé avec le soin le plus grand. Les Nazaréens de Beroea, ville de Syrie, se servent du texte hébreu, et j’ai eu par eux la facilité de le transcrire. »

Irénée, Adv. Haer. 3. 1. 1 : « Matthieu a aussi publié un Évangile écrit parmi les Hébreux dans leur propre dialecte, alors que Pierre et Paul prêchaient à Rome et qu’ils posaient les fondations de l’Église. »
Origène, tel que cité par Eusèbe, H E. 3. 24. 6 : « Ayant appris par la tradition concernant les quatre Évangiles, lesquelles sont les seules étant incontestables dans l’Église de Dieu sous les cieux, que le premier qui fut écrit est celui selon Matthieu, qui autrefois était un collecteur d’impôt, mais qu’ensuite il devint un apôtre de Jésus Christ, qui le publia pour ceux qui du judaïsme en vinrent à croire, le composa tel quel en langue hébraïque. »
Eusèbe, H. E. 3. 24. 6 : « Matthieu a en premier lieu prêché aux Hébreux, et quand il était sur le point d’aller vers d’autres, il transmit par écrit dans sa langue maternelle l’Évangile selon lui, et ainsi il suppléa par écrit son absence à ceux de chez qui il fut envoyé. »

ved a écrit:

2 : admettons que ce soit le cas : il n'y a aucune preuve que Shem tob ai réellement une copie de cette évangile.

Ca, il faut le dire à ce professeur. Car lui, il en est convaincu..Et entre toi et lui , je ne choisis pas ...

Il a écrit un livre complet et toi, il y a 5 jours tu ne connaissais pas Shem Tob.. tu me comprends ???

ved a écrit:

3 : admettons que ce soit le cas :
d'après le professeur Howard qui a étudié Shem Tob de près (concidéré neutre et compétend par la WT). il n'y a aucune certitude de la présence du tétragramme dans le NT.

La encore, tu change le sens de ce qu'il a écrit..

Il écrit "fort probablement" lorsqu'il parle des reprises de l'AT, ce qui n'est pas la même chose.

Quand je dis que tu as fort probablement rien compris, crois moi, ça ne laisse pas beaucoup de place au doute...

ved a écrit:

acte 11 : je vous remercie.

Ce fut un plaisir
****************************
VOUS ETES PRIES D'UTILISER MOINS D'ESPACE ENTRE LES LIGNES !

Je sens chez vous beaucoup de colère à quoi est-ce du?

Toujours cet absence d'arguments de fond et beaucoup de forme .

Citation :

'il me semble que le mot "kabaliste" soit là pour décrédibiliser le personnage.

ah parce que pour vous ce personnage est de ce qu'il y a de plus crédible au monde. Dont acte !

que cela ne vous déplaise : sans stratégie aucune :
pour moi monsieur Sheb Tom a "réalisé" sa copie de l'évangile de Matthieu en hébreux.
Il n'a pas recopié une prétendu copie de la copie de la copie ...........de l'évangile de Matthieu.


Maintenant Monsieur Howard (à partir de ses travaux sur le livre de Shem Tob) dit que c'est aller au dela de la preuve que de dire que le tetragramme était présent sans le NT.

La seule chose qu'il dit, c'est qu'il y a de forts pour un cas, une faible pour un autre cas et une quasi improbabilité pour un troisième cas. (n'allez pas me faire reproche de chercher à atténuer les propos de ce monsieur)

A présent dites nous ou vous situez vous par rapport aux travvaux de Mr Howard?



Merci encore

Citation :

Que je prenne des versets bibliques, rien de plus normal, vous auriez voulu des sourates du Coran ??

hors sujet, reprenez mes propos :

je dit que si la Bible suffisait à soutenir votre thèse vous n'auriez pas besoin d'aller chercher autres preuves ailleurs.

Le sujet ici c'est le livre de Monsieur Shem Tob

Louis Segond : Apocalypse 19:11 Puis je vis le ciel ouvert, et voici, parut un cheval blanc. Celui qui le montait s’appelle Fidèle et Véritable, et il juge et combat avec justice. 12 Ses yeux étaient comme une flamme de feu; sur sa tête étaient plusieurs diadèmes; il avait un nom écrit, que personne ne connaît, si ce n’est lui-même; 13 et il était revêtu d’un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu. 14 Les armées qui sont dans le ciel le suivaient sur des chevaux blancs, revêtues d’un fin lin, blanc, pur. 15 De sa bouche sortait une épée aiguë, pour frapper les nations; il les paîtra avec une verge de fer; et il foulera la cuve du vin de l’ardente colère du Dieu tout-puissant. 16 Il avait sur son vêtement et sur sa cuisse un nom écrit: Roi des rois et Seigneur des seigneurs.

1) Il s'agit ici de Jésus
2)Il porte le nom merveilleux que nul ne peut prononcer que lui seul connaît
3) Il a comme titre et nom Parole de Dieu
4) il utilise l'épée de l'Esprit
5) sur sa cuisse le nom inconnu est gravé en plus de Roi des rois (YHVH)

Jésus est sans contredit YHVH La Parole de Dieu affirme que Jésus est Roi des rois et le Seigneur (Kurios) partout ou Dieu est appelé Seigneur la TMN traduit pour Dieu Jéhovah (YHVH). Ici, la TMN met pour la Parole Seigneur ! Alors que la révélation indique que seul La Parole dont le nom est inscrit sur lui est Seigneur (YHVH) la Wachtower ne met pas le nom indiqué sur la cuisse de Jésus c'est à dire Jéhovah ! Le nom est inconnu de tous, sauf de Jésus-Christ, et depuis des siècles sur quel nom est-on pas d'accord ?

Quel est donc ce nom inconnu et merveilleux ?

Juges 13:18 L’Ange de l’Éternel lui répondit : Pourquoi demandes–tu mon nom ? C’est un mystère.
Juges 13:18 L’ange de l’Eternel lui répondit : Pourquoi demandes–tu mon nom ? Il est merveilleux.

Merveilleux pil’iy (pil-ee’) LSG-merveilleux 2, (variante) incompréhensible, extraordinaire Voila une bonne preuve que le nom de Dieu le téragramme est imprononçable !

Les juifs ont rejeté la Parole de Dieu, alors dans le sein du Père. Ils ont fait comme certains ne comprenant pas que Le logos était dans le Père en forme (morphés)de Dieu égal au Père; Ce n'est que lorsque Jésus a dit avant qu'Abraham fut (Ego eimi et non emi ego) que les juifs ont vitre comprit que Jésus s'identifiait à Yahvé Le prophète Isaïe avait très bien comprit inspiré, il m'a convaincu que le Père et le logos était Un! On l'appellera Père Éternel .. Philippe qui voulait voir deux personnes le Père et le Fils en face de lui s'entendra dire dans cette phrase de Jésus ...

Jean 14:8 Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit:9 Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m’as pas connu, Philippe! Celui qui m’a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père?

Jésus a t-il répondu Il est au ciel ? ou vous pouvez pas le voir etc ?
Remarquez encore, que Jésus ne dit pas Celui qui m’a vu verra le Père
Ou encore et tu ne l’as pas encore connu!

Si Philippe m'avait posé cette question je lui aurait dit mon Père habite tel endroit aller le rencontré ! D'autre part, il faut comprendre que le logos en forme de Dieu et égal au Père Philippiens 2:4-6 s'est dépouillé de sa gloire ayant fait du Père son chef venu en chair, il n'est donc pas étonnant d'entendre dire de Jésus que le Père est plus grand que lui ! le mot chef doit sous être entendu que le Christ prémices de ceux qui croient en lui a été fait chair et second Adam mais devenu en nous l'homme christique l'homme nouveau veut nous apprendre l'obéissance au Père !

la soumission du Fils au Père est une soumission volontaire !

1 Corinthiens 15:28 Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

soumis hupotasso être soumis, se soumettre, mettre, déférence, s’assujetti se soumettre au contrôle de quelqu’un. Un terme militaire Grec du sens de: "placer (des divisions de troupes) d’une manière militaire, sous le commandement d’un chef". Dans un sens non militaire, il y a "une attitude volontaire de se soumettre Comme la femme envers son mari !

Jésus est YHVH

ved a écrit:

Je sens chez vous beaucoup de colère à quoi est-ce du?
Toujours cet absence d'arguments de fond et beaucoup de forme .

Regardez moi bien dans les yeux...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Ai-je l'air en colère. !!! lol

ved a écrit:

ah parce que pour vous ce personnage est de ce qu'il y a de plus crédible au monde. Dont acte !

C'est vous qui avez ramené le sujet sur ce personnage, pas moi.

Je me contente de cet évangile en hébreu selon matthieu..

ved a écrit:

que cela ne vous déplaise : sans stratégie aucune :
pour moi monsieur Sheb Tom a "réalisé" sa copie de l'évangile de Matthieu en hébreux.
Il n'a pas recopié une prétendu copie de la copie de la copie ...........de l'évangile de Matthieu.
Maintenant Monsieur Howard (à partir de ses travaux sur le livre de Shem Tob) dit que c'est aller au dela de la preuve que de dire que le tetragramme était présent sans le NT.

Et vous en deduisez sans preuve avec simplement la mention .. pour moi ...que Shem Tob a produit lui-même cet évangile.. Vous m'excuserez, mais nos lecteurs ont besoin de beaucoup plus que vos impressions personnelles sur un homme dont vous ignorez tout.

ved a écrit:

La seule chose qu'il dit, c'est qu'il y a de forts pour un cas, une faible pour un autre cas et une quasi improbabilité pour un troisième cas. (n'allez pas me faire reproche de chercher à atténuer les propos de ce monsieur)

Donc, vous reconnaissez qu'il y a une forte probabilité que le tétragramme se trouvait dans le NT là ou des textes de l'AT ont été recopié..

Merci pour cette élan d'honneteté..

ved a écrit:

A présent dites nous ou vous situez vous par rapport aux travvaux de Mr Howard?

Eh bien à ce que vous avez dit vous même. Il y a de fortes probabilités pour que le tétragramme se soit trouvé dans le NT là ou des textes de l'AT ont été recopié...



Et ça suffit à mon bonheur...

ved a écrit:

Citation :

Que je prenne des versets bibliques, rien de plus normal, vous auriez voulu des sourates du Coran ??

hors sujet, reprenez mes propos :

je dit que si la Bible suffisait à soutenir votre thèse vous n'auriez pas besoin d'aller chercher autres preuves ailleurs.

Le sujet ici c'est le livre de Monsieur Shem Tob

Non, le sujet c'est l'evangile de matthieu cité dans le livre de Shem Tob.. Nuance !!!!

BINJILC

Si tu cherches à ce que je te réponde, inutile.

Je ne lis même pas tes messages...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Toute écriture toute tentative d'évangile, faite après la mort des apôtres sont pour moi des faux !

Il y a quatre évangile pas un de plus !