Rappel du premier message :

Durant de longs siècles, on disait aux peuples européens que les musulmans sont des meurtriers, des barbares assoiffés de sang....
Au pauvre paysan chrétien on enseignait que Mohammed était un homme aimant de pouvoir ...
Aux enfants dans l'école on apprenait que les musulmans sont des païens, des adorateurs de statues, des mécréants …
Lors des croisades, beaucoup de jeunes furent entraînés à combattre, croyant qu'ils combattent pour dieu, sans savoir que c'est dieu qu'ils combattent ...
La bible qui contenait des prophéties claires sur la venue du prophète Mohammed, fut manipulée par l'église et durant des siècles il était interdit au public de lire la bible .........

Et ca continue........
Aujourd'hui beaucoup de personnes si ce n'est la majorité, vivent encore dans le mensonge, terrorisme, femmes soumises, fanatisme, intégrisme .... Pour eux c'est ça l'islam.
Qui est le responsable ?
Malheureusement les premiers responsables sont quelque musulmans qui en n'appliquant pas leur religion commettent des erreurs graves, et ces erreurs sont ensuite attribuées à l'islam ...
Dans la scène apparaissent aussi de personnes que la haine a aveuglé, et qui essaient à tout prix de déformer le message, ils attaquent le prophète, l'islam, les musulmans, bref ils font tout ce qu'ils peuvent pour que le message n'arrive pas aux gens comme il est arrivé à ceux qui ont cru....

Pourquoi ?
Pourquoi déforment ils les vérités ?
Pourquoi ne laissent ils pas les gens choisir ?
Mais avant tout, pourquoi cette haine ?
Ils veulent éteindre de leurs bouches la lumière de Dieu, alors que Dieu parachèvera Sa lumière en dépit de l'aversion des mécréants. coran 61,8

Nul n'est sensé ignorer ?
Dieu a envoyé son prophète, comme miséricorde pour tout les hommes, aucun homme ou femme n'est sensé ignorer ce message.
J'invite chaque personne honnête quelque soit sa religion, de s'affranchir des préjugés, de lire le coran et puis de réfléchir …

« Et Nous ne t'avons envoyé qu'en miséricorde pour l'univers.. » coran 21,106

Dans la bible , JESUS n'a jamais parlé de trinité, est il normal que cette doctrine qui est la base de la foi chrétienne ne soit pas prononcée par JESUS, pour cela , les théologiens se sont trouvé dans l'obligation d'interpréter quelque textes pour prouver la trinité.

Oui, la doctrine de trinité ne fut reconnue que lors des conciles œcuméniques, la pluparts des chrétiens de cette époque étaient contre cette doctrine, parmi eux les ariens.

Le concile de Nicée (325 aprés J.C) il a été décidé ceci:"Nous croyons en un Dieu, Père tout puissant, créateur de toutes choses visibles et invisibles ;
et en un seul Seigneur JESUS-Christ, le Fils de Dieu, unique engendré du Père, c'est à dire de la substance du Père , Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré, non créé, consubstantiel (de même nature) au Père , par qui tout a été fait..."

Aucune citation du saint-esprit. L'aboutissement en sera le concile de Constantinople (381) qui précisera l'article sur le Saint Esprit, fort bref dans le credo de Nicée :

"...Et en l'Esprit Saint, le Seigneur, qui vivifie, qui procède du Père, qui avec le Père et le Fils reçoit même adoration et même gloire, qui a parlé par les prophètes..."

Ce sont des faits historiques rapportés par les chrétiens eux-même, je n'invente rien. Je me demande par quelle logique ils raisonnent ces chrétiens?!

image a écrit:

yyoucef a écrit:

Dans la bible , JESUS n'a jamais parlé de trinité, est il normal que cette doctrine qui est la base de la foi chrétienne ne soit pas prononcée par JESUS, pour cela , les théologiens se sont trouvé dans l'obligation d'interpréter quelque textes pour prouver la trinité.

Ils ne savent même pas que la Trinité a été inventée trois siècles après JESUS Christ.

Citez pour la première fois en 180 comme un usage déja ancien dans l'Eglise,et donc pas 3 siècles après!

Citation :

Ce sont des faits historiques rapportés par les chrétiens eux-même, je n'invente rien. Je me demande par quelle logique ils raisonnent ces chrétiens?!

Pardon si je t'ai offensé, mais c'est ce que je pense. Je le dit tout cru, même si je sais que "La complaisance fait les amis et la franchise engendre la haine".

yyoucef a écrit:

Pardon si je t'ai offensé, mais c'est ce que je pense. Je le dit tout cru, même si je sais que "La complaisance fait les amis et la franchise engendre la haine".

Tu ne m'offense pas,tu n'a pas à t'excuser.

image a écrit:

gilmig a écrit:

Pour conclure avec ce sujet:

Dieu, pour "se rendre visible", déjà au niveau des plus hautes Sphères totalement inaccessibles à l'Homme, doit "S'envelopper" d'un "manteau" d'essentialité.

Dieu, pour se manifester aux Hommes sur Terre, doit incarner Sa Parole (JESUS- "Fils de Dieu") ou Sa Volonté (Imanuel- Fils de l'Homme) dans la chair, dans un corps humain.
Notre "noyau", notre vrai "moi" est de nature spirituelle; le Noyau de JESUS ou du Fils de l'Homme, est de nature Divine (d'où "FILS").

Reste ensuite les Messagers de Dieu qui "vibrent" dans Sa Volonté et apportent Sa Parole aux Hommes, mais qui ne sont pas tous issus de la même "sphère":

Il y a :
- les "Envoyés" de Dieu
- Les Esprits Créés ("Dieu créa l'Homme à Son Image")

Viennent ensuite, ces esprits humains d'évolution (donc non "créés à Son Image") comme nous , mais qui ont , eux, déjà trouver le chemin de La Vérité et du Salut, et se sont chargés d'enseigner les Hommes.
Parmi ces derniers, Mohammed et Bouddha.

Ce qui m'étonne, c'est le fait que vous n'aimez pas que l'on vous dise que JESUS n'est pas Dieu, parce que d'après vous, on le fait rabaisser. Mais vous n'êtes pas conscients que Le fait de venir en forme humaine, l'incarnation du Verbe en JESUS, soit du rabaissement aussi Pour nous les musulmans, Dieu ne se rabaissera jamais et c'est à nous de monter vers lui spirituellement et avec les bonnes oeuvres

Autre problème : C'est très connu chez les chrétiens que JESUS est fils de Dieu, et il est lui-même Dieu aussi. D'un coté vous dites fils de Dieu, d'un autre coté fils de l'homme. En fin du compte, Deux enfants : celui de l'homme et celui de Dieu. J'ai passé trois jours à raisonner comme vous pour comprendre votre Trinité et ça m'a fait une migraine sans rien comprendre:!:

Si seulement vous vous mettez d'accord qui est fils de l'homme et qui est fils de Dieu

Si vous me dites que JESUS qui est fils de l'homme, le Verbe fils de Dieu, donc de là je comprendrai que JESUS n'est ni Dieu ni fils de Dieu Essayez de raisonner avec moi un petit peu

Faut-il redire encore une fois ici ceci:

L'authentique message du Prophète Mohammed ne situe pas JESUS "à mi-chemin" entre la doctrine juive et la doctrine chrétienne ...!

Si les chrétiens sont dans l'erreur au sujet de JESUS ce n'est pas à propos de Son Origine Divine que Lui reconnaissait Mohammed, même si cette Vérité s'est perdue au fil du temps et, notamment, entre ses Paroles , son Enseignement, de son vivant(!) et la compilation de celui-ci par écrit des années après sa mort (!)- Donc, que Mohammed n'a pas et jamais pu accréditer lui-même !!!

Qu'ils qualifient , sans plus, et assimilent JESUS à Dieu, là réside l'amalgame.

JESUS EST et RESTE "Fils de Dieu" (au sens spirituel de l'expression) .
Autrement dit une "partie détachée de Dieu", un "fragment" de Dieu incarné sur Terre en "La Personne" de JESUS.
Encore une fois il est bon de souligner que "Fils", dans ce sens et en attribut du mot Dieu, n'a aucun rapport avec le mot terrestre et humain "fils" !!!

C'est comme l'expression "Fils de l'Homme" !!!
Vous attendez-vous à ce que Celui qui est annoncé par JESUS (et bien d'autres) soit "fils" (au sens terrestre) de l' Homme....!!!???
Qui voudrait dire quoi ??? Fils de l'Humanité ?


Ces deux expressions, "Fils de Dieu " et " Fils de l'Homme" ne pourront jamais être comprises intégralement par les humains,car, comme le dit le mot lui-même ("comprendre") on ne peut "comprendre" que ce que nous dépassons nous-mêmes; pas ce qui nous dépasse !


DONC: RIEN, absolument rien à voir avec la notion "d'enfants" comme vous semblez avoir du mal à vous défaire !

yyoucef a écrit:

Dans la bible , JESUS n'a jamais parlé de trinité, est il normal que cette doctrine qui est la base de la foi chrétienne ne soit pas prononcée par JESUS, pour cela , les théologiens se sont trouvé dans l'obligation d'interpréter quelque textes pour prouver la trinité.

Désolé de vous le dire, mais si vous êtes objectif, vous ne pouvez nier que Le Coran lui-même ne parle pas de bien des choses, pour preuve, toute cette "littérature" écrite après la mort du Prophète Mohammed , littérature (hadiths, sunna et autres) qui n'a jamais et en aucun cas été agréée par Mohammed donc , mais dont les musilmans ne peuvent et ne veulent se défaire pour la plupart (exception faite des coranistes et autres submitters) !!!

Mauvais procès peut-être, alors ne vous servez pas des mêmes arguments pour justifier vos positions.

.

@ abdemem,


Ce n'est pas parce que vous ne réussissez pas à avoir la Compréhension Spirituelle de ce qu'est la "Trinité", que cela n'est pas la Vérité.

D'ailleurs, la vérité se mesure à ses fruits (produits), et les fruits du Christianisme vécu de manière sincère et authentique, sont de très beaux fruits.

La Vérité, nous en aurons tous confirmation le Jour du Jugement, et pour ma part, je n'ai aucun doûte sur la véracité de la Révélation Christique.

Citation :

Désolé de vous le dire, mais si vous êtes objectif, vous ne pouvez nier que Le Coran lui-même ne parle pas de bien des choses, pour preuve, toute cette "littérature" écrite après la mort du Prophète Mohammed , littérature (hadiths, sunna et autres) qui n'a jamais et en aucun cas été agréée par Mohammed donc , mais dont les musilmans ne peuvent et ne veulent se défaire pour la plupart (exception faite des coranistes et autres submitters) !!!

Permettez moi de vous dire que je suis objectif autant que je le peux. Et pour preuve, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le hadith et la sunna qui sont des oeuvres des humains et comportent bien des incohérences et des erreurs. La sunna est la même chose que le Nouveau Testament, tous deux écris par des humains, des années (voir même des siècles) après la mort des deux prophètes. La différence est que pour la sunna, il y a toute une science de rapporteurs derrière, qui définit le vrai et le faux hadith, chose qui n'existe pas pour le nouveau testament. Mais malgré tout, cela ne veut pas dire que la sunna est authentique à 100%.
Alors ayez le courage d'avouer aussi que le nouveau testament (L'A.T aussi) comportent des erreurs aussi!!

yyoucef a écrit:

Citation :

Désolé de vous le dire, mais si vous êtes objectif, vous ne pouvez nier que Le Coran lui-même ne parle pas de bien des choses, pour preuve, toute cette "littérature" écrite après la mort du Prophète Mohammed , littérature (hadiths, sunna et autres) qui n'a jamais et en aucun cas été agréée par Mohammed donc , mais dont les musilmans ne peuvent et ne veulent se défaire pour la plupart (exception faite des coranistes et autres submitters) !!!

Permettez moi de vous dire que je suis objectif autant que je le peux. Et pour preuve, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le hadith et la sunna qui sont des oeuvres des humains et comportent bien des incohérences et des erreurs. La sunna est la même chose que le Nouveau Testament, tous deux écris par des humains, des années (voir même des siècles) après la mort des deux prophètes. La différence est que pour la sunna, il y a toute une science de rapporteurs derrière, qui définit le vrai et le faux hadith, chose qui n'existe pas pour le nouveau testament. Mais malgré tout, cela ne veut pas dire que la sunna est authentique à 100%.
Alors ayez le courage d'avouer aussi que le nouveau testament (L'A.T aussi) comportent des erreurs aussi!!

" Alors ayez le courage d'avouer aussi que le nouveau testament (L'A.T aussi) comportent des erreurs aussi!!"


Bien sûr que je ne cesse de le faire et ce n'est pas une question de courage mais d'honnêteté et d'objectivité!

Maintenant, comme je l'ai précisé, je n'appartiens à aucune église, justement parce que les différentes églises ne sont pas capables d'avouer leurs incohérences et préfèrent les transformer en ...dogmes !

Pour ma part je suis heureux de vos positions.
.

@gilmig
Sérieusement, pourquoi n'épousez vous pas ce que le Coran atteste et confirme sur JESUS ???

abdemem a écrit:

@gilmig
Sérieusement, pourquoi n'épousez vous pas ce que le Coran atteste et confirme sur JESUS ???

Parce que j'ai la preuve de ce qui fonde mes convictions.

Y compris ce que je vous expose à propos du Prophète Mohammed.

N'oubliez pas que Mohammed lui-même n'a JAMAIS eu sous les yeux Le Coran dans sa forme actuelle !

Il n'a pas pu, en conséquence, agréer ce qui s'y trouve consigné, et encore bien moins les autres écrits postérieurs au Coran.


.

[quote="gilmig"]

image a écrit:

JESUS EST et RESTE "Fils de Dieu" (au sens spirituel de l'expression).

Malheureusement, plusieurs prennent JESUS en entier [esprit + âme +corps] comme Fils de Dieu.

Autrement dit une "partie détachée de Dieu", un "fragment" de Dieu incarné sur Terre en "La Personne" de JESUS.

Est-ce qu'un ventriloque est obligé de s'incarner ou envoyer une partie de lui dans sa marionnette pour la faire bouger et parler

Encore une fois il est bon de souligner que "Fils", dans ce sens et en attribut du mot Dieu, n'a aucun rapport avec le mot terrestre et humain "fils" !!!

C'est comme l'expression "Fils de l'Homme" !!!
Vous attendez-vous à ce que Celui qui est annoncé par JESUS (et bien d'autres) soit "fils" (au sens terrestre) de l' Homme....!!!???
Qui voudrait dire quoi ??? Fils de l'Humanité ?

Ces deux expressions, "Fils de Dieu " et " Fils de l'Homme" ne pourront jamais être comprises intégralement par les humains,car, comme le dit le mot lui-même ("comprendre") on ne peut "comprendre" que ce que nous dépassons nous-mêmes; pas ce qui nous dépasse !

DONC: RIEN, absolument rien à voir avec la notion "d'enfants" comme vous semblez avoir du mal à vous défaire !


Du terme Fils de Dieu on arrive à JESUS Dieu lui-même. Y aurait-il une explication pour ça, gilmig

Citation :

Est-ce qu'un ventriloque est obligé de s'incarner ou envoyer une partie de lui dans sa marionnette pour la faire bouger et parler

Cette partie de lui,c'est sa parole,reste a savoir si ta parole est toi ou pas.

[quote="HOSANNA"]

Citation :

reste a savoir si ta parole est toi ou pas.

J'ai pas compris

[quote="image"]

HOSANNA a écrit:

Citation :

reste a savoir si ta parole est toi ou pas.

J'ai pas compris

Ta parole,c'est qui?

[quote="image"]

gilmig a écrit:

image a écrit:

JESUS EST et RESTE "Fils de Dieu" (au sens spirituel de l'expression).

Malheureusement, plusieurs prennent JESUS en entier [esprit + âme +corps] comme Fils de Dieu.

Autrement dit une "partie détachée de Dieu", un "fragment" de Dieu incarné sur Terre en "La Personne" de JESUS.

Est-ce qu'un ventriloque est obligé de s'incarner ou envoyer une partie de lui dans sa marionnette pour la faire bouger et parler

Encore une fois il est bon de souligner que "Fils", dans ce sens et en attribut du mot Dieu, n'a aucun rapport avec le mot terrestre et humain "fils" !!!

C'est comme l'expression "Fils de l'Homme" !!!
Vous attendez-vous à ce que Celui qui est annoncé par JESUS (et bien d'autres) soit "fils" (au sens terrestre) de l' Homme....!!!???
Qui voudrait dire quoi ??? Fils de l'Humanité ?

Ces deux expressions, "Fils de Dieu " et " Fils de l'Homme" ne pourront jamais être comprises intégralement par les humains,car, comme le dit le mot lui-même ("comprendre") on ne peut "comprendre" que ce que nous dépassons nous-mêmes; pas ce qui nous dépasse !

DONC: RIEN, absolument rien à voir avec la notion "d'enfants" comme vous semblez avoir du mal à vous défaire !


Du terme Fils de Dieu on arrive à JESUS Dieu lui-même. Y aurait-il une explication pour ça, gilmig

Pour ce qui me concerne je me contente de réfuter ce "montage" chrétien en retenant seulement qu'il ne correspond pas aux Révélations !


Il ne faut pas chercher le pourquoi d'un dogme: comme je l'ai dit déjà, quand une croyance entre en conflit avec la raison, la logique ou l'histoire, entre autres, on (les autorités religieuses) préfère s'obstiner plutôt que de se remettre en cause (peur de perdre en crédibilité : "on nous aurait trompé" de la part des adeptes !?) et on forge un...dogme !

.

Bin là,le dogme,c'est moi qui le forme et apparament il correspond au dogme officiel de la Trinité,c'est ainsi que je m'explique les Ecritures,après,tout est Grace.

image a écrit,

Citation :

Ce sont des faits historiques rapportés par les chrétiens eux-même, je n'invente rien. Je me demande par quelle logique ils raisonnent ces chrétiens?!


Moi je me demande plutôt comment certains ont eu leur B.A.C

Tu veux vraiment qu'on te réponde...?


Si vraiment tu le désires, l'on peut répondre a ce type de phrase désobligeante, par des réponses qui te déplairont !


Mais je préfère m'en abstenir...


Pour le moment, je pense qu'une Méditation sur la Tolérance envers les autres Religions, et la Tolérance en général, te ferait le plus grand bien.

image a écrit:

yyoucef a écrit:

Dans la bible , JESUS n'a jamais parlé de trinité, est il normal que cette doctrine qui est la base de la foi chrétienne ne soit pas prononcée par JESUS, pour cela , les théologiens se sont trouvé dans l'obligation d'interpréter quelque textes pour prouver la trinité.

Ils ne savent même pas que la Trinité a été inventée trois siècles après JESUS Christ.

Dès la fin du premier siècle, pour commencer.
Ensuite, tu confonds "compréhension" et réalité.
Et enfin, tu devrais balayer devant ta porte, puisque le coran se trompe de Trinité

yyoucef a écrit:

Citation :

Désolé de vous le dire, mais si vous êtes objectif, vous ne pouvez nier que Le Coran lui-même ne parle pas de bien des choses, pour preuve, toute cette "littérature" écrite après la mort du Prophète Mohammed , littérature (hadiths, sunna et autres) qui n'a jamais et en aucun cas été agréée par Mohammed donc , mais dont les musilmans ne peuvent et ne veulent se défaire pour la plupart (exception faite des coranistes et autres submitters) !!!

Permettez moi de vous dire que je suis objectif autant que je le peux. Et pour preuve, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le hadith et la sunna qui sont des oeuvres des humains et comportent bien des incohérences et des erreurs. La sunna est la même chose que le Nouveau Testament, tous deux écris par des humains, des années (voir même des siècles) après la mort des deux prophètes. La différence est que pour la sunna, il y a toute une science de rapporteurs derrière, qui définit le vrai et le faux hadith, chose qui n'existe pas pour le nouveau testament. Mais malgré tout, cela ne veut pas dire que la sunna est authentique à 100%.
Alors ayez le courage d'avouer aussi que le nouveau testament (L'A.T aussi) comportent des erreurs aussi!!

Petit aparté...
Je devrais me rendre très prochainement en Algérie avec mon épouse, (Oran/Mosta): vous, vous situez dans quelle région?

[quote="image"]

gilmig a écrit:

image a écrit:

JESUS EST et RESTE "Fils de Dieu" (au sens spirituel de l'expression).

Malheureusement, plusieurs prennent JESUS en entier [esprit + âme +corps] comme Fils de Dieu.

Autrement dit une "partie détachée de Dieu", un "fragment" de Dieu incarné sur Terre en "La Personne" de JESUS.

Est-ce qu'un ventriloque est obligé de s'incarner ou envoyer une partie de lui dans sa marionnette pour la faire bouger et parler

Encore une fois il est bon de souligner que "Fils", dans ce sens et en attribut du mot Dieu, n'a aucun rapport avec le mot terrestre et humain "fils" !!!

C'est comme l'expression "Fils de l'Homme" !!!
Vous attendez-vous à ce que Celui qui est annoncé par JESUS (et bien d'autres) soit "fils" (au sens terrestre) de l' Homme....!!!???
Qui voudrait dire quoi ??? Fils de l'Humanité ?

Ces deux expressions, "Fils de Dieu " et " Fils de l'Homme" ne pourront jamais être comprises intégralement par les humains,car, comme le dit le mot lui-même ("comprendre") on ne peut "comprendre" que ce que nous dépassons nous-mêmes; pas ce qui nous dépasse !

DONC: RIEN, absolument rien à voir avec la notion "d'enfants" comme vous semblez avoir du mal à vous défaire !


Du terme Fils de Dieu on arrive à JESUS Dieu lui-même. Y aurait-il une explication pour ça, gilmig

Aparté ...comme message ci-dessus si je peux me permettre:

Vous êtes aussi en Algérie, de quel coté ?

[quote="gilmig"]

image a écrit:

gilmig a écrit:

Aparté ...comme message ci-dessus si je peux me permettre:

Vous êtes aussi en Algérie, de quel coté ?

Actuellement je suis à Alger.

[quote="image"]

gilmig a écrit:

image a écrit:

Aparté ...comme message ci-dessus si je peux me permettre:

Vous êtes aussi en Algérie, de quel coté ?

Actuellement je suis à Alger.

Merci !

C'est aussi la ville qui a vu naître mon père et deux de mes frères (l'un d'eux est enterré à Bouzaréa) et où j'aimerais bien aller, y compris Béjaïa, la ville de mon grand-père.
Mais ça fait un peu loin d'Oran ou de Mosta surtout vu les 15 jours prévu cette fois.

@ image,

image a écrit:

RAMOSI a écrit:

image a écrit,

Citation :

Ce sont des faits historiques rapportés par les chrétiens eux-même, je n'invente rien. Je me demande par quelle logique ils raisonnent ces chrétiens?!
Moi je me demande plutôt comment certains ont eu leur B.A.C

Tu veux vraiment qu'on te réponde...?
Si vraiment tu le désires, l'on peut répondre a ce type de phrase désobligeante, par des réponses qui te déplairont !
Mais je préfère m'en abstenir...
Pour le moment, je pense qu'une Méditation sur la Tolérance envers les autres Religions, et la Tolérance en général, te ferait le plus grand bien.

Tu te sens visé comme à chaque fois..........

Il faut rappeler que cette réflexion un peu enfantine que tu as faite sur le BAC faisait suite à un échange concernant la "Trinité", qui est la conception Chrétienne de Dieu la plus répandue.

Ors je le répète, il faut apprendre à avoir du respect pour les autres Religions, surtout lorsqu'il s'agit de sujet que l'on est pas soit même, capable de comprendre,

Et qui ne peut être compris que de manière Spirituelle.

En conclusion, si tu veux que ta Religion soit respectée, commence déjà par respecter celle des autres.

Citation :

N'oubliez pas que Mohammed lui-même n'a JAMAIS eu sous les yeux Le Coran dans sa forme actuelle !

Mohamed recevait le coran de Gabriel, le mémorisait et le dictait à ses scribes pour le transcrire. A la mort du prophète, le coran a été réuni par le premier Khalife Abou Bakr dans un seul livre qu'il garda avec lui. 13 ans après la mort du Prophète, le Khalife Othmane, voyant que les gens commencent à diverger sur les lectures, décida de réunir les musulmans sur un même livre. Il fit appel aux scribes du prophète pour consigner le livre unifié de tous les musulmans qui est entre nos mains aujourd'hui.
Donc un seul Dieu, un seul Messager et un seul livre inspiré.
Comparé à la bible, compilée à partir de plusieurs livres (66 livres), de plusieurs auteurs (40 auteurs) qui ne se connaissent pas et parfois eux-même inconnus et à des différentes époques. Mais malgrès tout, les chrétiens affirment que c'est la bible est "un" livre INSPIRE, mais pas le coran. ça donne à réfléchir !!

RAMOSI a écrit:

@ image,

image a écrit:

RAMOSI a écrit:

image a écrit,

Tu veux vraiment qu'on te réponde...?
Si vraiment tu le désires, l'on peut répondre a ce type de phrase désobligeante, par des réponses qui te déplairont !
Mais je préfère m'en abstenir...
Pour le moment, je pense qu'une Méditation sur la Tolérance envers les autres Religions, et la Tolérance en général, te ferait le plus grand bien.

Tu te sens visé comme à chaque fois..........

Il faut rappeler que cette réflexion un peu enfantine que tu as faite sur le BAC faisait suite à un échange concernant la "Trinité", qui est la conception Chrétienne de Dieu la plus répandue.
Ors je le répète, il faut apprendre à avoir du respect pour les autres Religions, surtout lorsqu'il s'agit de sujet que l'on est pas soit même, capable de comprendre,

Et qui ne peut être compris que de manière Spirituelle.

En conclusion, si tu veux que ta Religion soit respectée, commence déjà par respecter celle des autres.

yyoucef a écrit:

Citation :

N'oubliez pas que Mohammed lui-même n'a JAMAIS eu sous les yeux Le Coran dans sa forme actuelle !

Mohamed recevait le coran de Gabriel, le mémorisait et le dictait à ses scribes pour le transcrire. A la mort du prophète, le coran a été réuni par le premier Khalife Abou Bakr dans un seul livre qu'il garda avec lui. 13 ans après la mort du Prophète, le Khalife Othmane, voyant que les gens commencent à diverger sur les lectures, décida de réunir les musulmans sur un même livre. Il fit appel aux scribes du prophète pour consigner le livre unifié de tous les musulmans qui est entre nos mains aujourd'hui.
Donc un seul Dieu, un seul Messager et un seul livre inspiré.
Comparé à la bible, compilée à partir de plusieurs livres (66 livres), de plusieurs auteurs (40 auteurs) qui ne se connaissent pas et parfois eux-même inconnus et à des différentes époques. Mais malgrès tout, les chrétiens affirment que c'est la bible est "un" livre INSPIRE, mais pas le coran. ça donne à réfléchir !!

Comme vous le savez maintenant, mon analyse reste objective et ce qui vaut pour Le Coran, vaut pour La Bible ou les Évangiles.

Par contre dans votre affirmation: "Mohamed recevait le coran de Gabriel, le dictait à ses scribes pour le transcrire. ", si je suis d'accord avec la première partie, je suis plus réservé sur la deuxième: "le dictait à ses scribes pour le transcrire"; ceci n'est pas reconnu, puisqu'il est admis qu'il ne s'agissait pas de le dicter et le retranscrire, mais juste de l'entendre de la bouche de Mohammed et de le MEMORISER !
Les quelques "notes" qui étaient prisent ne constituaient que des "aide-mémoires" à l'attention exclusive de ceux qui avaient déjà entendu Mohammed directement.
Ces "notes -aide-mémoires" n'étaient d'aucune utilité et inutilisables par d'autres .

Et...n'oubliez pas un "détail" essentiel: Mohammed s'est entendu dire "LIS !", il ne lui a pas été dit "écris" ...!

yyoucef a écrit:

Mohamed recevait le coran de Gabriel, le mémorisait et le dictait à ses scribes pour le transcrire.

Tu dis que Mahomet mémorisait "très vite" les paroles. D’où cette question, quelqu'un qui mémorise "si vite" des paroles, peut il être analphabète ?
Ne serait ce pas plutôt une légende ?
De pas son métier, Mahomet pouvait il sérieusement être analphabète ?







.