L'histoire nous apprend qu'aux environs de l'an 623 ce fondateur de l'Islam était un homme de paix, de l'égalité entre les hommes, et il prônait un message social. Un homme pauvre qui s'est dressé contre la société mecquoise de l'époque, dure envers les démunis et les laissés-pour-compte, où on existait que par le rang, le sang et la fortune. Les grandes familles qui régnaient sur les lieux tiraient profit du pèlerinage, qui rappelle celui d'aujourd'hui, au sanctuaire de la pierre noire de la Kaaba pour adorer trois déesses (Lat, Ozza et Manat). Un rite païen islamisé par la suite.

Persécuté et poursuivi, le "soi-disant" prophète se résout à l'exil vers Yathrib (devenue Médine) pour préparer la conquête de la Mecque avec cette fois-ci des versets qui légitiment la guerre sainte, le Djihad, au nom d'Allah.

En 627, voilà donc un pacifiste transformé en chef de guerre qui donna naissance à une autre forme de l'Islam qui légitime même la décapitation des Juifs de cette ville accusés de le trahir. Une ville où chaque citoyen commerçait avec l'autre quelques années auparavant. Les chrétiens, quant à eux, étaient frappés d'ostracisme.

D'expédition en expédition et jusqu'à la chute de la Mecque, on assista donc à une série de versets qui justifièrent la conquête armée et sa réglementation qui touche au traitement des prisonniers, des captives et la répartition du butin. Le Coran se lit alors comme un texte épique avec vainqueurs et vaincus. Il rejoint la narration des faits guerriers des Hébreux dans la Bible, mais se sépare radicalement des Évangiles. Une forme qui inspire les intégristes et les terroristes d'aujourd’hui.

Pour le fondamentaliste, le Djihad est une guerre sainte qui doit faire entrer la totalité du genre humain dans l'Islam : «Venez de gré ou de force», dit la sourate 41, verset 10. Les intégristes musulmans partagent le monde en deux parties : le dar el islam, ou la maison de la soumission, c'est-à-dire la partie du monde conquise par les armées mahométanes et Dar El Harb, ou la maison de la guerre, c'est-à-dire ce qui reste à conquérir.

L'interprétation de la religion musulmane par les intégristes n'est nullement de la déformation comme tentent de le faire croire certains puisque le "soi-disant" prophète déclara : «[…] Sache que le paradis est à l'ombre des épées [...]» Et lorsqu'on lui demanda quel est l'homme le plus méritant, il répondit : «C'est le musulman qui combat dans le Djihad.»

Lorsqu'on lui demanda d'indiquer une oeuvre qui a la valeur du Djihad, celui-ci répondit : «Je n'en trouve pas.» À la Mecque, le Djihad était un impératif moral noble alors qu'à Médine, il a inclus la lutte contre les infidèles. C'est là un bref aperçu de cette religion qui, si les penseurs musulmans ne prennent pas la peine et leur courage pour la réformer, restera en déphasage total avec le monde moderne qui n'est plus celui de l'époque de l'Andalousie.

Alors, au lieu de s'intéresser à ces islamistes de chez nous qui usent des médias pour se forger une image de démocrates convertis afin de mieux manipuler l'opinion publique, il serait souhaitable, dans le cadre de la construction d'un dialogue sérieux et profitable à l'Orient et à l'Occident, d'écouter et d'aider plutôt les élites laïques du monde musulman qui s'investissent au risque de leur vie dans la lutte pour le progrès et la démocratisation de leurs pays.

Certains clameront, comme d'habitude, que c'est là l'opinion d'un islamophobe, mais laissons les érudits et les islamologues en juger.


PS. Je recommande à nouveau le livre d'Henry Mottez "Les deux visages de l'islam."à nouveau