Rappel du premier message :

Chers amis, expliquez-moi comment se fait-il que l'on retrouve 10 points communs entre les données archéologiques et les récits Coraniques concernant l'installation de Moïse et des Hébreux en Palestine (comme l'effectif peu élevé des Hébreux, leur métier, les animaux de traits qu'ils possedaient, la présence uniquement de sources sur le lieu ou ils s'installèrent, l'installation en montagnes, la colonisation pacifique, etc..), ce que l'archéologie nomme les premiers israélites, alors que ces passages Coraniques sont pour la grande majorité inexistants dans la Bible ?

Et comment se fait-il que l'on ne retrouve dans le Coran aucune erreur de la Bible ( la Bible contredite par l'archéologie) concernant l'effectif des enfants d'Israël, l'Exode en masse, la conquête de Canaan par les armes et l'extermination de ses habitants ( le Coran affirmant le contraire) ?

Voir ci dessous le tableau analogique entre la Bible, le Coran et les découvertes archéologiques au sujet de l'installation des Hébreux en Palestine :
http://la-verite-sur-l-islam.blogspot.com/2010/11/preuves-archeologiques-et-coraniques-de.html

Voir au sujet de la Bible ce qu'en disent les archéologues :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9es_arch%C3%A9ologiques_sur_l%27Exode_et_Mo%C3%AFse

qu'est ce qui se passe ici??

@Me Voila:
tu n'a pas encore compris que toutes les religions sont un mélange d'histoire et d'histoires?

non mais sérieusement, vous y croyez vous à jésus marchant sur l'eau, ou Mohamed voltigeant dans les aires avec son cheval?

il est finit le temps des miracles certains dirons, moi je dirais que c'est le temps de l'ignorance et de la duperie, qui est finit

Isiakhém a écrit:

qu'est ce qui se passe ici??

@Me Voila:
tu n'a pas encore compris que toutes les religions sont un mélange d'histoire et d'histoires?

non mais sérieusement, vous y croyez vous à jésus marchant sur l'eau, ou Mohamed voltigeant dans les aires avec son cheval?

il est finit le temps des miracles certains dirons, moi je dirais que c'est le temps de l'ignorance et de la duperie, qui est finit

Aïcha dit que c'est l'âme du Prophète (paix et bénédictions sur lui) qui monta au ciel pas son corps.
Mais il fit plein de miracles, et le premier des miracles est le Coran.

ah bon? et les autres, ils disent quoi?
moi j'ai entendu un tas de musulmans parler de Mohamed montant au ciel sur son cheval.
le coran un miracle?
le petit larouse en couleur aussi c'est miracle? ^^

me voila a écrit:

me voila a écrit:

me voila a écrit:

Je cite l'archéologue chrétien William G. Dever :
"Sur plus de quarante sites qui, à en croire les textes bibliques, auraient été conquis, seuls deux ou trois, parmi ceux qui ont été fouillés, pourraient à la grande rigueur avoir été détruits par les Israélites de 1250 et 1150 avant notre ère." (William G. Dever, Aux origines d'israël, éd. Bayard,p.81)

maintenant cite moi un extrait qui infirme ce que le chrétien William G. Dever affirme ci-dessus alors qu'il avait fouillé la plupart des sites.
J'attends !

espèce de menteur !

J'attend toujours ton verset selon ton affirmation : (le coran dit que la bible est falsifiée) sur un autre sujet...

Tu traites les gens de menteurs alors on va voir qui tu es également ...

J'ai vraiment hâte de voir cela dans son intégralité avec un texte clair comme présenté ex: Sourate (#$$) verset (#$#) la bible est falsifiée.

Pourquoi pas dire que le coran ne dit pas clairement cela ?

Tu es Malhonnête et hypocrite en faite t'es un menteur car tu m'as dit que le coran dit et c'est dans tes mots : le coran dit que la bible est falsifié. En faite, tu joues avec le sens des phrases pour nous faire croire que le coran dit explicite comme ça....

Bidon ta foi...

-Malheur à ceux qui écrivent de leurs propres mains me Livre et les attribuent à Dieu dans l'espoir d'en tirer un profit, aussi minime soit-il ! Malheur à eux pour ce que leurs mains ont tracé et malheur à eux pour le profit qu'ils en tirent (Coran 2, 79)

-Ceux qui dissimulent ce que Dieu a révélé du Livre et qui le troquent à vil prix, c'est comme s'ils remplissaient du feu leurs entrailles. Dieu ne leur adressera pas la parole le jour du Jugement dernier et ne leur accordera pas Son pardon ; mais un châtiment douloureux leur sera infligé (Coran 2, 174)

-"Il y a parmi eux une partie qui roulent leurs langues en lisant le Livre pour faire croire qque cela provient du Livre, alors que ce n'est pas du Livre. Ainsi, ils attribuent sciemment à Dieu leurs propres mensonges
Il n'appartient à aucun être humain à qui Dieu a accordé le Livre, la sagesse et la prophétie de dire ensuite à ses semblables : "Adorez-moi à l'exclusion de Dieu!" Mais il devra dire plutôt : "Soyez de vrais dévots de Dieu,puisque vous enseignez et étudiez l'écriture." (Coran 3, 78-79)

-Sont de véritables négateurs ceux qui disent : "Dieu, c'est le Messie, fils de Marie." ..(Coran 5,72)
-"Sont aussi impies ceux qui disent : " Dieu est le troisième d'une Trinité ! ", alors qu'il n'y a de divinité que Dieu l'Unique ! S'ils n'en finissent pas avec ce blasphème, un châtiment douloureux s'abattra sur les dénégateurs d'entre eux (Coran 5, 73)
Il est clair que la Bible a été falsifiée !

@me voilà

Je vais te demander de bien vouloir te calmer.

Avant de montrer des versets du coran qui sont négationniste, aillez au moins la capacité de fournir des versets qui ne sont pas faux, ton coran apocryphe désigne une Trinité qui est Dieu, Marie, Jésus. Dit ça à n'importe quel chrétien, je sais même pas si il prêtera attention à ce que tu dis tellement c'est ridicule.

me voila a écrit:

Merci pour ta pitié.
Aucune religion ne se base sur la science humaine, mais la science humaine peut renforcer la foi du croyant.

Je suis d'accord puisque la religion est le fruit des sciences humaines

Man a écrit:

@me voilà

Je vais te demander de bien vouloir te calmer.

Avant de montrer des versets du coran qui sont négationniste, aillez au moins la capacité de fournir des versets qui ne sont pas faux, ton coran apocryphe désigne une Trinité qui est Dieu, Marie, Jésus. Dit ça à n'importe quel chrétien, je sais même pas si il prêtera attention à ce que tu dis tellement c'est ridicule.

Va falloir que j'machète un décodeur là !

me voila a écrit:

Quand tu lira les livres d'archéologues sur le sujet comme William G. Dever "Aux origines d'Israël, quand la Bible dit vrai", ou Israel Finkelstein "La Bible dévoilée", ou le lien wikipedia que j'ai mis, "Données archéologiques sur l'Exode et Moïse",
alors tu viendra débattre avec moi sur le sujet que je maîtrise bien.

Finkelstein est un athée; alors pas étonnant

BenJoseph a écrit:

me voila a écrit:

Quand tu lira les livres d'archéologues sur le sujet comme William G. Dever "Aux origines d'Israël, quand la Bible dit vrai", ou Israel Finkelstein "La Bible dévoilée", ou le lien wikipedia que j'ai mis, "Données archéologiques sur l'Exode et Moïse",
alors tu viendra débattre avec moi sur le sujet que je maîtrise bien.

Finkelstein est un athée; alors pas étonnant

C'est ce que j'ai déduit en lisant son livre. Mais William G. Dever est chrétien, lui, et il a dit ce qu'il a dit à propos des "erreurs" de la Bible. Lui au moins il est honnête et sincère.

me voila a écrit:

BenJoseph a écrit:

me voila a écrit:

Quand tu lira les livres d'archéologues sur le sujet comme William G. Dever "Aux origines d'Israël, quand la Bible dit vrai", ou Israel Finkelstein "La Bible dévoilée", ou le lien wikipedia que j'ai mis, "Données archéologiques sur l'Exode et Moïse",
alors tu viendra débattre avec moi sur le sujet que je maîtrise bien.

Finkelstein est un athée; alors pas étonnant

C'est ce que j'ai déduit en lisant son livre. Mais William G. Dever est chrétien, lui, et il a dit ce qu'il a dit à propos des "erreurs" de la Bible. Lui au moins il est honnête et sincère.

Ca ne prouve rien pour autant.

On peut donner 15 interprétations; laquelle est la bonne.

Pour revenir à Finkelstein, quel est son postulat? Car si le postulat est faussé à la base, le résultat sera faussé.
Je dis cela par rapport aux dates données dans la Bible et cellesdonnées par les historiens.
Tout le monde est d'accord pour dire que David règna vers 1010 pendant 40 ans et que Salomon lui succéda durand 40 ans.

INDICES:

Donc début de règne vers 970 !

Il bâtit le Temple dans sa 4ème année de règne et dans la 480ème année après la sortie d'Egypte.
Fais le calcul et tu seras surpris !

Le problème est que au niveau de la chronologie la Bible se contredit, et tu le sais. De plus, les premiers israélites sont apparus en Palestine vers -1200 SELON TOUS LES ARCHEOLOGUES, pas vers -600.

D'après la Bible, c'est vers -1448 (et non -600 comme je l'ai écris par erreur de ma part) que l'Exode se produisit.
Pour le Livre des Juges, la durée de chaque judiciature indique en les additionnant un chiffre de 410 ans. Les nombres additionné des années de judiciature ne correspond pas au 480 ans donné pour cette période.
Des contradictions textuelles flagrantes existent entre les chronologies royales du livre des Rois et celles du livre des Chroniques nous disent des spécialistes comme A. et R. Neher.

Pour toi un type honnête et sincère est quelqu'un qui discrédite la Bible car la mode aujourd'hui est de la discrédité. Vous vous complaisez à le faire, mais vous aurez des comptes à rendre le jour du Jugement pour avoir fait cela.

La Bible est un trésor que nulle ne peut égaler et que nulle n'égale, sa mien d'informations est utilisé aujourd'hui par tous les archéologues car aucun livre de son époque ne donne autant d'information à ce sujet. Alors forcément elle est sujet à débat et elle est la seule sujet à débat puisqu'aucun livre ne donne autant d'informations.

Evidemment, on ne peut pas en dire autant du coran, occupé à décrire le paradis érotique qui attends les musulmans remplis de frustration sexuel terrestre dans l'attendre de ce harem céleste.

me voila a écrit:

Le problème est que au niveau de la chronologie la Bible se contredit, et tu le sais. De plus, les premiers israélites sont apparus en Palestine vers -1200 SELON TOUS LES ARCHEOLOGUES, pas vers -600.

Tu te bases sur ce que disent les historiens et archéologues (certains) dont le postulat est faussé au départ.
Tu ne t'es jamais posé de questions quant aux dates historiques ?

J'ai fait mes propres recherches
Salomon était contemporain du pharaon Shéshonq 1er (Shishak):

Salomon a régné de: 970-40 moins 40 années de règne = 930;
Shéshonq a régné de: 945 à 924.

D'ailleurs, après la mort de Salomon, le royaume fut divisé en deux et c'est durant la période de règne de Roboam 930-913-, que Shishak fit une incursion en Juda (1 Chroniques12:1-15).

Alors vérifie sérieusement la chrononogie de l'histoire d'Israël et celle de l'Histoire (les dates ne sont jamais absolues c'est pourquoi on dit: environ).

Et ne te base pas sur ceuxqui remettent en cause les Ecritures .
S'il y a des contradictions entre 1,2 Rois et 1,2 Chroniques est ne sont qu'apparentes !
Suffit de se creuser un peu la cervelle...

Et puis même, s'il y avait erreur (de copistes) elles très minimes, cela ne remet nullement en question le Message principal des Prophètes.

me voila a écrit:

D'après la Bible, c'est vers -1448 (et non -600 comme je l'ai écris par erreur de ma part) que l'Exode se produisit.
Pour le Livre des Juges, la durée de chaque judiciature indique en les additionnant un chiffre de 410 ans. Les nombres additionné des années de judiciature ne correspond pas au 480 ans donné pour cette période.
Des contradictions textuelles flagrantes existent entre les chronologies royales du livre des Rois et celles du livre des Chroniques nous disent des spécialistes comme A. et R. Neher.

Pour les Juges, ce n'est pas comme ça qu'il faut additionner les années.
Pourquoi ?
Parce qu'il y avait des juges qui étaient contemporains avec d'autres, donc ccette manière de procéder fausse les dates !

Par exemple Jéphté dit au roi de Moab qu'Israël se trouvait dans le pays depuis déjà 380 années après le début de la conquête de Canaan, qui se situerait vers 1405. Ici encore , si tu additionnes les 40 années de désert on arrive vers 1445.
Donc si tu prends la date de la conquête de Canaan, 1405 moins 300 années cela nous amène vers 1105
Ce qui nous fait entrevoir des chevauchements de jugesà partir du juge Jaïr jusq'à Samuel et Samson.
Jaïr était contemporain d'Eli
Jephté était contemporain de Eli;
Samson était contemporain d'Eli, de Elon, Abdon et Samuel.

Saül ne devint roi d'Israël que vers 1043 tout en ayant encore à ses côtés Samuel.

Il est certain que si l'on regarde un tableau avec ces différents juges et rois étrangers (Moab, Ammon, Philistie, etc) on peut mieux visualiser et comprendre que les 410 années comme tu dis, ne correspondent pas à la réalité.

je récapitule:
Exode: 1445
38+2= 40 années dans le désert
1405 conquête de Canaan par l'est (Jordanie)
300
1405-300= 1105
De Jephté à Saül il y a 44 années, cequi nous amène vers 1043
Règne de Saül: 38 ans
1043-38= 1011, début du règne partiel (7 ans) de David et totalement sur toutes les tribus à partir de 1011- 40= 971

971 règne de Salomon
6 années après début de la construction du Temple: 966-965, 480ème année de la sortie d'Egypte !

Pourtant il existe bien beaucoup de contradictions entre les découvertes archéologiques et les données Bibliques comme les 600 000 hommes sans compter femmes et enfants nous dit la Bible, le fait qu'ils furent pacifiques nous dit l'archéologie, et qu'il n'eut pas de massacres, ni de génocides comme l'affirme la Bible.

me voila a écrit:

Pourtant il existe bien beaucoup de contradictions entre les découvertes archéologiques et les données Bibliques comme les 600 000 hommes sans compter femmes et enfants nous dit la Bible, le fait qu'ils furent pacifiques nous dit l'archéologie, et qu'il n'eut pas de massacres, ni de génocides comme l'affirme la Bible.

Ce n'est pas de l'archéologie c'est de l'histoire dont certains doutent de TOUTE la Bible.
Incroyable; les historiens/archéologues ont plus confaince aux récits d'égyptiens gravés dans des pierres que les écrits de la Bibles dans des parchemins ou autres supports !

La Bible n'a pas honte d'écrire les hauts et les méfaits de son peuple, ce qui n'est pas le cas dans la plupart des livres religieux dont le Coran.

BenJoseph a écrit:

me voila a écrit:

Pourtant il existe bien beaucoup de contradictions entre les découvertes archéologiques et les données Bibliques comme les 600 000 hommes sans compter femmes et enfants nous dit la Bible, le fait qu'ils furent pacifiques nous dit l'archéologie, et qu'il n'eut pas de massacres, ni de génocides comme l'affirme la Bible.

Ce n'est pas de l'archéologie c'est de l'histoire dont certains doutent de TOUTE la Bible.
Incroyable; les historiens/archéologues ont plus confaince aux récits d'égyptiens gravés dans des pierres que les écrits de la Bibles dans des parchemins ou autres supports !

La Bible n'a pas honte d'écrire les hauts et les méfaits de son peuple, ce qui n'est pas le cas dans la plupart des livres religieux dont le Coran.

Désolé mais pour ce qui est du Coran, les seuls "massacres" furent celles des banu Quraydha et le Coran dit à ce sujet :
"Il a fait sortir de leurs forts ceux des gens des Écritures qui aidaient les confédérés ;
Il a jeté dans leurs cœurs la terreur et le désespoir ;
Vous en avez tué une partie, vous en avez réduit en captivité une autre.
Dieu vous a rendus héritiers de leur pays, de leurs maisons et de leurs richesses,
du pays que vous n’aviez jamais foulé jusqu’alors de vos pieds.
Dieu est tout-puissant. » (Coran 33,26-27).
Je rappelle qu'ils trahirent le pacte avec le messager d'Allah et qu'ils s'allièrent avec les polytheistes pour combattre les musulmans (et ils combattirent) pendant la guerre du fossé.

me voila a écrit:

BenJoseph a écrit:

me voila a écrit:

Pourtant il existe bien beaucoup de contradictions entre les découvertes archéologiques et les données Bibliques comme les 600 000 hommes sans compter femmes et enfants nous dit la Bible, le fait qu'ils furent pacifiques nous dit l'archéologie, et qu'il n'eut pas de massacres, ni de génocides comme l'affirme la Bible.

Ce n'est pas de l'archéologie c'est de l'histoire dont certains doutent de TOUTE la Bible.
Incroyable; les historiens/archéologues ont plus confaince aux récits d'égyptiens gravés dans des pierres que les écrits de la Bibles dans des parchemins ou autres supports !

La Bible n'a pas honte d'écrire les hauts et les méfaits de son peuple, ce qui n'est pas le cas dans la plupart des livres religieux dont le Coran.

Désolé mais pour ce qui est du Coran, les seuls "massacres" furent celles des banu Quraydha et le Coran dit à ce sujet :
"Il a fait sortir de leurs forts ceux des gens des Écritures qui aidaient les confédérés ;
Il a jeté dans leurs cœurs la terreur et le désespoir ;
Vous en avez tué une partie, vous en avez réduit en captivité une autre.
Dieu vous a rendus héritiers de leur pays, de leurs maisons et de leurs richesses,
du pays que vous n’aviez jamais foulé jusqu’alors de vos pieds.
Dieu est tout-puissant. » (Coran 33,26-27).
Je rappelle qu'ils trahirent le pacte avec le messager d'Allah et qu'ils s'allièrent avec les polytheistes pour combattre les musulmans (et ils combattirent) pendant la guerre du fossé.

Quelle belle hypocrisie que tu manifestes là.

Tu acceptes sans sourcillier ce que disent les historiens et archéologues contre la Bible, mais acceptes-tu alors ce que disent les historiens contre la vie de Muhammad ?

Sois honnête pour une fois !

Bonjour,

@ Me Voilà

L'archéologie et l'histoire mettent en péril la naissance de Moïse également en faisant le parallèle avec le roi Sargon d'Akkad. Comme pour Moïse, Sargon, enfant aurait été confié au fleuve (l'Euphrate) dans un panier d'osier afin de le soustraire aux yeux des hommes. Ensuite, Sargon, également "sauvé des eaux", deviendra un vrai chef de guerre, tandis que les conquêtes militaires de Moïse ont été contredites par les découvertes archéologiques. Moïse n'aurait jamais conquis la "Terre Promise". Selon ces sources, les rédacteurs de l'Exode de la Bible n'ont fait que remanier la légende de Sargon.

Ici, l'extrait d'un texte retrouvé qui est antérieur à la naissance présupposée de Moïse:

« Ma mère était grande prêtresse. Mon père, je ne le connais pas. Les frères de mon père campent dans la montagne. Ma ville natale est Azupiranu [« ville du safran » ?], sur les bords de l’Euphrate. Ma mère, la grande prêtresse, me conçut et m’enfanta en secret. Elle me déposa dans une corbeille de roseaux, dont elle scella l’ouverture avec du bitume. Elle me lança sur le fleuve sans que je puisse m’échapper. Le fleuve me porta ; il m’emporta jusque chez Aqqi, le puiseur d’eau. Aqqi le puiseur d’eau me retira [du fleuve] en plongeant son seau. Aqqi le puiseur d’eau m’adopta comme son fils et m’éleva. Aqqi le puiseur d’eau m’enseigna son métier de jardinier. Alors que j’étais jardinier la déesse Ištar se prit d’amour pour moi et ainsi j’ai exercé la royauté pendant cinquante-six ans. » (source wikipédia)

Faits que reprend le Coran:

39. “Mets-le dans le coffret, puis jette celui-ci dans les flots pour qu'ensuite le fleuve le lance sur la rive; un ennemi à Moi et à lui le prendra”. Et J'ai répandu sur toi une affection de Ma part , afin que tu sois élevé sous Mon oeil.

Sourate 20 : TA-HA (TA-HA)

(source Islam de France + Histoires des Prophètes de Ibn Kathir)

Et oui, les liens entre les spiritualités mésopotamiennes et les spiritualités abrahamiques sont nombreux. Certes, certaines ne sont pas retenues dans la tradition islamique mais d'autres sont inclues. Si l'Islam s'émancipe de certaines sources mésopotamiennes, des liens avec la tradition grecque sont troublants (ex: le Déluge).
Donc il est facile de tirer à boulet rouge sur le judéo-christianisme mais l'islam n'est pas épargné par ce genre de thèses.
Le concordisme a toujours un effet boomerang. Certains Chrétiens ont élaboré des thèses concordistes au 19ème siècle et s'y sont cassés les dents (ex: chaque jour de la Création correspond à une ère crétacé, jurassique etc). Au tour des Musulmans de s'y essayer, en espérant qu'ils y renoncent assez vite.
Vouloir sans cesse caler les disciplines humaines et scientifiques avec les textes théologiques supposent un manque de foi.
Si certaines thèses actuelles concordent avec ta croyance, ces mêmes thèses pourront être contredites dans un avenir proche ? Que vas-tu faire dans ce cas-là ? Tu vas dire que ces vérités archéologiques ne sont que du scientisme et de l'historisme ? D'ailleurs si certains convertis renoncent à l'Islam, c'est parce qu'ils se sont convertis grâce/à cause des soi-disants miracles et pas par réponse directe à leurs questions spirituelles
Dans cette optique de pensée, Abraham, Moïse et bien d'autres n'ont aucune existence établie par l'histoire. Pourquoi tu y crois ? car le Coran les relate comme les Juifs et les Chrétiens croient en eux car ils sont dans leurs Livres Sacrés.
Quand on veut dézinguer une religion qui a les mêmes sources que la sienne, on dézingue bien souvent sa propre religion.

Et oui être endurant dans la foi n'est pas chose facile mais si cela était aisé: où serait le mérite de croire ?

Bien à toi.

DoutePieux a écrit:

Bonjour,

@ Me Voilà

L'archéologie et l'histoire mettent en péril la naissance de Moïse également en faisant le parallèle avec le roi Sargon d'Akkad. Comme pour Moïse, Sargon, enfant aurait été confié au fleuve (l'Euphrate) dans un panier d'osier afin de le soustraire aux yeux des hommes. Ensuite, Sargon, également "sauvé des eaux", deviendra un vrai chef de guerre, tandis que les conquêtes militaires de Moïse ont été contredites par les découvertes archéologiques. Moïse n'aurait jamais conquis la "Terre Promise". Selon ces sources, les rédacteurs de l'Exode de la Bible n'ont fait que remanier la légende de Sargon.

Ici, l'extrait d'un texte retrouvé qui est antérieur à la naissance présupposée de Moïse:

« Ma mère était grande prêtresse. Mon père, je ne le connais pas. Les frères de mon père campent dans la montagne. Ma ville natale est Azupiranu [« ville du safran » ?], sur les bords de l’Euphrate. Ma mère, la grande prêtresse, me conçut et m’enfanta en secret. Elle me déposa dans une corbeille de roseaux, dont elle scella l’ouverture avec du bitume. Elle me lança sur le fleuve sans que je puisse m’échapper. Le fleuve me porta ; il m’emporta jusque chez Aqqi, le puiseur d’eau. Aqqi le puiseur d’eau me retira [du fleuve] en plongeant son seau. Aqqi le puiseur d’eau m’adopta comme son fils et m’éleva. Aqqi le puiseur d’eau m’enseigna son métier de jardinier. Alors que j’étais jardinier la déesse Ištar se prit d’amour pour moi et ainsi j’ai exercé la royauté pendant cinquante-six ans. » (source wikipédia)

Faits que reprend le Coran:

39. “Mets-le dans le coffret, puis jette celui-ci dans les flots pour qu'ensuite le fleuve le lance sur la rive; un ennemi à Moi et à lui le prendra”. Et J'ai répandu sur toi une affection de Ma part , afin que tu sois élevé sous Mon oeil.

Sourate 20 : TA-HA (TA-HA)

(source Islam de France + Histoires des Prophètes de Ibn Kathir)

Et oui, les liens entre les spiritualités mésopotamiennes et les spiritualités abrahamiques sont nombreux. Certes, certaines ne sont pas retenues dans la tradition islamique mais d'autres sont inclues. Si l'Islam s'émancipe de certaines sources mésopotamiennes, des liens avec la tradition grecque sont troublants (ex: le Déluge).
Donc il est facile de tirer à boulet rouge sur le judéo-christianisme mais l'islam n'est pas épargné par ce genre de thèses.
Le concordisme a toujours un effet boomerang. Certains Chrétiens ont élaboré des thèses concordistes au 19ème siècle et s'y sont cassés les dents (ex: chaque jour de la Création correspond à une ère crétacé, jurassique etc). Au tour des Musulmans de s'y essayer, en espérant qu'ils y renoncent assez vite.
Vouloir sans cesse caler les disciplines humaines et scientifiques avec les textes théologiques supposent un manque de foi.
Si certaines thèses actuelles concordent avec ta croyance, ces mêmes thèses pourront être contredites dans un avenir proche ? Que vas-tu faire dans ce cas-là ? Tu vas dire que ces vérités archéologiques ne sont que du scientisme et de l'historisme ? D'ailleurs si certains convertis renoncent à l'Islam, c'est parce qu'ils se sont convertis grâce/à cause des soi-disants miracles et pas par réponse directe à leurs questions spirituelles
Dans cette optique de pensée, Abraham, Moïse et bien d'autres n'ont aucune existence établie par l'histoire. Pourquoi tu y crois ? car le Coran les relate comme les Juifs et les Chrétiens croient en eux car ils sont dans leurs Livres Sacrés.
Quand on veut dézinguer une religion qui a les mêmes sources que la sienne, on dézingue bien souvent sa propre religion.

Et oui être endurant dans la foi n'est pas chose facile mais si cela était aisé: où serait le mérite de croire ?

Bien à toi.

En somme, si je te comprends bien, tu penses que certains récits bibliques seraient des légendes d'autres peuples du Moyen-Orient, comme par exemple le Déluge avec Gilgamesh ?

Je pense qu'il faille creuser un peu plus et plus honnêtement.
Abraham et Moïse seraient-il un mythe pour toi ou une réalité ?
Si c'est un mythe comme certains historiens et archélogues prétendent (sans avoir une preuve absolue puisque basée sur des suppositions) pourquoi faire taire ou étouffer des chercheurs qui ont aussi des preuves que la Bible dit vrai

Non, tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimé.
Personnellement je crois en Abraham et Moïse. Et tu as tout à fait raison que des chercheurs montrent l'historicité de la Bible (ce que le croyant que je suis a fini par trancher en faveur de ces thèses). Après il est vrai que des récits bibliques coïncident avec des mythes sumériens et autres. Cela n'empêche absolument pas la croyance. Sinon je serais devenu athée car comme tu l'as dit, il faut creuser et appréhender ces thèses sous plusieurs angles. Un déluge qu'il soit mondial (tradition biblique) ou local (tradition coranique) est un événement exceptionnel. Il a très bien pu être narré par des peuples. Les historiens les plus honnêtes ne tranchent pas la question d'ailleurs.
Je voulais juste montrer à Me Voilà que quand on adopte des thèses allant contre la Bible, il faut être cohérent et accepter que le Coran puisse être menacé par ces même thèses.
Comme je l'ai dit, les recherches historiques sont relatives...

J'espère avoir été plus clair.

Bien à toi.

DoutePieux a écrit:

Non, tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimé.
Personnellement je crois en Abraham et Moïse. Et tu as tout à fait raison que des chercheurs montrent l'historicité de la Bible (ce que le croyant que je suis a fini par trancher en faveur de ces thèses). Après il est vrai que des récits bibliques coïncident avec des mythes sumériens et autres. Cela n'empêche absolument pas la croyance. Sinon je serais devenu athée car comme tu l'as dit, il faut creuser et appréhender ces thèses sous plusieurs angles. Un déluge qu'il soit mondial (tradition biblique) ou local (tradition coranique) est un événement exceptionnel. Il a très bien pu être narré par des peuples. Les historiens les plus honnêtes ne tranchent pas la question d'ailleurs.
Je voulais juste montrer à Me Voilà que quand on adopte des thèses allant contre la Bible, il faut être cohérent et accepter que le Coran puisse être menacé par ces même thèses.
Comme je l'ai dit, les recherches historiques sont relatives...

J'espère avoir été plus clair.

Bien à toi.

Ok, on aura l'occasion si cela se présente, de partager sur ces thèmes .
D'ailleurs si tu veux tu peux ouvrir un fil

Très bien. Dès que j'aurai pris mes marques, j'en ouvrirai un sur ce sujet.