Rappel du premier message :

Bonjour à tous

Je suis un chrétien bouddhiste :

- Un chrétien créationniste proche des témoins de Jéhovah
- Un bouddhiste du Mahayana proche de l'école de Nichiren

J'aime partager ma foi et discuter de la spiritualité sur les forums, j'espère avec un dialogue intelligent et respectueux avec vous.

Bien merci,

Je trouve ça bizarre mais pourquoi pas si tu y trouves ton compte.

Qui cherche, trouve.

La réalité est bizarre, la vie est un miracle.

Coeur de Loi a écrit:

Oui et toi ?

Je n'en sais rien, peut-être, peut-être pas

Coeur de Loi a écrit:

Non, car ce sont 2 disciplines différentes.

C'est comme si tu me disais :
"Comment tu fais une rédaction de français sachant que 1+1=2 ?"

- Le bouddhisme c'est comme les maths.
- Le christanisme c'est comme le français.

Voir mon sujet pour en savoir plus :
https://www.forum-religions.com/t6396-chretien-bouddhiste#174196

Un ananas + une banane = quoi ?

un fraisier + une carpe = quoi ?

Bonjour et bienvenue Cœur de Loi

Coeur de Loi a écrit:

J'entend que je suis un créationniste de la Terre jeune (6 jours de création) et que je suis d'accord avec la majorité et l'essentiel de l'explication biblique des TJ.

Voici un post pour résumer ma position :

https://www.forum-religions.com/t6396-chretien-bouddhiste#174196

De quand date pour toi la création de l'homme,de la terre?
Tu penses quoi des dinosores,des fossiles,des différentes espèces d'homnidés avant l'homme?

HOSANNA a écrit:

De quand date pour toi la création de l'homme,de la terre?
Tu penses quoi des dinosores,des fossiles,des différentes espèces d'homnidés avant l'homme?

Pour la Bible, la création de l'humain est décrite avec les ages de père en fils, le tout est résumé dans la généalogie du Christ dans l'évangile.

Le plus dur dans la Bible c'est de croire que c'est vrai, sinon on dit que c'est une fable à morale, plein de symbole.

Est-ce les humains ou Dieu qui a raison ?

(Psaumes 118.8)

Les dinosaures selon toi ont ils existé?

Pourquoi selon moi ?

Qui suis-je pour tout savoir ? j'y étais pas...

Dieu et ses anges y étaient, eux... n'est ce pas Dieu qui a créé les animaux ?
Ils se sont fait tous seuls ?

Tu penses qu'ils ont existé,oui,non?

Sans doute.

À toi de me répondre :

Ils se sont fait tous seuls, oui ou non ?

Ok,tu ne répond pas,comme tu veux,oui,moi je crois que les fossiles sont réels et qu'ils ont en conséquence bien existé aux époques datées,je ne suis pas créationiste,sinon,les questions du genres "ils se sont fait tout seul....."C'est moi qui les ai créés

C'est ta coyance dans les humains.

Moi, je crois que la Bible est vraie historiquement, la généalogie du christ fait foi.

Amen.

Ok,merci de repondre,comment les explique tu alors?

Tu penses qu'ils vivaient à la mème époque qu'Adam?

Pourquoi spéculer ?

L'humain est petri d'orgueil, il a une théorie pour tout et spécule de ce qu'il ne connait pas.

Qui suis-je pour t'expliquer comment Dieu fait des miracles et crée les animaux et l'humain ?

---

Il y a 2 miracles que le Chrétien moderne ne croient pas à cause des spéculateur évolutionnistes :

1 - La création en 6 jours des choses.
2 - Le déluge où seuls la famille de Noé et les animaux qu'il a pris ont survecu

---

Si Dieu n'avait pas envoyé un sauveur, il y aurait-il encore de la foi dans ses oeuvres ?

---- REPLIQUE :

HOSANNA a écrit:

Tu penses qu'ils ont existé,oui,non?

1 - TOUT DEPEND .... SI ADAM leur a donne un nom : ils ont existes

2 - SI NON .... ils n'ont PAS EXISTES :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:




IRONIQUEMENT : SPIRITANGEL

Coeur de Loi a écrit:

Pourquoi spéculer ?

L'humain est petri d'orgueil, il a une théorie pour tout et spécule de ce qu'il ne connait pas.

Qui suis-je pour t'expliquer comment Dieu fait des miracles et crée les animaux et l'humain ?

---

Il y a 2 miracles que le Chrétien moderne ne croient pas à cause des spéculateur évolutionnistes :

1 - La création en 6 jours des choses.
2 - Le déluge où seuls la famille de Noé et les animaux qu'il a pris ont survecu

---

Si Dieu n'avait pas envoyé un sauveur, il y aurait-il encore de la foi dans ses oeuvres ?

Pour le déluge,ca me pose pas de problème,pour le reste,tu te dit crétioniste,donc,je t'intéroge,après,j'admet vouloir faire le lien entre ma croyance et ma foi,donc,je creuse le sujet.

L'humain veut des réponses vraisemblables.

Il a inventé l'évolution... car ça paraissait vraisemblable.

Coeur de Loi a écrit:

L'humain veut des réponses vraisemblables.

Il a inventé l'évolution... car ça paraissait vraisemblable.

Inventé,non,prouvé scientifiquement,oui,et c'est bien ca qui me pose problème.

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :

HOSANNA a écrit:

Tu penses qu'ils ont existé,oui,non?

1 - TOUT DEPEND .... SI ADAM leur a donne un nom : ils ont existes

2 - SI NON .... ils n'ont PAS EXISTES :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:




IRONIQUEMENT : SPIRITANGEL

Le hic,c'est que l'on n'a pas trouvé de mamifères pendant les dinosaures,ils donnent vraiment l'impression d'avoir été avant toute la création que nous connaissons et les seuls en dehors des océans,j'essaye de comprendre,mais c'est un peu un casse tète chinois.

Alors tu les as cru...

Moi pas.

Coeur de Loi a écrit:

Alors tu les as cru...

Moi pas.

C'est ton choix,si la science peux trouver l'age d'un cadavre en médico légal,il est logique que la datation d'ossements plus anciens soit aussi valide,et tellement d'autres exemples scientifiques que nous ne mettons pas en doute car ne contredisant pas notre interprétation,par contre,si ca prouve qu'avant l'homme ils y avaient des dinosaures,ca coince,entendons nous bien,moi mème,je n'en sais rien,je cherche à comprendre mais je ne peux nier les faits.

Les faits c'est que sagesse pour l'homme est folie pour Dieu.

Quand on ne sait pas tout, on ne sait rien.

Ils savent dater des ossements,mais bon,si tu choisis de rejeter en bloc ce qui est scientifique,c'est ton choix,le tout étant de ne pas faire de la science une religion,tiens,j'ai une histoire qui résume mon avis;"un scientifique escalade la montagne de la connaissance,en arrivant au sommet,il rencontre un croyant qui lui dit:"et bien,vous en avez mis du temps pour arriver"

Alors on en reparlera quand les sientifiques trouveront que leurs hypothèses sont fausses :

- Les datations sont fausses
- L'évolution est fausse
- Le Big bang est faux

En attendant, les ténèbres sont épaisses.

Coeur de Loi a écrit:

Alors on en reparlera quand les sientifiques trouveront que leurs hypothèses sont fausses :

- Les datations sont fausses
- L'évolution est fausse
- Le Big bang est faux

En attendant, les ténèbres sont épaisses.

Pour quelqu'un qui prétend vouloir se rapprocher de la vérité, ta position me rend perplexe

- les datations sont approximatives je te l'accorde

- l'évolution est juste, c'est la théorie de l'évolution qui est fausse. Je m'explique, les mammouths ont existé les tigres aux dents de sabre aussi mais aujourd'hui il y a seulement des éléphants et des tigres.

- le big bang en plus d'être une théorie qui tient la route, est en plus la confirmation de ce que la Bible dit sur la création.

Coeur de Loi a écrit:

Alors on en reparlera quand les sientifiques trouveront que leurs hypothèses sont fausses :

- Les datations sont fausses
- L'évolution est fausse
- Le Big bang est faux

En attendant, les ténèbres sont épaisses.

Pour moi,il ni a pas de ténèbre pour ceux qui sont en Christ,juste des intérogations sur les similitudes des recherches de la science tel les manuscrits de la mer morte ou le déluge,ensuite,on peux bien sur tout rejeter en bloc,mais ca me rappel l'obscurantisme moyenageux,le bigbang est une théorie qui pour moi est très proche de la Genèse,mais comme à chaque fois,ils sont à la traine,les datations sont vérifiable,tel que la datation d'un cadavre,par exemple,ensuite,de là à faire de la science une religion.....

L'histoire du Saint Suaire est un bon exemple,ils parviennent à le dater,tout concorde,mais ils n'arrivent pas à expliquer comment les fibres du tissus on pu ètre enlevés du cadavre sans ètre arrachés,pas une trace de chair dans les fibres,ils concluent à une démolécularisation du corps,mais ne parviennent pas à expliquer pourquoi, ni comment,toujours à la traine.

Si on rend à Dieu ce qui appartient à Dieu et au monde ce qui appartient au monde, personne ne sera à la traine.

Car C'est Dieu qui sait, et c'est le monde qui ne sait pas.

L'ignorance c'est ceci :

- Ne pas savoir une chose
- Croire savoir à tort une chose

La science humaine ne parviendra jamais à l'omniscience.

Il ne s'agit d'atteindre l'omniscience, il s'agit de réfléchir objectivement sur des données que tu as en ta possession.

La science est l'étude de la création de Dieu, dans le but de la respecter et l'entretenir, alors elle répond très bien au commandement que Dieu a donné à l'homme d'assujetir et gerer la création. Ce qui appartient à Dieu c'est toute la création et la science est un outil pour s'en rapprocher, imparfait et limité certes, mais l'un ne contredit pas systématiquement l'autre.

Celui qui est ami du monde, va avec la corruption du monde.

Celui qui est ami de Dieu, n'est pas du monde.

Coeur de Loi a écrit:

Celui qui est ami du monde, va avec la corruption du monde.

Alors les chrétiens n'ont pas le droit d'être médecin, électriciens, chauffagiste, mécaniciens, car tout cela c'est de la science et pour toi apprécier objectivement la science c'est être ami du monde alors.

Citation :

Celui qui est ami de Dieu, n'est pas du monde.

Dans ce cas là que fais tu devant un ordinateur qui est le fruit de la science et de la technologie du monde ? Tu es donc ami du monde et ennemi de Dieu.

Je peux comprendre que tu viens de connaitre la Parole de Dieu, mais tu m'amuses malgré tout par la radicalité ridicule de tes propos...