Rappel du premier message :


Le maire de Cabestany va unir deux hommes.

Il l'avait annoncé, en lançant un véritable 'appel à candidatures' dans les colonnes de l'Indépendant le 17 juin : "Si des couples homosexuels se présentent en mairie, je les marierai !". Et Jean Vila a été entendu ! "J'ai reçu les futurs mariés mercredi, on s'est mis d'accord sur les modalités et la date", sourit-il. Le maire communiste de Cabestany célébrera donc une union homosexuelle, entre deux hommes, samedi 12 novembre, à 11 heures précises. La première du département.

L'événement, car cela en sera un, ne manquera pas de susciter des réactions et de braquer caméras et micros sur la petite mairie de Cabestany. Jean Vila est déjà sollicité par plusieurs médias, y compris nationaux bien sûr. Mais l'élu, ainsi que les futurs mariés, veulent éviter le syndrome du 'mariage de Bègles' (lire ci-contre) et son hyper-médiatisation.

Leur parade ? Organiser une conférence de presse ! "Je ne veux pas faire de coup d'éclat, ne pas faire les choses comme à Bègles, personne ne veut de pression médiatique, justifie Jean Vila, mais devant le forcing des médias, une conférence de presse sera organisée avec les futurs mariés mi-septembre à la salle des mariages de la mairie".

Voilà pour le symbole car la cérémonie elle-même se tiendra ailleurs, faute de place. "Il y aura beaucoup de monde, la mairie serait trop petite, nous utiliserons donc une salle municipale vu le caractère exceptionnel de la cérémonie", annonce le maire.

Eviter l'annulation
Jean Vila ne veut pas 'faire du Noël Mamère' et voir son union annulée par les tribunaux. Pour éviter cela, le maire de Cabestany, et ancien député, affirme s'être 'bordé'. "Ce mariage ne sera pas annulé et le maire ne sera pas suspendu, affirme-t-il. Je prends toutes mes précautions pour que d'autres maires puissent célébrer ces unions sans être embêtés". L'union de Cabestany n'aura pourtant aucune valeur légale puisque le mariage entre personnes de même sexe demeure hors-la-loi en France. Reste bien sûr le symbole. Fort.

"C'est un acte militant, martèle Jean Vila, il faut engager le débat publiquement. J'ai beaucoup d'avis positifs là-dessus, sur le fait qu'il faille faire avancer les choses. 60 % des Français sont pour le mariage gay et on va être l'un des derniers pays européens à l'autoriser alors qu'on est le pays des Droits de l'homme ! Oui, c'est un acte très politique, bien sûr". Et l'élu de tendre la perche aux candidats à la présidentielle : "Ce serait bien s'ils s'engageaient là-dessus...».


http://www.lindependant.fr/2011/08/16/p-o-un-mariage-gay-va-etre-celebre,51892.php

Gilles a écrit:

Citation :

florence_yvonne a écrit:

Les choses évolues

_Ha! Tu veux dires que les définitions des mots des dictionnaires vont changer .
Aurais-tu les nouveau mots du dictionnaire qui vas vouloir dires :
union ...d'un homme et d'une femme ?...........................................
union ...d'un homme et un autre homme ?.....................................
union ...d'une femme et d'une autre femme ?................................

Et en quoi ,modifiés les définitions des mots du dictionnaire pour les remplacer part d'autres _vas faire en sortes que cela vas faire évoluer les gens ?

Mariage

Gilles a écrit:

Citation :

florence_yvonne a écrit:

Les choses évolues

_Ha! Tu veux dires que les définitions des mots des dictionnaires vont changer .
Aurais-tu les nouveau mots du dictionnaire qui vas vouloir dires :
union ...d'un homme et d'une femme ?...........................................
union ...d'un homme et un autre homme ?.....................................
union ...d'une femme et d'une autre femme ?................................

Et en quoi ,modifiés les définitions des mots du dictionnaire pour les remplacer part d'autres _vas faire en sortes que cela vas faire évoluer les gens ?

_

Citation :

vas faire en sortes que cela vas faire évoluer les gens ?

Évoluer je sait pas mais accepter que deux femmes ou deux types se marient sans que cela nous file la nausée !

bonsoir,

on est arrivé à un point où toute innovation , tout tabou renversé devient
" une évolution"

non , florence_yvonne, ce n'est pas parce qu'on tolère tout et n'importe quoi que l'on peut dire que les choses évoluent.
je dirais plutôt que "tout part en cacahuètes"

----- REPLIQUE : :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

ederlezi a écrit:

bonsoir,

on est arrivé à un point où toute innovation , tout tabou renversé devient
" une évolution"

non , florence_yvonne, ce n'est pas parce qu'on tolère tout et n'importe quoi que l'on peut dire que les choses évoluent.
je dirais plutôt que "tout part en cacahuètes"

1 - PARCONTRE TU AS RAISON MA CHOUETTE





AMICALEMENT : SPIRITANGEL

ederlezi a écrit:

n'a rien avoir avec le fait de mettre un voile comme l'a dit quelqu'un précédement, car mettre un voile n'est pas par liberté (encore moins libertinage) mais par conviction religieuse, voila merci d'avoir lu
à bientôt.

c'est quoi la différence?

non parce que, bon imaginons qu'il y en ais une, et bien demain je crée ma religion ou l’homosexualité est obligatoire, et l'affaire est réglée

ederlezi a écrit:

bonsoir,

on est arrivé à un point où toute innovation , tout tabou renversé devient
" une évolution"

là je suis d'accord, se n'est pas parce que on change que c'est forcément bien.
par contre tout tabou qui se tiens uniquement parce que c'est tabou, c'est n’importe quoi, c'est vouloir imposer sa morale aux autres.
on va prendre l'exemple de la pédo**phylie se n'est pas de la morale, c'est simplement qu'un enfant n'est pas physiquement ni moralement prés a avoir des relations sexuélles avec un adulte. il n'y a rien de morale surnaturélle là dedans pour comprendre que c'est mal. tout comme le meurtre.
mais alors j'aimerais bien savoir ce qui pose autant de soucie à l'homosexualité? ou même le libertinage?
de la pure morale

bonjour,
le souci, pour répondre à isiakhem, se situe au niveau de la société, qu'il y ait des homosexuels ça je le conçois car cela existe depuis le début des temps (enfin , je crois?) mais que le tabou soit levé et que cela soit "visible" devant les enfants par exemple, ça je ne peux pas l'accepter, même un homme avec une femme doivent se montrer discret en public, alors à fortiori des homo.

toutes les tendances peuvent exister mais tout ne doit pas être vu,
à partir du moment où une personne a assez de discernement pour savoir ce qui doit être caché alors ce qu'elle fait ne me regarde pas.
adam et eve,après leur péché ,avaient découvert leur nudité et ils l'ont aussitôt cachée,
pourquoi , nous à notre époque on ne peut plus rien cacher?
je ne pense pas que cela soit une bonne chose, je le répète au niveau de la collectivité pas au niveau individuel.

enfin pour terminer comparer l'homosexualité à une religion, quand même! c'est un peu pousser!!

arnica a écrit:

Gilles a écrit:

Citation :

_Ha! Tu veux dires que les définitions des mots des dictionnaires vont changer .
Aurais-tu les nouveau mots du dictionnaire qui vas vouloir dires :
union ...d'un homme et d'une femme ?...........................................
union ...d'un homme et un autre homme ?.....................................
union ...d'une femme et d'une autre femme ?................................

Et en quoi ,modifiés les définitions des mots du dictionnaire pour les remplacer part d'autres _vas faire en sortes que cela vas faire évoluer les gens ?

_

Citation :

vas faire en sortes que cela vas faire évoluer les gens ?

Évoluer je sait pas mais accepter que deux femmes ou deux types se marient sans que cela nous file la nausée !

Cela ne nous file pas la nausée, cela TE file la nausée et entre nous, c'est ton problème

Laisse les gens vivent leur vie selon leurs convictions et non les tiennes

Moi que deux hommes se marient je ne voient pas d'inconvénient puisque cela ne me porte pas préjudice

ederlezi a écrit:

bonsoir,

on est arrivé à un point où toute innovation , tout tabou renversé devient
" une évolution"

non , florence_yvonne, ce n'est pas parce qu'on tolère tout et n'importe quoi que l'on peut dire que les choses évoluent.
je dirais plutôt que "tout part en cacahuètes"

Je pense que chacun devrait réserver ses convictions pour soi-même

ederlezi a écrit:

bonjour,
le souci, pour répondre à isiakhem, se situe au niveau de la société, qu'il y ait des homosexuels ça je le conçois car cela existe depuis le début des temps (enfin , je crois?) mais que le tabou soit levé et que cela soit "visible" devant les enfants par exemple, ça je ne peux pas l'accepter, même un homme avec une femme doivent se montrer discret en public, alors à fortiori des homo.

toutes les tendances peuvent exister mais tout ne doit pas être vu,
à partir du moment où une personne a assez de discernement pour savoir ce qui doit être caché alors ce qu'elle fait ne me regarde pas.
adam et eve,après leur péché ,avaient découvert leur nudité et ils l'ont aussitôt cachée,
pourquoi , nous à notre époque on ne peut plus rien cacher?
je ne pense pas que cela soit une bonne chose, je le répète au niveau de la collectivité pas au niveau individuel.

enfin pour terminer comparer l'homosexualité à une religion, quand même! c'est un peu pousser!!

Et quand les musulmans prient dans la rue, cela ne nous regarde pas, donc selon ton principe ils devraient cacher ce qu'ils font

florence_yvonne a écrit:

arnica a écrit:

Gilles a écrit:

_Ha! Tu veux dires que les définitions des mots des dictionnaires vont changer .
Aurais-tu les nouveau mots du dictionnaire qui vas vouloir dires :
union ...d'un homme et d'une femme ?...........................................
union ...d'un homme et un autre homme ?.....................................
union ...d'une femme et d'une autre femme ?................................

Et en quoi ,modifiés les définitions des mots du dictionnaire pour les remplacer part d'autres _vas faire en sortes que cela vas faire évoluer les gens ?

_

Citation :

vas faire en sortes que cela vas faire évoluer les gens ?

Évoluer je sait pas mais accepter que deux femmes ou deux types se marient sans que cela nous file la nausée !

Cela ne nous file pas la nausée, cela TE file la nausée et entre nous, c'est ton problème

Laisse les gens vivent leur vie selon leurs convictions et non les tiennes

Moi que deux hommes se marient je ne voient pas d'inconvénient puisque cela ne me porte pas préjudice

Mais je suis comme tout le monde ici je donne mon avis je suis ici d'ailleurs que pour cela et celui qui veut m’empêcher de parler n'est pas encore né .
Et si cela file la nausée a tout les chrétiens digne de se nom que l'on nous fasse prendre des vessie pour des lanterne ou qu'on nous disent que c'est bien la perversion si t'es pas contente c'est le même prix !!!

arnica a écrit:

florence_yvonne a écrit:

arnica a écrit:

_

Évoluer je sait pas mais accepter que deux femmes ou deux types se marient sans que cela nous file la nausée !

Cela ne nous file pas la nausée, cela TE file la nausée et entre nous, c'est ton problème

Laisse les gens vivent leur vie selon leurs convictions et non les tiennes

Moi que deux hommes se marient je ne voient pas d'inconvénient puisque cela ne me porte pas préjudice

Mais je suis comme tout le monde ici je donne mon avis je suis ici d'ailleurs que pour cela et celui qui veut m’empêcher de parler n'est pas encore né .
Et si cela file la nausée a tout les chrétiens digne de se nom que l'on nous fasse prendre des vessie pour des lanterne ou qu'on nous disent que c'est bien la perversion si t'es pas contente c'est le même prix !!!

Si c’est ton avis, ne dis pas, nous, dis moi

Je dit comme je veut je suis LIBRE !!

arnica a écrit:

Je dit comme je veut je suis LIBRE !!

Les homosexuels aussi et pourtant tu te permets de les juger, est-ce que un homosexuel est déjà venu te dire avec qui tu devais te marier ?

La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres

Bon on en reste là merci de ta participation
cela ne me dérange pas que tu veux avoir le dernier mot !

arnica a écrit:

Bon on en reste là merci de ta participation
cela ne me dérange pas que tu veux avoir le dernier mot !

Je veux juste t'expliquer que le monde n'a pas a vivre selon tes convictions, tu ne peux pas comprendre cela ?

non je suis trop con pour reprendre l'expression de spiritangel!!

arnica a écrit:

non je suis trop con pour reprendre l'expression de spiritangel!!

C'est ton affirmation assumes-là

bonsoir,
je suis d'accord avec toi florence_yvonne pour les musulmans qui prient dans la rue, je trouve qu'ils n'ont pas à le faire , mais pour d'autres raisons .

d'autre part on peut tout à fait partager ses convictions avec les autres pourquoi les garder pour soi?
ce qu'il faut c'est préserver "l'ordre public" si je puis me permettre de dire

mais c'est un autre débat......

ederlezi a écrit:

bonjour à tous ,
justement , nous ne sommes pas des animaux.

il faut plus que des arguments "naturistes" pour convaincre les bonnes gens que l'homosexualité est une immondicité,
la liberté de l'homme ne doit pas mener à l'indécence c'est tout l'art de la morale ,
et comme beaucoup se fichent de la morale, le mal devient le bien
et le bien devient le mal,
que mon fils ait 4 épouses légitimes m'est préférable à ce qu'il soit homo.

Et toi, serais-tu d'accord que ta fille ait 4 époux légitimes ?

ederlezi a écrit:

bonsoir,
je suis d'accord avec toi florence_yvonne pour les musulmans qui prient dans la rue, je trouve qu'ils n'ont pas à le faire , mais pour d'autres raisons .

d'autre part on peut tout à fait partager ses convictions avec les autres pourquoi les garder pour soi?
ce qu'il faut c'est préserver "l'ordre public" si je puis me permettre de dire

mais c'est un autre débat......

j'aimerais bien que tu m'explique en quoi un couple homosexuel perturberais l'ordre publique plus qu'un couple hétérosexuel, en affichant ouvertement leurs relations.

mais bon, j'ai compris que tu n'était pas comme certains musulmans qui aimerais voir tout les homos condamné comme des criminels. c'est déjà ça de gagné.

florence_yvonne a écrit:

Je pense que chacun devrait réserver ses convictions pour soi-même

en voila une expression qu'elle résume bien le suget!

bonjour,
à la rigueur, moi je peux supporter la vue , mais il ne s'agit pas que de moi,isiakhém, beaucoup de gens n'apprécient pas ,
et quelque soit leur religion.
il y avait auuuuuutrefois , il y a trèèèèès longtemps un terme :" atteinte à la pudeur", ah oui maintenant avec "les choses qui évoluent" c'est dépassé ce genre de critères.
on se fait aussitôt traité de pudibond, en c'est cela le crime maintenant,

ben joseph,
pour le coup des 4 époux légitimes, cela n'a pas été institué que je sache contrairement aux 4 épouses,
il y a une certaine sagesse tu vois
et puis entre nous tu aurais pu faire mieux , ce genre de réplique n'est pas de ton niveau.
ce genre de commentaire est tout simplement déplacé .

ederlezi a écrit:

bonjour,
à la rigueur, moi je peux supporter la vue , mais il ne s'agit pas que de moi,isiakhém, beaucoup de gens n'apprécient pas ,
et quelque soit leur religion.
il y avait auuuuuutrefois , il y a trèèèèès longtemps un terme :" atteinte à la pudeur", ah oui maintenant avec "les choses qui évoluent" c'est dépassé ce genre de critères.
on se fait aussitôt traité de pudibond, en c'est cela le crime maintenant,

ben joseph,
pour le coup des 4 époux légitimes, cela n'a pas été institué que je sache contrairement aux 4 épouses,
il y a une certaine sagesse tu vois
et puis entre nous tu aurais pu faire mieux , ce genre de réplique n'est pas de ton niveau.
ce genre de commentaire est tout simplement déplacé .

Absolument pas et tu as très bien compris mon allusion !

ok alors je joue ton jeu et te réponds que je ne serais pas d'accord que ma fille ait 4 époux -qui ne seraient pas légitimes en plus !

ederlezi a écrit:

ok alors je joue ton jeu et te réponds que je ne serais pas d'accord que ma fille ait 4 époux -qui ne seraient pas légitimes en plus !

Et que ton fils ai quatre épouses, cela te poserait problème ?

je ne le crois pas à la hauteur. c'est beaucoup trop de responsabilités à assumer .
n'est pas polygame qui veut .


mais qu'il soit homo, cela serait le coup fatal.

ederlezi a écrit:

je ne le crois pas à la hauteur. c'est beaucoup trop de responsabilités à assumer .
n'est pas polygame qui veut .


mais qu'il soit homo, cela serait le coup fatal.

Tu ferais quoi si ton fils était homosexuel ?

Et qu'entends-tu pas la hauteur ?

pas à la hauteur, c'est à dire pour être équitable envers les 4, pour supporter patiement les humeurs des 4, pour s'occuper des enfants etc ...

je ferais quoi? je ne peux pas te répondre alors que ce n'est pas arrivé, mais c'est sûre je serais plus que contrariée
mais tu outre-passes là , "le membre n'est pas sujet" comme on me l'a bien fait remarquer, alors merci de ne pas insister.

---- REPLIQUE :

ederlezi a écrit:

pas à la hauteur, c'est à dire
pour être équitable envers les 4, pour supporter
patiement les humeurs des 4, pour s'occuper
des enfants etc ...

je ferais quoi? je ne peux pas te répondre alors
que ce n'est pas arrivé, mais c'est sûre je serais
plus que contrariée
mais tu outre-passes là , "le membre n'est pas
sujet" comme on me l'a bien fait remarquer,
alors merci de ne pas insister.

1 - Tu n'as qu'a inviter ton fils

2 - A faire un voyage en pays islamique

3 - Ou tu pourras reparer l'injustice

4 - ET REHAUSSER L' HONNEUR de ta famille

5 - Et CE AVEC IMPUNITE ISLAMIQUE

6 - Car c'est halal ...... la-bas ......



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

ederlezi a écrit:

pas à la hauteur, c'est à dire pour être équitable envers les 4, pour supporter patiement les humeurs des 4, pour s'occuper des enfants etc ...

je ferais quoi? je ne peux pas te répondre alors que ce n'est pas arrivé, mais c'est sûre je serais plus que contrariée
mais tu outre-passes là , "le membre n'est pas sujet" comme on me l'a bien fait remarquer, alors merci de ne pas insister.

J'ai mis tu en pensant vous

Perso, vu que c'est admis par la société que deux personnes de même sexe puissent vivre ensemble et partage une vie conjugale, je ne vois pas la différence avec le fait de leur permettre de se marier, au contraire, c'est logique. On ne peut pas forcer les gens à vivre d'une telle manière, on ne peut pas leur interdire de faire ce qu'on leur permet de faire officieusement, c'est bête et hypocrite.