Jésus-Christ a appelé Dieu son Père et s'est dit égal à Lui

Les premières et dernières paroles que nous connaissons de Notre-Seigneur Jésus-Christ sont une affirmation de sa relation tout à fait unique avec Dieu son Père. Quand il revoit la Vierge Marie, sa mère, et saint Joseph, son père adoptif, qui, pendant trois jours d'angoisses, l'ont cherché vainement, il leur dit: Ne saviez-vous pas qu'il faut que je m'occupe des affaires de mon Père? (Lc 2, 49). Avant d'expirer sur la croix, il s'écrie: Mon Père, je remets mon âme entre vos mains (Lc 23, 46). Dans l'Ancien Testament, Dieu est parfois appelé le Père du peuple juif (par exemple en Isaïe 64, 7), au sens de "créateur", mais jamais aucun personnage, même Moïse ou Élie, n'appelle Dieu "mon Père".

Quand il chasse les marchands du Temple, il dit: Ne faites plus de la maison de mon Père, une maison de trafic (Jn 2, 16). À la dernière Cène, voulant consoler ses disciples, il dit: Je prierai mon Père, et il vous enverra un autre Consolateur (Jn 14, 16).

Le Christ, dans ses affirmations, s'attribue la même nature que son Père. Mon Père et moi, nous sommes un (Jn 10, 30). Jésus veut montrer par là sa relation tout à fait unique vis-à-vis de Dieu, relation d'égalité de nature. Les Juifs ont compris, en entendant ces paroles, que Jésus s'attribuait la divinité... et voilà pourquoi ils veulent le lapider: Ce n'est pas pour tes bonnes oeuvres que nous te lapidons, mais à cause de ton blasphème, parce que toi qui es un homme, tu te fais Dieu... (Jn 10, 30-33).

Jésus répond à Philippe qui lui demande de montrer aux apôtres le Père: Philippe, qui me voit, voit aussi mon Père... Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi? (Jn 14, 9-11).

Il est vrai que Jésus demande à ses disciples, lorsqu'ils prient, de dire Notre Père (Mt 6, 9). Mais il dit auparavant: Vous donc, priez ainsi: Notre Père. Lui même se met à part et se distingue par là de ses disciples. Il ne s'agit pour eux que d'une filiation adoptive, qui vient de l'Incarnation du Christ, Fils de Dieu (cf. Rm, 8, 15). C'est pourquoi Jésus, le jour de sa Résurrection, distingue ces deux sortes de paternité en enjoignant à sainte Marie-Madeleine: Va dire à mes frères: Je monte vers mon Père et votre Père (Jn 20, 17; cf. CEC 443).

Jésus dit: Le Père a donné au Fils le droit de juger, afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père (Jn 5, 22-23).

Une petite précision pour aider à la comprehension des textes cités.

Que signifie être en union avec quelqu'un ??

S'agit-il d'être cette personne, à l'interieur de cette personne, ou plus simplement d'être uni par la pensée avec cette personne ??

Ici Nicodème semble privilégier l'unité quasi-corporelle .

Or voyons comment Jésus comprenait cette expression. Jean 17:11: "moi je viens vers toi, Père saint, veille sur eux à cause de ton nom que tu m'as donné, afin qu'ils soient un comme nous le sommes."

Les chrétiens pouvaient donc être un entre eux.. Personne ne pense que tous les chrétiens sont une seule personne. non ?? Et si on ajoute un petit "i" à la fin du mot "un" on trouve "uni". Ce qui me parait plus raisonnable.

Je réponds aussi à l'explication sur le "notre Père" indiquant que Jésus se met à part de cette prière. Or, la prière ci-dessus reproduite indique le contraire. Il prie lui aussi le Père...

J'ajoute aussi la fin du texte de Jean 20:17 cité par Nicodème : Va dire à mes frères: Je monte vers mon Père et votre Père, et vers mon Dieu et votre Dieu.. C'est toujours mieux quand un texte est cité intégralement..

Citation :

Mr Timothée :
Or voyons comment Jésus comprenait cette expression. Jean 17:11:
"moi je viens vers toi, Père saint, veille sur eux à cause de ton nom que tu m'as donné,
afin qu'ils soient un comme nous le sommes."

Dites-moi Mr Timothée, quel est le rapport entre Le Père qui était dans le Fils - jean 10.38 - ne faisant ainsi qu'UN seul Seigneur, et les hommes et femmes, croyants ou non croyants, qui ne seront jamais une seule et même personne, étant des esprits et des pensées bien différents ?

Notre unité n'est possible que dans la foi au Fils de Dieu, cela entre croyant rempli et conduit par un seul Esprit (Ephésiens 4.3-4)

"Nous avons tous, en effet, été baptisés dans un seul Esprit, pour former un seul corps,
soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit libres, et nous avons tous été abreuvés d’un seul Esprit." 1 corinth 12.13

C'est aussi ainsi que Paul l'enseigne, suite à une expérience terrible au milieu de corinthiens :

"Au nom du Seigneur Jésus,
vous et mon esprit étant assemblés avec la puissance de notre Seigneur Jésus,
qu’un tel homme soit livré à Satan pour la destruction de la chair,
afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur Jésus." 1 Corin 5.4-5

Le tout étant d'avoir reçu par le témoignage de jean 17.11 que le Fils portait le nom de son Père qui était en Lui. (Jean 17.21)

Car Dieu qui est Esprit est venu habiter dans son temple son corps de chair avec lequel il a travers la mort et la résurrection afin que nous ayons par son propre sang une rédemption éternelle.(Hébr 9.12 et Ephés 1.7)

"Car en lui toute la plénitude de la divinité habite corporellement.
Et vous avez toute plénitude en lui, qui est le chef de toute principauté et puissance." Colossiens 2.9

Je vais suivre le conseil de Grace2dieu et ne pas te répondre en te laissant à ta foi et à ta compréhension du texte.

Ce serait trop compliqué à expliquer...

Timothée a écrit:

Je vais suivre le conseil de Grace2dieu et ne pas te répondre en te laissant à ta foi et à ta compréhension du texte.

Ce serait trop compliqué à expliquer...

Ne vous inquiétez pas Mr Timothée, j'ai l'habitude, c'est toujours la même fin avec vos frères et soeurs TJ.

Ils passent une fois et Adieu pour toujours.

On ne peut être témoin que de ce que l'on a reçu, et que l'on vie, conformément à sa Parole.

" Mais vous recevrez une puissance, le Saint–Esprit survenant sur vous,
et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre." Actes 1.8

Sans son Esprit aucun mandat divin n'est possible pour être "témoin de Jésus-Christ", et non d'un autre.

DanEl.

J'ai dit que je n'allais pas te répondre à TOI. Mais je reste sur le sujet, j'ai tellement de choses à dire.

Mais grace2dieu a raison. Tu es trop agressif et te répondre va me pousser à être agressif aussi. Ce n'est pas constructif.

De plus, tu devrais être gentil avec moi, je suis le dernier TJ encore vivant sur ce forum.

DanEl a écrit:

On ne peut être témoin que de ce que l'on a reçu, et que l'on vie, conformément à sa Parole.

Alors témoigne !!!!!!

Au lieu de dénigrer les gens... Tu peux juste donner ton avis sans t'attaquer aux intervenants, en plus c'est obligé dans la charte... alors ça serait bien que tout le monde s'y mette hein... !!

(Luc 22:42) : “ Père, si tu veux, écarte cette coupe de moi. Toutefois, que ce soit, non pas ma volonté, mais la tienne qui se fasse.
(Marc 14:36) Il dit encore : “ Abba, Père, toutes choses te sont possibles ; écarte cette coupe de moi. Cependant, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.


Analysons ces textes.
Jésus émet un souhait. Père, écarte cette coupe de moi.
Il s'agit donc d'une prière qui reprend les sentiments profonds de Jésus. En d'autres termes, il dit ce qu'il pense...
Or après avoir expliqué le fond de sa pensée, Jésus ajoute une reflexion très lourde de conséquence. Il sous-entend, il affirme même que son Père a une volonté différente de la sienne, autonome. "que ce ne soit pas ma volonté, mais la tienne qui se fasse ".
Il semble donc, et c'est plutôt une certitude, que Jésus et son Père peuvent avoir des volontés différentes. Pas des divergences car Jésus se soumet à son Père, mais des désirs differents ce qui est tout à fait normal si nous sommes en présences de 2 personnes totalement indépendantes.
Donc pas une seul Dieu en 3 personnes, et pas d'égalité car Jésus se soumet à son Père...

La soumission n'est pas une preuve d'infériorité. Si je me soumets à mon mari ce n'est pas parce qu'il m'est supérieur...

D'autre part concernant la trinité notamment, le fait que Père et Fils aient leur volonté distincte est la confirmation que le Père et le Fils ne sont pas mélangés comme de la pâte à modeler.

Mais de même la distinction ne veut pas dire la dissociation.

Tu te soumets à ton mari car tu n'es pas ton mari..

Si le Père et le fils ne sont pas mélangés comme de la pâte à modeler, c'est bien qu'ils sont différents.

Donc le fils différent du Père, soumis au Père et avec une volonté distincte, ca nous fait un être différent.

C'est tout ce que je voulais entendre..

Reste l'égalité.

Hébreux 5:7: Aux jours de sa chair [Christ] a offert des supplications ainsi que des requêtes à Celui qui pouvait le sauver de la mort — avec des cris puissants et des larmes —, et il a été entendu favorablement pour sa crainte de Dieu.
Version Crampon. "et il fut exaucé pour sa piété .."
Version Segong. " et ayant été exaucé à cause de sa piété, a appris ".


Définition du mot piété : dévotion religieuse.
Le mot grec employé dans ce texte pour "piété" se retrouve ailleurs
Hébreux 12:28: C’est pourquoi, puisque nous devons recevoir un royaume qui ne peut être ébranlé, continuons d’avoir de la faveur imméritée, [faveur] par laquelle nous pouvons offrir à Dieu un service sacré d’une manière qui lui soit agréable, avec piété et effroi.
Jésus a donc développé une piété ou dévotion religieuse au même titre que ses disciples.
Rien d'extraordiaire en soi, sauf si Jésus EST Dieu, l'objet de cette dévotion !!!

Maintenant tu vas me dire que Jésus était un homme à ce moment là. Dans ce cas, arrête d'utiliser les textes où tu crois que Jésus s'identifie à Dieu. Car tu te contredirais alors. En effet, d'un côté tu ne peux pas affirmer que Jésus adore le Père car il est homme quand il le fait, et affirmer plus loin que Jésus est le Père quand il affirme : qui m'a vu a vu le Père !.. Comprends-tu ??

Bon dans le désordre.

Le Père et le Fils ne PEUVENT être différents car celui qui voit le Père voit le Fils, car le Fils est l'image visible du Père invisible.

Donc dire qu'ils sont différents c'est complètement faux.

Avoir une volonté distincte est la preuve qu'ils sont distincts l'un de l'autre ce que la trinité admet très clairement.

Lorsque tu manges un fruit dont tu distingues bien le goût acide du gout sucré, même s'ils sont ensemble dans le fruit t'es pas en train de dire qu'il y a 2 fruits, mais que tu distingues très clairement le sucré de l'acide.

Donc non, cela ne contredit pas la trinité qui atteste que le Père et le Fils sont distincts, mais la distinction n'est pas synonyme de la dissociation (de la même manière que tu ne pourrais dissocier dans ta bouche la partie sucrée et l'autre partie acide du seul et même fruit), dans la mesure où Jésus atteste lui même qu'il est UN avec son Père et donc on ne peut les dissocier. Ce que la trinité explique très bien.

D'autre part, en sachant que le Père et le Fils sont distincts on comprend facilement qu'il y a entre eux un lien, ce lien bien qu'il soit de subordination et de filiation ne fait que du Fils un être à part et inférieur au Père. Que le Père soit celui auquel il se réfère et à qui il donne sa piété, ne veut pas dire que Dieu de son côté n'avait pas besoin de lui.

Ce qu'on oublie facilement lorsque vous parlez du caractère supérieur de Dieu, c'est que contrairement à tout autre être, Jésus était le seul de tout l'univers capable de faire la volonté et le plan de Dieu. En gros si Jésus n'avait pas accepté, son Père aurait été incapable de mener à bien son plan. En gros le Père avait absolument BESOIN du Fils, et le Fils devait absolument SE SOUMETTRE au Père. Or Dieu se suffit à lui même, donc cela peut te faire comprendre pourquoi si Jésus était indispensable et que le Père était celui qui commandait à Jésus, le Père et le FIls ne peuvent être 2 dieux, mais Dieu est Père et Fils à la fois.

Bon en même temps je comprends tout à fait ta position hein, t'inquiète, mais ce que j'ai du mal à comprendre c'est que tu refuses de comprendre celle des autres... Bon t'es pas le seul, lool...

Jésus n'est pas le Père, mais Dieu est Père et Fils... c'est comme l'histoire des nombres naturels et relatifs, les naturels sont inclus dans les relatifs mais les relatifs ne sont pas inclus dans les naturels. Chui pas modaliste chui trinitaire.

grace2dieu a écrit:

Bon dans le désordre.

Le Père et le Fils ne PEUVENT être différents car celui qui voit le Père voit le Fils, car le Fils est l'image visible du Père invisible.

Donc dire qu'ils sont différents c'est complètement faux.

Si tu vas sur ce terrain, personne ne peut voir le Père. Jésus et Jean diront que personne n'a jamais vu le Père.

g2d a écrit:

Avoir une volonté distincte est la preuve qu'ils sont distincts l'un de l'autre ce que la trinité admet très clairement.

On avance.

g2d a écrit:

Lorsque tu manges un fruit dont tu distingues bien le goût acide du gout sucré, même s'ils sont ensemble dans le fruit t'es pas en train de dire qu'il y a 2 fruits, mais que tu distingues très clairement le sucré de l'acide.

Un peu osée comme comparaison. Je pense que tu peux mieux faire. Tu es donc en train de me dire que Jésus et son Père ressemblent à deux êtres différents, se comportent comme deux êtres différents, pensent comme deux êtres différents, mais ne sont pas deux êtres differents. j'admire la tentative, mais je reste sur ma faim. Car pour moi, quand quelqu'un me dit, j'ai envie de faire ceci mais si tu ne veux pas , je ne le ferai pas, j'aurais beaucoup de mal à penser que je suis en train de me parler à moi-même, sauf à reconnaitre un désordre psychologique...

g2d a écrit:

Donc non, cela ne contredit pas la trinité qui atteste que le Père et le Fils sont distincts, mais la distinction n'est pas synonyme de la dissociation (de la même manière que tu ne pourrais dissocier dans ta bouche la partie sucrée et l'autre partie acide du seul et même fruit), dans la mesure où Jésus atteste lui même qu'il est UN avec son Père et donc on ne peut les dissocier. Ce que la trinité explique très bien.

Je t'explique. Jésus va employer un mot pour indiquer que lui et son père sont un. Ce mot, il convient de savoir ce qu'il signifie et la meilleure façon de le savoir et d'analyser les autres textes où Jésus va l'employer. Il le fait en Jean 17:21. Parlant de ses disciples, il prie son Père et dit : Je fais une demande (...) afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en union avec moi...Il ressort de ce texte, qu'être un signifie être uni, et non pas une seule personne.. Comprends tu ?

g2d a écrit:

D'autre part, en sachant que le Père et le Fils sont distincts on comprend facilement qu'il y a entre eux un lien, ce lien bien qu'il soit de subordination et de filiation ne fait que du Fils un être à part et inférieur au Père. Que le Père soit celui auquel il se réfère et à qui il donne sa piété, ne veut pas dire que Dieu de son côté n'avait pas besoin de lui.

Si tu me dis que le fils est distinct du Père, avec une volonté différente et qu'ils sont unis comme les disciples étaient unis entre eux, avec un lien de subordination et de filiation, et que Dieu avait besoin de son fils, comme moi j'ai besoin de mon fils car je l'ai désiré et il répond à un besoin affectif pour moi, alors nous sommes d'accord.. mais tu es loin de la définition officielle de la trinité. Tu es même plus TJ que catholique..

g2d a écrit:

Ce qu'on oublie facilement lorsque vous parlez du caractère supérieur de Dieu, c'est que contrairement à tout autre être, Jésus était le seul de tout l'univers capable de faire la volonté et le plan de Dieu. En gros si Jésus n'avait pas accepté, son Père aurait été incapable de mener à bien son plan. En gros le Père avait absolument BESOIN du Fils, et le Fils devait absolument SE SOUMETTRE au Père. Or Dieu se suffit à lui même, donc cela peut te faire comprendre pourquoi si Jésus était indispensable et que le Père était celui qui commandait à Jésus, le Père et le FIls ne peuvent être 2 dieux, mais Dieu est Père et Fils à la fois.

Je n'irai pas jusque là, car Dieu étant Tout-Puissant, il pouvait créer un autre fils aussi parfait que Jésus, ou même trouver une autre solution. Jésus n'est pas le seul dans l'univers à pouvoir faire la volonté de Dieu, tu fais peu de cas des anges qui n'ont pas mérité un tel jugement... Tu montes toute une usine à gaz pour rendre la divinité de Jésus indispensable, mais tu n'as aucune explication biblique à l'appui de ta théorie. Je dirais que ton raisonnement est un peu capilotracté. De plus, la fidélité de Jésus devait abolir les effets du péché par la démonstration qu'un homme parfait pouvait rester fidèle à Dieu. Il était donc illégitime que Dieu prouve lui même sa propre fidélité à Dieu. C'est le principe du sacrifice propitiatoire que l'agneau préfigurait. Dieu ne pouvait pas légitimenent être l'adorateur et l'adoré, ou si tu préferes le fidèle et l'objet de la fidélité.. Juge et partie..

g2d a écrit:

Bon en même temps je comprends tout à fait ta position hein, t'inquiète, mais ce que j'ai du mal à comprendre c'est que tu refuses de comprendre celle des autres... Bon t'es pas le seul, lool...

Je suis un homme logique alors si je comprends que l'on puisse avoir un point de vue différent, humainement parlant, j'ai beaucoup de mal à admettre une absence de logique. Mais t'inquiètes, c'est pas grave..

g2d a écrit:

Jésus n'est pas le Père, mais Dieu est Père et Fils... c'est comme l'histoire des nombres naturels et relatifs, les naturels sont inclus dans les relatifs mais les relatifs ne sont pas inclus dans les naturels. Chui pas modaliste chui trinitaire.

Ouais, mais c'est quand même curieux. Jésus est decrit comme obeissant au Père, priant le Père, ayant une volonté differente du Père, soumis au Père quand il est sur terre mais aussi au ciel, reconnaissant toute initiative à son Père, indiquant que le message vient du Père, appelant son Père "mon Dieu", ignorant des choses que seul sont Père connait etc, etc.. et tu voudrais que je crois à une histoire de citron et de nombre relatif alors que la logique la plus basique me pousse à penser que nous avons toutes les indications pour définir deux personnes différentes. Et pour croire en une trinité dont la bible n'a pas jugé bon d'utiliser le nom ou un synonyme !!!

Bof !! mais avec amitié .. bisous..

grace2dieu a écrit:

La soumission n'est pas une preuve d'infériorité. Si je me soumets à mon mari ce n'est pas parce qu'il m'est supérieur...

D'autre part concernant la trinité notamment, le fait que Père et Fils aient leur volonté distincte est la confirmation que le Père et le Fils ne sont pas mélangés comme de la pâte à modeler.

Mais de même la distinction ne veut pas dire la dissociation.

Faux, se soumettre autrement se sous mettre, veux dire se mettre en dessous, donc forcément en position d''infériorité

florence_yvonne a écrit:

grace2dieu a écrit:

La soumission n'est pas une preuve d'infériorité. Si je me soumets à mon mari ce n'est pas parce qu'il m'est supérieur...

D'autre part concernant la trinité notamment, le fait que Père et Fils aient leur volonté distincte est la confirmation que le Père et le Fils ne sont pas mélangés comme de la pâte à modeler.

Mais de même la distinction ne veut pas dire la dissociation.

Faux, se soumettre autrement se sous mettre, veux dire se mettre en dessous, donc forcément en position d''infériorité

Est ce que parce que je suis soumis à mon papa par exemple cela veut dire que sa vie a plus de valeur que la mienne, qu'il est meilleur que moi, ou qu'il est plus fort ou plus intelligent que moi ?

La soumission n'est pas l'infériorité...

Tu es hors sujet .

La question n'est pas de savoir ce qu'est la soumission, mais ce qu'implique la soumission.

Tu ne peux prendre un exemple humain pour parler de Dieu car tous les humains sont égaux devant Dieu et pourtant certains sont soumis à d'autres..

Par contre Dieu est au dessus de tout cela. Tout le monde est soumis à Dieu et dire que toi ou moi, nous nous soumettons à Dieu implique évidemment que nous ne sommes pas Dieu et encore moins que nous sommes ses égaux..

Jésus est soumis à son Père. Mais au nom de quoi si Jésus serait co-éternel, co-puissant avec son Père. Et pourquoi l'appeler son Père. Un Père existe toujours avant son fils, par définition. Ce serait de la part de Dieu une bien imparfaite comparaison pour expliquer qu'au final Jésus est aussi vieux que son Père.

Pourquoi aussi ne pas expliquer tout simplement la vérité si elle est ce que tu crois. Les premiers chrétiens n'étaient pas plus bêtes que toi ou que ceux du 4ème siècle pour comprendre une explication simple comme celle-ci : Dieu s'est scindé en deux pour qu'une partie de lui vienne sur terre...

Et pourquoi Jésus aurait-il brouillé les pistes en disant: ce que je dis et même ce que je lis dans les écritures n'est pas de moi.. Car au final, dans votre hypothèse, c'est bien lui qui l'aurait écrit.. Si Jésus est homme sur terre, son intellect est resté divin selon vous, et même diminué physiquement, ça n'enlèverait rien au fait qu'il serait celui qui a inspiré les prophètes..

Si j'ai écrit un livre dans ma jeunesse, et que, pour une raison ou pour une autre, je perdre la tête, je devienne handicapé, pourrait-on dire que je ne suis pas celui qui a écrit ce livre ??? Encore moins si j'ai gardé toutes mes facultés et que seul mon corps est diminué ??? Jésus n'avait donc aucune raison d'insister pour dire que les écrits de l'AT n'était pas de lui...

Jésus a passé une bonne partie de son temps à mettre le Père en avant. Analyse le témoignage qu'il donne à la Samaritaine. Elle vient de lui demander où il faut adorer, sur une montagne ou à Jérusalem. Et que va répondre Jésus : Jean 4:21-23. L'heure vient où ce n'est ni dans cette montage, ni à Jérusalem que vous adorerez le Père (...) L'heure vient où les vrais adorateurs adoreront le Père avec l'esprit et la vérité. Quand tu lis ce texte, je suis certain que tu ne vois pas pourquoi je te le cite. Mais réflechis bien. Jésus indique que la future adoration de Dieu se fera différemment que ce qu'elle a été jusque là. Il fait référence à la façon dont les chrétiens vont adorer Dieu dorénavant sans avoir besoin d'un lieu consacré pour cela. Or, qui doit-être adoré ici ? Dieu ?? oui !!! Mais Jésus n'emploie pas le mot Dieu, il dit : le Père.. Par cette explication, Jésus valide le fait que la Personne que les juifs et les Samaritains adoraient était le Père, et surtout que cela allait continuer comme cela. Or, toi, tu adores le fils.. Comprends tu mon malaise ??

grace2dieu a écrit:

florence_yvonne a écrit:

grace2dieu a écrit:

La soumission n'est pas une preuve d'infériorité. Si je me soumets à mon mari ce n'est pas parce qu'il m'est supérieur...

D'autre part concernant la trinité notamment, le fait que Père et Fils aient leur volonté distincte est la confirmation que le Père et le Fils ne sont pas mélangés comme de la pâte à modeler.

Mais de même la distinction ne veut pas dire la dissociation.

Faux, se soumettre autrement se sous mettre, veux dire se mettre en dessous, donc forcément en position d''infériorité

Est ce que parce que je suis soumis à mon papa par exemple cela veut dire que sa vie a plus de valeur que la mienne, qu'il est meilleur que moi, ou qu'il est plus fort ou plus intelligent que moi ?

La soumission n'est pas l'infériorité...

Mais si forcément, ta vie n'est pas inférieure à celle de ton père mais tu dois lui obéir et pas l'inverse

Citation :

Grace2Dieu:Mais de même la distinction ne veut pas dire la dissociation.

Citation :

Timothé:Donc le fils différent du Père, soumis au Père et avec une volonté distincte, ca nous fait un être différent

Je confirme,un homme n'est pas Dieu,la chair n'est pas l'Esprit,l'incarnation n'est pas la Toute Puissance Divine,tout à fait et heureusement,on l'aurait sentis passer.

Citation :

Jésus est soumis à son Père. Mais au nom de quoi si Jésus serait co-éternel, co-puissant avec son Père

Ptète bien au non de s'ètre dépouillé en se faisant parfaitement homme,va savoir.....

Citation :

Et pourquoi l'appeler son Père.

P'tète bien parce qu'il s'est dépouillé en s'incarnant et qu'un incarnation ca nait.

Citation :

Un Père existe toujours avant son fils, par définition. Ce serait de la part de Dieu une bien imparfaite comparaison pour expliquer qu'au final Jésus est aussi vieux que son Père.

Que l'incarnation contrairement au Père ai un début en s'étant dépouillé en se faisant parfaitement homme?Comme tout homme,non?

J'ai pris la décision d'ignorer Hosanna. Le sujet est trop sérieux pour recommencer une énième fois la gueguerre avec lui..



Je poursuivrais donc sans tenir compte de ses commentaires souvent désobligeants..

Citation :

Je poursuivrais donc sans tenir compte de ses commentaires souvent désobligeants..

Trouve autre chose.

Isaie 35:4-6 Dites à ceux qui ont le coeur troublé: Prenez courage, ne craignez point; Voici votre DIEU, la vengeance viendra, La rétribution de DIEU;IL viendra lui-meme , et vous sauvera.

Luc 9:56 Car le Fils de l'homme est venu, non pour perdre les âmes des hommes, mais pour les sauver. Et ils allèrent dans un autre bourg.

Je ne pouvais plus éditer mon post plus haut , je voulais les autres versets qui parle des miracles de JESUS .

Isaïe 35, 4-7
4 Dites aux gens qui s'affolent :
« Prenez courage, ne craignez pas.
Voici votre DIEU :
c'est la vengeance qui vient,
la revanche de DIEU.
Il vient lui-même et va vous sauver. »
5 Alors s'ouvriront les yeux des aveugles
et les oreilles des sourds .6 Alors le boiteux bondira comme un cerf
et la bouche du muet criera de joie.
L'eau jaillira dans le désert,
des torrents dans les terres arides.
7 Le pays torride se changera en lac ;
la terre de la soif, en eaux jaillissantes.