Rappel du premier message :



Le 16 août 1920, Vanzetti seul est condamné pour le premier braquage de 12 à 15 ans de prison.
Le second procès qui se clôt le 14 juillet 1921 les condamne tous les deux à la peine capitale pour les crimes de South Braintree, dans la banlieue de Boston, malgré le manque de preuves formelles. Des comités de défense se mettent en place dans le monde entier pour sensibiliser l'opinion sur cette injustice : Benito Mussolini prend même leur défense2. Comme Sacco en 1923, Vanzetti est placé début 1925 en hôpital psychiatrique. Le 12 mai 1926, leur condamnation à mort est confirmée. Le 26 mai, un bandit dénommé Celestino Madeiros, cependant déjà condamné à mort dans une autre affaire, avoue de sa prison être l'auteur du braquage de South Braintree, mais le juge Thayer, qui n'aimait ni les Italiens, ni les anarchistes2, refuse de rouvrir le dossier. Malgré une mobilisation internationale intense et le report à plusieurs reprises de l'exécution, Nicola Sacco, Bartolomeo Vanzetti et Celestino Madeiros sont exécutés par chaise électrique dans la nuit du 22 au 23 août 1927, à la Prison de Charlestown (en) dans la banlieue de Boston, par le célèbre bourreau Robert G. Elliott3, suscitant une immense réprobation.
Le 23 août 1977, exactement 50 ans plus tard jour pour jour après leur exécution, le gouverneur du Massachusetts Michael Dukakis absout les deux hommes, et déclare que « tous les déshonneurs devaient être enlevés de leurs noms pour toujours ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sacco_et_Vanzetti

Et tant d'autres dans le couloir de la mort.

arnica a écrit:

DoutePieux a écrit:

tendre l'autre joue, merci de les réserver à ceux qui se déclarent Chrétien.
Je te remercie

je pense que vous avez une mauvaise interpretation de se passage !

Aucunement, je fais juste allusion aux références chrétiennes auxquels faisait référence Enutrof à mon endroit, alors que je ne me déclare pas Chrétien.
Je suis tout à fait d'accord que cette interprétation au pied de la lettre est très réductrice de la portée des paroles du Christ. Je réagissais de niveau à niveau uniquement.

Bien à vous.

Enutrof a écrit:

DoutePieux a écrit:

Les raisons que tu soulèves relèvent de l'émotionnel et non d'une question de droit. Et pendant que tu tues un innocent, un violeur est en liberté. Tu vois ce genre d'argument ne sert à rien...
Et tu me confonds avec Hosanna, donc la foi chrétienne et tendre l'autre joue, merci de les réserver à ceux qui se déclarent Chrétien.
Je te remercie

Je ne tue aucun innocent.
je ne suis pas non plus hitler.
Un violeur en est un on le pend point barre. Le verdict ne change pas le droit d'avoir un procès..

A oui ça vaut le coup de venir sur un forum pour dire "point barre"

DoutePieux a écrit:

Enutrof a écrit:

DoutePieux a écrit:

Les raisons que tu soulèves relèvent de l'émotionnel et non d'une question de droit. Et pendant que tu tues un innocent, un violeur est en liberté. Tu vois ce genre d'argument ne sert à rien...
Et tu me confonds avec Hosanna, donc la foi chrétienne et tendre l'autre joue, merci de les réserver à ceux qui se déclarent Chrétien.
Je te remercie

Je ne tue aucun innocent.
je ne suis pas non plus hitler.
Un violeur en est un on le pend point barre. Le verdict ne change pas le droit d'avoir un procès..

A oui ça vaut le coup de venir sur un forum pour dire "point barre"

ok je retire point barre. Tu refais ton post avec un peu plus d'argument sans le "pont barre" ?

Enutrof a écrit:

DoutePieux a écrit:

Les raisons que tu soulèves relèvent de l'émotionnel et non d'une question de droit. Et pendant que tu tues un innocent, un violeur est en liberté. Tu vois ce genre d'argument ne sert à rien...
Et tu me confonds avec Hosanna, donc la foi chrétienne et tendre l'autre joue, merci de les réserver à ceux qui se déclarent Chrétien.
Je te remercie

Je ne tue aucun innocent.
je ne suis pas non plus hitler.
Un violeur en est un on le pend point barre. Le verdict ne change pas le droit d'avoir un procès..

sachant que la plupart du temps ces personnes souffrent d'un mal être psychologique ou bien en ont été eux-même victime durant leur enfance
c'est une justice bien bancale!
elle a fait quoi la société pour ces personnes? les a t-elle aidé?
certainement pas! avec les moeurs actuel on tend encore plus a excité les désire sexuel
quand on juge, on juge le tout! autant celui qui commet que celui qui incite!
ca serai comme juger des enfants soldats pour meurtre et viole alors que ca n'est pas eux les criminels!

arnica>> je ne te comprend pas, quel que soit l'homme on n' a pas le droit de le juger à une tel sentence.
surtout qu'il n'existe aucune justice dans le monde, Christ a dit "craignez ceux qui tue l'âme et non ceux qui touche le corps"
donc si tu veux être juste tu dois juger tout le monde, tout le monde a une part de responsabilité dans chacun des gestes d'autrui c'est pour ca que ce jugement n'est réservé qu'à Dieu seul
qu'en sais tu de ce que tu aurais fait si tu étais a la place de ces gens? l'homme est bien trop restreint pour pouvoir s'attribuer un tel jugement
de plus, Dieu n'a t-il pas tout pouvoir d'en haut? ne peut-il pas prendre l'âme de quelqu'un à sa guise? donc si lui le peut et ne le fait pas, pourquoi devrions nous nous mêler de cette affaire?
surtout pour toi qui pense que seule notre vie sur terre peut nous sauver
en gros ca serait vraiment s'octroyer la décision d'envoyer quelqu'un en enfer!

je te demande juste de réfléchir sur ce point, imagine si tu avais appliquer cette sentence sur Saül, t'aurais envoyé le treizième apôtre en enfer...

la paix du Christ

ok je m'incline chers amis. je laisse le christianisme gérer les violeurs.

Tu es assez d'accord avec Arnica qui est Chrétienne .

Enutrof a écrit:

ok je m'incline chers amis. je laisse le christianisme gérer les violeurs.

je ne sais pas si c'est ironique donc je me justifie:
pour moi le problème ca n'est la "les violeurs" mais le monde entier. une action isolé sur les violeurs ne résoudra rien des problèmes d'ici bas

voskeperan a écrit:

Enutrof a écrit:

ok je m'incline chers amis. je laisse le christianisme gérer les violeurs.

je ne sais pas si c'est ironique donc je me justifie:
pour moi le problème ca n'est la "les violeurs" mais le monde entier. une action isolé sur les violeurs ne résoudra rien des problèmes d'ici bas

Il faudra que tu argumentes auprès des victimes de viol morte dans leur tête par un violeur sorti de prison ici bas également.

Enutrof a écrit:

voskeperan a écrit:

Enutrof a écrit:

ok je m'incline chers amis. je laisse le christianisme gérer les violeurs.

je ne sais pas si c'est ironique donc je me justifie:
pour moi le problème ca n'est la "les violeurs" mais le monde entier. une action isolé sur les violeurs ne résoudra rien des problèmes d'ici bas

Il faudra que tu argumentes auprès des victimes de viol morte dans leur tête par un violeur sorti de prison ici bas également.

c'est bien ce que je te dis!
les pédophiles ont souvent été des victimes eux même dans leur enfance et ils commettent des violes plus tard!

ps: je n'ai jamais dit qu'il fallait relâcher un violeur

Condamner un homme à mort, c'est se prendre pour Dieu

Le meutre de Ilan Halimi - Vous-vous en souvenez ?

La presse a révélé la semaine dernière que la criminelle qui fut la principale participante à l'enlèvement du jeune Ilan Halimi, et qui fut condamnée en 2010 à neuf ans de prison, a été relâchée par la Justice depuis une période indéterminée (certains parlent de plusieurs mois déjà).

Pour mémoire, Ilan Halimi fut mis à mort dans des conditions d'une violence à faire hurler les pierres par un groupe de jeunes de banlieue qui se nommaient eux-mêmes « le Gang des Barbares ». Ils supposaient que, parce que leur victime était juive, ils parviendraient à extorquer à ses parents d'énormes sommes d'argent.

Ils avaient torturé ce garçon pendant trois semaines, attaché nu sur une chaise dans une cave, un sac sur la tête. Ils avaient harcelé les parents de messages sur leur téléphone portable en leur expliquant ce qu'ils faisaient à leur fils, et en les insultant, et en leur envoyant même des photos.

Tout ceci avait été soigneusement établi au cours de l'enquête qui suivit l'assassinat d'Ilan. Bien entendu à l'époque, toute la presse et les autorités du pays avaient juré que les coupables seraient sévèrement punis.

Le pire cependant, se produisit durant le procès, où le chef du gang, Youssouf Fofana, continua à se moquer ouvertement des parents et des juges, à expliquer combien il était fier de ses actes. Il a même prononcé de très graves menaces à l'égard des jurés lors des audiences au tribunal.

Malgré donc l'absence de remords et l'atrocité du crime, la plupart des coupables sont aujourd'hui libres et la Justice a commencé à libérer ceux qui portent la plus lourde responsabilité.

Mais savez-vous ce qu'a expliqué l'avocate Maître Dominique Attias dans les colonnes du Parisien ? Elle a expliqué au sujet de cette criminelle donc, qui est déjà en liberté elle aussi :
« Elle n'a eu aucun traitement de faveur. Elle a au contraire eu un régime de défaveur. Elle est même allée au-delà de la date à laquelle elle pouvait prétendre une sortie. »

Oui, vous avez bien lu. Condamnée à neuf ans de prison en 2010, pour un crime commis en 2006, elle est déjà libre en janvier 2012 mais elle a été « victime » d'un régime de défaveur, et aurait pu (dû ?) sortir plus tôt encore.

Et tenez-vous bien : cette avocate dit vrai. Selon les lois françaises actuelles, il est normal qu'un criminel fasse la moitié de sa peine.

Car tout notre système judiciaire est organisé pour éviter que les peines prononcées soient appliquées comme elles le devraient :
• La « perpétuité » correspond à 20 ans de prison en moyenne

• Dès leur entrée en prison, les criminels bénéficient de « remises de peine automatiques » qui réduisent d'office leur peine de plusieurs mois par an

• Les condamnés à deux ans de prison ferme sont quasiment assurés de ne pas passer une seule journée en détention depuis la loi pénitentiaire, dite « loi Lecerf »
• Et il n'est pas rare qu'un criminel condamné à dix ans de prison sorte au bout de 4 ans !

Même en cas de mauvaise conduite en prison, il n'existe pas un seul détenu en France qui purge l'intégralité de sa peine !

La suite dans:
www.institutpourlajustice.com - www.publications-justice.fr

Si vous souhaitez vous aussi faire quelque chose, si vous n'avez pas encore participé à notre Référendum sur la Justice, regardez d'urgence cette vidéo: http://petitions.institutpourlajustice.com/referendum/video.html

Totalement daccord avec vous BenJoseph,c'est inadmissible,perpet,c'est perpet,et si une sentence prononcé n'est pas appliqué,ca ne veux plus rien dire,menacé un gamin de le punir et ne le faite pas,il vous rira gentiment au nez à la prochaine réprimande,et tellement d'autre cas,le dernier,je n'ai plus le nom,un violeur,son toubib,lui à prescrit un exitant genre viagra,après avoir été relaché,fait exprès,ils auraient pas fait mieux.

La peine de mort pour moi,rend définitive tout erreur judiciaire,un innocent,pour moi,ne peux ètre condamné à la place d'un coupable,mais quand une peine est prononcé,si elle n'est pas appliqué en totalité,ca ne veux plus rien dire.

Ceux qui tuent sans raison sont avant tout de grands malades mentaux

DoutePieux a écrit:

arnica a écrit:

DoutePieux a écrit:

tendre l'autre joue, merci de les réserver à ceux qui se déclarent Chrétien.
Je te remercie

je pense que vous avez une mauvaise interpretation de se passage !

Aucunement, je fais juste allusion aux références chrétiennes auxquels faisait référence Enutrof à mon endroit, alors que je ne me déclare pas Chrétien.
Je suis tout à fait d'accord que cette interprétation au pied de la lettre est très réductrice de la portée des paroles du Christ. Je réagissais de niveau à niveau uniquement.

Bien à vous.

Citation :

Je suis tout à fait d'accord que cette interprétation au pied de la lettre est très réductrice de la portée des paroles du Christ

On est deux

voskeperan a écrit:

Enutrof a écrit:

voskeperan a écrit:

je ne sais pas si c'est ironique donc je me justifie:
pour moi le problème ca n'est la "les violeurs" mais le monde entier. une action isolé sur les violeurs ne résoudra rien des problèmes d'ici bas

Il faudra que tu argumentes auprès des victimes de viol morte dans leur tête par un violeur sorti de prison ici bas également.

c'est bien ce que je te dis!
les pédophiles ont souvent été des victimes eux même dans leur enfance et ils commettent des violes plus tard!

ps: je n'ai jamais dit qu'il fallait relâcher un violeur

Je sais bien ma chère mais c'est pourtant ce qui arrive. J'ai juste donner un exemple
Je ne suis pas pour condamner à mort comme ça ans raison.
Si on regarde en France, tu pousses quelqu'un sous le train, tu fais le fou, hop tu sais que tu prendras 3 ans de médicaments après tu sors.
Les crimes graves avérés et prouvés commis par des personnes qui ont des pathologies irréversibles, je ne vois pas d'objection à la peine de mort.

florence_yvonne a écrit:

Condamner un homme à mort, c'est se prendre pour Dieu

intéressant chère Yvonne
Mais Est ce qu'un être peut survivre sans tuer ?
Finalement c'est peut être le tout premier commandement de l'humanité ==> survivre et subsister ^^'

Enutrof a écrit:

voskeperan a écrit:

Enutrof a écrit:

Il faudra que tu argumentes auprès des victimes de viol morte dans leur tête par un violeur sorti de prison ici bas également.

c'est bien ce que je te dis!
les pédophiles ont souvent été des victimes eux même dans leur enfance et ils commettent des violes plus tard!

ps: je n'ai jamais dit qu'il fallait relâcher un violeur

Je sais bien ma chère mais c'est pourtant ce qui arrive. J'ai juste donner un exemple
Je ne suis pas pour condamner à mort comme ça ans raison.
Si on regarde en France, tu pousses quelqu'un sous le train, tu fais le fou, hop tu sais que tu prendras 3 ans de médicaments après tu sors.
Les crimes graves avérés et prouvés commis par des personnes qui ont des pathologies irréversibles, je ne vois pas d'objection à la peine de mort.

florence_yvonne a écrit:

Condamner un homme à mort, c'est se prendre pour Dieu

intéressant chère Yvonne
Mais Est ce qu'un être peut survivre sans tuer ?
Finalement c'est peut être le tout premier commandement de l'humanité ==> survivre et subsister ^^'

Tu n'imagines pas le nombre de gens qui vivent toute leur vie sans avoir tué autre chose que des mouches, des fourmis et des moustiques

Citation :

Je sais bien ma chère mais c'est pourtant ce qui arrive. J'ai juste donner un exemple
Je ne suis pas pour condamner à mort comme ça ans raison.
Si on regarde en France, tu pousses quelqu'un sous le train, tu fais le fou, hop tu sais que tu prendras 3 ans de médicaments après tu sors.
Les crimes graves avérés et prouvés commis par des personnes qui ont des pathologies irréversibles, je ne vois pas d'objection à la peine de mort.

donc en gros il y a des victimes, qui n'ont rien demandé a personne, on leur pourri leur enfance et toi tu voudrais en plus les tuer?
...

voskeperan a écrit:

Citation :

Je sais bien ma chère mais c'est pourtant ce qui arrive. J'ai juste donner un exemple
Je ne suis pas pour condamner à mort comme ça ans raison.
Si on regarde en France, tu pousses quelqu'un sous le train, tu fais le fou, hop tu sais que tu prendras 3 ans de médicaments après tu sors.
Les crimes graves avérés et prouvés commis par des personnes qui ont des pathologies irréversibles, je ne vois pas d'objection à la peine de mort.

donc en gros il y a des victimes, qui n'ont rien demandé a personne, on leur pourri leur enfance et toi tu voudrais en plus les tuer?
...

Quand tu le dit comme cela ça fait bizarre c'est vraie mais si la justice etait appliquer comme il se doit on aurait pas besoin d'avoir des recourt aussi radicale !
ce n'est pas parce que tu a ete tabasser ou violer que forcement tu reproduit ,mais tu peut reproduire d'autre probleme ou pas du tout !
Souvent les gamins violer deviennent pedofile , les fille sont prostituée mais c'est une généralité perso je fait partie des exeptions y en a

arnica a écrit:

Quand tu le dit comme cela ça fait bizarre c'est vraie mais si la justice etait appliquer comme il se doit on aurait pas besoin d'avoir des recourt aussi radicale !
ce n'est pas parce que tu a ete tabasser ou violer que forcement tu reproduit ,mais tu peut reproduire d'autre probleme ou pas du tout !
Souvent les gamins violer deviennent pedofile , les fille sont prostituée mais c'est une généralité perso je fait partie des exeptions y en a

justement, il n'y a pas de justice sur terre et c'est bien pour cela que la peine de mort ne devait pas exister
comment peut condamner à la mort lorsqu'il n'y a pas de justice?
(est-ce que t'as lu le post ou jte répond sur ton point de vue?)

après comme tu dis, chacun ne réagit pas forcément de la même manière
c'en est bien la preuve que l'on peut soigner ces gens la

la grâce que tu as eu peut en sauver d'autre à un autre moment de leur vie, mais encore faudrait il leur donner la possibilité de la vivre sans l'écourter

En parlant de récidive,

Je ne sais pas si vous aviez vu il y a déjà quelques mois au JT, un pé******* svp utiliser un synonyme soft, Le staff. qui allait être remis en liberté et qui ne voulait pas sortir car il était lucide de sa condition. Il était malade et loin d'être sevré. Les autorités ne l'ont pas écouter et placer dans un institut spécialisé.
Résultat: tentative de récidive...

Cette anecdote permet de voir la problématique sous un angle différent je pense...

florence_yvonne a écrit:

Enutrof a écrit:

voskeperan a écrit:

c'est bien ce que je te dis!
les pédophiles ont souvent été des victimes eux même dans leur enfance et ils commettent des violes plus tard!

ps: je n'ai jamais dit qu'il fallait relâcher un violeur

Je sais bien ma chère mais c'est pourtant ce qui arrive. J'ai juste donner un exemple
Je ne suis pas pour condamner à mort comme ça ans raison.
Si on regarde en France, tu pousses quelqu'un sous le train, tu fais le fou, hop tu sais que tu prendras 3 ans de médicaments après tu sors.
Les crimes graves avérés et prouvés commis par des personnes qui ont des pathologies irréversibles, je ne vois pas d'objection à la peine de mort.

florence_yvonne a écrit:

Condamner un homme à mort, c'est se prendre pour Dieu

intéressant chère Yvonne
Mais Est ce qu'un être peut survivre sans tuer ?
Finalement c'est peut être le tout premier commandement de l'humanité ==> survivre et subsister ^^'

Tu n'imagines pas le nombre de gens qui vivent toute leur vie sans avoir tué autre chose que des mouches, des fourmis et des moustiques

Qui est le plus mauvais ?
Celui qui tue un lapin et une volaille pour les manger ? ou celui qui tue des fourmis et des mouches pour le plaisir ?
et si on pousse jusqu'à la caricature, En somme :

Des charognards qui ne tuent pas pour de la viande
qui ne mangent que les végétaux arrachés par le vent
et qui écrivent sur des tablettes d'argile

voskeperan a écrit:

Citation :

Je sais bien ma chère mais c'est pourtant ce qui arrive. J'ai juste donner un exemple
Je ne suis pas pour condamner à mort comme ça ans raison.
Si on regarde en France, tu pousses quelqu'un sous le train, tu fais le fou, hop tu sais que tu prendras 3 ans de médicaments après tu sors.
Les crimes graves avérés et prouvés commis par des personnes qui ont des pathologies irréversibles, je ne vois pas d'objection à la peine de mort.

donc en gros il y a des victimes, qui n'ont rien demandé a personne, on leur pourri leur enfance et toi tu voudrais en plus les tuer?
...

on peut remonter à loin dans ce cas. et on s'arrête jusqu'où ?
Si j'ai une famille et que ta pauvre victime de la société veut faire du faire du mal à l'un d'eux, crois moi qu'il aura pas sonné à la bonne porte. Ses problèmes sont les siens, celui de ma famille sont les miens.
J'ai l'air cool mais crois moi que je suis loin d'être paisible. Je suis plus pour le talion que pour l'impunité des psycho.
En France tu trouverais le pire saligot que l'humanité ait porté, qu'on lui trouverait un cadre pour être bien soigné et qu'il mange à sa faim... mieux qu'un Sans Domicile. Alors merci

DoutePieux a écrit:

En parlant de récidive,

Je ne sais pas si vous aviez vu il y a déjà quelques mois au JT, un pé******* svp utiliser un synonyme soft, Le staff. qui allait être remis en liberté et qui ne voulait pas sortir car il était lucide de sa condition. Il était malade et loin d'être sevré. Les autorités ne l'ont pas écouter et placer dans un institut spécialisé.
Résultat: tentative de récidive...

Cette anecdote permet de voir la problématique sous un angle différent je pense...

effectivement c'est aussi un problème

Enutrof a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Enutrof a écrit:

Je sais bien ma chère mais c'est pourtant ce qui arrive. J'ai juste donner un exemple
Je ne suis pas pour condamner à mort comme ça ans raison.
Si on regarde en France, tu pousses quelqu'un sous le train, tu fais le fou, hop tu sais que tu prendras 3 ans de médicaments après tu sors.
Les crimes graves avérés et prouvés commis par des personnes qui ont des pathologies irréversibles, je ne vois pas d'objection à la peine de mort.



intéressant chère Yvonne
Mais Est ce qu'un être peut survivre sans tuer ?
Finalement c'est peut être le tout premier commandement de l'humanité ==> survivre et subsister ^^'

Tu n'imagines pas le nombre de gens qui vivent toute leur vie sans avoir tué autre chose que des mouches, des fourmis et des moustiques

Qui est le plus mauvais ?
Celui qui tue un lapin et une volaille pour les manger ? ou celui qui tue des fourmis et des mouches pour le plaisir ?
et si on pousse jusqu'à la caricature, En somme :

Des charognards qui ne tuent pas pour de la viande
qui ne mangent que les végétaux arrachés par le vent
et qui écrivent sur des tablettes d'argile

Qui a parlé de plaisir ? tu as des fourmis dans ta cuisine, tu fais quoi ? tu montes un élevage ? et que fais tu des moustiques qui transmettent la malaria ? et des mouches qui pondent des œufs dans ta nourriture ? tu trouves abusif de les tuer ?

florence_yvonne a écrit:

Qui a parlé de plaisir ? tu as des fourmis dans ta cuisine, tu fais quoi ? tu montes un élevage ? et que fais tu des moustiques qui transmettent la malaria ? et des mouches qui pondent des œufs dans ta nourriture ? tu trouves abusif de les tuer ?

personne n'a parlé de plaisir à la base chère Yvonne


Etant généralement d'accord avec moi-même, je me permets de me citer

Enutrof a écrit:

intéressant chère Yvonne Smile
Mais Est ce qu'un être peut survivre sans tuer ?
Finalement c'est peut être le tout premier commandement de l'humanité ==> survivre et subsister ^^'

Tu ne peux donc pas survivre sans tuer. Que ça soit pour manger ou pour ta santé.
Du coup je te renvois à mon post initial ci-dessus.
Je n'ai donc pas tord que le premier commandement depuis l'aube de l'humanité, est que devant le choix évident de l'un ou de l'autre, on préfère sa survie

voskeperan a écrit:

arnica>> je ne te comprend pas, quel que soit l'homme on n' a pas le droit de le juger à une tel sentence.
surtout qu'il n'existe aucune justice dans le monde, Christ a dit "craignez ceux qui tue l'âme et non ceux qui touche le corps"
donc si tu veux être juste tu dois juger tout le monde, tout le monde a une part de responsabilité dans chacun des gestes d'autrui c'est pour ca que ce jugement n'est réservé qu'à Dieu seul
qu'en sais tu de ce que tu aurais fait si tu étais a la place de ces gens? l'homme est bien trop restreint pour pouvoir s'attribuer un tel jugement
de plus, Dieu n'a t-il pas tout pouvoir d'en haut? ne peut-il pas prendre l'âme de quelqu'un à sa guise? donc si lui le peut et ne le fait pas, pourquoi devrions nous nous mêler de cette affaire?
surtout pour toi qui pense que seule notre vie sur terre peut nous sauver
en gros ca serait vraiment s'octroyer la décision d'envoyer quelqu'un en enfer!

je te demande juste de réfléchir sur ce point, imagine si tu avais appliquer cette sentence sur Saül, t'aurais envoyé le treizième apôtre en enfer...

la paix du Christ

Non je n'avais pas vu ce poste !
je vais y reflechir voskperan promis .

Enutrof a écrit:

on peut remonter à loin dans ce cas. et on s'arrête jusqu'où ?

ya pas de fin!
jt'ai dit c'est le système qu'est pourri!

arnica a écrit:

Non je n'avais pas vu ce poste !
je vais y reflechir voskperan promis .

merci arnica

voskeperan a écrit:

Enutrof a écrit:

on peut remonter à loin dans ce cas. et on s'arrête jusqu'où ?

ya pas de fin!
jt'ai dit c'est le système qu'est pourri!

ça c'est une autre question
l'homme étant le seul animal incapable de créer un équilibre dans la nature. Il ne fait que détruire. Sans vouloir vexer, c'est l'homme qui est relativement pourri rien que là dessus
donc par extension son système aussi.
Un mauvais arbre de fera pas un bon fruit non ?

voskeperan a écrit:

je ne te comprend pas, quel que soit l'homme on n' a pas le droit de le juger à une tel sentence.
surtout qu'il n'existe aucune justice dans le monde, Christ a dit "craignez ceux qui tue l'âme et non ceux qui touche le corps"

Alors tu préfères le droits aux auteurs que ceux aux victimes.
laissons faire après tout.

voskeperan a écrit:

donc si tu veux être juste tu dois juger tout le monde, tout le monde a une part de responsabilité dans chacun des gestes d'autrui c'est pour ca que ce jugement n'est réservé qu'à Dieu seul

Et pourquoi pas
si ça peut aider l'humanité

voskeperan a écrit:

qu'en sais tu de ce que tu aurais fait si tu étais a la place de ces gens? l'homme est bien trop restreint pour pouvoir s'attribuer un tel jugement

On peut voir ça sur bien des plans
Je vois un paquet de sans domicile qui vivent sans embêter personne.
Combien de donneurs de leçons voleraient agresseraient à leur place ?
A mon avis peut être moi le premier. En tous les cas je préfèrerais surement vivre en prison l'hiver.

voskeperan a écrit:

de plus, Dieu n'a t-il pas tout pouvoir d'en haut? ne peut-il pas prendre l'âme de quelqu'un à sa guise? donc si lui le peut et ne le fait pas, pourquoi devrions nous nous mêler de cette affaire?
surtout pour toi qui pense que seule notre vie sur terre peut nous sauver
en gros ca serait vraiment s'octroyer la décision d'envoyer quelqu'un en enfer!

très étrange comme façon de voir je trouve.
penser qu'on puisse s'octroyer la décision d'envoyer en enfer, n'est il pas lui-même de se mêler des affaires de Dieu en passant outre ses décisions divines ?

Je pense qu'on ne peut pas justifier que :
D'un côté Dieu décide
et de l'autre décider de ne rien faire parce qu'on a un pouvoir de décision (Surtout sur la question de l'au-delà).
A mon avis je peux me tromper

Perso,j'arriverai pas à dormir avec un mort sur la conscience,"justice" ou pas.
Et je prie pour ne pas ètre juré.

Citation :

ça c'est une autre question
l'homme étant le seul animal incapable de créer un équilibre dans la nature. Il ne fait que détruire. Sans vouloir vexer, c'est l'homme qui est relativement pourri rien que là dessus
donc par extension son système aussi.
Un mauvais arbre de fera pas un bon fruit non ?

on est d'accord sur ce point

pour le reste je ne tiens pas en en discuté, je pense que nous n'avons pas les même principes donc a partir de la, la discussion risque d'être stérile

ca n'est pas à prendre mal hein ^^"

bonne soirée

voskeperan a écrit:

Citation :

ça c'est une autre question
l'homme étant le seul animal incapable de créer un équilibre dans la nature. Il ne fait que détruire. Sans vouloir vexer, c'est l'homme qui est relativement pourri rien que là dessus
donc par extension son système aussi.
Un mauvais arbre de fera pas un bon fruit non ?

on est d'accord sur ce point

pour le reste je ne tiens pas en en discuté, je pense que nous n'avons pas les même principes donc a partir de la, la discussion risque d'être stérile

ca n'est pas à prendre mal hein ^^"

bonne soirée

non ne t'inquiètes pas
Mais je comprends aussi ton point de vu.
Crois moi que discuter avec des gens pas d'accord est une épreuve que j'aime à surmonter.
Je considère dans certaines situations celui qui arrête la conversation, comme étant le plus intelligent par son acte.
Je respecte donc ton choix

Bonjour à tous,

Enutrof, penses-tu qu'une personne puisse être totalement "blanche", ou totalement "noire" ?

Je trouverai d'ailleurs assez injuste qu'il existe un paradis et un enfer...

Soit vous êtes d'un coté, soit vous êtes de l'autre. C' est, à mon sens, excessivement réducteur. Qui mérite le paradis ? Qui mérite l'enfer ? La limite, la frontière de ces deux mondes (s'ils existent) doit être vraiment bien fine...

Je comprends néanmoins ton point de vu, certains ne méritent peut-être pas de vivre. (Il faut déjà être sur à 100% de la culpabilité... Pas de 99.9%).

Mais, lorsqu'on creuse un peu, il apparait souvent des motivations obscures a de tels agissements, des souffrances invisibles. Je ne veux pas défendre le violeur, mais j'imagine qu'ils y a souvent des déclencheurs, mais aussi des causes aux effets et que chaque cas est différent.

Bien sur, si je voyais une personne violer ma femme ou ma fille je le tuerai probablement sur le champ... Ce qui ferait donc de moi un tueur...

Dans ce cas précis, en ayant tué mon ennemi... Qu'aurai-je fait ? :

Soulagé ma conscience, ma haine... Oui c'est possible (perso, je préfère la "torture", comme je l'ai déjà dis plus haut : la mort n'est pas une souffrance.)

Soulagé le déficit financier de l'état... Ca, c'est sur.

Soulagé le monde, en le privant d'une telle personne... Probablement. (Mais j'imagine que les violeurs ne sont pas tous récidivistes).

OUI, j'aurai donc soulager ! Mais est-ce que pour autant j'aurai agi pour un monde meilleur, pour l'avenir ? N'aurai-je pas pu agir avant, avant que le mal soit là ?

Imagine toute personne comme ayant été un bébé (même le violeur), figure toi ensuite son parcours depuis son jeune age... Figure toi enfin ses souffrances... Figure toi finalement que personne l'écoute, le soigne.

Figure toi donc, que nous sommes, dans un sens, tous coupables de son agissement puisque nous avons pas su l'écouter, le soigner avant qu'il agisse.

Je crois que personne n'est foncièrement mauvais (comme foncièrement bon).

Je vais te faire un aveu... J'ai déjà imaginé tuer (certaines personnes m'ont effectivement fait souffrir), j'ai même déjà imaginé violer (certaine jolies femmes nourrissent mon imagination et ne veulent probablement pas de moi, j'ai un petit faible pour Jennifer Lopez ). Il sommeille donc en moi un tueur, mais aussi un violeur. Je ne refoule pas cette idée puisque j'en ai conscience. (Avoir conscience de ses faiblesses est à mon sens une grande force. Imaginer être une personne pure, sans faiblesse, s'est se tromper à mon sens. Se croire infiniment fort est donc, à mon sens, être infiniment faible.)

Qu'est-ce qui me différencie donc du violeur ? Le passage à l'acte !

Et, pourquoi ne suis-je pas passé à l'acte ?

Statistiquement et proportionnellement, il y a probablement plus de violeur selon qu'on soit un homme ou une femme, qu'on soit dans certaines régions du globe, ou dans certaines professions. Pourquoi ?

Un violeur n'est pas qu'un violeur. Un tueur n'est pas qu'un tueur...
Au même titre qu'une blonde n'est pas qu'une blonde. Qu'un drogué n'est pas qu'un drogué. Qu'un musicien n'est pas qu'un musicien. Qu'un écrivain n'est pas qu'un écrivain. Qu'un italien n'est pas qu'un italien. Qu'un arabe n'est pas qu'un arabe. Qu'un catholique n'est pas qu'un catholique. Qu'un musulman n'est pas qu'un musulman... Les stéréotypes sont nombreux... Nous sommes des êtres complexe qu'on ne peut pas réduire qu'à un seul état de fait.

Le violeur aussi est un être complexe qu'on ne peut finalement pas réduire qu'à cet état de fait.

Quant aux jugements de ceux qui sont passé à l'acte (viole, meurtre...), la mort n'est pas une solution à mon sens... Peut-être que le violeur souhaite mourir et qu'il n'a pas le courage de se suicider... Le tuer serait donc peut-être lui faire une faveur.

Il doit être puni à la hauteur de son acte. Et, je me répète, la mort en soi n'est pas une souffrance.

Amicalement.

Bonjour Arnica,

J'avais bien compris ton propos et je ne disais pas que tu étais pour la torture... Je disais simplement que je comprendrais mieux que tu sois pour la torture plutôt que tu sois pour la peine de mort puisque la mort n'est pas une souffrance. Relie moi, je pensais pourtant avoir été clair.

Au plaisir Mademoiselle.