Rappel du premier message :

[center]Ce que dit le Coran sur les mers et rivières !


La science moderne a découvert qu’aux endroits où deux mers différentes se rencontrent, il y a une barrière entre elles. Cette barrière sépare les deux mers de façon à ce que chacune conserve la température, la salinité et la densité qui lui sont propres.[1] Par exemple, l’eau de la mer Méditerranée est chaude, saline et moins dense que celle de l’océan Atlantique. Lorsque l’eau de la mer Méditerranée pénètre dans l’océan Atlantique, au niveau du détroit de Gibraltar, elle avance de plusieurs centaines de kilomètres dans l’Atlantique à une profondeur d’environ 1000 mètres, tout en conservant la température, la salinité et la densité moins élevée qui la caractérisent. C’est à cette profondeur que l’eau de la Méditerranée se stabilise[2]



Malgré la présence de grosses vagues, de forts courants et de marées dans ces mers, elles ne se mélangent pas et ne dépassent pas cette barrière.

Le Coran fait mention d’une barrière entre deux mers qui se rencontrent et que ces dernières ne dépassent pas. Dieu a dit:

“Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu’elles ne dépassent pas.” (Coran 55:19-20)

Mais quand le Coran parle de ce qui divise l’eau douce de l’eau salée, il mentionne l’existence d’un "barrage infranchissable" en plus de la barrière.

“Et c’est Lui qui donne libre cours aux deux mers: l’une douce, rafraîchissante, l’autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une barrière et un barrage infranchissable.” (Coran 25:53)

On peut se demander pourquoi le Coran fait mention d’un barrage infranchissable lorsqu’il parle de ce qui divise l’eau douce de l’eau salée, mais n’en fait pas mention lorsqu’il parle de ce qui divise deux mers

La science moderne a découvert que dans les estuaires, où l’eau douce et l’eau salée se rencontrent, le phénomène est en quelque sorte différent de celui que l’on retrouve dans les endroits où deux mers se rencontrent. Il a été découvert que ce qui distingue l’eau douce de l’eau salée dans les estuaires est une "zone de pycnocline avec une discontinuité marquée au niveau de la densité, qui sépare les deux couches." Ce barrage (ou zone de séparation) a une salinité différente de celle de l’eau douce et de celle de l’eau salée

Ces informations n’ont été découvertes que récemment à l’aide d’équipements de pointe servant à mesurer la température, la salinité, la densité, la dissolubilité de l’oxygène, etc. L’oeil humain ne peut percevoir la différence qui existe entre deux mers qui se rencontrent; car à l’oeil nu, les deux mers nous apparaissent comme une seule mer homogène. De la même façon, l’oeil humain ne peut percevoir, dans les estuaires, la division de l’eau en trois types: l’eau douce, l’eau salée, et le barrage (ou zone de séparation).

D'après Abu Harayrah (que Dieu l'agrée), le Prophète (PBUH) a dit :Les croyants se rassembleront le Jour de la Résurrection et diront : Ne devrions-nous pas demander [à quelqu'un] qu'il intercède pour nous auprès de notre Seigneur ? Alors ils viendront à Adam et ils diront : Tu est le Père de l'humanité; Dieu t'a créé de Sa main et Il a agenouillé Ses anges devant toi et Il t'a enseigné les noms de toutes choses, alors interviens pour nous auprès du Seigneur pour qu'Il nous soulage de l'endroit où nous sommes. Et il dira : je ne suis pas en position [pour faire ça] - et il mentionnera ses méfaits et se sentira honteux et dira : Allez à Noé, car il a été le premier messager que Dieu envoya aux habitants de la terre. Alors ils iront à lui [Noé] et il dira : je ne suis pas en position [pour faire ça]. et il mentionnera sa demande à son Seigneur de quelque chose dont il n'avait pas connaissance [correcte]. (Coran Sourate 11 Versets 45-46), et il se sentira honteux et dira : Allez à l'Ami du Miséricordieux (Abraham). Alors ils iront à lui et il dira : je ne suis pas en position [pour faire ça]. Allez à Moïse, un serviteur auquel Dieu a parlé et auquel il a donné la Torah. Alors ils iront à lui et il dira : je ne suis pas en position [pour faire ça] - et il mentionnera la prise d'une vie autrement que pour une autre vie et il se sentira honteux à la vue de son Seigneur et dira : Allez à Jésus, le serviteur et messager de Dieu, le Verbe et l'Esprit de Dieu. Alors ils iront à lui et il dira : je ne suis pas en position [pour faire ça]. Allez à Mohammad (PBUH), un serviteur auquel Dieu a pardonné tous ses méfaits, passés et futurs.Alors ils iront à moi et je m'avancerai pour demander la permission de venir à mon Seigneur, et la permission me sera donnée, et quand je verrai mon Seigneur, je me prosternerai. Il me laissera ainsi autant de temps qu'Il lui plaira, et alors Il me dira : Relève ta tête. Demande et il te sera accordé. Parle et tu seras entendu. Intercède et ton intercession sera acceptée. Alors, je léverai la tête et Le louerai d'une sorte de louange qu'Il m'enseignera. Alors, j'intercéderai et IL me donnera une limite [pour le nombre de gens], et je les admettrai au Paradis. Je retournerai ensuite à Lui, et quand je verrai mon Seigneur [je me prosternerai] comme avant. Alors j'intercéderai et Il me donnera une limite [pour le nombre de gens]. et je les admettrai au Paradis. Alors, je retournerai une troisième fois, puis une quatrième, et je dirai : Il ne reste en Enfer que ceux que le Coran a confiné et ceux qui doivent rester pour l'éternité. Sortira de l'Enfer celui qui a dit : "Il n'y a de dieu que Dieu" et qui a dans son coeur de la bonté du poids d'un grain de blé, alors sortira de l'Enfer celui qui a dit : "Il n'y a de dieu que Dieu" et qui a dans son coeur de la bonté du poids d'un grain d'orge.Alors Sortira de l'Enfer celui qui a dit : "Il n'y a de dieu que Dieu" et qui a dans son coeur de la bonté du poids d'un atome"

C'est de ce texte dont je fais mention, qui est abberrant puisqu'il parle de Jésus comme étant le Verbe et l'Esprit de Dieu, donc une part de Dieu, et une part de Dieu elle-même ne pourra rien faire, mais Mohammed si

Et tu diras encore, que l'islam met tous les Prophètes sur un même pied d'égalité ?

D'ailleurs, il est amusant de voir que c'est bouhaira, le tuteur hérétique chrétien de Mohammed, qui cite ce texte

Man a écrit:

C'est de ce texte dont je fais mention, qui est abberrant puisqu'il parle de Jésus comme étant le Verbe et l'Esprit de Dieu, donc une part de Dieu, et une part de Dieu elle-même ne pourra rien faire, mais Mohammed si

Et tu diras encore, que l'islam met tous les Prophètes sur un même pied d'égalité ?

D'ailleurs, il est amusant de voir que c'est bouhaira, le tuteur hérétique chrétien de Mohammed, qui cite ce texte

"Ce jour-là, l'intercession ne profitera qu'à celui auquel le Tout Miséricordieux aura donné Sa permission et dont Il agréera la parole." (Sourate 20 / Verset 109

Le tuteur hérétique chrétien ? Explique moi

Il y a des posts qui parlent du moine Bouhaira, je t'invite à en savoir plus sur lui : c'est lui qui a décidé de faire de Mohammed un prophète.

Si Bahira a décidé du Prophétat de Muhammad... alors que s'est-il passé entre cet après-midi et les quarante ans de ce dernier ?
Je trouve que les fables qu'ont raconte sur Bahira et Al Warraqa (il aurait aidé à rédiger le Coran alors qu'il est mort quelques jours après leur rencontre) sont aussi risibles que non fondées sur des textes. C'est comme dire que Paul a inventé le christianisme et qu'il y a un blackout entre la "mort" du Messie et la prêche de Paul.

DoutePieux a écrit:

Si Bahira a décidé du Prophétat de Muhammad... alors que s'est-il passé entre cet après-midi et les quarante ans de ce dernier ?
Je trouve que les fables qu'ont raconte sur Bahira et Al Warraqa (il aurait aidé à rédiger le Coran alors qu'il est mort quelques jours après leur rencontre) sont aussi risibles que non fondées sur des textes. C'est comme dire que Paul a inventé le christianisme et qu'il y a un blackout entre la "mort" du Messie et la prêche de Paul.

Abu Houreyra aurait décidé du prophétat de Mohammad ? Depuis quand ?

C'est la première fois que j'entend ça!

je suis daccord avec toi !

À Paixetamour,

Salam, tu fais erreur si je ne me trompe pas. Tu confonds Abu Hurayra, le compagnon du Prophète, grand rapporteur de hadiths et Bahira celui qui a reconnu la mission prophétique du jeune Muhammad (il me semble qu'il avait 12 ans, mais je n'en suis pas sûr).

DoutePieux a écrit:

À Paixetamour,

Salam, tu fais erreur si je ne me trompe pas. Tu confonds Abu Hurayra, le compagnon du Prophète, grand rapporteur de hadiths et Bahira celui qui a reconnu la mission prophétique du jeune Muhammad (il me semble qu'il avait 12 ans, mais je n'en suis pas sûr).

AAAAH voila jme disais aussi, je comprenais rien lol merci de m'avoir éclairer !

DoutePieux a écrit:

Si Bahira a décidé du Prophétat de Muhammad... alors que s'est-il passé entre cet après-midi et les quarante ans de ce dernier ?
Je trouve que les fables qu'ont raconte sur Bahira et Al Warraqa (il aurait aidé à rédiger le Coran alors qu'il est mort quelques jours après leur rencontre) sont aussi risibles que non fondées sur des textes. C'est comme dire que Paul a inventé le christianisme et qu'il y a un blackout entre la "mort" du Messie et la prêche de Paul.

Alors réponds à cette simple question.
Quand Bahira dit qu'il a vu en Mahomet, âgé de 12 ans, le prophète attendu car il a une marque particulière et que tout ceci est écrit dans les livres anciens.
De quels livres parle Bahira ?
j'ai cherchée, cherchée..............................et je n'ai jamais rien trouver !

Ce qui revient à dire que Bahira est le premier homme, avant DIEU lui même, à avoir su que Mahomet âgé de seulement 12 ans, serai le nouveau prophète, et l'entourage de Mahomet a tout fait pour que cela arrive..................................................et cela arriva, comme par magie. Tu dis "chercher la vérité", alors je t'invite à lire une étude exceptionnelle, "le Messie et son prophète, aux origines de l'Islam".
Entre 12 ans et 40 ans, l'entourage de Mahomet a éduquer ce dernier aux écritures saintes, surtout Waraqa et ce fameux Rabbin inconnu.



Paul n'a jamais écrit l’Évangile, les paroles du Christ sont sans équivoque dans l’Évangile et c'est à cela qu'un Chrétien croit (les paroles du Christ).
Après on peut discuter sur l’Évangile, est il authentique ou falsifié.








.

Les "fables" comme vous dites au sujet de Bouhaira ne sont des fables pour vous que parce que vous n'en avez pas connaissance.

(Tabari, Histoire des Prophètes et des Rois III 34-35).
Or ils arrivèrent près de Bostra, qui est la première ville du territoire de Syrie . Il y
a aux portes de la ville un couvent où résidait un moine nommé Bahira , qui avait
lu les anciens écrits et y avait trouvé la description du prophète. Il y avait près de là
une station où s’arrêtaient toutes les caravanes qui y passaient. La caravane d’ Abu
Talib y arriva pendant la nuit. Quand le jour fut venu, laissant brouter les
chameaux, les gens se mirent à dormir. Muhammad était assis et gardait leurs
effets. Lorsque le soleil devint plus chaud, un nuage ayant la forme d'un grand
bouclier vint ombrager la tête du prophète. Voyant cela, le moine ouvrit la porte du
couvent et en sortit : les gens de la caravane se réveillèrent. Bahira prit Muhammad
sur son coeur et l'interrogea sur sa position, sur son père, sa mère et son grand-père.
Muhammad lui raconta tout, ainsi que l'histoire des anges qui lui avaient ouvert le
corps, exactement comme cela s'était passé. Bahira lui demanda ce qu’il voyait la
nuit en songe, et Muhammad le lui dit. Tout cela s’accordait avec ce que Bahira
avait trouvé dans les livres. Ensuite il regarda entre ses deux épaules et y aperçut le
sceau de la prophétie. Alors il dit à Abu Talib:
-Cet enfant que t'est-il?
L’autre répondit:
-C'est mon fils.
Bahira dit :
-Il est impossible que son père soit vivant.
Abu Talib dit alors:
-C'est mon neveu.
Bahira demanda:
-Où le mènes-tu?
L’autre dit:
-en Syrie.
Bahira dit:
-Celui-ci est le meilleur de tous les hommes de la terre et le prophète d'Allah. Sa
description se trouve dans tous les écrits de l'ancien temps, ainsi que son nom et sa
condition. J’ai maintenant soixante et dix ans, et il y a bien longtemps que j’attends
sa venue comme prophète. Je te conjure par Allah de ne pas le conduire en Syrie,
de peur que les juifs ou les chrétiens ne le voient et ne te l'enlèvent. Ils ne pourront
pas le tuer, parce que personne ne peut enfreindre la décision d'Allah : mais il se
peut qu'ils l'estropient des mains ou des pieds ou du corps. Renvoie-le chez lui à la
Mecque.
Abu Bakr as Siddiq , qui était présent, dit à Abu Talib:
-Renvoie-le à la maison, pour éviter ces dangers.
Abu Talib le renvoya sous la garde de l'un de ses esclaves, et Abu Bakr envoya
avec lui Bilal . Une tradition rapporte qu’Abu Talib retourna lui-même, renonçant
à son voyage.





(Apocalypse latine de Bahira 147).

Et je les ai trouvé barbares et grossiers ; certains d’entre eux adoraient les pierres, d’autres les arbres, d’autres les démons. Je leur ai appris à rendre un culte à Dieu et je les ai amenés à la foi. De plus, comme j’ai prophétisé pour eux à propos de leur règne futur et de sa durée, pendant neuf semaines et demi, ils m’ont construit cette cellule et ont creusé ce puits pour moi.






(Tabari, Histoire des Prophètes et des Rois III 57-8)
Lorsqu'on parla de lui à Khadija, elle le fit appeler et lui dit:
-Fais, cette année, le voyage commercial en Syrie avec mon esclave.
Il n'y avait presque personne à la Mecque qui eut une si grande quantité de
marchandises que Khadija. Quelques-uns disent qu'elle engagea Muhammad pour
un salaire, d'autres prétendent qu'elle le prit comme associé.
Muhammad partit avec Maysara. Pendant le voyage, chaque fois que le soleil
devenait brûlant, un nuage venait abriter la tête de Muhammad : quelquefois il
venait un ange qui lui donnait de l'ombre. Ces circonstances étaient observées par
Maysara. Arrivée près du territoire de la Syrie, la caravane fit halte près d'un
ermitage, à l'ombre d'un arbre. Pendant que Muhammad dormait à l'ombre de cet
arbre, à un certain moment, le soleil étant monté plus haut, l'ombre s'éloigna. Alors
l’arbre se courba vers la terre, les branches s'étendirent du côté où tombaient les
rayons du soleil, et abritèrent ainsi Muhammad. L’anachorète qui habitait cet
ermitage, regardant au dehors et voyant ce phénomène, descendit et demanda quel
était le chef de la caravane.
Ayant été conduit auprès de Maysara, il lui dit:
-Qui est cet homme qui dort là?
Maysara répondit :
-C'est un de mes serviteurs.
L’anachorète dit:
-Garde-toi de le considérer comme un serviteur : il est prophète de Allah, c'est le
plus parfait de tous les êtres. Ensuite les gens de la caravane entrèrent en Syrie et
vendirent les marchandises : les objets qu'ils avaient achetés pour un dirham , ils
les vendirent avec un profit de dix dirhams : puis ils s'en retournèrent.
Quand la caravane de Maysara rentra à la Mecque (...), Khadija, assise sur son
balcon et regardant sur la place, remarqua que Muhammad sur le chameau, au
milieu de la caravane, était abrité par un nuage contre l’ardeur du soleil. Elle s'en
étonna en silence. Lorsque toutes les marchandises furent vendues avec grand
profit, Khadija dit à Maysara :
-Ce jeune homme de la famille de Hashim m’a porté bonheur : quand tu conduiras
encore une caravane, prends-le avec toi.
Alors Maysara lui raconta ce qu'il avait vu concernant Muhammad pendant le
voyage, ainsi que les paroles de l’anachorète.

J'ai lu Tabari merci Man...j'ai également étudié les limites de cet auteur... Encore une fois maintes fantasmes sur ces deux personnages et sur tout les aspects miraculeux qui annoncent le Prophétat de Muhammad. Bon nombre d'intellectuels musulmans ont démystifié cette période d'ailleurs.

Il n'y a pas que Tabari qui en parle, et Bouhaira est connu des chrétiens, tu peux voir les sources chrétienne aussi, elles concordent avec ces récits.

De toute façon, la réalité suffit : il suffit de voir les traits des sectes judéo-chrétienne qu'il a rejoint, ce sont les traits de l'islam d'aujourd'hui.

@Man,

Oui je sais également qu'il n'y a pas que Tabari qui le rapporte. Par contre, faire de Bahira un tuteur spirituel de Muhammad, là c'est autre chose. Rien ne nous informe qu'il y a eu un suivi pour construire "cette personnalité prophétique" autour de Muhammad.
Dans le cas contraire, je serai ravi de voir la source et de recevoir ton argumentation.

Je te rejoins complètement que l'Islam va à l'encontre d’énormément d'interprétations de la chrétienté mais ça c'est autre chose. On ne peut y faire un lien direct. Cantonner cela à Bahira et Waraqa, c'est occulter les voyages commerciaux de Muhammad et ses interractions avec Juifs et Chrétiens de tout bord. Je suis très sceptique quand à la Tradition musulmane sunnite à représenter Muhammad comme un inculte analphabète avant la Révélation. Que se soit en religion ou en légendes, il avait une capacité de mémorisation et de compréhension qui devait être celui d'un homme venant d'un clan certes avec des difficultés financières mais qui avaient un prestige et donc faire parti d'une élite culturelle. Abû Bakr et Muhammad n'étaient pas dans les sphères pauvres de la société.

karail38 a écrit:

[i]Il est clair aujourd'hui pour tous les historiens et islamologues "neutres" que Mahomet connaissait les écritures, au contraire de ce que veulent nous faire croire beaucoup de musulmans.
Je n'affirme pas catégoriquement que Mahomet a été choisi par Bahira, mais cet épisode soulève certaines questions.
Quand on lit la Sira de Mahomet, on peut y trouver une chronologie des événements, après l'épisode avec Bahira.
Mahomet rentre à la Mecque et lui et ses proches savent qu'il sera prophète, son entourage commence à lui enseigner les écritures. plus âgé, il commence une carrière de caravanier et fait plusieurs voyages en Syrie, Palestine, etc..., il se lie avec des Juifs et des Chrétiens pour continuer à apprendre les écritures et le jour ou il se sent prêt, annonce que l'ange Gabriel lui a apparu. Ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres.
Il y a aussi d'autres faits qui sont troublants et qui sont rapportés dans certains Hadiths (Aicha), plusieurs sourates seraient tombées comme par enchantement dés que Mahomet avait besoin de changer la Loi ou sa Loi.

Nous nous rejoignons donc.

DoutePieux a écrit:

@Man,

Oui je sais également qu'il n'y a pas que Tabari qui le rapporte. Par contre, faire de Bahira un tuteur spirituel de Muhammad, là c'est autre chose. Rien ne nous informe qu'il y a eu un suivi pour construire "cette personnalité prophétique" autour de Muhammad.
Dans le cas contraire, je serai ravi de voir la source et de recevoir ton argumentation.

Je te rejoins complètement que l'Islam va à l'encontre d’énormément d'interprétations de la chrétienté mais ça c'est autre chose. On ne peut y faire un lien direct. Cantonner cela à Bahira et Waraqa, c'est occulter les voyages commerciaux de Muhammad et ses interractions avec Juifs et Chrétiens de tout bord. Je suis très sceptique quand à la Tradition musulmane sunnite à représenter Muhammad comme un inculte analphabète avant la Révélation. Que se soit en religion ou en légendes, il avait une capacité de mémorisation et de compréhension qui devait être celui d'un homme venant d'un clan certes avec des difficultés financières mais qui avaient un prestige et donc faire parti d'une élite culturelle. Abû Bakr et Muhammad n'étaient pas dans les sphères pauvres de la société.

Mohammed n'a jamais été analphabète pour de multiples raisons, ça a simplement été ajouté ainsi pour faire croire que le coran n'est pas de lui, et donc divin.

@Man,

A toi de conclure ainsi. Moi je crois qu'il y a eu toute une étape après la vie de Muhammad où on en a embaumé sa naissance et sa vie de miracles. Ce qui va contre le Coran d'ailleurs. Muhammad rappelle bien qu'il est qu'un homme qui n'a que la Révélation de transcendant. Si Muhammad est un modèle dans la transmission d'un message c'est qu'il le comprend c'est qu'il a des références pour le comprendre. Je ne sais plus par quoi on peut traduire le terme analphabète dans le Coran d'ailleurs. Les Coranistes font beaucoup d'études à ce propos.
C'est sûr que l'effet collatéral c'est de renforcer la divinité du Coran. Mais je ne suis pas certain que l'analphabétisation du Prophète de l'Islam ait été rapporté pour appuyer la fixation du dogme de l'incréation du Coran qui est plus tardive que le Mush'af d'Uthman.

Man a écrit:

DoutePieux a écrit:

@Man,

Oui je sais également qu'il n'y a pas que Tabari qui le rapporte. Par contre, faire de Bahira un tuteur spirituel de Muhammad, là c'est autre chose. Rien ne nous informe qu'il y a eu un suivi pour construire "cette personnalité prophétique" autour de Muhammad.
Dans le cas contraire, je serai ravi de voir la source et de recevoir ton argumentation.

Je te rejoins complètement que l'Islam va à l'encontre d’énormément d'interprétations de la chrétienté mais ça c'est autre chose. On ne peut y faire un lien direct. Cantonner cela à Bahira et Waraqa, c'est occulter les voyages commerciaux de Muhammad et ses interractions avec Juifs et Chrétiens de tout bord. Je suis très sceptique quand à la Tradition musulmane sunnite à représenter Muhammad comme un inculte analphabète avant la Révélation. Que se soit en religion ou en légendes, il avait une capacité de mémorisation et de compréhension qui devait être celui d'un homme venant d'un clan certes avec des difficultés financières mais qui avaient un prestige et donc faire parti d'une élite culturelle. Abû Bakr et Muhammad n'étaient pas dans les sphères pauvres de la société.

Mohammed n'a jamais été analphabète pour de multiples raisons, ça a simplement été ajouté ainsi pour faire croire que le coran n'est pas de lui, et donc divin.

Le Coran tel qu’on le connaît aujourd’hui à été rassemble et en un seul livre par ‘Uthman(ra) lui même troisième calife (644-656 ap JC)de l’Islam et qui était un des compagnons du prophète Mohamed(sws),c'est-à-dire que le Coran a été rédigé 12 ans après la mort du prophète Mohamed(sws)dont des exemplaire avaient été envoyés dans les quatre coins du monde musulman ,se qui a été ajouté si l’on peut dire,ce sont les voyelles,qui facilite la lecture du Coran au non arabophone,ou à des personne dont l’arabe n’est pas leur langue maternelle.


Se qui veut dire que le Coran que l’on lit et étudie aujourd’hui est le même que celui qui était lu au temps du prophète Mohamed (sws)

paixetamour a écrit:

Man a écrit:

DoutePieux a écrit:

@Man,

Oui je sais également qu'il n'y a pas que Tabari qui le rapporte. Par contre, faire de Bahira un tuteur spirituel de Muhammad, là c'est autre chose. Rien ne nous informe qu'il y a eu un suivi pour construire "cette personnalité prophétique" autour de Muhammad.
Dans le cas contraire, je serai ravi de voir la source et de recevoir ton argumentation.

Je te rejoins complètement que l'Islam va à l'encontre d’énormément d'interprétations de la chrétienté mais ça c'est autre chose. On ne peut y faire un lien direct. Cantonner cela à Bahira et Waraqa, c'est occulter les voyages commerciaux de Muhammad et ses interractions avec Juifs et Chrétiens de tout bord. Je suis très sceptique quand à la Tradition musulmane sunnite à représenter Muhammad comme un inculte analphabète avant la Révélation. Que se soit en religion ou en légendes, il avait une capacité de mémorisation et de compréhension qui devait être celui d'un homme venant d'un clan certes avec des difficultés financières mais qui avaient un prestige et donc faire parti d'une élite culturelle. Abû Bakr et Muhammad n'étaient pas dans les sphères pauvres de la société.

Mohammed n'a jamais été analphabète pour de multiples raisons, ça a simplement été ajouté ainsi pour faire croire que le coran n'est pas de lui, et donc divin.

Le Coran tel qu’on le connaît aujourd’hui à été rassemble et en un seul livre par ‘Uthman(ra) lui même troisième calife (644-656 ap JC)de l’Islam et qui était un des compagnons du prophète Mohamed(sws),c'est-à-dire que le Coran a été rédigé 12 ans après la mort du prophète Mohamed(sws)dont des exemplaire avaient été envoyés dans les quatre coins du monde musulman ,se qui a été ajouté si l’on peut dire,ce sont les voyelles,qui facilite la lecture du Coran au non arabophone,ou à des personne dont l’arabe n’est pas leur langue maternelle.


Se qui veut dire que le Coran que l’on lit et étudie aujourd’hui est le même que celui qui était lu au temps du prophète Mohamed (sws)

Tu as conclu exactement l'inverse de ce qu'il faut conclure.. Tu sais combien de version Othman a brûlé ?
De plus, c'est qui est le prophète soit disant ? Mohammed ou Othman ?

DoutePieux a écrit:

@Man,

A toi de conclure ainsi. Moi je crois qu'il y a eu toute une étape après la vie de Muhammad où on en a embaumé sa naissance et sa vie de miracles. Ce qui va contre le Coran d'ailleurs. Muhammad rappelle bien qu'il est qu'un homme qui n'a que la Révélation de transcendant. Si Muhammad est un modèle dans la transmission d'un message c'est qu'il le comprend c'est qu'il a des références pour le comprendre. Je ne sais plus par quoi on peut traduire le terme analphabète dans le Coran d'ailleurs. Les Coranistes font beaucoup d'études à ce propos.
C'est sûr que l'effet collatéral c'est de renforcer la divinité du Coran. Mais je ne suis pas certain que l'analphabétisation du Prophète de l'Islam ait été rapporté pour appuyer la fixation du dogme de l'incréation du Coran qui est plus tardive que le Mush'af d'Uthman.

Ce n'est pas à moi de conclure ainsi, c'est la réalité. Je ne m'amuse pas à m'inventer une vie..

Le terme Illétré dans le coran, Sami Aldeeb le traduit par « le Prophète des gentils ». Traduction de l'hébreu navi ligoyim. Les gentils (goyim en hébreu) sont les non-juifs. Paul qualifié d'apôtre des gentils (Romains 11:13; Galates 2:8), ayant été chargé d'évangéliser les païens. Ce terme est souvent traduit par illettré (Hamidullah, Boubakeur, Chiadmi, etc.) pour indiquer que Mohammed était un illetré, incapable de produire le Coran. On en déduit, à tord, l'origine divine de ce dernier.

@man


ON NE PEUT PAS TOUCHER A LA PAROLE DIVINE

Un système mathématique surhumain, profondément ancré dans le Coran, le garde et authentifie le moindre de ses éléments. Dix-neuf ans après la mort du prophète, certains scribes ont ajouté deux faux versets à la fin de la Sourate 9, la dernière Sourate révélée à Médine. Les preuves que vous trouverez dans cet Appendice permettent de le prouver indéniablement, de rendre enfin au Coran sa pureté originelle et de montrer une des fonctions principales du miracle mathématique, celle de protéger le Coran de la moindre distorsion. Ainsi, le code ne rejette QUE les faux ajouts : [9:128, 129].

"Assurément, nous avons révélé ce livre et, assurément, nous le protégerons." [15:9]

Le Coran est le Dernier Testament de Dieu. C'est pourquoi Il a promis de le protéger de la moindre altération. Pour nous prouver qu'Il en est bien l'auteur et que le Coran a été parfaitement préservé, le Tout-Puissant y a inclus un code mathématique. Comme il l'a été prouvé par les preuves physiques présentées dans l'Appendice 1, ce code est au-delà de toute compétence humaine. La moindre altération du Dernier Testament de Dieu est inévitablement destinée à nous sauter aux yeux. Une différence d'une seule Sourate, d'un seul Verset, d'un seul mot et même d'une seule lettre est immédiatement découverte.

Dix-neuf ans après la mort du prophète, durant la règne du Calife `Uthman, une commission de scribes a été nommée pour faire plusieurs copies du Coran destinées être envoyées aux nouveaux pays Musulmans. Les copies devaient être faites à partir à partir de l'original, écrit par la main du prophète Mohammed (Appendice 28).

La commission était dirigée par `Uthman Ibn `Affan, `Ali Ibn Abi Taaleb, Zeid Ibn Thaabet, Ubayy Ibn Ka`ab, Abdallah Ibn Al-Zubair, Saïd Ibn Al`Aas et Abdelrahmane Ibn Al-Haareth Ibn Heshaam. Le Prophète avait bien entendu écrit le Coran dans l'ordre chronologique de révélation (Appendice 23) en laissant les instructions nécessaires pour tout mettre au bon endroit. La dernière Sourate révélée à Médine fut la Sourate 9. Seule la Sourate 110, une très petite Sourate fut révélée (a Mina) après la Sourate 9.

La commission de scribes est finalement arrivée à la Sourate 9 et l'a mise à la place qui lui convenait (selon les instructions laissées par le Prophète). Un des scribes suggéra de rajouter deux versets en l'honneur du Prophète. La majorité des scribes fut d'accord avec lui. Àli, quant à lui, trouva la chose scandaleuse. Il ne cessa de leur répéter, avec véhémence, que la parole de Dieu, écrite par la main de Son dernier Prophète, ne devait jamais subir la moindre altération.

De nombreux documents font référence au désaccord d'Ali, mais je ne citerai et ne reproduirai que la référence la plus connue : AL ITQAAN FEE 'ULUM AL QURAN par Jalaluddin Al-Suyuty, Al-Azhareyyah Press, Le Caire, Égypte, 1318 AH, Page 59 (voyez ci-dessous).

Traduction : On demanda à `Ali : "Pourquoi restes-tu chez toi ?" Il leur répondit : On a rajouté quelque chose au Coran et j'ai fait le serment de ne sortir que pour la prière tant que le vrai Coran ne serait pas rétabli."

Ce n'est qu'en étudiant les conséquences de ce crime que l'on peut en comprendre la porté:

1. `Uthman fut assassiné et `Ali devint le quatrième Calife.

2. Une guerre qui dura cinquante années éclata entre le nouveau Calife et ses partisans d'un côté et les Mahométans qui ont falsifié les le Coran de l'autre.

3. `Ali mourut en martyre et sa famille, c'est à dire celle du Prophète Mohammed, fut finalement tuée. Seuls quelques femmes et quelques enfants furent épargnés.

4. La tragédie atteignit son point culminant durant l'infâme bataille de Karbala, durant laquelle le fils de `Ali, Hussein, fut massacré avec sa famille.

5. Les Musulmans furent privés du vrai Coran, celui ne contenant pas les deux versets ajoutés, durant 1400 ans.

Les falsificateurs du Coran finirent par gagner la guerre et l'histoire "officielle" qui nous parvint représenta le point de vue des vainqueurs. L'apparente victoire des ennemis de Dieu correspondait, évidemment, à la volonté divine. Deux décennies seulement après la mort du Prophète, les idolâtres qui avaient été vaincus lorsque le Prophète conquit la Mecque (632) AD, retournèrent à l'idolâtrie. Ironiquement, leur idole était, cette fois, le Prophète Mohammed lui-même. Ces idolâtres ne méritaient évidemment pas de posséder le véritable Coran. D'où le martyre des véritables croyants qui tentèrent de rétablir le véritable Coran, et l'apparente victoire de ceux qui falsifièrent la parole divine.

Le premier dirigeant qui régna en temps de paix après cette guerre longue et désastreuse fut Marwan Ibn Al Hakaam (mort en 65 selon le calendrier Hégiren et en 684 selon le calendrier grégorien). L'une des premières choses qu'il accomplit fut de détruire l'original du Coran, celui que le Prophète avec scrupuleusement écrit de sa propre main, craignant qu'il ne soit la cause de NOUVEAUX conflits (voir ULUM AL-QURAN, par Ahmad von Denffer, Islamic Foundation, Leicester, United-Kingdom, 1983, Page 56.] La bonne question à se poser est : "Si le Coran original était identique au Coran qui circulait à l'époque, pourquoi Marwan Ibn Al-Hakam l'a-t-il détruit ?"

En examinant les plus vieux documents Islamiques, nous voyons que les deux faux versets [9:128, 129] ont toujours été douteux. Par exemple, on peut lire dans la fameuse Hadith de Bukhary et le fameux Itqaa de Al-Suyuty que "chaque verset du Coran a été vérifié par de nombreux témoins, les versets 128 et 129 de la Sourate 9 mis à part. Seul Khuzeimah Ibn Thaabet Al-Ansaary les avait en sa possession." Lorsque cet étrange fait fut remis en cause par certains, quelqu'un apporta une Hadith disant que "Le témoignage de Khuzeimah vaut le témoignage de deux hommes !!!

Étonnamment, les deux faux versets [9:128, 129] sont décrits comme étant "Mequois." (Voir ci-dessous)

Comment ces deux versets "Mecquois" ont ils pu arriver jusqu'à Khuzeimah, un Musulman "Médinois" qui ne s'est convertit que tardivement ?! Comment une Sourate Médinoise pourrait-elle contenir des versets Mecquois, alors que tous les versets révélés après l'Hégire (l'émigration de la Mecque) du Prophète sont dénommés : "Médinois." ? Malgré ces contradictions, et bien d'autres incongruités flagrantes concernant les versets [9:128, 129], personne n'osa remettre en cause leur authenticité. La découverte du miracle mathématique du Coran nous a fait entrer dans une nouvelle ère où l'authenticité de chaque élément du Coran est démontrée. (Appendice 1.)

En l'occurrence, les deux faux versets [9:128, 129]

ont permit de :

1. montrer la principale fonction du système mathématique du Coran.
2.d'apporter des éléments au miracle mathématique.
3. distinguer les vrais croyants des hypocrites (ils suivent les traditions.)

Voici la traduction des deux faux versets :

"Certes, un Messager pris parmi vous, est venu à vous, auquel pèsent lourd les difficultés que vous subissez, qui est plein de sollicitude pour vous, qui est compatissant et miséricordieux envers les croyants. Alors, s'ils se détournent, dis: ‹Dieu me suffit. Il n'y a de divinité que Lui. En Lui je place ma confiance; et Il est Seigneur du Trône immense›.

@Man,

Je ne remet pas en cause le caractère litigieux d'illétré ! Tu dis donc que par cette démonstration, cette "preuve" de divinité du Coran est obsolète ou que cela remet totalement le caractère divin du Coran en question ? Ce sont deux conclusions différentes. Je te rejoindrai sur la première en tout cas mais pas sur la deuxième.
Ce qui serait intéressant de savoir avec précision sur les termes, c'est quand l'altération de sens par rapport à l'origine des mots s'est faite. J'imagine que des mots étrangers nourrissaient déjà l'arabe préislamique (proto-arabe) et d'autres sont arrivés pendant sa transmission, sa rédaction et bien-sûr ses interprétations.
En tout cas des travaux comme ceux de Sami Aldeeb sont une première pierre à cet édifice vital.

paixetamour a écrit:

@man


ON NE PEUT PAS TOUCHER A LA PAROLE DIVINE

Un système mathématique surhumain, profondément ancré dans le Coran, le garde et authentifie le moindre de ses éléments. Dix-neuf ans après la mort du prophète, certains scribes ont ajouté deux faux versets à la fin de la Sourate 9, la dernière Sourate révélée à Médine. Les preuves que vous trouverez dans cet Appendice permettent de le prouver indéniablement, de rendre enfin au Coran sa pureté originelle et de montrer une des fonctions principales du miracle mathématique, celle de protéger le Coran de la moindre distorsion. Ainsi, le code ne rejette QUE les faux ajouts : [9:128, 129].

"Assurément, nous avons révélé ce livre et, assurément, nous le protégerons." [15:9]

Le Coran est le Dernier Testament de Dieu. C'est pourquoi Il a promis de le protéger de la moindre altération. Pour nous prouver qu'Il en est bien l'auteur et que le Coran a été parfaitement préservé, le Tout-Puissant y a inclus un code mathématique. Comme il l'a été prouvé par les preuves physiques présentées dans l'Appendice 1, ce code est au-delà de toute compétence humaine. La moindre altération du Dernier Testament de Dieu est inévitablement destinée à nous sauter aux yeux. Une différence d'une seule Sourate, d'un seul Verset, d'un seul mot et même d'une seule lettre est immédiatement découverte.

Dix-neuf ans après la mort du prophète, durant la règne du Calife `Uthman, une commission de scribes a été nommée pour faire plusieurs copies du Coran destinées être envoyées aux nouveaux pays Musulmans. Les copies devaient être faites à partir à partir de l'original, écrit par la main du prophète Mohammed (Appendice 28).

La commission était dirigée par `Uthman Ibn `Affan, `Ali Ibn Abi Taaleb, Zeid Ibn Thaabet, Ubayy Ibn Ka`ab, Abdallah Ibn Al-Zubair, Saïd Ibn Al`Aas et Abdelrahmane Ibn Al-Haareth Ibn Heshaam. Le Prophète avait bien entendu écrit le Coran dans l'ordre chronologique de révélation (Appendice 23) en laissant les instructions nécessaires pour tout mettre au bon endroit. La dernière Sourate révélée à Médine fut la Sourate 9. Seule la Sourate 110, une très petite Sourate fut révélée (a Mina) après la Sourate 9.

La commission de scribes est finalement arrivée à la Sourate 9 et l'a mise à la place qui lui convenait (selon les instructions laissées par le Prophète). Un des scribes suggéra de rajouter deux versets en l'honneur du Prophète. La majorité des scribes fut d'accord avec lui. Àli, quant à lui, trouva la chose scandaleuse. Il ne cessa de leur répéter, avec véhémence, que la parole de Dieu, écrite par la main de Son dernier Prophète, ne devait jamais subir la moindre altération.

De nombreux documents font référence au désaccord d'Ali, mais je ne citerai et ne reproduirai que la référence la plus connue : AL ITQAAN FEE 'ULUM AL QURAN par Jalaluddin Al-Suyuty, Al-Azhareyyah Press, Le Caire, Égypte, 1318 AH, Page 59 (voyez ci-dessous).

Traduction : On demanda à `Ali : "Pourquoi restes-tu chez toi ?" Il leur répondit : On a rajouté quelque chose au Coran et j'ai fait le serment de ne sortir que pour la prière tant que le vrai Coran ne serait pas rétabli."

Ce n'est qu'en étudiant les conséquences de ce crime que l'on peut en comprendre la porté:

1. `Uthman fut assassiné et `Ali devint le quatrième Calife.

2. Une guerre qui dura cinquante années éclata entre le nouveau Calife et ses partisans d'un côté et les Mahométans qui ont falsifié les le Coran de l'autre.

3. `Ali mourut en martyre et sa famille, c'est à dire celle du Prophète Mohammed, fut finalement tuée. Seuls quelques femmes et quelques enfants furent épargnés.

4. La tragédie atteignit son point culminant durant l'infâme bataille de Karbala, durant laquelle le fils de `Ali, Hussein, fut massacré avec sa famille.

5. Les Musulmans furent privés du vrai Coran, celui ne contenant pas les deux versets ajoutés, durant 1400 ans.

Les falsificateurs du Coran finirent par gagner la guerre et l'histoire "officielle" qui nous parvint représenta le point de vue des vainqueurs. L'apparente victoire des ennemis de Dieu correspondait, évidemment, à la volonté divine. Deux décennies seulement après la mort du Prophète, les idolâtres qui avaient été vaincus lorsque le Prophète conquit la Mecque (632) AD, retournèrent à l'idolâtrie. Ironiquement, leur idole était, cette fois, le Prophète Mohammed lui-même. Ces idolâtres ne méritaient évidemment pas de posséder le véritable Coran. D'où le martyre des véritables croyants qui tentèrent de rétablir le véritable Coran, et l'apparente victoire de ceux qui falsifièrent la parole divine.

Le premier dirigeant qui régna en temps de paix après cette guerre longue et désastreuse fut Marwan Ibn Al Hakaam (mort en 65 selon le calendrier Hégiren et en 684 selon le calendrier grégorien). L'une des premières choses qu'il accomplit fut de détruire l'original du Coran, celui que le Prophète avec scrupuleusement écrit de sa propre main, craignant qu'il ne soit la cause de NOUVEAUX conflits (voir ULUM AL-QURAN, par Ahmad von Denffer, Islamic Foundation, Leicester, United-Kingdom, 1983, Page 56.] La bonne question à se poser est : "Si le Coran original était identique au Coran qui circulait à l'époque, pourquoi Marwan Ibn Al-Hakam l'a-t-il détruit ?"

En examinant les plus vieux documents Islamiques, nous voyons que les deux faux versets [9:128, 129] ont toujours été douteux. Par exemple, on peut lire dans la fameuse Hadith de Bukhary et le fameux Itqaa de Al-Suyuty que "chaque verset du Coran a été vérifié par de nombreux témoins, les versets 128 et 129 de la Sourate 9 mis à part. Seul Khuzeimah Ibn Thaabet Al-Ansaary les avait en sa possession." Lorsque cet étrange fait fut remis en cause par certains, quelqu'un apporta une Hadith disant que "Le témoignage de Khuzeimah vaut le témoignage de deux hommes !!!

Étonnamment, les deux faux versets [9:128, 129] sont décrits comme étant "Mequois." (Voir ci-dessous)

Comment ces deux versets "Mecquois" ont ils pu arriver jusqu'à Khuzeimah, un Musulman "Médinois" qui ne s'est convertit que tardivement ?! Comment une Sourate Médinoise pourrait-elle contenir des versets Mecquois, alors que tous les versets révélés après l'Hégire (l'émigration de la Mecque) du Prophète sont dénommés : "Médinois." ? Malgré ces contradictions, et bien d'autres incongruités flagrantes concernant les versets [9:128, 129], personne n'osa remettre en cause leur authenticité. La découverte du miracle mathématique du Coran nous a fait entrer dans une nouvelle ère où l'authenticité de chaque élément du Coran est démontrée. (Appendice 1.)

En l'occurrence, les deux faux versets [9:128, 129]

ont permit de :

1. montrer la principale fonction du système mathématique du Coran.
2.d'apporter des éléments au miracle mathématique.
3. distinguer les vrais croyants des hypocrites (ils suivent les traditions.)

Voici la traduction des deux faux versets :

"Certes, un Messager pris parmi vous, est venu à vous, auquel pèsent lourd les difficultés que vous subissez, qui est plein de sollicitude pour vous, qui est compatissant et miséricordieux envers les croyants. Alors, s'ils se détournent, dis: ‹Dieu me suffit. Il n'y a de divinité que Lui. En Lui je place ma confiance; et Il est Seigneur du Trône immense›.

Ce n'est pas un copier coller qui t'apportera quoi que ce soit.. la réalité est que le coran, il y en a plusieurs versions, que mathématiquement parlant tous les livres au monde ont une matrice, et que Othman a brulé des dizaines de versions du coran, qui était, soit disant, protégé. Protégé par quoi, puisque ce n'est pas Mohammed qui l'a compilé mais Othman ?

Si Mohammed revenait il ne reconnaîtrait pas le coran, lui et ses trous de mémoire indiquée par Aïcha.

DoutePieux a écrit:

@Man,

Je ne remet pas en cause le caractère litigieux d'illétré ! Tu dis donc que par cette démonstration, cette "preuve" de divinité du Coran est obsolète ou que cela remet totalement le caractère divin du Coran en question ? Ce sont deux conclusions différentes. Je te rejoindrai sur la première en tout cas mais pas sur la deuxième.
Ce qui serait intéressant de savoir avec précision sur les termes, c'est quand l'altération de sens par rapport à l'origine des mots s'est faite. J'imagine que des mots étrangers nourrissaient déjà l'arabe préislamique (proto-arabe) et d'autres sont arrivés pendant sa transmission, sa rédaction et bien-sûr ses interprétations.
En tout cas des travaux comme ceux de Sami Aldeeb sont une première pierre à cet édifice vital.

Exact, les travaux de Sami Aldeeb sont très intéressant et important

Mais raconter que Mohammed était un illétré va dans le sens inverse de toute la logique et des textes eux même. Une traduction erroné à donner le terme "illétré". Si il était illétré, il ne pourrait même pas s'assurer de ce qui s'écrit au sujet du coran.

Et je te le redit : l'islam utilise cet argument pour faire du coran un livre divin. Or dès le 11ème chapitre, le coran se piège tout seul puisque c'est Mohammed qui parle et non Allah.

De toute façon si Muhammad était illétré et que c'était un argument coranique pour témoigner de sa divinité...cela veut dire que le Coran était déjà un livre ou il y avait une volonté de mise à l'écrit (pas les notes sur les os de chameaux mais bel et bien un corpus).
Faut lâcher du lest quelque part . Ah là là là les dogmes...

Chère soeur paixetamour, la vérité s'approche de plus en plus de leurs yeux ce qui les rend de plus en plus STRABIQUES !!

:fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

Les donneurs de leçons sont en général ceux qui n'ont pas appris les leurs...Merci de confirmer cet enseignement...

image a écrit:

Je n'ai pas lu la totalité des messages postés dans ce sujet. Tapez sur google Jacques Yves Cousteau, vous trouverez beaucoup d'informations sur sa conversion en Islam grâce à ce grand miracle révélé au moyen âge mais découvert au 19e siècle ! Certaines pages web sont inaccessibles voire introuvables. Des forum en discutent sur la conversion de ce grand marin mais y en a qui en démentent bien sûr! Pour ceux qui sont atteints de strabisme, mettez des lunettes !

ça y est on ne peut pas continuer à cacher le soleil avec un tamis !!

Avant de dire une telle bêtise (gentil), tu devrai vérifier par toi même si le Commandant Cousteau s'est effectivement converti à l'Islam, de même que pour Neil Amstrong.
Ah la la la, la rumeur !





.

Je te remercierai jamais assez pour "la Neil Amstrong", j'en ai pleuré de rire et je l'ai montré à des amis musulmans.