Rappel du premier message :

salam Amis Chretiens suite au topic : Pourquoi quatre évangiles?

Nicodème a écrit:
Il y avait combien de versions du Coran avant que le Kallif n'en fasse qu'un seul ?




Les versets du Noble Coran indiquent qu’il est descendu en une nuit bénie du mois béni de Ramadân, Laylat Al-Qadr (la Nuit du Destin et de l’Honneur).
Ces versets dans leur ensemble signifient que le Noble Coran est descendu sur notre Prophète (bpsl) pendant le mois de Ramadân, au cours d’une nuit précise, Laylat Al-Qadr, cette nuit est privilégiée et honorée si bien qu’elle vaut mieux que mille mois (d’adoration et de prières).
On pourrait se demander : La réalité observée est que le Noble Coran est descendu sur le Prophète (Salla Allahou Alaihi wa Sallam) pendant les vingt-trois années allant du début de la mission prophétique jusqu’à la fin de sa noble vie.
le Coran n’est pas descendu en une seule nuit, mais plutôt en vingt-trois ans.
Comment concilier le sens des premiers versets avec celui de ce dernier verset ?
Les savants ont trois opinions à cet égard :
1. On entend par la descente du Coran pendant Laylat Al-Qadr le début de sa révélation, de l’usage courant consistant à nommer une chose par son début le considérant comme la fondation de cet édifice magnifique.
Donc, le début de la descente du Coran eut lieu pendant Laylat Al-Qadr puis il continua à être révélé de manière fragmentaire selon les événements et les circonstances. Tel est l’avis d’Ash-Sha`bî qui interpréta la parole du Très-Haut (sens du verset): "Nous l’avons certes, fait descendre pendant la nuit d’Al-Qadr." par : la révélation du Noble Coran débuta pendant Laylat Al-Qadr, puis se poursuivit pendant vingt-trois ans conformément à la parole du Très-Haut (sens du verset): "(Nous avons fait descendre) un Coran que Nous avons fragmenté, pour que tu le lises lentement aux gens. Et Nous l’avons fait descendre graduellement."

2. Le Coran est descendu au ciel inférieur (as-samâ’ ad-dunyâ) pendant vingt-trois nuits d’Al-Qadr successives, chacune d’elles comportant la portion prévue par Allah pour l’année suivante, laquelle devait descendre sur le Prophète - Salla Allahou Alaihi wa Sallam - graduellement au cours de l’année.

3. Le Coran est descendu au ciel inférieur(as-samâ’ ad-dunyâ) en une fois pendant Laylat Al-Qadr, puis il est descendu au Prophète graduellement en vingt-trois ans.

La descente du Noble Coran par les soins de Jibrîl le fidèle (l’ange Gabriel) de la Maison de la Gloire au ciel inférieur vers le Messager d’Allah (Salla Allahou Alaihi wa Sallam) tout au long de sa mission prophétique,

Non je n'ai pas poussé la curiosité jusque là mais ça m'a succité certaines questions:pourquoi apprendre à méditer selon une méthode orientale alors que les nôtres sont occidentales?Contrôle de la respiration,des positions voire controle du corps alors qu'il convient chez les Chrétiens de s'abandonner tel qu'on est entre les mains de D.ieu...?

C'est une bonne question qu'on peut retourner, pourquoi se cantonner aux méthodes occidentales ? En ce qui concerne la méditation, les spiritualités orientales ont considérablement développé la chose (je ne remet pas en cause un terreau commun que vous soulignez). Personnellement, j'utilise une forme de yoga mais à des fins plus physiques que méditatives. Bien que le dharma a une double finalité.

J'interviens dans votre conversation, mais ne peut-on tout de même pas prendre le boudhhisme comme une philosophie quelque part, ce qu'on ne peut pas faire avec une religion où à partir d'un certain moment il faut quand même croire, non ?

Narcisse a écrit:

J'interviens dans votre conversation, mais ne peut-on tout de même pas prendre le boudhhisme comme une philosophie quelque part, ce qu'on ne peut pas faire avec une religion où à partir d'un certain moment il faut quand même croire, non ?

Tu as tout à fait le droit de puiser une philosophie bouddhique comme l'ont fait les Orientalistes, bien-sûr que tu peux le faire si cela te nourrit. Mais tu peux le faire pour tout autre système religieux (je prends juste les paroles de mystique soufi et de philosophie arabo-musulmane ou juste les paroles de JESUS et d’exégèses que j'apprécie), c'est juste que le rapport culturel/temporel change. Les orientalistes peuvent faire ce qu'ils veulent du Bouddhisme mais ne pouvaient faire de même avec le Christianisme (pressions de plusieurs ordres, je te laisse les imaginer). Je crois que votre blocage tient également au même facteur culturel et à la représentation faussée que nous avons depuis le 19ème siècle et plus récemment les années 60 avec la confusion entre Bouddhisme et la marginalité du Bouddhisme tibétain (sachant que le Dalaï-Lama n'est qu'un pan de ce Bouddhisme). Personnellement, je ne poserai même pas la question à un Bouddhiste dharma si il isole la "philosophie" et la croyance en Buddha (pour un Chrétien la même chose).

Pour moi je prends le bouddhisme comme une philosophie au même titre que la philosophie d'Aristote,Lao Tseu...qui est une méthode de vie ou une manière de donner un sens à la vie en mettant l'Homme au centre de la préoccupation et non une religion révélée

Je ne suis pas spécialement bouddhiste DoutePieux, seulement il y a une chose de certaine c'est que je ne suis pas croyante, je ne crois pas.

Et je ne pense pas que ce soit être orientaliste que de ne pas croire en Bouddha comme un musulman croit en Allah ou un chrétien croit en JESUS Christ.

Les paroles du bouddha n'appartiennent pas seulement à ce qu'en on fait les orientaux pas plus que les paroles de JESUS n'appartiennent aux seuls chrétiens.

Cependant si je suis obligée de croire à la divinité de JESUS-Christ pour suivre ses paroles pour moi c'est impossible. Par contre je ne suis pas obligé de croire en Bouddha comme en un être surnaturel pour écouter ce qu'il dit et y trouver du bon. Et ça me va, surtout que je le trouve aussi ailleurs où on n'est pas obligé de croire.

Ps : je viens de lire le message de Mr Be qui s'est intercalé et je suis d'accord avec lui. Perso je ne mets pas DIeu au centre de ma vie, je n'y pense même pas d'ailleurs. Par contre je ne dirais pas non plus que je me mets au centre de l'univers en temps que personne. Je prends tout en globalité. Ce qui compte c'est trouver la paix de l'âme.

Ce n'est pas ça le problème, vous m'avez mal compris...Votre subjectivité vous regarde, je n'ai pas à la déterminer.
Mais votre différence de point de vue entre le Christianisme et le Bouddhisme est incorrecte. Vous avez le droit de la faire d'un point de vue spirituel, philosophique ou autre mais c'est subjectif. Vous saisissez la nuance ? Je suis ici dans un cadre d'études uniquement et donc factuel. A ce titre, ce que vous dîtes vous regarde mais le Christianisme et le Bouddhisme sont deux systèmes religieux (très proche sur beaucoup de points de surcroit). Votre différence de regard est complétement subjectif et ne repose pas sur des connaissances. Je ne défends pas une paroisse , et ne remet pas en cause votre agnosticisme.
Je ne voulais pas parler de (in)croyance à (in)croyance .

Je suis d'accord et j'ai compris ce que vous vouliez dire, aussi je m'incline devant les études en religions comparées.

Une question cependant (dernière promis) : La Vérité (la sienne) se trouve-t-elle par la connaissance ou par l'expérience ?

Narcisse a écrit:

Je suis d'accord et j'ai compris ce que vous vouliez dire, aussi je m'incline devant les études en religions comparées.

Une question cependant (dernière promis) : La Vérité (la sienne) se trouve-t-elle par la connaissance ou par l'expérience ?

Une question clé. Je répondrai personnellement que la Vérité ne se trouve pas, car nous sommes imparfaits et sommes incapables d'être objectif, c'est une réponse temporaire (trop jeune pour trancher cela et je ne sais pas si je pourrai le faire un jour avec cet angle de pensée). Je crois par contre en un équilibre de la connaissance et de l'expérience, du coeur et de l'esprit, du ressenti à l'acquis. Il faut faire son chemin personnel tout en se nourrissant de l'autre. Je cite souvent Rûmî pour définir la vérité: « La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve ». Pour le moment je n'ai pas mieux .

DoutePieux a écrit:

Je cite souvent Rûmî pour définir la vérité: « La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve ». Pour le moment je n'ai pas mieux .

salam Mais rassembler tout ces morceaux permettrait d'avoir accès à une image encore plus grande, et donc à une vérité encore plus forte. Et cette vérité (multiple) est le reflet d'Allah.

Cela veut dire que si ton voisin a des croyances ou des vérités qui ne sont pas les tiennes, ce n'est pas forcement qu'il se trompe. C'est un appel à la tolérance et au respect mutuel.
Les facettes du miroir, représenteraient les humains et chacun de nous, posséderait en lui, une infime partie de la vérité !
Le miroir, représenterait l'humanité entière, qui détiendrait la vérité entière nous concernant, mais, pas la vérité absolue car, seul Allah la possède !
Cette vérité concerne l'Amour et seul l'amour permet l'union entre les êtres !
En s'unissant dans l'Amour, l'humanité, ferait un grand pas en avant et se rapprocherait sensiblement, de l'Amour Divin !

Merci pour votre réponse, j'y adhère y compris sur l'"Autre" qui permet de se connaître soi-même.

Sans vouloir abuser que pensez vous de ce que dit Enthoven : minute 1'25 "Spinoza est peut-être bouddhiste, ou taoïste en tout cas une religion sans dieu"... donc pas croyant en tout cas... et vers la fin "On ne peut pas concilier sur les deux tableaux le savoir et de la foi". Ce qui contredit, à mon humble avis, bouddhisme et christianisme.

En précisant que je n'ai jamais lu Spinoza mais Enthoven lui oui.

https://www.youtube.com/watch?v=CxwMAasJQTY&list=FLwMvIZOK_kHDlCEN8ojEi7g&index=75&feature=plpp_video

Merci d'avance

Contrairement à ce que je pensais jusque là, je viens d'avoir la confirmation que Mohammed a bien rédigé lui-même une partie des révélations !

" C'est à la même époque (construction de "la Maison en l'honneur du Très-Haut" à Yathrib) que Mohammed se remit à travailler à l'élaboration de la nouvelle croyance.

Il pensait pouvoir en faire un livre semblable aux Saintes Écritures des Juifs.

Il ne voyait pas encore très bien comment s'y prendre, mais il avait reçu d'En-Haut l'ordre de commencer à écrire tout ce qu'il avait appris au cours de sa longue période d'instruction.

Il se mit donc à l'oeuvre, et plus il écrivait, plus la lumière se faisait dans son esprit.

Ce qui pour lui, était encore resté obscur devenait à présent d'une telle clarté qu'il n'avait plus qu'à chercher les mots qui convenaient pour l'exprimer.

Cela ne lui donnait d'ailleurs aucun mal, car ces mots affluaient littéralement vers lui. "

idoukamle a écrit:

DoutePieux a écrit:

Je cite souvent Rûmî pour définir la vérité: « La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve ». Pour le moment je n'ai pas mieux .

salam Mais rassembler tout ces morceaux permettrait d'avoir accès à une image encore plus grande, et donc à une vérité encore plus forte. Et cette vérité (multiple) est le reflet d'Allah.

Cela veut dire que si ton voisin a des croyances ou des vérités qui ne sont pas les tiennes, ce n'est pas forcement qu'il se trompe. C'est un appel à la tolérance et au respect mutuel.
Les facettes du miroir, représenteraient les humains et chacun de nous, posséderait en lui, une infime partie de la vérité !
Le miroir, représenterait l'humanité entière, qui détiendrait la vérité entière nous concernant, mais, pas la vérité absolue car, seul Allah la possède !
Cette vérité concerne l'Amour et seul l'amour permet l'union entre les êtres !
En s'unissant dans l'Amour, l'humanité, ferait un grand pas en avant et se rapprocherait sensiblement, de l'Amour Divin !

Quand tu parles ainsi j'ai envie de dialoguer et d'échanger avec toi!

BONJOUR A TOI GILMIG :

gilmig a écrit:

Contrairement à ce que je pensais jusque là, je viens d'avoir la confirmation que Mohammed a bien rédigé lui-même une partie des révélations !

" C'est à la même époque (construction de "la Maison en l'honneur du Très-Haut" à Yathrib) que Mohammed se remit à travailler à l'élaboration de la nouvelle croyance.

Il pensait pouvoir en faire un livre semblable aux Saintes Écritures des Juifs.

Il ne voyait pas encore très bien comment s'y prendre, mais il avait reçu d'En-Haut l'ordre de commencer à écrire tout ce qu'il avait appris au cours de sa longue période d'instruction.

Il se mit donc à l'oeuvre, et plus il écrivait, plus la lumière se faisait dans son esprit.

Ce qui pour lui, était encore resté obscur devenait à présent d'une telle clarté qu'il n'avait plus qu'à chercher les mots qui convenaient pour l'exprimer.

Cela ne lui donnait d'ailleurs aucun mal, car ces mots affluaient littéralement vers lui. "

1 - D'OU TIENT TU CES ECRITS ?

2 - COMMENT PEUX-TU ETRE ASSURE QUE

3 - CE QUE TU LIS EST VRAI ?

4 - QU'AS-TU OBTENU COMME PREUVE QUE

5 - MOHAMET A ETE GUIDE SPIRITUELLEMENT PAR DIEU ?

6 - CAR TOUT CE QUE NOUS AVONS COMME PREUVES

7 - DES ECRITS DE MOHAMET CE SONT DES HADITHS

8 - ET LE CORAN QUI SONT TOUS LES DEUX ASSEZ

9 - DIRECT QUANT A LA MENTALITE GUERRIERE ET

10 - NON SPIRITUELLE DE MOHAMET ????

11 - MAIS TOI TU NOUS SORT D'ON NE SAIT D'OU DES

12 - TEXTES LE JUSTIFIANT COMME PRESQUE UN SAINT

13 - HOMME , ALORS QUE NULLE PART AILLEUR NI DANS

14 - LE CORAN ET NI DANS LES HADITHS IL NE SE

15 - REVELE COMME TEL

16 - AU MOINS NOUS AVONS DES HADITHS AUTHENTIFIES

17 - PAR L'ISLAM ET LA SUNNA QUE TOUS LES MUSULMANS

18 - TIENNENT COMME DIVINS .... ALORS QUE TON TEXTE

19 - SORT D'ON NE SAIT D'OU ET DE PLUS PEUX-TU

20 - NOUS EN ASSURER L'AUTHENTICITE AUTANT QUE LES

21 - HADITHS AUTHENTIQUES ?

22 - SI NON , TU NE PARLE QUE DE THEORIE NON PROUVE .

23 - DE PLUS LA THEORIE D'UN HOMME ILLETTRE TOMBE A L'EAU .



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

@Narcisse,

Je n'aime pas du tout Enthoven, et cette vidéo le confirme . Il dit tout et son contraire (il n'est pas brillant, c'est un homme de réseau pas de talent) en étant sur une ligne orientaliste que le Bouddhisme n'a pas de transcendant divin (il faut replacer Buddha dans son contexte pour se rendre compte que cela est ridicule) et de lier Bouddhisme et Taoïsme est un amateurisme flagrant et dangereux pour entretenir les idées reçues (Taoïsme s'est nourri d'un pan du Bouddhisme mais ce n'est pas la même chose, Enthoven montre qu'il ne connait pas les spiritualités et les cultures orientales). Pour dire après que le Dieu de Spinoza serait Omniprésent. Faire de Spinoza un Bouddhiste le radicaliserait dans son eudémonisme (Enthoven confond méthode et finalité ici) et ici c'est nier ces influences. Je suis surpris qu'Enthoven fasse autant de raccourci sur Spinoza par contre. Enfin le rapport qu'il fait à Descartes me rappelle son appartenance philosophique et ce genre de vision poussiéreuse est dépassé académiquement et seuls les Marc Lévy de la philosophie (Enthoven ou Onfray pour les plus connus) insistent pour faire des revival du rationalisme matérialiste du 19ème siècle qui fait fureur pour vendre des livres en tant de crise (ils sont tout aussi bipolaires que ceux qu'ils critiquent...).

Encore une fois on ne peut dissocier la foi et le savoir du Bouddhisme en étant Bouddhiste, "c'est une vérité inébranlable". Vous êtes incroyante, cultivez votre jardin comme bon vous semble (on ne va pas tourner autour du pot sur les angles subjectifs et objectifs) et votre regard est subjectif.
Que vous y puisez de la philosophie c'est autre chose, votre culture vous empêche de sortir de ce postulat subjectif, pour moi qui suis spécialisé dans la politique transpolaire, c'est très flagrant de le remarquer. Je vous le dis bien sûr en toute cordialité. Surtout que le Panthéisme de Spinoza devrait vous faire penser au Panthéisme "chrétien" d'aujourd'hui. Ce que vous faîtes aujourd'hui avec le Bouddhisme et qui vous est inconcevable avec le Christianisme, d'autres l'ont fait.

idoukamle a écrit:

DoutePieux a écrit:

Je cite souvent Rûmî pour définir la vérité: « La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve ». Pour le moment je n'ai pas mieux .

salam Mais rassembler tout ces morceaux permettrait d'avoir accès à une image encore plus grande, et donc à une vérité encore plus forte. Et cette vérité (multiple) est le reflet d'Allah.

Cela veut dire que si ton voisin a des croyances ou des vérités qui ne sont pas les tiennes, ce n'est pas forcement qu'il se trompe. C'est un appel à la tolérance et au respect mutuel.
Les facettes du miroir, représenteraient les humains et chacun de nous, posséderait en lui, une infime partie de la vérité !
Le miroir, représenterait l'humanité entière, qui détiendrait la vérité entière nous concernant, mais, pas la vérité absolue car, seul Allah la possède !
Cette vérité concerne l'Amour et seul l'amour permet l'union entre les êtres !
En s'unissant dans l'Amour, l'humanité, ferait un grand pas en avant et se rapprocherait sensiblement, de l'Amour Divin !

Salam,

Je ne de dis pas le contraire, si je le cite c'est que je connais Rûmî .
Certes mais bien malin celui qui peut ramasser tous ces fragments, cela renvoie à l'humilité en premier lieu.

@idoukamle

Citation :

pour savoir ce qu'a fait de toi l'islam

L'islam est une prison spirituel, la religion du faux prophète et de la bête, la religion antéchrist par excellence selon les critères public et grâce à Dieu des milliers de musulmans sortent de cette doctrine satanique chaque jour.

Citation :

l'islam est là c'est la verité cher Man

Et la Bible avait bien prévu cela.

Citation :

et a la fin et quand Issa(psl)reviendra on sera tous Musulman

C'est ce que raconte vos propagande burlesque qui ne sont écrite que pour contredire la Parole de Dieu.

Citation :

oui bien sure cher Man que je suis fier et Allah me rassure et je ne desespere pas

Je sais que tu es fier, car c'est la particularité de Satan, c'est à cause de la fierté qu'il a perdu son rang.

Un chrétien n'est pas fier, mais heureux

DoutePieux a écrit:

idoukamle a écrit:

DoutePieux a écrit:

Je cite souvent Rûmî pour définir la vérité: « La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve ». Pour le moment je n'ai pas mieux .

salam Mais rassembler tout ces morceaux permettrait d'avoir accès à une image encore plus grande, et donc à une vérité encore plus forte. Et cette vérité (multiple) est le reflet d'Allah.

Cela veut dire que si ton voisin a des croyances ou des vérités qui ne sont pas les tiennes, ce n'est pas forcement qu'il se trompe. C'est un appel à la tolérance et au respect mutuel.
Les facettes du miroir, représenteraient les humains et chacun de nous, posséderait en lui, une infime partie de la vérité !
Le miroir, représenterait l'humanité entière, qui détiendrait la vérité entière nous concernant, mais, pas la vérité absolue car, seul Allah la possède !
Cette vérité concerne l'Amour et seul l'amour permet l'union entre les êtres !
En s'unissant dans l'Amour, l'humanité, ferait un grand pas en avant et se rapprocherait sensiblement, de l'Amour Divin !

Salam,

Je ne de dis pas le contraire, si je le cite c'est que je connais Rûmî .
Certes mais bien malin celui qui peut ramasser tous ces fragments, cela renvoie à l'humilité en premier lieu.

Et une fois que le miroir est reconstitué et recollé il faut pouvoir aller au delà de l'image que le miroir nous renvoie!
La brisure des vases à une autres signification pour nous

@ DoutePieux,

Votre politique transpolaire ne m'a pa échappée (voir votre avatar) mais bon on en revient à quoi ? Je fais dans le subjectif pas dans la connaissance et il est où l'angle objectif dans tout ça ?

Tout le monde a raison et les études des religions restent du domaines des études poussées de tous les textes concernés ?

Bien sûr qu'il y a des pensées profondes dans les adeptes de toutes les religions, mais moi je persiste à croire que les adeptes valent mieux que leur religion d'origine et que Dieu lui-même ne mérite pas la ferveur qu'on lui accorde.

L'homme est mille fois plus méritoire dans sa foi que celui auquel cette foi est destinée. Je suis sur terre et je connais l'histoire humaine et franchement Dieu est largment en marge des progrès insensés que l'homme fait pour rester digne de sa propre création même on peut croire qu'il n'a pas le choix. Ce qui est faux.

Et si l'homme a encore la foi c'est à lui seul qu'il le doit non à Dieu. Aussi si vous voulez rester tributaire de cette entité supérieure pour garder un cap universel, pas moi.

Je n'ai aucune citation d'aucun penseur à donner mais j'ai mon expérience humaine et souffrante et ça personne ne me l'a enseigné je l'ai vécu objectivement.

Je ne veux pas polémiquer avec vous soyez rassuré, je suis de prêt ce que vous dites seulement ma subjectivité est ma "réligion" anti religion à souhait et.... vous avez raison.... pas de références... ni Enthoven, ni Onfray... mais mince Spinoza croyait-il au Dieu d'Israël maintenant ?... Bref...

On a beau ne pas être informé, diplomé... bref on n'est pas idiot non plus...

Allez à +

Ps : Et s'il ne faut écouter personne pourquoi vous écouter vous en particulièrement That is the question.

Mais j'ai compris je retourne à mon jardin plein de fleurs et d'herbes folles.

Mister Be a écrit:

Et une fois que le miroir est reconstitué et recollé il faut pouvoir aller au delà de l'image que le miroir nous renvoie!
La brisure des vases à une autres signification pour nous

Il n'est pas né celui qui reconstitura un miroir en miettes à l'identique de ce qu'il était au départ. Respandissant de la Vérité Universelle.

Pour ces brisures c'était les brisures de chaque civilisation qui voyait le monde selon un angle particulier, rien de plus.

Reste à savoir pourquoi ces civilisations se sont entre déchirées pour un simple angle de vue divergent ou la religion n'avait pas la dernière place ?

Un simple mal entendu ?

Code:

Une question cependant (dernière promis) : La Vérité (la sienne) se trouve-t-elle par la connaissance ou par l'expérience ?

Narcisse,la question hantait déjà Ponce Pilate:
"Qu'est-ce que la Vérité?"
Je rejoindrais la philosophie d'Heidegger qui dissocie la vérité de l'être de la vérité de connaissance
Tu veux qu'on en discute?

Mister Be a écrit:

Code:

Une question cependant (dernière promis) : La Vérité (la sienne) se trouve-t-elle par la connaissance ou par l'expérience ?

Narcisse,la question hantait déjà Ponce Pilate:
"Qu'est-ce que la Vérité?"
Je rejoindrais la philosophie d'Heidegger qui dissocie la vérité de l'être de la vérité de connaissance
Tu veux qu'on en discute?

oui, surtout que je suis sans connaissances des philosophes (point de paresse dans ce défaut juste un manque de temps) ma philosophie est purement intuitive.

Donc la vérité de la connaissance serait supérieure à la vérité de l'être ?

Cela expliquet-il le succès des religions en passant ?...

Non pas vraiment. La vérité de connaissance a besoin de la vérité de l'être et sont entrelacées
On ne peut penser la vérité de l'être sans adopter des représentations qui concernent la vérité de connaissance.
La science ou la philosophie ne dispensent pas de religion,ne peuvent tenir lieu de religion,mais l'attitude religieuse ne peut se définir,de son côté,en dehors des représentations du monde.En fait, les attitudes religieuses,visant et cherchant le réel,le coeur de l'être,ont été fortement modulées par la vision correspondante des réalités et des êtres dans l'univers,par la géographie,l'astronomie,la physique et la biologie.
L'idée de d;ieu n'est pas dissociable de la figure du cosmos.Qui oserait dire que le système héliocentrique,la théorie évolutionniste,qui sont bien des connaissances,sont sans aucun rapport avec la vérité de l'être ou l'idée de D.ieu?
La religion est autre chose que la métaphysique ou la théologie,mais elle n'en est pas aussi dissociable que le croit le monde anti-intellectualiste.Il est certainement superficiel de considérer la religion comme un ensemble d'idées ou de croyances théoriques

Merci pour cet exposé de tes idées

Réponse demain, je suis un peu fatiguée

@Narcisse,

Vous n'avez rien compris, mon avatar est politique maintenant (ce n'est pas MA politique c'est une tendance arrêtez de dire des bêtises) ?...Votre orgueil prend le dessus...Cessons cette discussion que vous ne maîtrisez pas... Je parlais faits pas croyances encore une fois... Donc me renvoyer ma croyance (que vous ne connaissez pas) est risible... Vous réduisez surtout une vision à votre background, c'est vous qui êtes attaché à une conviction et une pensée dogmatique, pas moi (en témoigne votre insistance sur votre vision partielle et partiale du Bouddhisme, ça vient de l'Asie donc c'est une philosophie...).
Où ai-je dit que Spinoza croyait au Dieu d'Israël tel que sa communauté le considérait ? Les Enthoven et autres charlatans imbéciles vont se casser les dents longtemps pour cataloguer Spinoza qui était un esprit libre. Panthéisme n'est pas Judaïsme... là encore c'est peut-être juste l'envie de piquer...
Vous le prenez mal, c'est votre problème, je viens de relire mon propos et il n'avait rien de désobligeant. Cela n'a rien à voir avec un diplôme ou une intelligence mais une MÉTHODE. Bref vous victimiser ne vous honore pas... Et à défaut de bons arguments à me retourner (la contradiction argumentée, je ne demande que cela), c'est bien quelque fois de dire: "je ne sais pas", "je ne comprends pas" et "je ne connais pas". Ces phrases sont légions dans mes commentaires du forum, donc essayez pas de me réduire à la caricature que vous êtes en train de faire... Surtout que j'ai pris le temps de répondre à vos questions qui étaient en vérité une seule pour imposer votre dogmatisme sur des choses basiques (c'est comme si vous allez voir un prof' de maths pour lui dire que 1+1=5).
Keep cool please...

Mister Be a écrit:

DoutePieux a écrit:

idoukamle a écrit:

salam Mais rassembler tout ces morceaux permettrait d'avoir accès à une image encore plus grande, et donc à une vérité encore plus forte. Et cette vérité (multiple) est le reflet d'Allah.

Cela veut dire que si ton voisin a des croyances ou des vérités qui ne sont pas les tiennes, ce n'est pas forcement qu'il se trompe. C'est un appel à la tolérance et au respect mutuel.
Les facettes du miroir, représenteraient les humains et chacun de nous, posséderait en lui, une infime partie de la vérité !
Le miroir, représenterait l'humanité entière, qui détiendrait la vérité entière nous concernant, mais, pas la vérité absolue car, seul Allah la possède !
Cette vérité concerne l'Amour et seul l'amour permet l'union entre les êtres !
En s'unissant dans l'Amour, l'humanité, ferait un grand pas en avant et se rapprocherait sensiblement, de l'Amour Divin !

Salam,

Je ne de dis pas le contraire, si je le cite c'est que je connais Rûmî .
Certes mais bien malin celui qui peut ramasser tous ces fragments, cela renvoie à l'humilité en premier lieu.

Et une fois que le miroir est reconstitué et recollé il faut pouvoir aller au delà de l'image que le miroir nous renvoie!
La brisure des vases à une autres signification pour nous

Je ne peux imaginer ce miroir reconstitué par un homme... Mais c'est vrai qu'une fois recollé il faut aller au-delà de l'image (je trouve que cela coïncide avec cette idée d'humilité et de doute).
Je n'ai pas envie de dire de bêtises caricaturales concernant la brisure des vases, je te laisserai développer

___________________________

Spoiler:

Je rappelle le sujet est sur le : Coran

Man a écrit:

@idoukamle
Et la Bible avait bien prévu cela.

contradiction mon cher Man

Man a écrit:

C'est ce que raconte vos propagande burlesque qui ne sont écrite que pour contredire la Parole de Dieu.

mais je suis soumis a allah ,et ce n'est pas de la propagande que je fais, si je te blesse par cette verité qu'est l'islam j'arrete car je vous aime c'est l'amour en islam c'est de conseiller

La science des Qira’ates(Lectures) est une science qui s’intéresse à la prononciation des mots du Noble Coran comme les a prononcé le Prophète (Salla Allahou Alaihi wa Sallam) et comme il les a appris ou les ont écouté de lui ses Compagnons (Radhiya Allahou ‘Anhoum).
Elle est une des plus nobles sciences car elle a préservé de l’erreur dans la prononciation des mots du Coran, a sauvegardé de la déformation et de l’altération et a établi la distinction entre ce qui se lit et ce qui ne l’est pas !
La seule source des Quira’ates (Récitations variées du Coran) est la révélation divine au Prophète Mohammed (bpsl) qui l’a retransmise textuellement et avec le moindre détail à ses Compagnons. Il leur récitait le Coran exactement comme il lui a été révélé !
Comme nous allons le voir chaque Qira’a est une Sunna adoptée qui a été transmise par la narration écrite et par voie orale de la bouche du Messager d’Allah (bpsl.

*Les Oulémas ont pose des critères très précis pour distinguer les récitations authentiques de celles qui ne le sont pas. Ils considèrent toute récitation (Quira’a) qui faillit à l’un de ces critères comme une Qira’a Chadha (récitation irrégulière).
Ainsi ils ne considèrent authentique qu’une récitation remplissant les trois conditions suivantes :
1/ Elle doit être conforme à l’un des principes de la langue arabe.
2/ Elle doit être conforme à la transcription du Coran que ’Othman (Radhiya Allah ‘Anhou) a assemblé.
3/ la chaîne de transmission par laquelle elle nous est parvenue doit être authentique.
Les Quira’ates qui ont rempli avec excellence ces trois conditions sont au nombre de dix. Elles nous sont toutes parvenues par une chaîne authentique de transmission et nous ont été transmises par un groupe de récitants qui se distinguaient par une narration précise, une prononciation impeccable et une compétence parfaite. Sept parmi elles ont été, en plus de cela, transmises a chaque niveau de leur chaîne par un grand nombre de transmetteurs aussi crédibles les uns que les autres.

Ben nous avons l'équivalent en hébreu mais c'est l'intention qui compte et pas la manière de prononcer bien que certaines lettre mal prononcée change le sens de la phrase mais les Israélites prononcent par exemple un a que les juifs askhénazes prononcent plutôt ce a en o...seul l'intention du coeur compte!

idoukamle a écrit:

Man a écrit:

@idoukamle
Et la Bible avait bien prévu cela.

contradiction mon cher Man

Man a écrit:

C'est ce que raconte vos propagande burlesque qui ne sont écrite que pour contredire la Parole de Dieu.

mais je suis soumis a allah ,et ce n'est pas de la propagande que je fais, si je te blesse par cette verité qu'est l'islam j'arrete car je vous aime c'est l'amour en islam c'est de conseiller

Il faut que tu lise la Bible, en demandant l'aide du Saint Esprit, ainsi tu te rendra compte je l'espère, que tu es dans le camp adverse, celui qui s'oppose à la Volonté de Dieu.

Il ne va quand même pas lire un livre falsifié alors qu'il a un livre de vérité:le Coran!