Rappel du premier message :


psaume 22, 16 :
« Ils ont percé mes mains et mes pieds ».


Matthieu 16.21
Dès lors JESUS commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.


Jn 19,25 :
Or près de la croix de JESUS se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie-Magdelaine. 26. JESUS donc, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère : Femme, voilà ton fils. 27. Puis il dit au disciple : Voilà ta mère. Et dès cette heure-là, le disciple la prit chez lui.


Jean 20.27
Puis il (JESUS) dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.

idoukamle a écrit:

HOSANNA a écrit:

On va faire pareil avec le Coran et on verra les réactions,déja rien qu'en le citant simplement

est ce un chantage hosanna?
La crucifixion d'Issa(psl) JESUS est selon la doctrine de l’Eglise une œuvre de miséricorde aimée de Dieu, mais elle ne l’est pas pour Issa(psl) JESUS,
qui a déclaré que c’est une œuvre du Diable (Evangile de Jean, chapitre 8, versets 40-44) .
Lorsque Juda
« mangea le morceau de pain trempé dans le vin (le sang et le corps de JESUS, selon la doctrine de l’Eglise) », c’est à ce moment précis que Satan entra dans Juda (Evangile de Jean, chapitre 13, versets 26-27).
la Bible ne dit-elle pas que le vin conduit au malheur (Habacuc, ch.2, versets 15-16) ?
Si le vin et le meurtre du Messie sont deux œuvres inspirées par Satan , la crucifixion de JESUS ne saurait jamais être une œuvre de rédemption agrée par Dieu !
Si vous réfléchissez attentivement à cette mort et à ces paroles désespérées, attribuées à Issa(psl) JESUS « Ô mon Dieu pourquoi m’as-Tu abandonné » ?
vous comprendrez qu’elles convenaient plutôt à Juda

cher hosanna :Allah insiste à mettre en pratique son intelligence pour différencier entre le vrai et le faux.

Vous êtes vraiment à milles lieues de la réalité de ce que raconte la Bible...

Cesar a écrit:

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et le résultat te fait nier une chose avant qu'elle n'arrive,200ans auparavant
Un conseil,reste au Coran.

Pourquoi tu me le dis à moi?Dis-le a Saint Jean!Peut-être qu'il te comprendra.

Allons!Fait un petit effort!Sinon,quand il s'agit du Coran,tu es alerte.Aya!Affronte la parole d'un Apôtre de JESUS!

200ans avant :fourire: Sérieux,tu as trouvé ca ou?

Doublon.

grace2dieu a écrit:

Cesar a écrit:

Doucement.....Moi je parles de celui qui à écrit "Les actes de Jean." , maintenant,si tu renies les écritures en lesquelles tu crois,cela ne me dérange,ni m'arrange.

Qui a écrit les Actes de Jean ????

Jean ???

Toi tu peux répondre à ça ??

Et avec quels arguments ? parce que c'est écrit "Actes de Jean" ?

2e chose :

Les actes de Jean ne sont pas les Ecritures, on ne sait même pas qui les a écrits. Ils ne font pas partie de la Bible à laquelle je crois.

Donc essaie juste d'avoir des arguments clairs et intélligent.

Qui a écrit les Actes de Jean ????

Jean ???


Et qui a écrit les paroles de JESUS????

JESUS???

200 ans auparavant,mais c'est pas bientot finis,oui!
Tu résonne comment?Comment veux tu qu'il ai été son Apotre 200 avant,tu ne réalise pas que c'est ridicule?

HOSANNA a écrit:

200 ans auparavant,mais c'est pas bientot finis,oui!
Tu résonne comment?Comment veux tu qu'il ai été son Apotre 200 avant,tu ne réalise pas que c'est ridicule?

Les Actes de Jean (et d’André et de Thomas) étaient lus dans les communautés encratites. On date généralement l’ouvrage du IIe siècle, mais il pourrait avoir été connu par Clément d’Alexandrie et, par conséquent, se révéler plus ancien.

Les Actes seconds de Jean sont plus tardifs. Plusieurs épisodes ont pu faire partie des Actes de Jean. Il s’agit des compositions suivantes : Actes de Jean à Rome, Actes de Jean attribués à Prochorus, pseudo-Abdias, Virtutes Apostolorum : Virtutes Iohannis, Passio Iohannis, du pseudo-Melito, Liber Flavus Fergusiorum, Actes de Jean syriaques.

Cesar a écrit:

grace2dieu a écrit:

Cesar a écrit:

Doucement.....Moi je parles de celui qui à écrit "Les actes de Jean." , maintenant,si tu renies les écritures en lesquelles tu crois,cela ne me dérange,ni m'arrange.

Qui a écrit les Actes de Jean ????

Jean ???

Toi tu peux répondre à ça ??

Et avec quels arguments ? parce que c'est écrit "Actes de Jean" ?

2e chose :

Les actes de Jean ne sont pas les Ecritures, on ne sait même pas qui les a écrits. Ils ne font pas partie de la Bible à laquelle je crois.

Donc essaie juste d'avoir des arguments clairs et intélligent.

Qui a écrit les Actes de Jean ????

Jean ???


Et qui a écrit les paroles de JESUS????

JESUS???

Ne change pas de sujet.

Les actes de Jean c'est du petit bouibouis aux oignons.

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

200 ans auparavant,mais c'est pas bientot finis,oui!
Tu résonne comment?Comment veux tu qu'il ai été son Apotre 200 avant,tu ne réalise pas que c'est ridicule?

Les Actes de Jean (et d’André et de Thomas) étaient lus dans les communautés encratites. On date généralement l’ouvrage du IIe siècle, mais il pourrait avoir été connu par Clément d’Alexandrie et, par conséquent, se révéler plus ancien.

Les Actes seconds de Jean sont plus tardifs. Plusieurs épisodes ont pu faire partie des Actes de Jean. Il s’agit des compositions suivantes : Actes de Jean à Rome, Actes de Jean attribués à Prochorus, pseudo-Abdias, Virtutes Apostolorum : Virtutes Iohannis, Passio Iohannis, du pseudo-Melito, Liber Flavus Fergusiorum, Actes de Jean syriaques.

Les sources ?

[quote="grace2dieu"]

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

200 ans auparavant,mais c'est pas bientot finis,oui!
Tu résonne comment?Comment veux tu qu'il ai été son Apotre 200 avant,tu ne réalise pas que c'est ridicule?

Les Actes de Jean (et d’André et de Thomas) étaient lus dans les communautés encratites. On date généralement l’ouvrage du IIe siècle, mais il pourrait avoir été connu par Clément d’Alexandrie et, par conséquent, se révéler plus ancien.

Les Actes seconds de Jean sont plus tardifs. Plusieurs épisodes ont pu faire partie des Actes de Jean. Il s’agit des compositions suivantes : Actes de Jean à Rome, Actes de Jean attribués à Prochorus, pseudo-Abdias, Virtutes Apostolorum : Virtutes Iohannis, Passio Iohannis, du pseudo-Melito, Liber Flavus Fergusiorum, Actes de Jean syriaques.

Les sources ?

Vous me demandez tous des sources!Alors q'il est très simple de les avoir!Tu n'as qu'à faire comme je le fais.Tu va sur google,et tu tapes:"Qui a écrit les Actes de Jean?"Et tu aura la choix.

Cesar a écrit:

Vous me demandez tous des sources!Alors q'il est très simple de les avoir!Tu n'as qu'à faire comme je le fais.Tu va sur google,et tu tapes:"Qui a écrit les Actes de Jean?"Et tu aura la choix.

C'est une question de courtoisie et de respect.

Tu énonces un argument c'est à TOI de le justifier. Sinon c'est pas la peine de venir en parler.

Maintenant tu n'es pas capable de donner tes sources alors que tu prétends qu'elles sont largement diffusées sur google, c'est du pur foutage de gueule, parce que quand il s'agit de faire du copier coller googlien tu le fais avec plaisir et même pas capable de citer tes sources...

Merci César de me confirmer ce que je pense des muslims ici : Pas d'honnèteté intellectuel, pas de dialogue, juste une envie de prouver que le chrétien a tort.

Désormais je vous laisse dans vos bêtises, et vous m'appellerai quand vous voudrez commencer à discuter.

grace2dieu a écrit:

Cesar a écrit:

Vous me demandez tous des sources!Alors q'il est très simple de les avoir!Tu n'as qu'à faire comme je le fais.Tu va sur google,et tu tapes:"Qui a écrit les Actes de Jean?"Et tu aura la choix.

C'est une question de courtoisie et de respect.

Tu énonces un argument c'est à TOI de le justifier. Sinon c'est pas la peine de venir en parler.

Maintenant tu n'es pas capable de donner tes sources alors que tu prétends qu'elles sont largement diffusées sur google, c'est du pur foutage de gueule, parce que quand il s'agit de faire du copier coller googlien tu le fais avec plaisir et même pas capable de citer tes sources...

Merci César de me confirmer ce que je pense des muslims ici : Pas d'honnèteté intellectuel, pas de dialogue, juste une envie de prouver que le chrétien a tort.

Désormais je vous laisse dans vos bêtises, et vous m'appellerai quand vous voudrez commencer à discuter.

Ah!Puisque c'est une question de courtoisie et de respect!Voici la source.

http://www.chemins-cathares.eu/060200_christianisme_heterodoxe.php

ton lien condamne les Actes de Jean comme hérétiques. Donc ces écrits ne doivent pas être considérés comme la Parole de Dieu.

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

200 ans auparavant,mais c'est pas bientot finis,oui!
Tu résonne comment?Comment veux tu qu'il ai été son Apotre 200 avant,tu ne réalise pas que c'est ridicule?

Les Actes de Jean (et d’André et de Thomas) étaient lus dans les communautés encratites. On date généralement l’ouvrage du IIe siècle, mais il pourrait avoir été connu par Clément d’Alexandrie et, par conséquent, se révéler plus ancien.

Les Actes seconds de Jean sont plus tardifs. Plusieurs épisodes ont pu faire partie des Actes de Jean. Il s’agit des compositions suivantes : Actes de Jean à Rome, Actes de Jean attribués à Prochorus, pseudo-Abdias, Virtutes Apostolorum : Virtutes Iohannis, Passio Iohannis, du pseudo-Melito, Liber Flavus Fergusiorum, Actes de Jean syriaques.

Là,il s'agit d'apocryphe,et juste avant tu dit 150 a 200ans avant,tu ne sais plus ou tu en es!
Commence par savoir ce que tu dit et de quoi tu parles et on en reparle!

HOSANNA a écrit:

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

200 ans auparavant,mais c'est pas bientot finis,oui!
Tu résonne comment?Comment veux tu qu'il ai été son Apotre 200 avant,tu ne réalise pas que c'est ridicule?

Les Actes de Jean (et d’André et de Thomas) étaient lus dans les communautés encratites. On date généralement l’ouvrage du IIe siècle, mais il pourrait avoir été connu par Clément d’Alexandrie et, par conséquent, se révéler plus ancien.

Les Actes seconds de Jean sont plus tardifs. Plusieurs épisodes ont pu faire partie des Actes de Jean. Il s’agit des compositions suivantes : Actes de Jean à Rome, Actes de Jean attribués à Prochorus, pseudo-Abdias, Virtutes Apostolorum : Virtutes Iohannis, Passio Iohannis, du pseudo-Melito, Liber Flavus Fergusiorum, Actes de Jean syriaques.

Là,il s'agit d'apocryphe,et juste avant tu dit 150 a 200ans avant,tu ne sais plus ou tu en es!Commence par savoir ce que tu dit et de quoi tu parles et on en reparle!
Et cite tes sources!

Ya mon beau,(belle)!Moi,je n'invente rien!je ne fait que citer vos propres sources!

Tu rejette tout les dires de Saint Jean,ou tu ne garde que ceux qui t'arrange?

Alors pourquoi tu me dit 150 a 200ans avant?De quoi parlait tu?

Cesar a écrit:

Ya mon beau,(belle)!Moi,je n'invente rien!je ne fait que citer vos propres sources!

Tu rejette tout les dires de Saint Jean,ou tu ne garde que ceux qui t'arrange?

Faut déjà prouver que ces écrits sont à Jean, sinon c'est pas la peine de dire quoi que ce soit sur Jean.

La majorité des experts de la Bible n'y trouvent pas d'authenticité, ce n'est pas qui vas prouver le contraire (tu ne sais même pas justifier tes propos)

Citation :

Ya mon beau,(belle)!

Et une main au c.. aussi?

Alors,pourquoi 150 ans à 200ans avant?Tu ne que des avances à me faire pour toutes réponses?

HOSANNA a écrit:

Alors pourquoi tu me dit 150 a 200ans avant?De quoi parlait tu?

Tu peux poser cette question à celui qui a écrit cet article?Ne t'en fais pas il n'et pas Musulman!

Et puis,qui décide qu'une parole ou des paroles dites par les gens de l'église primitive,sont apocryphes?
JESUS?Que non!On qualifie d’apocryphe (du grec ἀπόκρυφος / apókryphos, « caché ») un écrit « dont l'authenticité n'est pas établie » (Littré). Dans le domaine biblique, l'expression désigne, à partir de la construction des canons, un écrit considéré comme non authentique parce que jugé par les autorités religieuses comme non inspiré par Dieu. Cependant, saint Jérôme nommait « apocryphes » les livres deutérocanoniques de l’Ancien Testament et les considérait comme non-canoniques.

Alors?Qui a raison les Docteurs inspirés ou Saint Gérome?

HOSANNA a écrit:

Citation :

Ya mon beau,(belle)!

Et une main au c.. aussi?

Quelle reflection Mesquine!

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

Alors pourquoi tu me dit 150 a 200ans avant?De quoi parlait tu?

Tu peux poser cette question à celui qui a écrit cet article?Ne t'en fais pas il n'et pas Musulman!

Et puis,qui décide qu'une parole ou des paroles dites par les gens de l'église primitive,sont apocryphes?
JESUS?Que non!On qualifie d’apocryphe (du grec ἀπόκρυφος / apókryphos, « caché ») un écrit « dont l'authenticité n'est pas établie » (Littré). Dans le domaine biblique, l'expression désigne, à partir de la construction des canons, un écrit considéré comme non authentique parce que jugé par les autorités religieuses comme non inspiré par Dieu. Cependant, saint Jérôme nommait « apocryphes » les livres deutérocanoniques de l’Ancien Testament et les considérait comme non-canoniques.

Alors?Qui a raison les Docteurs inspirés ou Saint Gérome?

Et donc,on te dit et toi tu gobes?Ou c'est toi qui ne sais pas lire?100 après le dernier,celui de Jean,ainsi,tu veux tenir compte de ce qui est le plus vieux,sans ètre autentifié,en rejetant ceux les plus près de la sources et autentifiés avec certitudes.....On comprend mieux.

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

Citation :

Ya mon beau,(belle)!

Et une main au c.. aussi?

Quelle reflection Mesquine!

Pourquoi,tu es moins direct dans les actes?

Bon,allez ma poule,fait pas la gueule,mais un conseil,reste en au Coran,en dehors,tu divagues un peu

HOSANNA a écrit:

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

Alors pourquoi tu me dit 150 a 200ans avant?De quoi parlait tu?

Tu peux poser cette question à celui qui a écrit cet article?Ne t'en fais pas il n'et pas Musulman!

Et puis,qui décide qu'une parole ou des paroles dites par les gens de l'église primitive,sont apocryphes?
JESUS?Que non!On qualifie d’apocryphe (du grec ἀπόκρυφος / apókryphos, « caché ») un écrit « dont l'authenticité n'est pas établie » (Littré). Dans le domaine biblique, l'expression désigne, à partir de la construction des canons, un écrit considéré comme non authentique parce que jugé par les autorités religieuses comme non inspiré par Dieu. Cependant, saint Jérôme nommait « apocryphes » les livres deutérocanoniques de l’Ancien Testament et les considérait comme non-canoniques.

Alors?Qui a raison les Docteurs inspirés ou Saint Gérome?

Et donc,on te dit et toi tu gobes?Ou c'est toi qui ne sais pas lire?100 après le dernier,celui de Jean,ainsi,tu veux tenir compte de ce qui est le plus vieux,sans ètre autentifié,en rejetant ceux les plus près de la sources et autentifiés avec certitudes.....On comprend mieux.

Authentifié par qui? Par des gens Anonymes?Tu connais les noms de ceux qui ont écrits les Évangiles?
Si tu me dit oui!Je suis en congé,donc j'ai le temps,et je le passerais devant mon pupitre!

HOSANNA a écrit:

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et une main au c.. aussi?

Quelle reflection Mesquine!

Pourquoi,tu es moins direct dans les actes?

Je veux te dire,n'insinue rien!Moi,je discutes à loisir,et je ne veut pas qu'on me manque de respect à travers des insinuations que je trouve déplacés.

Citation :

Authentifié par qui? Par des gens Anonymes?Tu connais les noms de ceux qui ont écrits les Évangiles?
Si tu me dit oui!Je suis en congé,donc j'ai le temps,et je le passerais devant mon pupitre!

Et ton apocryphe?

https://www.forum-religions.com/t6912-pourquoi-la-bible-est-elle-le-livre-le-plus-fiable-au-monde#196603

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

Cesar a écrit:

Quelle reflection Mesquine!

Pourquoi,tu es moins direct dans les actes?

Je veux te dire,n'insinue rien!Moi,je discutes à loisir,et je ne veut pas qu'on me manque de respect à travers des insinuations que je trouve déplacés.

Alors évite de m'appeler ton beau ou ta belle.

8.4.2 Les actes de Jean.
Libellé : Les actes de Jean.
Date estimée : 150-200 Avant JESUS.
Langue originale : grec.
Source en ligne : ( anglais)


très très amusant,en sachant que Jean l'Apotre est celui qui,dans son évangile,est le "monsieur JESUS Divin" dans le sens ou c'est lui qui en parle le plus

en Sachant que le jean l'Apotre dans son épitre suis la meme voie que l'évangile du meme auteur,un tel Jean qui aurait écrit ce texte "actes de jean" qui renie tout les écrits que j'ai précité est...très amusant

Citation :

en Sachant que le jean l'Apotre dans son épitre suis la meme voie que l'évangile du meme auteur,un tel Jean qui aurait écrit ce texte "actes de jean" qui renie tout les écrits que j'ai précité est...très amusan

Effectivement

Mais comment un apôtre du christ (Jean), peut-il témoigner de sa vie 200 ans avant la naissance de celui ci ? Combien de temps aurait-il du vivre ?

Mais comment un apôtre du christ (Jean), peut-il témoigner de sa vie 200 ans avant la naissance de celui ci ? Combien de temps aurait-il du vivre ?

c'est également un point "tres amusant" de ce texte en effet :-)

titibxl a écrit:

Mais comment un apôtre du christ (Jean), peut-il témoigner de sa vie 200 ans avant la naissance de celui ci ? Combien de temps aurait-il du vivre ?

c'est également un point "tres amusant" de ce texte en effet :-)

Alors demande des explications a celui qui l'a écrit.
Maintenant,si tu prétends maîtriser le Christianisme mieux que lui,là,il faut que tu demande à débattre avec lui!Et pas avec les Musulmans.

8.4.2 Les actes de Jean.
Libellé : Les actes de Jean.
Date estimée : 150-200 AVANT JESUS.
Langue originale : grec.
Source en ligne : ( anglais)

très fort Jean non seulement il vit 200 ans avant JESUS (il devait pas etre en bon état lorsqu'il marchait à coté de JESUS à +- 260 ans....) mais en plus il écrit avant que JESUS vienne, bien ,très fort

conclusion? l'auteur à mentit de manière grossiere .