Sur youtube cette vidéo a été vue plus de 55 000 fois en 8 jours. (voir le lien en dessous)

La prétendue « Bible en araméen vielle de 1500 ans » qui annoncerait la venue de Mohammed, et qui aurait été saisie par la police turque en 1999 ne serait qu'une contrefaçon, comme il en existe beaucoup, destinée à des (riches) collectionneurs naïfs.


La baudruche se dégonfle.

La découverte d'une « Bible en araméen vielle de 1500 ans »,avait été annoncé il y a quelques jours par Ertugrul Günay, ministre turc de la culture et du tourisme.
Cette information avait été reprise sur de nombreux sites musulmans et occidentaux. On pouvait y lire que « ce texte vieux de 1500 ans » annoncerait clairement certaines doctrines musulmanes opposées à la Bible, et en particulier ferait dire au Christ qu'il n'était pas le Messie, ni le Fils de Dieu, et que Mohammed serait le « Paraclet » qui devait venir. (Ces affirmations existaient déjà dans un ouvrage controversé appelé « évangile de Barnabé » (voir plus bas). Ce texte de Barnabé a d'ailleurs été réfuté par les savants musulmans eux-mêmes, car ce pseudo évangile écrit en Espagne vers le XIV° siècle ne se contentait pas de contredire la Bible, mais contredisait également plusieurs affirmations contenues dans le Coran.)

Malheureusement pour les propagateurs islamistes et heureusement par la vérité, des spécialistes de l'araméen ont pu déchiffrer sur le texte visionné ci-dessus une phrase qui remet en cause l'ensemble de ces allégations :

A l'examen des vues publiées, on peut lire en assyrien (ou néo araméen) : « b-shimmit maran Paish kteewa aha ktawa al idateh d-rabbaneh d-dera illaya b-ninweh b'sheeta d-alpa w-khamshamma d-maran ». Ce qui donne : « Au nom de notre Seigneur, ce livre est écrit sur les mains des moines du monastère élevé dans Ninive, dans l'année [du] 1500ème anniversaire de notre Seigneur. »

Non pas « vieux de 1500 ans », comme l'ont malheureusement repris un peu rapidement de nombreuses agences de presse, mais « écrit...1500 ans après la naissance de JESUS-Christ ». Ce qui donne à cet ouvrage au maximum 512 ans d'ancienneté, donc 900 ans après Mohammed. Cependant, l’écriture employée pour le titre ne serait même pas de cette époque, puisque les spécialistes datent ce type d'écriture (assyrien moderne) de 1840, alors que s'il avait vraiment été écrit en 1500 après J.C. il aurait dû l'être en assyrien classique. Certaines fautes d'orthographe et de syntaxe supplémentaires posent aussi le problème du sérieux de l'écrivain...

Nous sommes donc en présence d'un faux manuscrit, écrit pour des gogos et qui a été saisi par les douanes turques avant d'être commercialisé à l'étranger. Le fait qu'il soit resté pendant plus de 12 ans dans les archives d'un tribunal, signifie simplement que les douaniers turc n'étaient pas dupes. Mais l'envie de démontrer que le Coran avait raison, a entraîné le ministre turc de la culture à sortir d'une sage réserve qui lui aurait évité la propagation d'une fausse nouvelle. Les médias, aussi bien occidentaux que musulmans, auraient également dû prendre quelques renseignement avant de diffuser autant de contre-vérités. Une leçon à retenir dans un monde où la course à l'information va de plus en plus vite.

Jean-Luc B


http://regardschretiens-info.blogspot.com/2012/03/turquie-une-fausse-bible-pro-islam-fait.html#more

Pourquoi ce genre de procédé n'étonne plus personne ?

Oui la reprise de cette info' par des médias spécialisés est un manque de rigueur. Dans une autre source, j'ai lu que la phrase mis en exergue était du chaldéen. C'est un professeur qui dispense ses cours dans une Université allemande qui calmé tout le monde en regardant le type de reliure et en ayant traduit cette phrase...

surtout que si soit disant JESUS affirme qu il n est pqs le messie dedzns ben...ca fait mentir le coran aussi,sont grave quand meme les musulmans des qu ils voyent le mog mohamed leurs capacite a reflechir se bloque...

ben oui des qu ils lisent JESUS dit ne pas etre le messie ils auraient du direct le jetter a la poubelle mais non,ya marquer mohamed du coup hop ce serait ub vrai evangile,la vrai bible etc... c est mis amusant...mi triste

Ce que j'ai trouvé le plus grotesque c'est la phrase de Jean Le Baptiste parlant de JESUS lorsqu'il dit qu'il n'est pas digne de nouer ses souliers transporté dans la bouche de JESUS en parlant de Muhammad (le Verbe de Dieu qui dit cela ?!). C'est bien-sûr antibiblique mais anticoranique également. Cela montre que ce feuillet a été écrit bien après la fixation du sunnisme (9ème siècle et je suis gentil).

Ce qui est drôle c'est que cette Bible qui aurait été rédigé au Vème siècle reprend l'Évangile de Barnabé, corrige les trois Synoptiques et on ne nous lâche même pas un verset...