- Les évangiles sont quatre livres, ayant chacun un auteur (Matthieu, Marc, Luc, Jean).


" parole d'évangile " définition :
= Propos indiscutable, vérité absolue. Synonyme: certitude.

" L’incompréhension était (...) du temps de JESUS exactement la même que maintenant!
Lui-même se plaignait pourtant assez souvent que ses disciples ne Le comprenaient pas!
Qu’ils ne pouvaient pas Le comprendre!
Pensez-vous qu’il en fut autrement lorsqu’Il ne séjourna plus parmi eux?"


" Il est pardonnable que ces êtres humains terrestres d’alors ainsi que les disciples du Christ n’aient pas compris grand-chose des Paroles que le Fils de Dieu leur disait, ce qui Le rendait souvent si triste.

C’est avec le meilleur vouloir, que plus tard, ils retransmirent toutes Ces Paroles d’une manière correspondant à leur propre incompréhension, telles qu’ils Les avaient retenues dans leurs souvenirs, ces souvenirs qu’on n’a pas le droit en raison des motifs exposés, de considérer comme intangibles.

Mais ce qui est impardonnable, c’est que plus tard, des êtres humains eurent l’audace d’affirmer tout simplement: «Le Christ a dit!»
Et de cette façon ils attribuèrent au Fils de Dieu, sans plus et avec assurance, leurs façons erronées de voir et tout ce qu’engendre une capacité humaine défectueuse de mémorisation, ceci rien que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal ... "

(A.R.S.)
.

gilmig a écrit:

- Les évangiles sont quatre livres, ayant chacun un auteur (Matthieu, Marc, Luc, Jean).


" parole d'évangile " définition :
= Propos indiscutable, vérité absolue. Synonyme: certitude.

" L’incompréhension était (...) du temps de JESUS exactement la même que maintenant!
Lui-même se plaignait pourtant assez souvent que ses disciples ne Le comprenaient pas!
Qu’ils ne pouvaient pas Le comprendre!
Pensez-vous qu’il en fut autrement lorsqu’Il ne séjourna plus parmi eux?"


" Il est pardonnable que ces êtres humains terrestres d’alors ainsi que les disciples du Christ n’aient pas compris grand-chose des Paroles que le Fils de Dieu leur disait, ce qui Le rendait souvent si triste.

C’est avec le meilleur vouloir, que plus tard, ils retransmirent toutes Ces Paroles d’une manière correspondant à leur propre incompréhension, telles qu’ils Les avaient retenues dans leurs souvenirs, ces souvenirs qu’on n’a pas le droit en raison des motifs exposés, de considérer comme intangibles.

Mais ce qui est impardonnable, c’est que plus tard, des êtres humains eurent l’audace d’affirmer tout simplement: «Le Christ a dit!»
Et de cette façon ils attribuèrent au Fils de Dieu, sans plus et avec assurance, leurs façons erronées de voir et tout ce qu’engendre une capacité humaine défectueuse de mémorisation, ceci rien que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal ... "

(A.R.S.)
.

Si tu lis les quatre evangiles, tu noteras que l'evangile de Jean est different car il a un sens spirituel, mais il ne faudrait pas s'arreter la. Il faut egalement lire les autres evangiles dont celui de Thomas qui lui a un sens cache et que seules les personnes spirituelles peuvent en saisir le vrai sens.
En fin de compte, tu cherches a prouver quoi Gilmig ? D'un cote tu ouvres un topic sur sur le coran pour rehabiliter Mohamed et de l'autre un autre topic pour discrediter les Evangiles donc JESUS ? Tu me donnes l'impression d'une personne assise entre deux chaises. Tu n'as compris le message ni de l'un ni de l'autre. Cherche en toi-meme et tu trouveras la Verite. C'est facile si tu ouvres ton coeur a Dieu et que tu Lui demande de t'aider a Le connaitre donc a avoir la Connaissance. iL NE S'AGIT PAS DE CROIRE MAIS DE CONNAITRE !!! il ne s'agit pas d'adopter une doctrine et croire que l'on a tout compris, tu n'as rien compris et c'est desolant de constater avec quel hardiesse tu essaies de denigrer L'ENSEIGNEMENT DE JESUS qui est le vrai maitre spirituel !!!!

Dans l'Evangile de Thomas, comme la connaissance, dont témoigne JESUS, est d'un ordre spirituel et donc difficilement communicable, il fait souvent appel à un langage imagé : sa connaissance est cachée dans l'image. À chaque auditeur ou auditrice d'en dévoiler le contenu. Voilà le sens probable de paroles cachées. Au début de l'ère chrétienne circulaient toutefois un grand nombre d'écrits, qui ne reflétaient pas ce qui aujourd'hui est considérée comme la doctrine véritable. Ces écrits sont appelés apocryphes, en provenance du mot grec apocruphos, utilisé ici, et signifiant secret ou caché. Une traduction par paroles secrètes nous semble toutefois moins indiquée. On pourrait en effet en déduire que le message de JESUS est ésotérique et qu'il ne s'adresse qu'à des personnes initiées. Son enseignement est par contre universel et destiné à chacun de nous.

JESUS est appelé le vivant. Dans cet évangile le sens de vie et de mort est différent de leur sens biologique. La prise de conscience d'un lien unissant l'inférieur - le biologique - au supérieur - le spirituel - donne à cette vie une dimension absolue. Celui ou celle, qui a accédé à cet état de conscience, est devenu vivant . C'est la qualité dont témoigne JESUS.

ZAHIA a écrit:

gilmig a écrit:

- Les évangiles sont quatre livres, ayant chacun un auteur (Matthieu, Marc, Luc, Jean).


" parole d'évangile " définition :
= Propos indiscutable, vérité absolue. Synonyme: certitude.

" L’incompréhension était (...) du temps de JESUS exactement la même que maintenant!
Lui-même se plaignait pourtant assez souvent que ses disciples ne Le comprenaient pas!
Qu’ils ne pouvaient pas Le comprendre!
Pensez-vous qu’il en fut autrement lorsqu’Il ne séjourna plus parmi eux?"


" Il est pardonnable que ces êtres humains terrestres d’alors ainsi que les disciples du Christ n’aient pas compris grand-chose des Paroles que le Fils de Dieu leur disait, ce qui Le rendait souvent si triste.

C’est avec le meilleur vouloir, que plus tard, ils retransmirent toutes Ces Paroles d’une manière correspondant à leur propre incompréhension, telles qu’ils Les avaient retenues dans leurs souvenirs, ces souvenirs qu’on n’a pas le droit en raison des motifs exposés, de considérer comme intangibles.

Mais ce qui est impardonnable, c’est que plus tard, des êtres humains eurent l’audace d’affirmer tout simplement: «Le Christ a dit!»
Et de cette façon ils attribuèrent au Fils de Dieu, sans plus et avec assurance, leurs façons erronées de voir et tout ce qu’engendre une capacité humaine défectueuse de mémorisation, ceci rien que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal ... "

(A.R.S.)
.

Si tu lis les quatre evangiles, tu noteras que l'evangile de Jean est different car il a un sens spirituel, mais il ne faudrait pas s'arreter la. Il faut egalement lire les autres evangiles dont celui de Thomas qui lui a un sens cache et que seules les personnes spirituelles peuvent en saisir le vrai sens.
En fin de compte, tu cherches a prouver quoi Gilmig ? D'un cote tu ouvres un topic sur sur le coran pour rehabiliter Mohamed et de l'autre un autre topic pour discrediter les Evangiles donc JESUS ? Tu me donnes l'impression d'une personne assise entre deux chaises. Tu n'as compris le message ni de l'un ni de l'autre. Cherche en toi-meme et tu trouveras la Verite. C'est facile si tu ouvres ton coeur a Dieu et que tu Lui demande de t'aider a Le connaitre donc a avoir la Connaissance. iL NE S'AGIT PAS DE CROIRE MAIS DE CONNAITRE !!! il ne s'agit pas d'adopter une doctrine et croire que l'on a tout compris, tu n'as rien compris et c'est desolant de constater avec quel hardiesse tu essaies de denigrer L'ENSEIGNEMENT DE JESUS qui est le vrai maitre spirituel !!!!

Dans l'Evangile de Thomas, comme la connaissance, dont témoigne JESUS, est d'un ordre spirituel et donc difficilement communicable, il fait souvent appel à un langage imagé : sa connaissance est cachée dans l'image. À chaque auditeur ou auditrice d'en dévoiler le contenu. Voilà le sens probable de paroles cachées. Au début de l'ère chrétienne circulaient toutefois un grand nombre d'écrits, qui ne reflétaient pas ce qui aujourd'hui est considérée comme la doctrine véritable. Ces écrits sont appelés apocryphes, en provenance du mot grec apocruphos, utilisé ici, et signifiant secret ou caché. Une traduction par paroles secrètes nous semble toutefois moins indiquée. On pourrait en effet en déduire que le message de JESUS est ésotérique et qu'il ne s'adresse qu'à des personnes initiées. Son enseignement est par contre universel et destiné à chacun de nous.

JESUS est appelé le vivant. Dans cet évangile le sens de vie et de mort est différent de leur sens biologique. La prise de conscience d'un lien unissant l'inférieur - le biologique - au supérieur - le spirituel - donne à cette vie une dimension absolue. Celui ou celle, qui a accédé à cet état de conscience, est devenu vivant . C'est la qualité dont témoigne JESUS.

Vous m'avez habitué à mieux !

" discréditer les Evangiles donc JESUS ? " dites-vous..

Quand je lis cette interprétation aux antipodes de ce que je dis et démontre, je n'éprouve pas le désir d'aller plus loin !

"

gilmig a écrit:

ZAHIA a écrit:

gilmig a écrit:

- Les évangiles sont quatre livres, ayant chacun un auteur (Matthieu, Marc, Luc, Jean).


" parole d'évangile " définition :
= Propos indiscutable, vérité absolue. Synonyme: certitude.

" L’incompréhension était (...) du temps de JESUS exactement la même que maintenant!
Lui-même se plaignait pourtant assez souvent que ses disciples ne Le comprenaient pas!
Qu’ils ne pouvaient pas Le comprendre!
Pensez-vous qu’il en fut autrement lorsqu’Il ne séjourna plus parmi eux?"


" Il est pardonnable que ces êtres humains terrestres d’alors ainsi que les disciples du Christ n’aient pas compris grand-chose des Paroles que le Fils de Dieu leur disait, ce qui Le rendait souvent si triste.

C’est avec le meilleur vouloir, que plus tard, ils retransmirent toutes Ces Paroles d’une manière correspondant à leur propre incompréhension, telles qu’ils Les avaient retenues dans leurs souvenirs, ces souvenirs qu’on n’a pas le droit en raison des motifs exposés, de considérer comme intangibles.

Mais ce qui est impardonnable, c’est que plus tard, des êtres humains eurent l’audace d’affirmer tout simplement: «Le Christ a dit!»
Et de cette façon ils attribuèrent au Fils de Dieu, sans plus et avec assurance, leurs façons erronées de voir et tout ce qu’engendre une capacité humaine défectueuse de mémorisation, ceci rien que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal ... "

(A.R.S.)
.

Si tu lis les quatre evangiles, tu noteras que l'evangile de Jean est different car il a un sens spirituel, mais il ne faudrait pas s'arreter la. Il faut egalement lire les autres evangiles dont celui de Thomas qui lui a un sens cache et que seules les personnes spirituelles peuvent en saisir le vrai sens.
En fin de compte, tu cherches a prouver quoi Gilmig ? D'un cote tu ouvres un topic sur sur le coran pour rehabiliter Mohamed et de l'autre un autre topic pour discrediter les Evangiles donc JESUS ? Tu me donnes l'impression d'une personne assise entre deux chaises. Tu n'as compris le message ni de l'un ni de l'autre. Cherche en toi-meme et tu trouveras la Verite. C'est facile si tu ouvres ton coeur a Dieu et que tu Lui demande de t'aider a Le connaitre donc a avoir la Connaissance. iL NE S'AGIT PAS DE CROIRE MAIS DE CONNAITRE !!! il ne s'agit pas d'adopter une doctrine et croire que l'on a tout compris, tu n'as rien compris et c'est desolant de constater avec quel hardiesse tu essaies de denigrer L'ENSEIGNEMENT DE JESUS qui est le vrai maitre spirituel !!!!

Dans l'Evangile de Thomas, comme la connaissance, dont témoigne JESUS, est d'un ordre spirituel et donc difficilement communicable, il fait souvent appel à un langage imagé : sa connaissance est cachée dans l'image. À chaque auditeur ou auditrice d'en dévoiler le contenu. Voilà le sens probable de paroles cachées. Au début de l'ère chrétienne circulaient toutefois un grand nombre d'écrits, qui ne reflétaient pas ce qui aujourd'hui est considérée comme la doctrine véritable. Ces écrits sont appelés apocryphes, en provenance du mot grec apocruphos, utilisé ici, et signifiant secret ou caché. Une traduction par paroles secrètes nous semble toutefois moins indiquée. On pourrait en effet en déduire que le message de JESUS est ésotérique et qu'il ne s'adresse qu'à des personnes initiées. Son enseignement est par contre universel et destiné à chacun de nous.

JESUS est appelé le vivant. Dans cet évangile le sens de vie et de mort est différent de leur sens biologique. La prise de conscience d'un lien unissant l'inférieur - le biologique - au supérieur - le spirituel - donne à cette vie une dimension absolue. Celui ou celle, qui a accédé à cet état de conscience, est devenu vivant . C'est la qualité dont témoigne JESUS.

Vous m'avez habitué à mieux !

" discréditer les Evangiles donc JESUS ? " dites-vous..

Quand je lis votre interprétation aux antipodes de ce que je dis et démontre, je n'éprouve pas le désir d'aller plus loin !

"

Tu seras le seul perdant ! Moi, j'ai deja trouve !

Puisqu'il faut reformuler et ôter toute ambiguïté ..!


- JESUS EST Parole d' Évangile ...
- Mais...Il n'a rien laissé de Sa Main ni de Son Vivant , Lui-Même !
- Les livres, écrits ultérieurement, ne sont pas "Parole d’Évangile", mais simples tentatives de rendre approximativement ce que les Hommes ont retenu et compris de Cette Parole de Pure Vérité !

Mais, il ne s'agit ni de témoignages fiables, ni, a fortiori, la retransmission exacte des Paroles de JESUS dans leur vrai sens !!!

En ce sens, quand vous doutez des Hadiths, et de la Sunna, vous avez raison; mais cela vaut TOUT AUTANT pour ces livres que l'Eglise s'obstine a appeler "Évangile" !

Comme il est bien dit: " des êtres humains eurent l’audace d’affirmer tout simplement: «Le Christ a dit!»
Et de cette façon ils attribuèrent au Fils de Dieu, sans plus et avec assurance, leurs façons erronées de voir et tout ce qu’engendre une capacité humaine défectueuse de mémorisation, ceci rien que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal ... "


Donc, encore une fois: La Parole de JESUS EST La Parole de Vérité MAIS, les témoignages défectueux et perfectibles contenus dans les quatre évangiles ne sont là que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal !!!


Cette vraie Parole dans Son vrai sens que seul Le Fils de l'Homme est en mesure de rappeler et de restaurer dans toute La Vérité ne se retrouve pas dans les quatre livres appelés "évangiles"; c'est bien , d'ailleurs, la raison pour laquelle JESUS annonça Sa venue.





.

C'est ce qu'on appelle: "Lâcher la proie pour l'ombre " ...!

"Abandonner un avantage réel pour un profit illusoire"


L' avantage réel est bien La Parole de Vérité de JESUS, telle qu'IL l'a apportée dans Son Vrai sens ; le profit illusoire :
" beaucoup de phrases et de récits de la Bible, pour lesquels les êtres humains, lors de la retransmission, prirent pour base leur opinion."


.

Gilmig, quand tu fais des théories de ce genre digne d'une personne qui, n'ayant pas confiance en Dieu, choisis de s'adonner à des théories qu'il a lui même inventé, s'il te plait précise bien que ce que tu dis est en désaccord total avec le texte que tu critiques. Merci.

Je rajouterais simplement que je suis d'accord avec Zahia : tu fais des posts sur l'islam et Mohammed pour les glorifier, en faire l'apologie, faire croire que leur vrai enseignement n'est pas celui d’aujourd’hui en disant implicitement que leur enseignement passé est le bon, et en même temps, tu tend à discréditer l'Evangile. C'est une attitude navrante, permet moi de te le dire.

Man a écrit:

Gilmig, quand tu fais des théories de ce genre digne d'une personne qui, n'ayant pas confiance en Dieu, choisis de s'adonner à des théories qu'il a lui même inventé, s'il te plait précise bien que ce que tu dis est en désaccord total avec le texte que tu critiques. Merci.

Je rajouterais simplement que je suis d'accord avec Zahia : tu fais des posts sur l'islam et Mohammed pour les glorifier, en faire l'apologie, faire croire que leur vrai enseignement n'est pas celui d’aujourd’hui en disant implicitement que leur enseignement passé est le bon, et en même temps, tu tend à discréditer l'Evangile. C'est une attitude navrante, permet moi de te le dire.

Vous avez en commun deux problèmes :

- Le manque de curiosité ou absence de cette nécessaire nostalgie de La Vérité: ces Paroles ne sont pas les miennes et si cette Vérité vous dérange, c'est que vous n'avez pas compris dans Son vrai sens Le Message INTÉGRAL de JESUS !

- D'être l'un comme l'autre des "convertis" qui, bien évidemment, rejettent d'emblée et sans analyse objective ce qui pourrait induire que vous n'avez pas nécessairement fait un choix judicieux AGRÉABLE à Dieu, dont La Volonté vous avait placé là où vous êtes nés, et dans l'environnement qui devait être le votre, cela n'est pas
sans raison ...!!!


.

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Gilmig, quand tu fais des théories de ce genre digne d'une personne qui, n'ayant pas confiance en Dieu, choisis de s'adonner à des théories qu'il a lui même inventé, s'il te plait précise bien que ce que tu dis est en désaccord total avec le texte que tu critiques. Merci.

Je rajouterais simplement que je suis d'accord avec Zahia : tu fais des posts sur l'islam et Mohammed pour les glorifier, en faire l'apologie, faire croire que leur vrai enseignement n'est pas celui d’aujourd’hui en disant implicitement que leur enseignement passé est le bon, et en même temps, tu tend à discréditer l'Evangile. C'est une attitude navrante, permet moi de te le dire.

Vous avez en commun deux problèmes :

- Le manque de curiosité ou absence de cette nécessaire nostalgie de La Vérité: ces Paroles ne sont pas les miennes et si cette Vérité vous dérange, c'est que vous n'avez pas compris dans Son vrai sens Le Message INTÉGRAL de JESUS !

- D'être l'un comme l'autre des "convertis" qui, bien évidemment, rejettent d'emblée et sans analyse objective ce qui pourrait induire que vous n'avez pas nécessairement fait un choix judicieux AGRÉABLE à Dieu, dont La Volonté vous avait placé là où vous êtes nés, et dans l'environnement qui devait être le votre, cela n'est pas
sans raison ...!!!


.

La différence entre nous et toi c'est que nous avons choisi de mettre notre confiance en un Dieu Tout-Puissant.
Toi, tu as choisis de prendre du plaisir à inventer des théories qui te sont propre, qui sont en contradiction avec tout ce que nous avons de disponible (car tu te base sur de l'imaginaire, sur des textes inexistants en lequel tu crois). Peut-être que t'inventer un monde imaginaire t'amuse, un monde où tu rajoutes et t'invente du mystère, un monde dans lequel Dieu n'est pas un Dieu-Tout-Puissant, de Promesse et d'Assurance, mais s'il te plait, n'égare pas les chrétiens dans cet égarement.

Man a écrit:

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Gilmig, quand tu fais des théories de ce genre digne d'une personne qui, n'ayant pas confiance en Dieu, choisis de s'adonner à des théories qu'il a lui même inventé, s'il te plait précise bien que ce que tu dis est en désaccord total avec le texte que tu critiques. Merci.

Je rajouterais simplement que je suis d'accord avec Zahia : tu fais des posts sur l'islam et Mohammed pour les glorifier, en faire l'apologie, faire croire que leur vrai enseignement n'est pas celui d’aujourd’hui en disant implicitement que leur enseignement passé est le bon, et en même temps, tu tend à discréditer l'Evangile. C'est une attitude navrante, permet moi de te le dire.

Vous avez en commun deux problèmes :

- Le manque de curiosité ou absence de cette nécessaire nostalgie de La Vérité: ces Paroles ne sont pas les miennes et si cette Vérité vous dérange, c'est que vous n'avez pas compris dans Son vrai sens Le Message INTÉGRAL de JESUS !

- D'être l'un comme l'autre des "convertis" qui, bien évidemment, rejettent d'emblée et sans analyse objective ce qui pourrait induire que vous n'avez pas nécessairement fait un choix judicieux AGRÉABLE à Dieu, dont La Volonté vous avait placé là où vous êtes nés, et dans l'environnement qui devait être le votre, cela n'est pas
sans raison ...!!!


.

La différence entre nous et toi c'est que nous avons choisi de mettre notre confiance en un Dieu Tout-Puissant.
Toi, tu as choisis de prendre du plaisir à inventer des théories qui te sont propre, qui sont en contradiction avec tout ce que nous avons de disponible (car tu te base sur de l'imaginaire, sur des textes inexistants en lequel tu crois). Peut-être que t'inventer un monde imaginaire t'amuse, un monde où tu rajoutes et t'invente du mystère, un monde dans lequel Dieu n'est pas un Dieu-Tout-Puissant, de Promesse et d'Assurance, mais s'il te plait, n'égare pas les chrétiens dans cet égarement.

Cessez de vous leurrer !!!

Ce n'est pas en Dieu que vous avez confiance mais dans ce que les Hommes ont fait de Sa Parole et de Sa Vérité !!!


.

Citation :

e n'est pas en Dieu que vous avez confiance mais dans ce que les Hommes ont fait de Sa Parole et de Sa Vérité !!!

Il faut que tu comprennes que quelqu'un qui croit que la Bible est la Vérité c'est à dire un chrétien ne peut cautionner ton syncrétisme

grace2dieu a écrit:

Citation :

e n'est pas en Dieu que vous avez confiance mais dans ce que les Hommes ont fait de Sa Parole et de Sa Vérité !!!

Il faut que tu comprennes que quelqu'un qui croit que la Bible est la Vérité c'est à dire un chrétien ne peut cautionner ton syncrétisme

Oui: comme "les habits neufs de l'empereur"...!


.

Comme tout ce que tu veux, du moment que tu comprends cela

gilmig a écrit:

Puisqu'il faut reformuler et ôter toute ambiguïté ..!


- JESUS EST Parole d' Évangile ...
- Mais...Il n'a rien laissé de Sa Main ni de Son Vivant , Lui-Même !
- Les livres, écrits ultérieurement, ne sont pas "Parole d’Évangile", mais simples tentatives de rendre approximativement ce que les Hommes ont retenu et compris de Cette Parole de Pure Vérité !

Mais, il ne s'agit ni de témoignages fiables, ni, a fortiori, la retransmission exacte des Paroles de JESUS dans leur vrai sens !!!

En ce sens, quand vous doutez des Hadiths, et de la Sunna, vous avez raison; mais cela vaut TOUT AUTANT pour ces livres que l'Eglise s'obstine a appeler "Évangile" !

Comme il est bien dit: " des êtres humains eurent l’audace d’affirmer tout simplement: «Le Christ a dit!»
Et de cette façon ils attribuèrent au Fils de Dieu, sans plus et avec assurance, leurs façons erronées de voir et tout ce qu’engendre une capacité humaine défectueuse de mémorisation, ceci rien que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal ... "


Donc, encore une fois: La Parole de JESUS EST La Parole de Vérité MAIS, les témoignages défectueux et perfectibles contenus dans les quatre évangiles ne sont là que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal !!!


Cette vraie Parole dans Son vrai sens que seul Le Fils de l'Homme est en mesure de rappeler et de restaurer dans toute La Vérité ne se retrouve pas dans les quatre livres appelés "évangiles"; c'est bien , d'ailleurs, la raison pour laquelle JESUS annonça Sa venue.

Si j'écris, Gilmig a dit "JÉSUS EST Parole d'Évangile ..."
Je n'invente rien, je retranscris scrupuleusement mot pour mot les paroles de Gilmig. je ne parle pas de sens mais de paroles fidèlement retranscrites.

J'ai donc du mal à comprendre tout ce que tu avances.
Les témoignages que nous avons, comporte énormément de paroles directement recopiées comme JÉSUS les a dites.
Je crois que tu confonds vraies paroles de JÉSUS et interprétations de ses paroles. ce qui est totalement différent.


Et sur l'identité du Fils de l'Homme, ce verset lève complétement le doute.

«Au dire des gens, qui suis-je, moi, le Fils de l'homme ?
Matthieu 16/13


Après, tu peux y voir un complot ou dire comme les musulmans que les témoignages sont falsifiés.











.

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:

Puisqu'il faut reformuler et ôter toute ambiguïté ..!


- JESUS EST Parole d' Évangile ...
- Mais...Il n'a rien laissé de Sa Main ni de Son Vivant , Lui-Même !
- Les livres, écrits ultérieurement, ne sont pas "Parole d’Évangile", mais simples tentatives de rendre approximativement ce que les Hommes ont retenu et compris de Cette Parole de Pure Vérité !

Mais, il ne s'agit ni de témoignages fiables, ni, a fortiori, la retransmission exacte des Paroles de JESUS dans leur vrai sens !!!

En ce sens, quand vous doutez des Hadiths, et de la Sunna, vous avez raison; mais cela vaut TOUT AUTANT pour ces livres que l'Eglise s'obstine a appeler "Évangile" !

Comme il est bien dit: " des êtres humains eurent l’audace d’affirmer tout simplement: «Le Christ a dit!»
Et de cette façon ils attribuèrent au Fils de Dieu, sans plus et avec assurance, leurs façons erronées de voir et tout ce qu’engendre une capacité humaine défectueuse de mémorisation, ceci rien que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal ... "


Donc, encore une fois: La Parole de JESUS EST La Parole de Vérité MAIS, les témoignages défectueux et perfectibles contenus dans les quatre évangiles ne sont là que pour fonder et soutenir, en un effort intéressé, un édifice doctrinal !!!


Cette vraie Parole dans Son vrai sens que seul Le Fils de l'Homme est en mesure de rappeler et de restaurer dans toute La Vérité ne se retrouve pas dans les quatre livres appelés "évangiles"; c'est bien , d'ailleurs, la raison pour laquelle JESUS annonça Sa venue.

Si j'écris, Gilmig a dit "JÉSUS EST Parole d'Évangile ..."
Je n'invente rien, je retranscris scrupuleusement mot pour mot les paroles de Gilmig. je ne parle pas de sens mais de paroles fidèlement retranscrites.

J'ai donc du mal à comprendre tout ce que tu avances.
Les témoignages que nous avons, comporte énormément de paroles directement recopiées comme JÉSUS les a dites.
Je crois que tu confonds vraies paroles de JÉSUS et interprétations de ses paroles. ce qui est totalement différent.


Et sur l'identité du Fils de l'Homme, ce verset lève complétement le doute.

«Au dire des gens, qui suis-je, moi, le Fils de l'homme ?
Matthieu 16/13


Après, tu peux y voir un complot ou dire comme les musulmans que les témoignages sont falsifiés.

.

Matthieu commet de nombreuses erreurs dans ses retranscriptions, la faute lui a été pardonnée, mais , ceux qui attribuent à ses paroles valeur de "parole d’Évangile" se rendent coupables; Matthieu n'en a jamais eu la prétention ...

Pour Le Fils de l'Homme, vous ne réfléchissez pas par vous-même mais vous contentez de l'opinion des autres, même si cette interprétation, en donnant raison à Matthieu, donne tort à ...JESUS Lui-même et à Ses Propres Paroles de même qu'à celles d’Isaïe !!!



.

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Gilmig, quand tu fais des théories de ce genre digne d'une personne qui, n'ayant pas confiance en Dieu, choisis de s'adonner à des théories qu'il a lui même inventé, s'il te plait précise bien que ce que tu dis est en désaccord total avec le texte que tu critiques. Merci.

Je rajouterais simplement que je suis d'accord avec Zahia : tu fais des posts sur l'islam et Mohammed pour les glorifier, en faire l'apologie, faire croire que leur vrai enseignement n'est pas celui d’aujourd’hui en disant implicitement que leur enseignement passé est le bon, et en même temps, tu tend à discréditer l'Evangile. C'est une attitude navrante, permet moi de te le dire.

Vous avez en commun deux problèmes :

- Le manque de curiosité ou absence de cette nécessaire nostalgie de La Vérité: ces Paroles ne sont pas les miennes et si cette Vérité vous dérange, c'est que vous n'avez pas compris dans Son vrai sens Le Message INTÉGRAL de JESUS !

- D'être l'un comme l'autre des "convertis" qui, bien évidemment, rejettent d'emblée et sans analyse objective ce qui pourrait induire que vous n'avez pas nécessairement fait un choix judicieux AGRÉABLE à Dieu, dont La Volonté vous avait placé là où vous êtes nés, et dans l'environnement qui devait être le votre, cela n'est pas
sans raison ...!!!

Tu as du toupet, quand meme Gilmig !!!
D'ou me connais-tu pour decreter que je n'ai pas ete assez curieuse et que je n'ai pas fait de recherche sous pretexte que je ne partage pas ton point de vue. En plus tu te permets de juger a la place de Dieu pour le choix que j'ai fait. Je te ferai remarquer que j'ai suivi le Christ apres une Revelation.
En outre, je te fais remarquer que La volonte de Dieu est que nous cherchions la Verite et non pas de rester dans la religion ou nous sommes nes surtout si elle est incompatible avec notre desir de nous rapprocher de Dieu.

La volonté de Dieu pour moi consiste à ce que nous croyons en Lui et soyons sauvés, afin que nous allions au paradis et non en enfer. Que nous soyons progressivement forgés à la ressemblance du Christ, le Fils de Dieu, modèle parfait et absolu. Mohamed pour moi ne represente en aucune facon ce modele parfait.

Lorsqu'on est de vrais chrétiens nés de nouveau, on est guidés à faire la volonté de Dieu par l'Esprit-Saint, en demandant à Dieu à chaque instant de nous guider.
La volonté de Dieu, c'est aussi que tout le monde soit converti pour que les hommes viennent à accomplir la volonté de Dieu et établissent Son royaume sur la Terre.
Et le royaume de Dieu avec sa paix universelle n'est pas encore accomplie sur la Terre. Pourquoi ? Parce qu'il y a encore tant de non-chrétiens, comme toi pardi ! Pourquoi ne sont-ils pas encore chrétiens ? Parce qu'ils n'ont pas encore reconnu la vérité, et la vie avec Dieu que l'on trouve dans le christianisme. Tu continues a chercher alors que le chemin est juste a cote de toi et que tu l'ignores.

Le seul moyen effectif de distinguer les différentes religions les unes des autres et leur authenticité est d'examiner et de comparer le portrait de Dieu qu'elles dressent ainsi que les pratiques et caractères que leurs adeptes respectifs qui sont amenés à refléter comme étant les caractères de Dieu dans leur effort de ressembler à leur Dieu, on peut constater qu'effectivement, différentes religions diffèrent par des différences dans leurs portraits de Dieu et dans les caractères que les adeptes s'appliquent à refléter à Son service.

Un des buts de la vie est de faire connaissance avec Dieu, de Le connaître et de s'imprégner de Son caractère, d'apprendre à Lui ressembler, de se forger à Son image, en devenir le reflet.
Si tu ne te sens pas guidé, c'est parce tu n'es pas assez fidèle et pieux, il faut te repentir et insister. Je te souhaite quand meme bonne route.
Sans rancune, cher Gilmig !!!

gilmig a écrit:

Matthieu commet de nombreuses erreurs dans ses retranscriptions, la faute lui a été pardonnée, mais , ceux qui attribuent à ses paroles valeur de "parole d’Évangile" se rendent coupables; Matthieu n'en a jamais eu la prétention ...

Pour Le Fils de l'Homme, vous ne réfléchissez pas par vous-même mais vous contentez de l'opinion des autres, même si cette interprétation, en donnant raison à Matthieu, donne tort à ...JESUS Lui-même et à Ses Propres Paroles de même qu'à celles d’Isaïe !!!

Mais si Mathieu commet des erreurs de retranscriptions, peut être que Luc, Marc et Jean ont aussi commis des erreurs de retranscription.
Et du coup c'est tous les témoignages qui seraient faux ou biaisés et plus de Fils de Dieu, plus de Crucifixion, plus de Résurrection, c'est une grande partie de votre foi qui s'en va en fumée et qu'il faut remettre en doute ou alors vous avez la prétention comme les musulmans de savoir ce qui est juste et ce qui est faux, ce qui a été bien retranscris ou mal retranscris.

J'ai toujours beaucoup de plaisir à vous lire mais là je crois que vous êtes parti dans le mauvais sens.

Et comme disait un célèbre Pasteur, "L’Évangile on prend tout ou on ne prend rien".

gilmig a écrit:

Matthieu commet de nombreuses erreurs dans ses retranscriptions, la faute lui a été pardonnée, mais , ceux qui attribuent à ses paroles valeur de "parole d’Évangile" se rendent coupables; Matthieu n'en a jamais eu la prétention ...

Source ?

gilmig a écrit:

Pour Le Fils de l'Homme, vous ne réfléchissez pas par vous-même mais vous contentez de l'opinion des autres, même si cette interprétation, en donnant raison à Matthieu, donne tort à ...JESUS Lui-même et à Ses Propres Paroles de même qu'à celles d’Isaïe !!!

Je me contente de croire à tout ce que dit ce témoin direct et pas une bribe par si, une bribe par là, que j'aurai moi même décidé être exact.

Quand JÉSUS dit "Moi, le Fils de L'homme", aucun doute possible et c'est pas l'opinion de qui que ce soit, c'est ma lecture tout simplement.











.

ZAHIA a écrit:

gilmig a écrit:

Man a écrit:

Gilmig, quand tu fais des théories de ce genre digne d'une personne qui, n'ayant pas confiance en Dieu, choisis de s'adonner à des théories qu'il a lui même inventé, s'il te plait précise bien que ce que tu dis est en désaccord total avec le texte que tu critiques. Merci.

Je rajouterais simplement que je suis d'accord avec Zahia : tu fais des posts sur l'islam et Mohammed pour les glorifier, en faire l'apologie, faire croire que leur vrai enseignement n'est pas celui d’aujourd’hui en disant implicitement que leur enseignement passé est le bon, et en même temps, tu tend à discréditer l'Evangile. C'est une attitude navrante, permet moi de te le dire.

Vous avez en commun deux problèmes :

- Le manque de curiosité ou absence de cette nécessaire nostalgie de La Vérité: ces Paroles ne sont pas les miennes et si cette Vérité vous dérange, c'est que vous n'avez pas compris dans Son vrai sens Le Message INTÉGRAL de JESUS !

- D'être l'un comme l'autre des "convertis" qui, bien évidemment, rejettent d'emblée et sans analyse objective ce qui pourrait induire que vous n'avez pas nécessairement fait un choix judicieux AGRÉABLE à Dieu, dont La Volonté vous avait placé là où vous êtes nés, et dans l'environnement qui devait être le votre, cela n'est pas
sans raison ...!!!

Tu as du toupet, quand meme Gilmig !!!
D'ou me connais-tu pour decreter que je n'ai pas ete assez curieuse et que je n'ai pas fait de recherche sous pretexte que je ne partage pas ton point de vue. En plus tu te permets de juger a la place de Dieu pour le choix que j'ai fait. Je te ferai remarquer que j'ai suivi le Christ apres une Revelation.
En outre, je te fais remarquer que La volonte de Dieu est que nous cherchions la Verite et non pas de rester dans la religion ou nous sommes nes surtout si elle est incompatible avec notre desir de nous rapprocher de Dieu.

La volonté de Dieu pour moi consiste à ce que nous croyons en Lui et soyons sauvés, afin que nous allions au paradis et non en enfer. Que nous soyons progressivement forgés à la ressemblance du Christ, le Fils de Dieu, modèle parfait et absolu. Mohamed pour moi ne represente en aucune facon ce modele parfait.

Lorsqu'on est de vrais chrétiens nés de nouveau, on est guidés à faire la volonté de Dieu par l'Esprit-Saint, en demandant à Dieu à chaque instant de nous guider.
La volonté de Dieu, c'est aussi que tout le monde soit converti pour que les hommes viennent à accomplir la volonté de Dieu et établissent Son royaume sur la Terre.
Et le royaume de Dieu avec sa paix universelle n'est pas encore accomplie sur la Terre. Pourquoi ? Parce qu'il y a encore tant de non-chrétiens, comme toi pardi ! Pourquoi ne sont-ils pas encore chrétiens ? Parce qu'ils n'ont pas encore reconnu la vérité, et la vie avec Dieu que l'on trouve dans le christianisme. Tu continues a chercher alors que le chemin est juste a cote de toi et que tu l'ignores.

Le seul moyen effectif de distinguer les différentes religions les unes des autres et leur authenticité est d'examiner et de comparer le portrait de Dieu qu'elles dressent ainsi que les pratiques et caractères que leurs adeptes respectifs qui sont amenés à refléter comme étant les caractères de Dieu dans leur effort de ressembler à leur Dieu, on peut constater qu'effectivement, différentes religions diffèrent par des différences dans leurs portraits de Dieu et dans les caractères que les adeptes s'appliquent à refléter à Son service.

Un des buts de la vie est de faire connaissance avec Dieu, de Le connaître et de s'imprégner de Son caractère, d'apprendre à Lui ressembler, de se forger à Son image, en devenir le reflet.
Si tu ne te sens pas guidé, c'est parce tu n'es pas assez fidèle et pieux, il faut te repentir et insister. Je te souhaite quand meme bonne route.
Sans rancune, cher Gilmig !!!

Merci ZAHIA de lui dire:

Citation :

En fin de compte, tu cherches a prouver quoi Gilmig ? D'un cote tu ouvres un topic sur sur le coran pour rehabiliter Mohamed et de l'autre un autre topic pour discrediter les Evangiles donc JESUS ? Tu me donnes l'impression d'une personne assise entre deux chaises.

ce que je lui ai déjà dit:
"assis entre deux chaises"

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:

Matthieu commet de nombreuses erreurs dans ses retranscriptions, la faute lui a été pardonnée, mais , ceux qui attribuent à ses paroles valeur de "parole d’Évangile" se rendent coupables; Matthieu n'en a jamais eu la prétention ...

Pour Le Fils de l'Homme, vous ne réfléchissez pas par vous-même mais vous contentez de l'opinion des autres, même si cette interprétation, en donnant raison à Matthieu, donne tort à ...JESUS Lui-même et à Ses Propres Paroles de même qu'à celles d’Isaïe !!!

Mais si Mathieu commet des erreurs de retranscriptions, peut être que Luc, Marc et Jean ont aussi commis des erreurs de retranscription.
Et du coup c'est tous les témoignages qui seraient faux ou biaisés et plus de Fils de Dieu, plus de Crucifixion, plus de Résurrection, c'est une grande partie de votre foi qui s'en va en fumée et qu'il faut remettre en doute ou alors vous avez la prétention comme les musulmans de savoir ce qui est juste et ce qui est faux, ce qui a été bien retranscris ou mal retranscris.

J'ai toujours beaucoup de plaisir à vous lire mais là je crois que vous êtes parti dans le mauvais sens.

Et comme disait un célèbre Pasteur, "L’Évangile on prend tout ou on ne prend rien".

gilmig a écrit:

Matthieu commet de nombreuses erreurs dans ses retranscriptions, la faute lui a été pardonnée, mais , ceux qui attribuent à ses paroles valeur de "parole d’Évangile" se rendent coupables; Matthieu n'en a jamais eu la prétention ...

Source ?

gilmig a écrit:

Pour Le Fils de l'Homme, vous ne réfléchissez pas par vous-même mais vous contentez de l'opinion des autres, même si cette interprétation, en donnant raison à Matthieu, donne tort à ...JESUS Lui-même et à Ses Propres Paroles de même qu'à celles d’Isaïe !!!

Je me contente de croire à tout ce que dit ce témoin direct et pas une bribe par si, une bribe par là, que j'aurai moi même décidé être exact.

Quand JÉSUS dit "Moi, le Fils de L'homme", aucun doute possible et c'est pas l'opinion de qui que ce soit, c'est ma lecture tout simplement.

en somme,Gilmig accrédite la thèse des musulmans: "la Bible est remplie d'erreurs" que ce sont des humains - donc imparfaits - et que sur ce fait, il se positionne justement dans ce que dénonce l'apôtre Paul:

Si notre Évangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent;
pour les incrédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l`intelligence, afin qu`ils ne vissent pas briller la splendeur de l`Évangile de la gloire de Christ, qui est l`image de Dieu.

Pierre qui fut un témoin direct aurait pu reprendre (par exemple,si la transmission du message de JESUS avait été déformé) Matthieu, Marc, Luc, Jean, Paul leur disant: attention, vous interprétez mal les paroles de JESUS, etc...
D'ailleurs Pierre était en accord complet avec les messages (et ses lettres) de Paul:

C`est pourquoi, bien-aimés, en attendant ces choses, appliquez-vous à être trouvés par lui sans tache et irrépréhensibles dans la paix.
Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l`a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée.

C`est ce qu`il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine. II Pierre 3:14-16

@ chacun:

Tu as perdu quelque chose?
- Oui.
- Quoi? Qu’est-ce que tu as perdu?
- J’ai perdu mes clés.
- Tu as perdu tes clés ici?
- Non.
- Mais alors si tu n'as pas perdu tes clés ici, pourquoi tu les cherches ici?
- Parce qu'ici il y a de la lumière.



.

gilmig a écrit:

@ chacun:

Tu as perdu quelque chose?
- Oui.
- Quoi? Qu’est-ce que tu as perdu?
- J’ai perdu mes clés.
- Tu as perdu tes clés ici?
- Non.
- Mais alors si tu n'as pas perdu tes clés ici, pourquoi tu les cherches ici?
- Parce qu'ici il y a de la lumière.



.

gilmig a écrit:

@ chacun:

Tu as perdu quelque chose?
- Oui.
- Quoi? Qu’est-ce que tu as perdu?
- J’ai perdu mes clés.
- Tu as perdu tes clés ici?
- Non.
- Mais alors si tu n'as pas perdu tes clés ici, pourquoi tu les cherches ici?
- Parce qu'ici il y a de la lumière.



.

C'est ça, prends nous pour des zozos !

gilmig a écrit:

Man a écrit:

gilmig a écrit:

Vous avez en commun deux problèmes :

- Le manque de curiosité ou absence de cette nécessaire nostalgie de La Vérité: ces Paroles ne sont pas les miennes et si cette Vérité vous dérange, c'est que vous n'avez pas compris dans Son vrai sens Le Message INTÉGRAL de JESUS !

- D'être l'un comme l'autre des "convertis" qui, bien évidemment, rejettent d'emblée et sans analyse objective ce qui pourrait induire que vous n'avez pas nécessairement fait un choix judicieux AGRÉABLE à Dieu, dont La Volonté vous avait placé là où vous êtes nés, et dans l'environnement qui devait être le votre, cela n'est pas
sans raison ...!!!


.

La différence entre nous et toi c'est que nous avons choisi de mettre notre confiance en un Dieu Tout-Puissant.
Toi, tu as choisis de prendre du plaisir à inventer des théories qui te sont propre, qui sont en contradiction avec tout ce que nous avons de disponible (car tu te base sur de l'imaginaire, sur des textes inexistants en lequel tu crois). Peut-être que t'inventer un monde imaginaire t'amuse, un monde où tu rajoutes et t'invente du mystère, un monde dans lequel Dieu n'est pas un Dieu-Tout-Puissant, de Promesse et d'Assurance, mais s'il te plait, n'égare pas les chrétiens dans cet égarement.

Cessez de vous leurrer !!!

Ce n'est pas en Dieu que vous avez confiance mais dans ce que les Hommes ont fait de Sa Parole et de Sa Vérité !!!


.

Je te retourne la chose : c'est toi qui met plus de confiance en l'homme qu'en Dieu, en croyant que l'homme peut faire quoi que ce soit contre la Parole de Dieu.