Rappel du premier message :

Ils n'ont pas entendu le message de la bonne nouvelle , ils ne pouvaient avoir foi en lui, donc quel sort leur sont réservé

Est ce qu'ils font partie des injustes qui auront l'occasion de resssuciter et d'apprendre a connaitre Dieu après leurs résurrection

Il est dit :

(Jean 5:28, 29)
28 Ne vous étonnez pas de cela, parce que l’heure vient où tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix 29 et sortiront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, ceux qui ont pratiqué des choses viles, pour une résurrection de jugement.

Dieu est'il bon pour ces gens en leur donnant la possibilité d'accepter l'enseignement après leur résurrection ?

As-tu la même Bible que nous ? Ecclésiate 9:6 règle la question bien solidement il me semble.

6 Et leur amour, et leur haine, et leur envie, ont déjà péri; et ils n’auront plus jamais aucune part à tout ce qui se fait sous le soleil.Ce passage n'est pas ségrégationniste. Il concernait tous ceux qui étaient morts. Autant les gens de l'alliance ou non. Bon ou mauvais.

Il est clair que la Bible n'enseigne rien au sujet d'un retour sur la planète pour prouver quoi que ce soit. Et de tout manière, la Bible dit bien que personne ne pouvait se justifier par les oeuvres, de la loi ou autre, et même par le foi de la Nouvelle alliance. Ce qui rendrait le sacrifice du Christ complètement caduque.

J'espère avoir répondu à ta question bernard.

Je laisse donc ce débat en l'état. des Sapristo, j'en mange au petit déjeuner, au déjeuner et au souper tous les jours. Ca devient insipide à force..

je me demande si Sapristo n'est pas theobible, un modo pourrait-il vérifier ??

a +

Bernard Amyr a écrit:

Arlitto a écrit:

.

Mais pourquoi tant de haine???

.

Arlitto, je t'assure que je n'ai pas de haine envers mon interlocuteur, mais je suis étonné de ses affirmations quant aux témoins. Je me devais d'intervenir car, je le répète, témoins et réincarnation, ça fait 2. Mais Timothée (ou un autre) aurait plus de poids en la matière que moi. Je peux juste attester en toute sincérité que je n'ai jamais vu cette doctrine dans les publications de la WT. Si on veut "combattre" les témoins de jéhova, on n'a pas besoin de cet argument là.

Je ne te visais pas mon cher ami...je vois bien que tu parles avec sagesse et respect...

sapristo a écrit:

sapristo a écrit:

Je n'ai pas trop de sympathie pour les voleurs, les manipulateurs de cerveau et de conscience, envers les capitalistes qui se batîssent des tours d'ivoire, des assasins, et SURTOUT des prétentieux, connus de toute la terre, concernant l'interprétation de la Bible qui est soit-disant infaillible (eux qui se sont moqués des papes depuis toujours), des moqueurs, des calomniateurs, etc...

Et vous vous étonnez que je n'ai pas de sympathie pour le secte de Témoins.

SVP, RÉVEILLEZ-VOUS

Es-tu sérieux Arlitto-to ?????

???

Timothée a écrit:

J'espère avoir répondu à ta question bernard.

Je laisse donc ce débat en l'état. des Sapristo, j'en mange au petit déjeuner, au déjeuner et au souper tous les jours. Ca devient insipide à force..

je me demande si Sapristo n'est pas theobible, un modo pourrait-il vérifier ??

Je suis certain que tu ne digères pas ça, et Hébreux 9:27 non plus.

6 Et leur amour, et leur haine, et leur envie, ont déjà péri; et ils n’auront plus jamais aucune part à tout ce qui se fait sous le soleil.

Pas plus que JESUS demi-DIEU. Ou le : En vérité je te le dis aujourd'hui (pause)...........

Voyons dont. Voir si JESUS avait besoin de dire au Larron qu'aujourd'hui, il lui parlait.

Prends-tu le Larron et le monde pour des idiots ?

Matthieu 17:3 Et <2532> voici <2400> (5628), Moïse <3475> et <2532> Elie <2243> leur <846> apparurent <3700> (5681), s’entretenant <4814> (5723) avec <3326> lui <846>.
Matthieu 27:53 <2532> Etant sortis <1831> (5631) des <1537> sépulcres <3419>, après <3326> la résurrection <1454> de JESUS <846>, ils entrèrent <1525> (5627) dans <1519> la ville <4172> sainte <40>, et <2532> apparurent <1718> (5681) à un grand nombre <4183> de personnes.
Marc 9:4 <2532> Elie <2243> et <4862> Moïse <3475> leur <846> apparurent <3700> (5681), <2532> s’entretenant <2258> (5713) <4814> (5723) avec JESUS <2424>.
Luc 24:4 <2532> <1096> (5633) Comme <1722> elles ne savaient que penser <1280> (5745) de cela <4012> <5127>, <2532> voici <2400> (5628), deux <1417> hommes <435> leur <846> apparurent <2186> (5627), en <1722> habits <2067> resplendissants <797> (5723).
Actes 1:10 Et <2532> comme <5613> ils avaient les regards fixés <2258> (5713) <816> (5723) vers <1519> le ciel <3772> pendant qu’il <846> s’en allait <4198> (5740), <2532> voici <2400> (5628), deux <1417> hommes <435> vêtus <1722> <2066> de blanc <3022> leur apparurent <3936> (5715),
Actes 2:3 <2532> Des langues <1100>, semblables <5616> à des langues de feu <4442>, leur <846> apparurent <3700> (5681), séparées <1266> (5730) les unes des autres, et <5037> se posèrent <2523> (5656) sur <1909> chacun <1538> <1520> d’eux <846>.

Gilles, le mot "appraître" dans le NT a toujours été associé soit à une vison ou à un phénomène extraordianire et non naturel.

Et ils APPARURENT à Jérusalem...

Des hommes de chair revenu à la vie dans un corps de chair ne serait pas apparuent. Ils se seraient montrés par exemple. Ces personnes ne sont pas restés sur la terre. Comme le Christ d'ailleurs.

Tu veux un vrai théologien Bernard. Ça fait déjà un bout que tu en as un devant les yeux.

Je reprends et rééduques d'autres théologiens, cathos, baptistes, mennonites, pentecôtistes, les frères en Christ, l'Église-Unie, Anglican, etc, etc....

(Jean 5:28,.....)
28 Ne vous étonnez pas de cela, parce que l’heure vient ET ELLE EST VENUE où tous ceux qui sont dans les tombes entendront sa voix et sortiront

Ils APPARURENT. Cette apparition était pour démontrer que la résurrection avait déjà commencé.

Mais DIEU n'a pas besoin de chair, d'os, de cadavres pour ressuscité un mort.

Tous les morts depuis Adam sont ressucités. Évidemment, les tombeaux ne se sont pas ouverts comme lors de la résurrection du Christ.

Tous ceux qui sont morts avant Moïse sont ressuscités avant la Parrousia de 70. En 70, tous les autres sont ressuscités. Depuis ce jour, chaque personne reçoit un nouveau corps à sa mort physique. Ainsi, tel que l'a dit Jean dans l'apo. La mort n'est plus. Et même le séjour des morts n'est plus. Car l'âme céleste prend immédiatement la place de l'âme terrestre.

Comprenez-vous la puissance de DIEU et des écritures maintenant ?

Je ne connais pas ce Theo.... Mais s'il enseigne la même chose que moi, c'est qu'il a tout compris. Enfin j'imagine.

Voici une réfléxion: DIEU a-t-il besoin du corps d'un bébé mort-né pour lui donner un corps céleste ? Au juste, a-t-il besoin d'un de ses os, ou d'un muscle, ou de la peau, ou même d'un chromosome ? Serait-ce une opération biologique très compliquée ? DIEU a-t-il un laboratoire chimique ?

Pourquoi un tombeau aurait-il besoin de vider son contenu pour donner à cette personne un nouveau corps ? DIEU est-il si faible et impuissant ?
---------------------------
Le Christ ne met pas le compteur à zéro Tim. Avec le Christ, il n'existe plus de compteur.

Christ a aboli le péché, et le NT le dit très clairement. Adam a introduit le péché, le second adam l'a aboli. Toute la logique et sa beauté est là. Christ est en quelque sorte, l'anti-Adam qui a désobéit.

Il est vrai que les péchés existent, les fautes. Christ a aboli Le PÉCHÉ, c'est-à-dire la désobéissance d'Adam, car le Christ lui, a obéit.

Les péchés dont il est question, même après que le Christ ait aboli Le PÉCHÉ, sont les fautes commises envers nous, entre-nous. Ces péchés offensent DIEU évidemment, mais ne mènent point à un châtiment d'une mort éternelle oui quelque chose de la sorte. Le livre aux Romains parle beaucoup de cela et les distinctions sont faites.

Romains 5:14 La preuve, c’est que la mort (sanction normale du péché) a régné d’Adam jusqu’à Moïse, même sur les hommes qui n’avaient pas transgressé un ordre précis comme Adam. -Adam préfigurait celui qui devait venir (le Christ).

Romains 5:21 Ainsi, comme le péché a exercé sa domination, menant les hommes à la mort, de même, sur la base de l’acquittement gratuit, la grâce étend son règne de justice et nous conduit, par JESUS-Christ notre Seigneur, à la vie éternelle.

Et surtout, et surtout, le livre aux romains s'adressait aux gens qui connaissaient la loi, les oracles de DIEU et son alliance. Il s'adressait aux juifs, comme tous les autres livres de la Bible, qui eux-seul avaient ses connaissances.

Timothée a écrit:

J'espère avoir répondu à ta question bernard.

Je laisse donc ce débat en l'état. des Sapristo, j'en mange au petit déjeuner, au déjeuner et au souper tous les jours. Ca devient insipide à force..

je me demande si Sapristo n'est pas theobible, un modo pourrait-il vérifier ??

a +

Vous confirmez donc de façon implicite que la réincarnation ne fait pas partie de votre corpus, étant donné que vous référez à la Bible et qu'elle ne parle pas de réincarnation mais de résurrection (le dire clairement aurait été mieux mais je m'en contenterai). Maintenant, je pense qu'on peut revenir au sujet central.

Arlitto a écrit:

Bernard Amyr a écrit:

Arlitto a écrit:

.

Mais pourquoi tant de haine???

.

Arlitto, je t'assure que je n'ai pas de haine envers mon interlocuteur, mais je suis étonné de ses affirmations quant aux témoins. Je me devais d'intervenir car, je le répète, témoins et réincarnation, ça fait 2. Mais Timothée (ou un autre) aurait plus de poids en la matière que moi. Je peux juste attester en toute sincérité que je n'ai jamais vu cette doctrine dans les publications de la WT. Si on veut "combattre" les témoins de jéhova, on n'a pas besoin de cet argument là.

Je ne te visais pas mon cher ami...je vois bien que tu parles avec sagesse et respect...

J'essaie toujours de le faire, mais parfois, je peux m'emporter, ce qui gâcherait un peu la qualité de nos échanges. J'essaie avant tout de rester équitable.

[quote="sapristo"]Matthieu 17:3 Et <2532> voici <2400> (5628), Moïse <3475> et <2532> Elie <2243> leur <846> apparurent <3700> (5681), s’entretenant <4814> (5723) avec <3326> lui <846>.
Matthieu 27:53 <2532> Etant sortis <1831> (5631) des <1537> sépulcres <3419>, après <3326> la résurrection <1454> de JESUS <846>, ils entrèrent <1525> (5627) dans <1519> la ville <4172> sainte <40>, et <2532> apparurent <1718> (5681) à un grand nombre <4183> de personnes.
Marc 9:4 <2532> Elie <2243> et <4862> Moïse <3475> leur <846> apparurent <3700> (5681), <2532> s’entretenant <2258> (5713) <4814> (5723) avec JESUS <2424>.
Luc 24:4 <2532> <1096> (5633) Comme <1722> elles ne savaient que penser <1280> (5745) de cela <4012> <5127>, <2532> voici <2400> (5628), deux <1417> hommes <435> leur <846> apparurent <2186> (5627), en <1722> habits <2067> resplendissants <797> (5723).
Actes 1:10 Et <2532> comme <5613> ils avaient les regards fixés <2258> (5713) <816> (5723) vers <1519> le ciel <3772> pendant qu’il <846> s’en allait <4198> (5740), <2532> voici <2400> (5628), deux <1417> hommes <435> vêtus <1722> <2066> de blanc <3022> leur apparurent <3936> (5715),
Actes 2:3 <2532> Des langues <1100>, semblables <5616> à des langues de feu <4442>, leur <846> apparurent <3700> (5681), séparées <1266> (5730) les unes des autres, et <5037> se posèrent <2523> (5656) sur <1909> chacun <1538> <1520> d’eux <846>.

Gilles, le mot "appraître" dans le NT a toujours été associé soit à une vison ou à un phénomène extraordianire et non naturel.

Et ils APPARURENT à Jérusalem...

Des hommes de chair revenu à la vie dans un corps de chair ne serait pas apparuent. Ils se seraient montrés par exemple. Ces personnes ne sont pas restés sur la terre. Comme le Christ d'ailleurs.

Tu veux un vrai théologien Bernard. Ça fait déjà un bout que tu en as un devant les yeux.

Je reprends et rééduques d'autres théologiens, cathos, baptistes, mennonites, pentecôtistes, les frères en Christ, l'Église-Unie, Anglican, etc, etc....[/quote]
Vous théologien? Je n'y crois pas une seule seconde. Ou alors, modifiez votre profil et au lieu de mettre dans votre présentation: religion: aucune, rectifiez l'information. Comme vous reprenez les autres théologiens, cela suppose que vous avez la révélation et la science infuse et il ne fait pas bon remettre en question vos affirmations, donc? Ou alors, vous vous payez vraiement notre tête. Pour être théologien, il faut une formation ou cela se fait comme ça, selon n os envies? Quelqu'un a-t-il suivi des études de théologie? Comment cela se passe et en combien d'années?

Bernard Amyr a écrit:

Timothée a écrit:

J'espère avoir répondu à ta question bernard.

Je laisse donc ce débat en l'état. des Sapristo, j'en mange au petit déjeuner, au déjeuner et au souper tous les jours. Ca devient insipide à force..
je me demande si Sapristo n'est pas theobible, un modo pourrait-il vérifier ??

a +

Vous confirmez donc de façon implicite que la réincarnation ne fait pas partie de votre corpus, étant donné que vous référez à la Bible et qu'elle ne parle pas de réincarnation mais de résurrection (le dire clairement aurait été mieux mais je m'en contenterai). Maintenant, je pense qu'on peut revenir au sujet central.

Si le principe de la réincarnation est de revenir en chair et en os pour gagner le ciel, c'est en plein ce que propose les Témoins dans leurs interprétations de la Bible.

Les Témoins, dans leurs périodiques, et depuis très très longtemps, expliquent qu'une très très grande quantité de gens font ressuscités dans la chair et vivre sur la planète pour se perfectionner.

Elle, la Bible, ne propose absolument pas ça, et Ecclésiaste 9:6 et Hébreux 9:27 le dise très clairement. Et ça prend pas le cerveau de Einstein pour comprendre cela.

Alors, tire-en les conclusions que tu veux.

sapristo a écrit:

Bernard Amyr a écrit:

Timothée a écrit:

J'espère avoir répondu à ta question bernard.

Je laisse donc ce débat en l'état. des Sapristo, j'en mange au petit déjeuner, au déjeuner et au souper tous les jours. Ca devient insipide à force..
je me demande si Sapristo n'est pas theobible, un modo pourrait-il vérifier ??

a +

Vous confirmez donc de façon implicite que la réincarnation ne fait pas partie de votre corpus, étant donné que vous référez à la Bible et qu'elle ne parle pas de réincarnation mais de résurrection (le dire clairement aurait été mieux mais je m'en contenterai). Maintenant, je pense qu'on peut revenir au sujet central.

Si le principe de la réincarnation est de revenir en chair et en os pour gagner le ciel, c'est en plein ce que propose les Témoins dans leurs interprétations de la Bible.

Les Témoins, dans leurs périodiques, et depuis très très longtemps, expliquent qu'une très très grande quantité de gens sont ressuscités dans la chair et vivre sur la planète pour se perfectionner.

Elle, la Bible, ne propose absolument pas ça, et Ecclésiaste 9:6 et Hébreux 9:27 le dise très clairement. Et ça prend pas le cerveau de Einstein pour comprendre cela.

Alors, tire-en les conclusions que tu veux.

Vous rendez-vous compte de ce que vous dites? Quelles sont vos sources? Dans quelles revues? Pouvez-vous scanner et mettre en ligne les passages où se trouve cette allégation? Après tout, des forumeurs ont bien scanné et mis en ligne des images issues des revues pour illustrer le subliminal (dont la dernière était une image plutôt scabreuse de JESUS). Il est facile d'affirmer telle et telle chose, mais il faut être sûr et en apporter les preuves matérielles, sinon, ce ne seront que des affirmations gratuites. Quant à la résurrection de la chair, il me semble que tous les chrétiens y croient, non?

Quant à la résurrection de la chair, il me semble que tous les chrétiens y croient, non?
----------------------------------------------
Absolument pas. Les pentecôtistes, mennonites, baptistes, frères en Christ, Église Unie, Anglican, et la très grande majorité des organisations chrétienne évangéliques n'adhèrent pas à cette doctrine.

Pour les cathos, c'est un peu compliqué. Les haut-dirigeants croient que la résurrection sera un corps de chair glorifié. Et pourtant, la Bible dit que la chair et le sang n'hériteront pas du royaume de DIEU. On peut y comprendre aussi, le royaume des cieux.

sapristo a écrit:

Quant à la résurrection de la chair, il me semble que tous les chrétiens y croient, non?
----------------------------------------------
Absolument pas. Les pentecôtistes, mennonites, baptistes, frères en Christ, Église Unie, Anglican, et la très grande majorité des organisations chrétienne évangéliques n'adhèrent pas à cette doctrine.

Pour les cathos, c'est un peu compliqué. Les haut-dirigeants croient que la résurrection sera un corps de chair glorifié.

Ah, là, je ne savais pas. Je pensais que tout le monde avait adopté le credo mais si ce n'est pas le cas... Vous parlez des hauts dirigeants, cela veut dire les cardinaux, et jusqu'au pape lui-même? Le corps de chair glorifié, je sèche. Comment faut-il l'entendre? Qui en a une idée claire? C'est la 2ème différence que je trouve, la première ayant porté sur le sujet de la Trinité.

Sapristo est Théobible qui vient d'être banni pour insultes répétées par Arnica..

C'est son habitude de reprendre un autre pseudo quand il est banni.

Timothée a écrit:

Sapristo est Théobible qui vient d'être banni pour insultes répétées par Arnica..

C'est son habitude de reprendre un autre pseudo quand il est banni.

Vous venez de me l'apprendre. Qu'importe, ma question reste valable et je compte sur les érudits et les spécialistes pour m'éclairer sur ce sujet. D'avance, merci à tous.

Bernard Amyr a écrit:

Timothée a écrit:

Sapristo est Théobible qui vient d'être banni pour insultes répétées par Arnica..

C'est son habitude de reprendre un autre pseudo quand il est banni.

Vous venez de me l'apprendre. Qu'importe, ma question reste valable et je compte sur les érudits et les spécialistes pour m'éclairer sur ce sujet. D'avance, merci à tous.

C'est tout ce qu'il s'est dire: Un tel ou un tel a été bani parce que nia nia nia.........

Si tu veux comprendre la Bible, prépare tes vieux jours, car c'est long. Et il est impératif de comprendre la base de la Bible. Un canard est un canard, sauf s'il est dans une métaphore, etc... En fait, ce sont des milliers d'heures de réflexion. Il peut être bon de prendre quelques informations, mais pas trop. Les juifs sont les mieux placés pour expliquer l'AT. Mais encore là, il faut mettre des bmol. Pour le NT, il faut voir les béréens ou les preterist. Et même là, attention. Je l'avoue, comprendre la Bible n'est pas chose aisée. Si quelqu'un n'est pas près à y invertir des milliers d'heures, il vaut mieux laisser faire.

Gilles a écrit:

Amelia Lorsque tu lis des prophéties de l'ancienne Testament :il faut que tu ne perdre point de vus ce que a dis JESUS-Christ sur cela :
Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir
En sommes tu doit point lire cela comme ca:
Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir plus tard dans le temps les prophéties
Pensez qu'IL na point accomplit les prophéties de l'A-T c'est percevoir l'A-T avec un regard faux .Part contre percevoir comme quoi IL a accomplit _c'est commencer a croire ce que J-Christ a dis .
J'avais deja part le passé expliqué a quelques uns des textes qui pensais que cela n'était point encore arriver de l'A-T _ et je me suis rendu compte que cela en final ne donnait rien !Mais juste la reconnaissance de cette parole de J-Christ _devrais aider a avoir une approche différente sur les prophéties de l'A.T .en se disant JESUS la dis et accomplit comme alors cela sais t'il réellement accomplit dans le regard du Seigneur étant donner qu,IL dis bien que la raison de SA VENUE est justement d'accomplir ce que les prophéties ont prophétisés .
Méchant bog _pour certains n'est-ce pas

Ancienne alliance et nouvelle alliance


Quand tu as compris ça tu as tout compris Esaie parle bien des milles ans et de l'ancien ciel et la nouvelle terre aussi , comme dans l'apocalypse lis la Bible un peu .

Esaie est un prophète et Apocalypse une révélation DES PROPHÉTIES.

Si tu prends en compte le nouveau testament sans prendre l'ancien , tu te trompes , tout dans la Bible est lier , tout est à prendre , les prophéties avec la révélation des prophéties.


ON N'ESSAYE PAS DE COMPRENDRE LA REVELATION DES PROPHESIES SI ON NE COMPRENDS DEJA PAS TOUTE LES PROPHÉTIES, COMME ON NE PEUT COMPRENDRE LA NOUVELLE ALLIANCE SANS PRENDRE EN COMPTE L"ANCIENNE , C'est évident

JESUS n'est pas venu abolir l'ancienne loi mais pour accomplir la nouvelle




CE N'est pas abolit

Je ne suis pas venu abolir la loi et les prophètes.

JESUS voulait dire: Je ne suis pas venu contesté la loi et les prophètes et invalider ce que DIEU avait donné pour l'ancienne alliance, mais accomplir, parfaire.

D'ailleurs, il n'a même pas dit l'accomplir. L "apostrophe" pour loi. La règle grammaticale de base ne rattache pas, ni en grec, ni en araméen, le L "aspostrophe" à la loi.

JESUS est venu PARFAIRE. Il est plus grand que la loi. Ces principes, qui sont basé sur l'amour, sont plus qu'une loi. C'est une loi spirituelle.

Je comprend pourquoi il n'y a jamais de théologien sur ce Forum. Ils sacrent tous le camp tellement les gens ne comprennent rien.

Tu as raison il n'y a jamais de théologien sur ce Forum, sapristo. Tu les fais fuir.

sapristo a écrit:

Je ne suis pas venu abolir la loi et les prophètes.

JESUS voulait dire: Je ne suis pas venu contesté la loi et les prophètes et invalider ce que DIEU avait donné pour l'ancienne alliance, mais accomplir, parfaire.

D'ailleurs, il n'a même pas dit l'accomplir. L "apostrophe" pour loi. La règle grammaticale de base ne rattache pas, ni en grec, ni en araméen, le L "aspostrophe" à la loi.

JESUS est venu PARFAIRE. Il est plus grand que la loi. Ces principes, qui sont basé sur l'amour, sont plus qu'une loi. C'est une loi spirituelle.

Je comprend pourquoi il n'y a jamais de théologien sur ce Forum. Ils sacrent tous le camp tellement les gens ne comprennent rien.

Pareil ça ne change pas ce que j'ai dit :


Ancienne alliance et nouvelle alliance


Quand tu as compris ça tu as tout compris Esaie parle bien des milles ans et de l'ancien ciel et la nouvelle terre aussi , comme dans l'apocalypse lis la Bible un peu .

Esaie est un prophète et Apocalypse une révélation DES PROPHÉTIES.

Si tu prends en compte le nouveau testament sans prendre l'ancien , tu te trompes , tout dans la Bible est lier , tout est à prendre , les prophéties avec la révélation des prophéties.


ON N'ESSAYE PAS DE COMPRENDRE LA REVELATION DES PROPHESIES SI ON NE COMPRENDS DEJA PAS TOUTE LES PROPHÉTIES, COMME ON NE PEUT COMPRENDRE LA NOUVELLE ALLIANCE SANS PRENDRE EN COMPTE L"ANCIENNE , C'est évident

JESUS n'est pas venu abolir l'ancienne loi mais pour accomplir la nouvelle




CE N'est pas abolit

grace2dieu a écrit:

Tu as raison il n'y a jamais de théologien sur ce Forum, sapristo. Tu les fais fuir.

Mais oui, mais oui. C'est toujours un homme qui est responsable comme de raison n'est-ce pas ?

As-tu pris des cours de féministe, et de bitch au Québec ?

Amelia
Tu vois Amelia je viens de lire tes réponses que tu essaies de faire concorder avec ta perception _c'est bien d'expliquer ton regard personnel sur cela ;mais cela fait mentir JESUS-Christ ,lorsque IL a affirmer ceci :... Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.. et moi ,je sais comme chrétien si celui-ci a dis que sa venue lors de son Incarnation consistait a venir accomplir les prophéties _je peut être certains sans le moindre doute qu'IL la accomplit .Maintenant ,je constate aussi a regret que en effet que certains n'en non point encore pris conscience étant donné que leur regard est différent de JESUS-Christ .
Mais peut-etre pourrais tu nous dires pourquoi certains y perçoives que les prophéties de l'Ancienne-Testament se sont réalisé en JESUS -Christ :tel qu,IL la dis et pour d'autres sais encore a devenir ?
Aussi, qui devons nous croire //ceux qui disent différent de JESUS-Christ ou JESUS-Christ qui a dis ... Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.. ?

Il y a deux choses à considérer dans ce qu'à dit le Christ Gilles. Il a effectivement accompli les prophéties le concernant.

Ex: Il était supposé venir et il est venu. Il était supposé obéir et il a obéit, etc.......

Les prophéties le concernant se sont accomplies.

Maintenant, concernant la loi. Le Christ n'a pas accompli la loi. Et pourquoi ?

La loi, les lois, les dix commandements, avaient été donné à cause du péché d'Adam. La loi ne concernait donc que le pécheur. Elle a été une pédagogue, un garde-fou. Christ était-il un pécheur ? Avait-il une nature pécheresse ? Avait-il hérité de cette nature qui le poussait au péché ? Absolument pas. Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas été tenté toutefois. Il y avait une différence entre avoir la nature d'Adam et avait la nature du Père céleste.

Et Hébreux 7 dit que la loi était impuissante au salut. Seul le sacrifice du Christ a racheté les hommes.

La grande épreuve du Christ a été sa rencontre avec le diable dans le désert. La grande épreuve d'Adam a été sa rencontre avec le diable au travers de sa femme.

Conclusion: Christ a accompli non la loi, mais il a parfait en se montrant obéissant.

Deux aspects devaient donc se réaliser pour ACCOMPLIR le salut. Obéir et mourir. Obéir et se sacrifier. Obéir signifiait faire le contraire d'Adam. Mais cela n'était pas suffisant, il devait aussi se sacrifier.

Obéir = la loi de l'obéissance (la loi EST l'obéissance)
Les prophètes = les prophéties disaient qu'il devait mourir.

Il était donc venu pour accomplir. Accomplir son obéissance et mourir.

Est-ce clair ou dois-je encore fendre le cheveux en quatre ?

sapristo a écrit:

grace2dieu a écrit:

Tu as raison il n'y a jamais de théologien sur ce Forum, sapristo. Tu les fais fuir.

Mais oui, mais oui. C'est toujours un homme qui est responsable comme de raison n'est-ce pas ?

As-tu pris des cours de féministe, et de bitch au Québec ?

Si tu avais été une femme ça n'aurait absolument rien changé.

Tu ne fais aucun effort pour considérer l'autre comme toi même. Et ça n'a rien à voir avec ton sexe.

Gilles a écrit:

Amelia
Tu vois Amelia je viens de lire tes réponses que tu essaies de faire concorder avec ta perception _c'est bien d'expliquer ton regard personnel sur cela ;mais cela fait mentir JESUS-Christ ,lorsque IL a affirmer ceci :... Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.. et moi ,je sais comme chrétien si celui-ci a dis que sa venue lors de son Incarnation consistait a venir accomplir les prophéties _je peut être certains sans le moindre doute qu'IL la accomplit .Maintenant ,je constate aussi a regret que en effet que certains n'en non point encore pris conscience étant donné que leur regard est différent de JESUS-Christ .
Mais peut-etre pourrais tu nous dires pourquoi certains y perçoives que les prophéties de l'Ancienne-Testament se sont réalisé en JESUS -Christ :tel qu,IL la dis et pour d'autres sais encore a devenir ?
Aussi, qui devons nous croire //ceux qui disent différent de JESUS-Christ ou JESUS-Christ qui a dis ... Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.. ?

Je donne plusieurs passages biblique et tu m'en donne un et c'est moi qui fait une interprétation personnelle ?

La Bible est complète, bien faite et tu peux pas effacer ce qui ne te convient pas dedans , ça marche pas comme ça .

Ce que la Bible complète dit m’intéresse , ce que d'autre pense d'un seul passage , ça m'est égale sincèrement, surtout que ce passage confirme ce que j'ai dit .

Amelia a écrit:

Gilles a écrit:

Amelia
Tu vois Amelia je viens de lire tes réponses que tu essaies de faire concorder avec ta perception _c'est bien d'expliquer ton regard personnel sur cela ;mais cela fait mentir JESUS-Christ ,lorsque IL a affirmer ceci :... Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.. et moi ,je sais comme chrétien si celui-ci a dis que sa venue lors de son Incarnation consistait a venir accomplir les prophéties _je peut être certains sans le moindre doute qu'IL la accomplit .Maintenant ,je constate aussi a regret que en effet que certains n'en non point encore pris conscience étant donné que leur regard est différent de JESUS-Christ .
Mais peut-etre pourrais tu nous dires pourquoi certains y perçoives que les prophéties de l'Ancienne-Testament se sont réalisé en JESUS -Christ :tel qu,IL la dis et pour d'autres sais encore a devenir ?
Aussi, qui devons nous croire //ceux qui disent différent de JESUS-Christ ou JESUS-Christ qui a dis ... Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.. ?

Je donne plusieurs passages biblique et tu m'en donne un et c'est moi qui fait une interprétation personnelle ?

La Bible est complète, bien faite et tu peux pas effacer ce qui ne te convient pas dedans , ça marche pas comme ça .

Ce que la Bible complète dit m’intéresse , ce que d'autre pense d'un seul passage , ça m'est égale sincèrement, surtout que ce passage confirme ce que j'ai dit .

Est-ce cela ta réponse a ma question :
Mais peut-etre pourrais tu nous dires pourquoi certains y perçoives que les prophéties de l'Ancienne-Testament se sont réalisé en JESUS -Christ :tel qu,IL la dis et pour d'autres sais encore a devenir ?

Gilles a écrit:

Amelia a écrit:

Gilles a écrit:

Amelia
Tu vois Amelia je viens de lire tes réponses que tu essaies de faire concorder avec ta perception _c'est bien d'expliquer ton regard personnel sur cela ;mais cela fait mentir JESUS-Christ ,lorsque IL a affirmer ceci :... Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.. et moi ,je sais comme chrétien si celui-ci a dis que sa venue lors de son Incarnation consistait a venir accomplir les prophéties _je peut être certains sans le moindre doute qu'IL la accomplit .Maintenant ,je constate aussi a regret que en effet que certains n'en non point encore pris conscience étant donné que leur regard est différent de JESUS-Christ .
Mais peut-etre pourrais tu nous dires pourquoi certains y perçoives que les prophéties de l'Ancienne-Testament se sont réalisé en JESUS -Christ :tel qu,IL la dis et pour d'autres sais encore a devenir ?
Aussi, qui devons nous croire //ceux qui disent différent de JESUS-Christ ou JESUS-Christ qui a dis ... Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.. ?

Je donne plusieurs passages biblique et tu m'en donne un et c'est moi qui fait une interprétation personnelle ?

La Bible est complète, bien faite et tu peux pas effacer ce qui ne te convient pas dedans , ça marche pas comme ça .

Ce que la Bible complète dit m’intéresse , ce que d'autre pense d'un seul passage , ça m'est égale sincèrement, surtout que ce passage confirme ce que j'ai dit .

Est-ce cela ta réponse a ma question :
Mais peut-etre pourrais tu nous dires pourquoi certains y perçoives que les prophéties de l'Ancienne-Testament se sont réalisé en JESUS -Christ :tel qu,IL la dis et pour d'autres sais encore a devenir ?

Je suis pas dans la tête des gens mais il est évident que certains ne cherchent pas à comprendre qu'ils se contentent d'un verset pour l’interpréter à leur manière mais ça ne marche pas comme ça, la Bible ne se résume pas à un verset.

Il est évident que l’avènement de JESUS n'est pas encore arrivé.

Évident qu'on n'a pas encore un nouveau ciel et une nouvelle terre.

Évident que la nouvelle Jérusalem dont parle ESAIE 65 et celle de l'apocalypse

Parce qu'il y a une ancienne et une nouvelle alliance

Une ancienne et une nouvelle Jérusalem