Rappel du premier message :

..... oui bien sur je les ai étudier dans l'ordre et tout....

ce que je veux dire c'est que je peux en ressortir un certain comme cela .

comme par exemple le hadith qui dit que mohamed avait un voisin juifs qui chaque jours venaient deverser des saletés devant sa porte et toute autres sortes d'incivilité et que le jour ou il n'est pas venu jetter de saleté car c'était quotidien,mohamed à été chez lui pour s'encquérir de sa santé et voir s'il avait besoin d'un coup de main quelconque .


(ce hadith montrant la bonté d'ame de mohamed pour les musulmans)

par exemple

il y'a eu une langue au début du monde que parlait Adam,ensuite à babel ,les hommes furent divisé par un language propre à chaque "tribue" ou "ethnie"

par la suite l'hébreux fut la langue du peuple de Dieu,le peuple d'Israel,l'on dit que cela est la langue du paradis, certainement le Talmud,je n'ai pas de source précise.


toujours est il que ce n'était pas l'arabe,j'ai mis cela afin de montrer que ce qu'avance les musulmans ne général que l'arabe est la meileur des langues ,la langue du paradis,et la plus belle des langues ne tient sur rien,enfin si,cela tient sur le Coran et la Sunna qui sont extremment ethno-centriste,tu dois aprler comme les arabes, t'habiller comme les arabes,vivre comme les arabes,manger commel es arabes,boire comme les arabes t'assoir comme les arabes etc etc etc.

je disais donc pour montrer que cela est une invention purement ethno centriste que de 1 l'hébreux était la langue du paradis etc pour les hébreux et que en terme de beauté et de sonorité l'Italien est très loin devant l'Arabe.et meme le latin

écouter un beau chant grégorien Latin et une récitation du Coran en Arabe,pour moi y'a pas photo que dire donc de son evolution la plus directe l'Italien

Confirmation:

" (...) des paroles et même des phrases interviennent fréquemment dans les rêves. Ces paroles et phrases proviennent uniquement de l'activité du cerveau qui seul les forme, étant plus étroitement lié à l'espace et au temps."

Conclusion: affirmer que Dieu "parle" une langue ou une autre serait affirmer, en même temps, la "matérialité " de Dieu , qu' IL serait "lié à l'espace et au temps": tout LE CONTRAIRE de la notion "d’Éternel" et "d'INFINI" , plus encore se Son "INSUBSTANTIALITÉ " (absence d' "Essence", de "Corps", de limites...) !!!


.

ASHTAR a écrit:

gilmig a écrit:

Confirmation:

" (...) des paroles et même des phrases interviennent fréquemment dans les rêves. Ces paroles et phrases proviennent uniquement de l'activité du cerveau qui seul les forme, étant plus étroitement lié à l'espace et au temps."

Conclusion: affirmer que Dieu "parle" une langue ou une autre serait affirmer, en même temps, la "matérialité " de Dieu , qu' IL serait "lié à l'espace et au temps": tout LE CONTRAIRE de la notion "d’Éternel" et "d'INFINI" , plus encore se Son "INSUBSTANTIALITÉ " (absence d' "Essence", de "Corps", de limites...) !!!

N'oublie pas mon cher ami que l'esprit se manifeste par l'incarnation !
et Moise en entendant parler Dieu il a entendu sa parole venir de partout ....ensuite il a créé une manifestation spacio temporelle (l'arbre qui brulait sans bruler)pour que l'esprit de Moise ce concentre sur un point .Dieu n'est ni cet arbre ni ce feu ni cet ange de l'eternel ni cette montagne Dieu est hors du temps sa parole est in,temporelle elle vient depuis l'éternite pour une manifestation temporelle créatrice .

Le coran n'est pas cette écriture que l'on voit dans un livre ,mais ces archétype créateur qui transforme l'esprit de l'intérieur pour changer ensuite le corporel .(lire foussouss Al Hikam d'ibn Arabi)
Coran veut dire récitation ...lecture ... et non pas écriture et il est un rappel en plus de quelque chose que l'esprit connait avant son incarnation .Tel par exemple comment comprendre ce verset :
Sourate 7:
Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins des fils d’Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes: «Ne suis-Je pas votre Seigneur?» Ils répondirent: «Mais si, nous en témoignons...» - afin que vous ne disiez point, au Jour de la Résurrection: «Vraiment, nous n’y avons pas fait attention», (172) ou que vous auriez dit (tout simplement): « Nos ancêtres autrefois donnaient des associés à Allah, et nous sommes leurs descendants, après eux. Vas-Tu nous détruire pour ce qu’ont fait les imposteurs?» (173) Et c’est ainsi que Nous expliquons intelligemment les signes. Peut-être reviendront-ils! (174)

Ceci n'est pas sans rappeler les 144000 (dans le christianisme) qui ont prêté serment ,mais...qui presque tous, ont " manqué à l'Appel" !


.

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

Vous aimez les preuves scientifiques quand elles vous arrangent et quand elles sont fausses surtout..

La terre entière sait que l'arabe est né d'une langue sémitique, mais non, pour les musulmans, c'est la langue de départ

je n'ai jamais cru que l'arabe est la première langue mes amis savent que je plaisante d'ailleurs il n'y que l'arabya et le charabiya qui était les premières lagues est ce qu'on peut dire que le bébé est un vrai homme ? Non bien sur il doit grandir !

Aussi l'arabe était le bébé et il a grandit actuellement elle est en adolescence ;quant elle aura sa maturité on verra qui sera la pour en parler !

Ensuite si le coran parle de la chlorophylle et qu'on a trouvé qu'elle est à l'origine de la photosynthèse ce n'est pas la faute des musulmans mais des hommes de science qui ont découvert cela !

Donc tu contredit l'islam qui dit que la langue d'Adam était arabe ou bien tu joues sur les mots ?

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

Content de voir que les musulmans ont toujours autant besoin de la Bible.

Besoin...? C'est les chrétiens qui ont vraiment besoin besoin car il doivent y puiser leur inspiration prophétiques quant le saint esprit est en congé !

Même avertissement que je fais à César, voit où te mène à l'islam : à la perdition et à l'insulte envers le Saint Esprit qui est la seule chose impardonnable, que Dieu ne pardonne pas.

Ta haine parle d'elle-même, et le fait que tu n'ai pas fait l'expérience du Saint Esprit te rempli d'avantage de haine, de là à l'insulter sans même qu'on en parle.

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

Content de voir que les musulmans ont toujours autant besoin de la Bible.

Besoin...? C'est les chrétiens qui ont vraiment besoin besoin car il doivent y puiser leur inspiration prophétiques quant le saint esprit est en congé !

Même avertissement que je fais à César, voit où te mène à l'islam : à la perdition et à l'insulte envers le Saint Esprit qui est la seule chose impardonnable, que Dieu ne pardonne pas.

Ta haine parle d'elle-même, et le fait que tu n'ai pas fait l'expérience du Saint Esprit te rempli d'avantage de haine, de là à l'insulter sans même qu'on en parle.

Entre renier l’éternel qui est éternellement Dieu sans changement et la secte qui en a fait un trio sacré ,qui insulte qui ???


« Je suis l’Eternel, je ne change pas. » (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Et vous rendez les écritures obsolètes ?!

Je suis l’Eternel, je ne change pas. » (Malachie 3.6)

justement Ashtar,médite donc ce verset si tu le veux bien,il est peut etre la clef pour toi.

la Bible ne donne pas un Dieu qui change,en rien ,et meme le message de l'évangile ne donne pas un Dieu qui change,mais un Dieu qui accomplit ses promesses bien au contraire,tout en nous permettant de le connaitre mieux,plus intimement.

maintenant regarde le Coran?contradictions et négation de ce que dis la Bible,il n'y'a quasi que cela

prends l'exemple du vin que j'aime donner ,j'avance, je recule,j'avance un peu j'avance totalement (j'interdit,j'autorise,j'interdit pas mais je mets des conditions,j'interdit de nouveau)

je largue la Promesse eternelle faites à abraham sur Isaac pour la transferer au descendant d'ismael (alliance et prophétie qui va avec)

alors ou est le Dieu qui change?...dans le Coran

médite donc bien "Je suis l’Eternel, je ne change pas. » (Malachie 3.6)"

et ouvre les yeux à ce que le Seigneur veut te dire

titibxl a écrit:

Je suis l’Eternel, je ne change pas. » (Malachie 3.6)

justement Ashtar,médite donc ce verset si tu le veux bien,il est peut etre la clef pour toi.

la Bible ne donne pas un Dieu qui change,en rien ,et meme le message de l'évangile ne donne pas un Dieu qui change,mais un Dieu qui accomplit ses promesses bien au contraire,tout en nous permettant de le connaitre mieux,plus intimement.

maintenant regarde le Coran?contradictions et négation de ce que dis la Bible,il n'y'a quasi que cela

prends l'exemple du vin que j'aime donner ,j'avance, je recule,j'avance un peu j'avance totalement (j'interdit,j'autorise,j'interdit pas mais je mets des conditions,j'interdit de nouveau)

je largue la Promesse eternelle faites à abraham sur Isaac pour la transferer au descendant d'ismael (alliance et prophétie qui va avec)

alors ou est le Dieu qui change?...dans le Coran

médite donc bien "Je suis l’Eternel, je ne change pas. » (Malachie 3.6)"

et ouvre les yeux à ce que le Seigneur veut te dire

Ce verset également.
Jacques 1:17 toute grâce excellente et tout don parfait descendent d’en haut, du Père des lumières, chez lequel il n’y a ni changement ni ombre de variation.


Assez bizarre que faire de versets abrogés du coran et que Dieu n'a pas préserver la bible si Dieu ne change pas.

Ils aiment prendre ce verset mais ils ne l'appliquent seulement dans les cas qui viendront contredire la croyance des autres sans prendre aussi le poids la mesure pour le coran qui montreront qu'ils sont dans l'erreur.

Bien sûr c'est toujours la faute de la bible pour eux et pour le coran avec ses versets abrogés cela ne rend pas le musulmans craintif.

Ils ne peuvent voir ce qui est vrai car leurs visions est faussés par leur lunette islamique.

exact ERF2011 ce verset la aussi

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

Besoin...? C'est les chrétiens qui ont vraiment besoin besoin car il doivent y puiser leur inspiration prophétiques quant le saint esprit est en congé !

Même avertissement que je fais à César, voit où te mène à l'islam : à la perdition et à l'insulte envers le Saint Esprit qui est la seule chose impardonnable, que Dieu ne pardonne pas.

Ta haine parle d'elle-même, et le fait que tu n'ai pas fait l'expérience du Saint Esprit te rempli d'avantage de haine, de là à l'insulter sans même qu'on en parle.

Entre renier l’éternel qui est éternellement Dieu sans changement et la secte qui en a fait un trio sacré ,qui insulte qui ???


« Je suis l’Eternel, je ne change pas. » (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Et vous rendez les écritures obsolètes ?!

Là on parle de ton manque de respect envers l'Esprit Saint, que vos propagandes attribue tantôt à Gabriel, tantôt à Mohammed selon leurs désir et leur égarement et cela n'a pas l'air de te gêner. Apparemment tu aimes répondre comme un enfant dans une cours de récré "bah toi aussi ta fait pareil nananère". C'est à peu près le plus haut niveau de spiritualité que les musulmans atteigne, celui de la hiérarchisation du pire dans leur argumentation déjà bien pauvre.

Puisque tu veut parler de Trinité et que tu cites l'Ancien Testament (que tu prétends être falsifié mais que tu cites un jour rappel moi de te donner le numéro d'un bon psychiatre), explique nous le terme "Elohim" dans l'Ancien Testament, qui qualifie Dieu, sachant que le pluriel de majesté n'existe pas dans l'hébreu biblique. Merci.

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

Même avertissement que je fais à César, voit où te mène à l'islam : à la perdition et à l'insulte envers le Saint Esprit qui est la seule chose impardonnable, que Dieu ne pardonne pas.

Ta haine parle d'elle-même, et le fait que tu n'ai pas fait l'expérience du Saint Esprit te rempli d'avantage de haine, de là à l'insulter sans même qu'on en parle.

Entre renier l’éternel qui est éternellement Dieu sans changement et la secte qui en a fait un trio sacré ,qui insulte qui ???


« Je suis l’Eternel, je ne change pas. » (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Et vous rendez les écritures obsolètes ?!

Là on parle de ton manque de respect envers l'Esprit Saint, que vos propagandes attribue tantôt à Gabriel, tantôt à Mohammed selon leurs désir et leur égarement et cela n'a pas l'air de te gêner. Apparemment tu aimes répondre comme un enfant dans une cours de récré "bah toi aussi ta fait pareil nananère". C'est à peu près le plus haut niveau de spiritualité que les musulmans atteigne, celui de la hiérarchisation du pire dans leur argumentation déjà bien pauvre.

Puisque tu veut parler de Trinité et que tu cites l'Ancien Testament (que tu prétends être falsifié mais que tu cites un jour rappel moi de te donner le numéro d'un bon psychiatre), explique nous le terme "Elohim" dans l'Ancien Testament, qui qualifie Dieu, sachant que le pluriel de majesté n'existe pas dans l'hébreu biblique. Merci.

"un jour rappel moi de te donner le numéro d'un bon psychiatre" Alors tu es passé avant ?

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

Entre renier l’éternel qui est éternellement Dieu sans changement et la secte qui en a fait un trio sacré ,qui insulte qui ???


« Je suis l’Eternel, je ne change pas. » (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Et vous rendez les écritures obsolètes ?!

Là on parle de ton manque de respect envers l'Esprit Saint, que vos propagandes attribue tantôt à Gabriel, tantôt à Mohammed selon leurs désir et leur égarement et cela n'a pas l'air de te gêner. Apparemment tu aimes répondre comme un enfant dans une cours de récré "bah toi aussi ta fait pareil nananère". C'est à peu près le plus haut niveau de spiritualité que les musulmans atteigne, celui de la hiérarchisation du pire dans leur argumentation déjà bien pauvre.

Puisque tu veut parler de Trinité et que tu cites l'Ancien Testament (que tu prétends être falsifié mais que tu cites un jour rappel moi de te donner le numéro d'un bon psychiatre), explique nous le terme "Elohim" dans l'Ancien Testament, qui qualifie Dieu, sachant que le pluriel de majesté n'existe pas dans l'hébreu biblique. Merci.

"un jour rappel moi de te donner le numéro d'un bon psychiatre" Alors tu es passé avant ?

J'en connais, tu peux connaître un bon chirurgien sans forcément être passé sur le billard.

Mais je m'attendais à ce genre de réponse qui ne réponds pas au sujet et qui te permet de fuir, par manque évident d'argument.

Si tu n'es pas capable de traiter ce sujet, inutile de venir débattre.

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

Là on parle de ton manque de respect envers l'Esprit Saint, que vos propagandes attribue tantôt à Gabriel, tantôt à Mohammed selon leurs désir et leur égarement et cela n'a pas l'air de te gêner. Apparemment tu aimes répondre comme un enfant dans une cours de récré "bah toi aussi ta fait pareil nananère". C'est à peu près le plus haut niveau de spiritualité que les musulmans atteigne, celui de la hiérarchisation du pire dans leur argumentation déjà bien pauvre.

Puisque tu veut parler de Trinité et que tu cites l'Ancien Testament (que tu prétends être falsifié mais que tu cites un jour rappel moi de te donner le numéro d'un bon psychiatre), explique nous le terme "Elohim" dans l'Ancien Testament, qui qualifie Dieu, sachant que le pluriel de majesté n'existe pas dans l'hébreu biblique. Merci.

"un jour rappel moi de te donner le numéro d'un bon psychiatre" Alors tu es passé avant ?

J'en connais, tu peux connaître un bon chirurgien sans forcément être passé sur le billard.

Mais je m'attendais à ce genre de réponse qui ne réponds pas au sujet et qui te permet de fuir, par manque évident d'argument.

Si tu n'es pas capable de traiter ce sujet, inutile de venir débattre.

Et toi depuis que tu es là tu débat comme un bellier agonisant !
tes commentaire sur moi dépasse les bornes et tu peux me dire ta réponse sur ces deux verset d'abord au lieu de prendre la tangente chaque fois ?

b]« Je suis l’Eternel, je ne change pas. »[/b] (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Un Dieu qui devien un homme entre t il dans ces caractéristiques tracé d'avance et qui tombent bien sur celle que les musulmans attribue à Dieu l'immuable !?

Citation :

Un Dieu qui devient un homme entre et il dans ces caractéristiques tracé d'avance et qui tombent bien sur celle que les musulmans attribue à Dieu l'immuable !?

Citation :

C'est donc qu'il est devenu créateur à un moment donné. De même Dieu était Père avant d'engendrer un Fils? Et le Fils était-il déjà Fils avant d'avoir été engendré par Dieu?

Si JESUS a été le premier né de la création, il a donc existé en dehors de la notion de avant, après etc etc... car il a existé avant la création du temps.
Si JESUS a été le premier né de la création alors il n'est pas soumis au temps. Et il est donc éternel. Or seul Dieu est éternel. Que conclure ?

Bref fin de mon HS. On ne sera jamais d'accord entendons nous, mais histoire de comprendre ce que l'autre a comme conviction c'est toujours ça de gagné.

bobypops a écrit:

Citation :

Un Dieu qui devient un homme entre et il dans ces caractéristiques tracé d'avance et qui tombent bien sur celle que les musulmans attribue à Dieu l'immuable !?

Le Fils de Dieu est-il YHWH lui-même? S'il est YHWH lui-même de qui est-il le Fils? Si le Fils s'est lui-même dépouillé de sa forme de Dieu pour prendre la forme d'un serviteur, d'un homme, le Père qui est dans les cieux ne change pas lui. De plus la conception d'un Dieu immuable est fausse, Dieu était-il créateur avant d'avoir créé toutes choses? C'est donc qu'il est devenu créateur à un moment donné. De même Dieu était Père avant d'engendrer un Fils? Et le Fils était-il déjà Fils avant d'avoir été engendré par Dieu? Dieu était-il le Dieu d'Abraham d'Isaac et de Jacob avant même que ces hommes n'aient encore existé? Dieu était-il déjà le Dieu d'Israël avant d'avoir fait de la descendance d'Abraham une grande nation et son peuple? Dieu était-il sauveur alors qu'il n'y avait encore personne à sauver? Que faut-il alors comprendre quand YHWH dit : Car je suis YHWH, je ne change pas??? En revanche ce que YHWH est et n'a jamais cesse d'être c'est d'être Dieu dans sa nature.

Des questions pertinentes l'ami !

Pour les musulmans le créateur est une attribution de Dieu ,cette attribution est dans son essence comme tout autre attributions (99 attributs divins cités dans le coran ).
Ces attributs émanent de Dieu comme un rayons émane du soleil .Et on ne peut connaitre Dieu que par ces attributs .

grace2dieu a écrit:

Citation :

C'est donc qu'il est devenu créateur à un moment donné. De même Dieu était Père avant d'engendrer un Fils? Et le Fils était-il déjà Fils avant d'avoir été engendré par Dieu?

Si JESUS a été le premier né de la création, il a donc existé en dehors de la notion de avant, après etc etc... car il a existé avant la création du temps.
Si JESUS a été le premier né de la création alors il n'est pas soumis au temps. Et il est donc éternel. Or seul Dieu est éternel. Que conclure ?

Bref fin de mon HS. On ne sera jamais d'accord entendons nous, mais histoire de comprendre ce que l'autre a comme conviction c'est toujours ça de gagné.

Une chose né ne peut naitre qu'à partir d'une autre chose .Mais une chose créée est créée ex nihilo !
Le premier né supporte un deuxième nouveau né ...et ensuite d'autres et d'autres !
Si JESUS est le premier né de la création ne veut dire qu'une chose Né de la création (stricto sensu). Donc le création est sa mère .
Si -d'après vous -,Dieu a un fils et qu'aime son fils ,donc il aime avoir des fils ...Pourquoi n'a pas eu d'autres et d'autres s'il aime avoir des enfants ? ....

Relis ce que j'ai écrit parce que tu raconte n'importe quoi la

grace2dieu a écrit:

Relis ce que j'ai écrit parce que tu raconte n'importe quoi la

ce que tu dis n'a pas de sens la seule compréhension qu'en peut en tirer c'est ce que j'ai dis .

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

"un jour rappel moi de te donner le numéro d'un bon psychiatre" Alors tu es passé avant ?

J'en connais, tu peux connaître un bon chirurgien sans forcément être passé sur le billard.

Mais je m'attendais à ce genre de réponse qui ne réponds pas au sujet et qui te permet de fuir, par manque évident d'argument.

Si tu n'es pas capable de traiter ce sujet, inutile de venir débattre.

Et toi depuis que tu es là tu débat comme un bellier agonisant !
tes commentaire sur moi dépasse les bornes et tu peux me dire ta réponse sur ces deux verset d'abord au lieu de prendre la tangente chaque fois ?

b]« Je suis l’Eternel, je ne change pas. »[/b] (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Un Dieu qui devien un homme entre t il dans ces caractéristiques tracé d'avance et qui tombent bien sur celle que les musulmans attribue à Dieu l'immuable !?

Quel rapport entre un Dieu qui ne change pas (faudrait-il encore savoir sur quoi) et un Dieu qui choisi de visiter les hommes afin de les sauver de la perdition ?

Quand Dieu dit qu'Il est un Dieu qui ne change pas, cela ne veut pas dire qu'il est un Dieu qui ne change pas de place, d'humeur, de position. J'espère que tu ne vois pas les choses de manière si terrestre..

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

J'en connais, tu peux connaître un bon chirurgien sans forcément être passé sur le billard.

Mais je m'attendais à ce genre de réponse qui ne réponds pas au sujet et qui te permet de fuir, par manque évident d'argument.

Si tu n'es pas capable de traiter ce sujet, inutile de venir débattre.

Et toi depuis que tu es là tu débat comme un bellier agonisant !
tes commentaire sur moi dépasse les bornes et tu peux me dire ta réponse sur ces deux verset d'abord au lieu de prendre la tangente chaque fois ?

b]« Je suis l’Eternel, je ne change pas. »[/b] (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Un Dieu qui devien un homme entre t il dans ces caractéristiques tracé d'avance et qui tombent bien sur celle que les musulmans attribue à Dieu l'immuable !?

Quel rapport entre un Dieu qui ne change pas (faudrait-il encore savoir sur quoi) et un Dieu qui choisi de visiter les hommes afin de les sauver de la perdition ?

Quand Dieu dit qu'Il est un Dieu qui ne change pas, cela ne veut pas dire qu'il est un Dieu qui ne change pas de place, d'humeur, de position. J'espère que tu ne vois pas les choses de manière si terrestre..

Tu connais Dieu immuable mieux que moi ...c'est quoi etre immuable ?
un dieu qui choisi de visiter les hommes (?) a t il besoin de se déplacer pour les sauver ? Qu'il les sauve c'est simple pas besoin de perdre son immuabilité éternelle ! Moi j'aurais cru en sa parole ...Pas toi ?si un prophète nous dis Voilà Dieu vous a pardonné faite ce que bon vous semble je vous donnerais le royaume du ciel !

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

J'en connais, tu peux connaître un bon chirurgien sans forcément être passé sur le billard.

Mais je m'attendais à ce genre de réponse qui ne réponds pas au sujet et qui te permet de fuir, par manque évident d'argument.

Si tu n'es pas capable de traiter ce sujet, inutile de venir débattre.

Et toi depuis que tu es là tu débat comme un bellier agonisant !
tes commentaire sur moi dépasse les bornes et tu peux me dire ta réponse sur ces deux verset d'abord au lieu de prendre la tangente chaque fois ?

b]« Je suis l’Eternel, je ne change pas. »[/b] (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Un Dieu qui devient un homme entre t il dans ces caractéristiques tracé d'avance et qui tombent bien sur celle que les musulmans attribue à Dieu l'immuable !?

Quel rapport entre un Dieu qui ne change pas (faudrait-il encore savoir sur quoi) et un Dieu qui choisi de visiter les hommes afin de les sauver de la perdition ?

Quand Dieu dit qu'Il est un Dieu qui ne change pas, cela ne veut pas dire qu'il est un Dieu qui ne change pas de place, d'humeur, de position. J'espère que tu ne vois pas les choses de manière si terrestre..

C'est quoi être immuable ? A t elle plusieurs significations en français ?

Ensuite N'est il pas plsu simple que ce dieu nous dit :" Je vous pardonne tout faite ce que bon vous semble ,je vous donne le royaume du ciel ?!
Pourquoi tout ce drame ...crucifier ...résurrection ...

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

Et toi depuis que tu es là tu débat comme un bellier agonisant !
tes commentaire sur moi dépasse les bornes et tu peux me dire ta réponse sur ces deux verset d'abord au lieu de prendre la tangente chaque fois ?

b]« Je suis l’Eternel, je ne change pas. »[/b] (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Un Dieu qui devien un homme entre t il dans ces caractéristiques tracé d'avance et qui tombent bien sur celle que les musulmans attribue à Dieu l'immuable !?

Quel rapport entre un Dieu qui ne change pas (faudrait-il encore savoir sur quoi) et un Dieu qui choisi de visiter les hommes afin de les sauver de la perdition ?

Quand Dieu dit qu'Il est un Dieu qui ne change pas, cela ne veut pas dire qu'il est un Dieu qui ne change pas de place, d'humeur, de position. J'espère que tu ne vois pas les choses de manière si terrestre..

Tu connais Dieu immuable mieux que moi ...c'est quoi etre immuable ?
un dieu qui choisi de visiter les hommes (?) a t il besoin de se déplacer pour les sauver ? Qu'il les sauve c'est simple pas besoin de perdre son immuabilité éternelle ! Moi j'aurais cru en sa parole ...Pas toi ?si un prophète nous dis Voilà Dieu vous a pardonné faite ce que bon vous semble je vous donnerais le royaume du ciel !

Toi c'est toi, moi c'est moi, mais comme tu dis, Dieu est immuable, et si Dieu a choisi de visiter les hommes (ce qui n'a aucun rapport avec l'immuabilité, que tu as l'air de confondre avec l'immobilité), alors tu n'es rien ni toi ni moi ni personne pour remettre cela en cause, encore moins en doute, et pour proposer une alternative à cela. Vous êtes des millions à vouloir absolument donner une autre solution à cet acte majestueux qui a été fait, et chacun de vous donne son avis, se croyant plus à même de faire un vrai choix, que Dieu Lui-même.

Dieu a aussi, entre autre, choisi de vivre auprès des hommes, dans une enveloppe terrestre (puisqu'Il est sur terre), afin que les hommes aient une "image" de Dieu, dans Ses Actes, dans Sa Parole, tout cela dans une forme humaine.

ASHTAR a écrit:

Man a écrit:

ASHTAR a écrit:

Et toi depuis que tu es là tu débat comme un bellier agonisant !
tes commentaire sur moi dépasse les bornes et tu peux me dire ta réponse sur ces deux verset d'abord au lieu de prendre la tangente chaque fois ?

b]« Je suis l’Eternel, je ne change pas. »[/b] (Malachie 3.6). Les théologiens appellent cette doctrine la doctrine de l’immutabilité de Dieu : Dieu ne change pas. Il demeure tel qu’il est.

La Parole de Dieu ne change pas. JESUS a dit : « Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. » (Matthieu 24.35). Et il ajoute encore avec précision « qu’il ne disparaîtra pas de la Parole un seul iota ou un seul trait de lettre. » (Matthieu 5.18).

Un Dieu qui devient un homme entre t il dans ces caractéristiques tracé d'avance et qui tombent bien sur celle que les musulmans attribue à Dieu l'immuable !?

Quel rapport entre un Dieu qui ne change pas (faudrait-il encore savoir sur quoi) et un Dieu qui choisi de visiter les hommes afin de les sauver de la perdition ?

Quand Dieu dit qu'Il est un Dieu qui ne change pas, cela ne veut pas dire qu'il est un Dieu qui ne change pas de place, d'humeur, de position. J'espère que tu ne vois pas les choses de manière si terrestre..

C'est quoi être immuable ? A t elle plusieurs significations en français ?

Ensuite N'est il pas plsu simple que ce dieu nous dit :" Je vous pardonne tout faite ce que bon vous semble ,je vous donne le royaume du ciel ?!
Pourquoi tout ce drame ...crucifier ...résurrection ...

Pourquoi tout ce drame ? Car Dieu est Juste, pour que Justice soit faite en réponse au péché d'Adam, il fallait une équivalence. Dieu Pardonne, mais est Juste aussi. Vous critiquez les chrétiens en disant "il est facile de dire que Dieu vous pardonne vos péchés", mais quand la Bible donne un "scénario" un peu plus compliqué là vous tournez vos vestes et vous dite "il est pas plus facile que Dieu dise simplement ça et pouf tout est fini ?". A un moment donner, il faut juste penser à avoir un minimum de suite dans les idées.. ça vous ferait pas de mal. Et ça vous ferait pas de mal de quitter cette tendance satanique à toujours vouloir constamment contredire, nier, modifier, ce que dit la Bible et ce que Dieu à travers elle.

ASHTAR a écrit:

grace2dieu a écrit:

Citation :

C'est donc qu'il est devenu créateur à un moment donné. De même Dieu était Père avant d'engendrer un Fils? Et le Fils était-il déjà Fils avant d'avoir été engendré par Dieu?

Si JESUS a été le premier né de la création, il a donc existé en dehors de la notion de avant, après etc etc... car il a existé avant la création du temps.
Si JESUS a été le premier né de la création alors il n'est pas soumis au temps. Et il est donc éternel. Or seul Dieu est éternel. Que conclure ?

Bref fin de mon HS. On ne sera jamais d'accord entendons nous, mais histoire de comprendre ce que l'autre a comme conviction c'est toujours ça de gagné.

Une chose né ne peut naitre qu'à partir d'une autre chose .Mais une chose créée est créée ex nihilo !
Le premier né supporte un deuxième nouveau né ...et ensuite d'autres et d'autres !
Si JESUS est le premier né de la création ne veut dire qu'une chose Né de la création (stricto sensu). Donc le création est sa mère .
Si -d'après vous -,Dieu a un fils et qu'aime son fils ,donc il aime avoir des fils ...Pourquoi n'a pas eu d'autres et d'autres s'il aime avoir des enfants ? ....

Ce raisonnement ne vaut que dans la matière.

Que l'on envisage la matière que nous connaissons , ici, sur Terre ou cette matière plus "fine" ou plus "subtile" que l'on rencontre dans les plans qui sont dans notre proximité, mais éloignés, très éloignés, du Divin et même, de La Création Originelle.


Vous n'arriverez pas, personne ne le peut, à comprendre par vous-même ce qui nous "englobe", nous "inclut".

Ces Notions nécessitent que les explications "descendent" de La Lumière vers nous; en aucun cas, elles ne pourront être comprises par un laborieux "échafaudage", partant des Hommes à la recherche d'une compréhension qui restera fragmentaire, superficielle et, au demeurant, dégradée.

On est dans le même registre que cette interdiction de faire des représentations des "Choses de l'Au-delà" par les Hommes.

.

Ce que je trouve aberrant, de la part de Ashtar, est qu'il se permet de faire une erreur qu'il n'oserait pas faire avec autre chose que la Bible.

Car avec un autre texte de la Bible, ce qu'il fait, parraîtra tout de suite beaucoup plus stupide et insensé.

Par exemple. Je lis un livre sur le moyen-âge dans lequel on me parle de char romains. Et puis je vous l'explique en affirmant que Jules César avait des chars !! Vous savez, les chars, ceux avec un canon et qui tire des obus !!!

HA ! SI ! SI !!!! Le livre dit que Jules César avait des chars ! Et même beaucoup ! Et que cela l'a aidé dans ses guerres !

Je suis certains que très vites, vous allez me prendre pour un con .... Et vous auriez raison !!!

Et bien Asthar, comme beaucoup d'autre, en lisant la Bible, font exactement la même erreur.

En voici la preuve. Il a dit ceci : "Si JESUS est le premier né de la création ne veut dire qu'une chose Né de la création (stricto sensu). Donc le création est sa mère ."

Entre d'autre mot, Ashtar s'en fiche royalement de savoir ce que la Bible veut dire par "premier né". Lui, il y colle sa définition du 21e siècle. Vous savez, comme celui qui colle au récit du moyen-age parlant de char, sa définition du char au 21e siècle; le gros machin qui tire des obus.

C'est erreur d'Ashtar, sans vouloir le lapider, est une erreur très courante lorsqu'on entend des questions concernant la Bible. Généralement, ces questions et ses oppositions ne prouve qu'une chose : Une incapacité à savoir comprendre la Bible.

Que veux-dire "premier-né de la création" ? Il serait bon de se poser la question avant de prétendre que JESUS à pour maman la création. Je vous assure, ça parait aussi stupide que de prétendre que Jules César était allié d'Hitler et qu'il lui a même acheter des chars.

L'engendrement du Christ est écrit dans la Bible, non dans le sens strictement séculier. Il s'agit là de l'incarnation du Christ. Il est vrai que la question de la trinité est difficile. Pas évident d'exprimer en peu de mot, une réalité que la Bible exprime dans des milliers de pages.

L'engendrement du Christ est donc son incarnation. Cela veut donc dire que, bien qu'existant depuis toute éternité, à un moment donné dans l'histoire, JESUS s'est incarné pour venir sur cette terre. C'est en cela qu'il à accomplis sont rôle de "Fils". L'apôtre Paul parlera de "kénose".

JESUS ne peut venir de la création, c'est une profonde absurdité, d'autant que l'apôtre Jean nous dit que JESUS est celui qui a crée cette création (Bha oui, il est Dieu ...). Citation de Romains 11.36 : "Tout est de lui, par lui et pour lui ! A lui la gloire pour toujours ! Amen !".

Médité sur ce passage. Le langage est fort ! Paul attribue à JESUS des termes qu'un juif attribue à Dieu, celui qui a tout crée. En gros, il dit que JESUS est bel et bien Dieu.
D'ailleurs, c'est pour cela qu'il s'est fait crucifié, car JESUS, bien qu'il ne l'a jamais proclamer directement, il en a montré les attributs (pardon des péchés, il faisait des miracles en son nom etc...).

Bref, un musulman ne peut supporter cela. Il l'occulte et n'essayera donc jamais de comprendre la Bible dans son propre langage.

C'est aussi stupide et absurde que de ne pas vouloir accepté qu'au moyen-age, effectivement, il y avait autre chose qu'on appelait "char".

Sacrin a écrit:

Ce que je trouve aberrant, de la part de Ashtar, est qu'il se permet de faire une erreur qu'il n'oserait pas faire avec autre chose que la Bible.

Car avec un autre texte de la Bible, ce qu'il fait, parraîtra tout de suite beaucoup plus stupide et insensé.

Par exemple. Je lis un livre sur le moyen-âge dans lequel on me parle de char romains. Et puis je vous l'explique en affirmant que Jules César avait des chars !! Vous savez, les chars, ceux avec un canon et qui tire des obus !!!

HA ! SI ! SI !!!! Le livre dit que Jules César avait des chars ! Et même beaucoup ! Et que cela l'a aidé dans ses guerres !

Je suis certains que très vites, vous allez me prendre pour un con .... Et vous auriez raison !!!

Et bien Asthar, comme beaucoup d'autre, en lisant la Bible, font exactement la même erreur.

En voici la preuve. Il a dit ceci : "Si JESUS est le premier né de la création ne veut dire qu'une chose Né de la création (stricto sensu). Donc le création est sa mère ."

Entre d'autre mot, Ashtar s'en fiche royalement de savoir ce que la Bible veut dire par "premier né". Lui, il y colle sa définition du 21e siècle. Vous savez, comme celui qui colle au récit du moyen-age parlant de char, sa définition du char au 21e siècle; le gros machin qui tire des obus.

C'est erreur d'Ashtar, sans vouloir le lapider, est une erreur très courante lorsqu'on entend des questions concernant la Bible. Généralement, ces questions et ses oppositions ne prouve qu'une chose : Une incapacité à savoir comprendre la Bible.

Que veux-dire "premier-né de la création" ? Il serait bon de se poser la question avant de prétendre que JESUS à pour maman la création. Je vous assure, ça parait aussi stupide que de prétendre que Jules César était allié d'Hitler et qu'il lui a même acheter des chars.

L'engendrement du Christ est écrit dans la Bible, non dans le sens strictement séculier. Il s'agit là de l'incarnation du Christ. Il est vrai que la question de la trinité est difficile. Pas évident d'exprimer en peu de mot, une réalité que la Bible exprime dans des milliers de pages.

L'engendrement du Christ est donc son incarnation. Cela veut donc dire que, bien qu'existant depuis toute éternité, à un moment donné dans l'histoire, JESUS s'est incarné pour venir sur cette terre. C'est en cela qu'il à accomplis sont rôle de "Fils". L'apôtre Paul parlera de "kénose".

JESUS ne peut venir de la création, c'est une profonde absurdité, d'autant que l'apôtre Jean nous dit que JESUS est celui qui a crée cette création (Bha oui, il est Dieu ...). Citation de Romains 11.36 : "Tout est de lui, par lui et pour lui ! A lui la gloire pour toujours ! Amen !".

Médité sur ce passage. Le langage est fort ! Paul attribue à JESUS des termes qu'un juif attribue à Dieu, celui qui a tout crée. En gros, il dit que JESUS est bel et bien Dieu.
D'ailleurs, c'est pour cela qu'il s'est fait crucifié, car JESUS, bien qu'il ne l'a jamais proclamer directement, il en a montré les attributs (pardon des péchés, il faisait des miracles en son nom etc...).

Bref, un musulman ne peut supporter cela. Il l'occulte et n'essayera donc jamais de comprendre la Bible dans son propre langage.

C'est aussi stupide et absurde que de ne pas vouloir accepté qu'au moyen-age, effectivement, il y avait autre chose qu'on appelait "char".

Ce que tu dis est beau...sauf que toi meme tu ajoute les 4 évangiles au corpus de la bible et tu nous dit la bible a dit .....Or la bible l'ancien testament n'a ps dit ce que tu affirme ! et c'est la question des chars que tu apportes

Cette question d’engendrement de naissance avant la naissance est purement une idée tirée d'une philosophie païenne .

Si on veut parler du péché originel ,"les fils n'hériteront des inquiétés des pères " et Adam est déja pardonné mais il devait travailler à la sueur de son front ,car pourquoi Dieu qui connait tout d'avance a créé la terre ? C'est pour être peuplée ! Alors que le royaume du ciel se gagne par une vie selon les règles de Dieu ...
Sourate 2:
Et Nous dîmes: «Descendez (du Paradis); ennemis les uns des autres. Et pour vous il y aura une demeure sur la terre, et un usufruit pour un temps. (36) Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles(6), et Allah agréa son repentir car c’est Lui certes, l’Accueillant au repentir, le Miséricordieux. (37) - Nous dîmes: «Descendez d’ici, vous tous! Toutes les fois que Je vous enverrai un guide(1), ceux qui [le] suivront n’auront rien à craindre et ne seront point affligés». (38) Et ceux qui ne croient pas (à nos messagers) et traitent de mensonge Nos révélations, ceux-là sont les gens du Feu où ils demeureront éternellement. (39)

Dieu a déjà pardonné à son sujet Adam ... et sa progéniture n'a rien sur le dos sauf ses œuvres ,d'autant plus que le paradis décrit peut être un lieu éloigné de la terre où était merveilleux et original .

Ashtar,

N'essaye pas de couper la Bible en deux afin, dans un veine espoir, de te donner raison.
La Bible, c'est l'ancien testament s'accomplissant en JESUS au travers du nouveau testament. La révélation de Dieu est complète grâce à l'oeuvre de JESUS.

L'auteur de l'épître aux hébreux parlera du contenu de l'ancien testament comme étant les ombres de ce qui est venu en JESUS.

Si donc tu veux savoir ce que la Bible dit de JESUS, alors dans ce cas, désolé de te l'apprendre, tu n'as pas le choix, tu dois prendre en compte aussi le nouveau testament. Que tu le veuille ou non.

L'ancien testament comporte donc, de manière "cachée" des révélations qui viennent à la lumière dans le nouveau testament.

Quand tu veux critiquer la Bible, Ashtar, assures toi premièrement que tu l'as lit dans le bon sens.

Citation :

Alors que le royaume du ciel se gagne par une vie selon les règles de Dieu ...

Ce que tu dis là, et ce que le Coran dit, est très révélateur. En faite, c'est l'affirmation, cachée, que le Coran atteste qu'il est bel et bien l'oeuvre d'un homme et non de Dieu.

Pourquoi dis-je cela ? Car n'est-ce pas humain de dire "Tu as besoin de moi ? Tu veux que te fasse une faveur ?? Alors en échange tu feras ça, ça, ça et ça, et encore ça, et puis ça, ça et ça ...".

Alors que Dieu nous dit que l'accès a son Royaume n'est qu'un acte de pure grâce de sa part. Il ne se mérite pas car l'homme ne peut rien apporté qui soit à la hauteur du Dieu 3x saint. Si le musulman peut apporter quelque chose à Dieu qui fait qu'il soit "agrée", dans ce cas, Dieu est alors simple homme et non Dieu. Car l'oeuvre que l'homme peut offrir à Dieu n'est qu'une oeuvre imparfaite et très éloignée de la sainteté de Dieu.

Dieu nous dit que par amour, il a sauvé l'humanité en offrant JESUS sur la croix. Mais je suis content que tu t'opposes à cela, car au fond, ton attitudes confesses que ce que la Bible dit est vraie. Lisons : "Or nous, nous proclamons un Christ crucifié, cause de chute pour les juifs et folie pour les non-juifs" (1 Corinthiens 1.23)

Folie, car il n'est pas dans la possibilité à l'homme de comprendre comment un Dieu 3x saint peut se rabaisser à prendre sur lui la faute de l'humanité et d'offrir le salut sans rien demandé en échange. Cette amour a été porté par JESUS à la croix qui est mort pour ceux qui le haïssait ! Car lui, les aime et ne désire qu'une chose, leur salut. Qu'il l'accepte simplement.

Il n'attend pas de nous que nous puissions faire nos preuves, nul ne le peut ! Car tous ont péché et sont privé de la gloire de Dieu. Non, il nous fallait un médiateur. Quelqu'un qui fasse à notre place ce qu'on ne pouvait faire ! Quelqu'un qui, en mourant pour nous nous fera renaître en nous faisant passer par la nouvelle naissance.

Ainsi, nous sommes purifié par son sang qui a coulé à la croix. Ainsi, nous sommes sauvé. Ainsi nous sommes transformé par le seule acte de l'amour de Dieu manifesté sur la croix.

Un message beaucoup plus difficilement acceptable que celui qui correspond au langage humain du donnant-donnant.

Je t'encourage fortement à lire l'épître aux Hébreux si tu veux apprendre réellement qui est JESUS. Et mettre de côté cette pâle image que le Coran donne de JESUS qui n'est, ceci dit en passant, pas du tout le vraie JESUS.

Je t'encourage aussi à te renseigné sur le pourquoi, dans le Coran, JESUS s'appel "Isa" .... Ca pourra te surprendre Et ainsi, tu verras, d'où Mohammed tire sa piètre connaissance de JESUS.

[4.172] Jamais le Messie ne trouve indigne d'être un serviteur de Dieu, ni les Anges rapprochés [de Lui]. Et ceux qui trouvent indigne de L'adorer et s'enflent d'orgueil... Il les rassemblera tous vers Lui.

[17.95] Dis: ‹S'il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager›.

Alors nous avons vu que pour les prophètes c'étaient des anges en forme humaine qui sont venus de la part de Dieu ,et même pour Zacharie et Marie .Nous verrons aussi que JESUS reçoit un ange pour le réconforter ! Dieu aurait il besoin d'un ange ?

1Corinthiens 15:28"....alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous."

La différence est flagrante entre Dieu et celui que vous appeler fils ,le fils est soumis à Dieu ,il ne peut rien faire sans Dieu ...il ne peut être Dieu ,mais son envoyé soumis à sa volonté et à sa merci !

Ashtar,

Ne mélange pas la Bible et le Coran, ça fait du poison .... Merci.

Citation :

1Corinthiens 15:28"....alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous."

La différence est flagrante entre Dieu et celui que vous appeler fils ,le fils est soumis à Dieu ,il ne peut rien faire sans Dieu ...il ne peut être Dieu ,mais son envoyé soumis à sa volonté et à sa merci !

Oui, et Jules César avait des Rheinmetall Wiesel pour conquérir les terres.

Encore une fois Ashtar, je t'invite à essayer de comprendre ce que dis la Bible. Je ne peux pas t'expliqué ce genre de chose dans des conditions comme celles-ci, cela ne servirais strictement à rien ...

Mais juste pour une piste de réflexion. Une soumission d'ordre fonctionnel n'oblige pas une soumissions d'ordre essentielle. JESUS était soumis au Père, non parce qu'il était moins que lui dans son essence. JESUS à la même essence que le Père car tout deux (avec l'Esprit-Saint) on la même essence divine. JESUS à agit avec des attributs qui étaient propre à Dieu. Et comme je te l'ai montré, il a lui-même crée la terre. Si le Coran dit que Allah est créateur, tu dois alors reconnaître que JESUS est du même rang que Allah.

Il y a donc une même essence divine mais des fonctions différentes.

Sacrin a écrit:

Ashtar,

Ne mélange pas la Bible et le Coran, ça fait du poison .... Merci.

Citation :

1Corinthiens 15:28"....alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous."

La différence est flagrante entre Dieu et celui que vous appeler fils ,le fils est soumis à Dieu ,il ne peut rien faire sans Dieu ...il ne peut être Dieu ,mais son envoyé soumis à sa volonté et à sa merci !

Oui, et Jules César avait des Rheinmetall Wiesel pour conquérir les terres.

Encore une fois Ashtar, je t'invite à essayer de comprendre ce que dis la Bible. Je ne peux pas t'expliqué ce genre de chose dans des conditions comme celles-ci, cela ne servirais strictement à rien ...

Mais juste pour une piste de réflexion. Une soumission d'ordre fonctionnel n'oblige pas une soumissions d'ordre essentielle. JESUS était soumis au Père, non parce qu'il était moins que lui dans son essence. JESUS à la même essence que le Père car tout deux (avec l'Esprit-Saint) on la même essence divine. JESUS à agit avec des attributs qui étaient propre à Dieu. Et comme je te l'ai montré, il a lui-même crée la terre. Si le Coran dit que Allah est créateur, tu dois alors reconnaître que JESUS est du même rang que Allah.

Il y a donc une même essence divine mais des fonctions différentes.

La signification de Nombres 23:19 ne peut pas être plus clair : « Dieu n'est point un homme pour mentir, Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas ? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas ? » Non, Dieu ne change pas ses plans. Ces versets nous confortent dans l'idée que Dieu ne change pas et ne changera pas.

Alors JESUS est le fils de l'homme d'après vous Mais Le coran dit la meme choses que Nb 23-19 ,donc ce que voius dite est une contradiction avec l'AT et je suis obligé de vous dire n'ajouter pas les 4 évangile à l'AT c'est impossible !