Rappel du premier message :

La Bible, parole de Dieu est un livre unique qui ne peut absolument pas être trafiqué. La moindre doctrine humaine en contradiction avec la pensée divine se trouve rapidement redressée par l'ensemble du texte sacré.
Mais voilà, nous sommes des humains et bien souvent nos croyances créent en nous une barrière qui empèche l'objectivité.
Pas plus que quiconque, je ne fais exception mais le savoir et le reconnaitre est déjà le commencement de la sagesse.
Il s'agit donc, à partir du moment où l'on reconnait ce risque, de se donner les outils et la méthode pour éviter que notre croyance prenne le pas sur la vérité..

J'aimerai vous proposer plusieurs "enigmes" qui m'ont beaucoup aider à avancer da sma compréhension de la vérité.

j'ai choisi de les regrouper ici plutôt que d'ouvrir plusieurs fils.

1er enigme..

Il est évident pour tout homme juste que Dieu ne peut pas oublier tous les humains qui sont morts avant la venue de son fils. Ne serait-ce que pour les hommes de foi non chrétiens qui ont participé aux événements rapportés dans l'AT. Mais il faut aussi inclure l'ensemble de l'humanité qui a vécu à ces époques.
JESUS est mort pour tous les humains. je pense que nous pouvons nous rassembler sur cette idée à part g2d qui s'en est déjà expliquée.

Mais voilà que JESUS est venu apporter une précision capitale sur ces humains. Il affirma qu'aucun homme n'était monté au ciel avant sa venue. Jean 3:13.
La formulation de cette affirmation est interessante. JESUS ne dit pas qu'aucun homme n'a connu la félicité ou une récompense quelconque, mais il donne une notion presque "géographique" à son explication.
En d'autres termes, si survie il y avait après la mort, elle ne peut avoir eu lieu au ciel pour tous ces humains morts avant la venue de JESUS.

On retrouve sous la plume de Paul une confirmation plus que révélatrice en I Thes 4:13-17. Prenez le temps de lire studieusement ce texte.
Paul y affirme que les morts en union avec JESUS, donc des chrétiens, devront attendre la présence de JESUS, sa manifestation à la fin des temps, pour reprendre vie, dans le texte "ressusciter", et pour seulement ensuite, avec leurs frères vivants à ce moment là, aller au ciel à la rencontre de JESUS.
C'est donc qu'eux aussi, comme les morts d'avant JESUS, ne monteront pas au ciel avant un bon moment.
Cela signifie que dans l'hypothèse d'une âme immortelle, il vous faut trouver un endroit qui ne soit pas au ciel, et où attendront, on ne sait pas pourquoi, tous les morts jugés dignes de récompense par Dieu.
Chacun conviendra facilement que la bible ne parle absolument pas d'un tel endroit, ou d'une telle situation qui je le rappelle ne peut pas être au ciel..

On pourrait aussi se demander pour quelle raison Dieu déciderait-il de faire attendre aussi longtemps des fidèles serviteurs dans un état de vie consciente simplement pour que soit au complet le nombre des choisis.

A moins..... qu'ils ne soient bien morts pendant cette attente.

Nous retrouvons cette idée en I cor 15:22-23 où Paul, parlant de la résurrection, situe bien celle de ceux qui appartiennent au Christ durant sa Présence ou Parousie.

Certain associe l'idée de resurrection à celle qui veut qu'un nouveau corps humain soit donné à ces ex-morts et que cette régénération se ferait sur une nouvelle terre. mais rappelons que Paul s'adresse à des chrétiens dont il dit qu'ils ressusciteront pour aller au ciel rejoindre JESUS. Rien à voir avec une nouvelle terre.
D'ailleurs dans la suite de I Cor 15, aux versets 48 et 49, Paul indique clairement que ces ressuscités, ceux du verset 23, seront avec un "corps" semblable ou de même nature que celui du Christ.. voir le verset 45.

Alors ma question est la suivante: s'ils sont toujours vivants, et comme ils ne sont pas au ciel ni avant la venue de JESUS, ni même avant sa seconde venue ou sa parousie, où sont et que font les morts ???

ne pourrait-on pas prendre au sérieux ce texte de l'Ecclesiaste 9:5,10.
En effet les vivants savent qu'ils mourront mais les morts, eux, ne savent rien.
(...) tout ce que ta main trouve à faire, fais le avec ta force, car il n'y a ni oeuvre, ni plan, ni connaissance, ni sagesse, dans l'enfer, le lieu où tu vas.
Soit Salomon était hyper-négatif soit il révélait une vérité oubliée aujourd'hui, mais il semble que l'enfer (hébreu schéol. Grec hades) soit le lieu où bons et méchants finissent par se retrouver et où; surtout, ils ne pensent pas et ne font rien. ca ressemble quand même beaucoup à une vraie mort sinon, quel intérêt ??
Une réflexion de Job nous éclaire sur ce sujet. Job 14:13.
Ah ! si tu le cachais dans l'enfer (hébreu schéol. grec hades. Latin inferno) si tu me tenais dissimulé jusqu'à ce que s'en retourne ta colère si tu me fixais un délai pour te souvenir de moi.
Nous sommes ici devant le témoignage d'un homme qui souffrait moralement et physiquement. Et la solution pour lui était de mourir puis d'aller en enfer. De plus, Job pensait vraiment que quelqu'un pouvait se cacher en enfer et que Dieu pourrait l'en soustraire par amour pour lui.
Cette définition de l'enfer n'est pas celle donnée par les grandes religions chrétiennes du moment.
Un autre témoignage vient confirmer cette croyance de Job sur un enfer où même les bons se retrouveraient. Jacob, à l'annonce de la mort de son fils Joseph s'est exclamé ce que nous lisons en Genèse 37:35: Je descendrais en deuil vers mon fils en enfer. texte confirmé en Genèse 44:29.
Ainsi pour Jacob, non seulement Joseph, son fils tant aimé, était en enfer, mais lui-même Jacob, pensait le rejoindre tant la douleur était forte et tant il souhaitait mourir.

2ème énigme.
Il semble bien que vous pensiez que l'esprit ou l'âme d'un individu ne meurt pas à la mort du corps physique.
C'est le consept grec de l'immortalité de l'âme.

Platon est le philisophe qui l'a le mieux expliqué et Philon, un de ses disciples a permis l'adoption par les chrétiens.
Mais peu importe.

Lorsque nous lisons I Cor 15, on apprend que les frères du Christ le rejoindront au ciel en tant qu'esprits. verset 49.

Or au verset 42, Paul emploie le mot "resurrection". Ce mot signifie fondamentalement "retour à la vie".
Le problème avec votre doctrine, c'est que vous pensez que personne ne meurt ce qui signifie que quelqu'un qui n'est pas mort n'a pas besoin de ressusciter.
D'autant plus que vous affirmez que l'esprit ne meurt jamais et que c'est justement sous la forme d'un esprit que Paul parle de la resurrection.

En d'autre terme pourquoi expliquer que les frères du Christ deviendront des esprits par une resurrection et une longue attente , s'ils le sont déjà depuis leur mort physique.

Citation :

Ben voyons dont sombre idiot déficient.

Plein de paradoxes, d'arias, d'imbroglios, incongruïtés, etc... d'imbécilités comme d'habitude, quoi. Le traditionnel Témoin de l'Invraisemblable de la WatchTowelPaperass quoi.

YEN A MARREEEEEEE TU NE PEUX PAS PARLER NORMALEMENT AUX GENS PURÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ !!!!! TROP GROSSIER LE MEC ABUSÉ.

DIEU est le DIEU des vivants. Or, lorsque JESUS a dit cela, Abraham, etc. étaient dans le séjour des morts.

Pour DIEU, l'esprit qui était dans le séjour des morts, n'était pas mort. L'esprit RETOURNE à DIEU. Est-ce que RIEN peut retourner à DIEU, si l'esprit n'existe pas après la mort physique ?

De l'air ou rien retourne à DIEU. Y'on pas besoin de fumer des gros pétards, ils sont déjà gelés à mort.

Encore une entourloupette des iconoclastes du Collège et de la WatchTowelPaperAss et leur millions de gros dollars dans leur gros coffre-fort à Brooklyn.

theobible

grace2dieu a écrit:

Citation :

Ben voyons dont sombre idiot déficient.

Plein de paradoxes, d'arias, d'imbroglios, incongruïtés, etc... d'imbécilités comme d'habitude, quoi. Le traditionnel Témoin de l'Invraisemblable de la WatchTowelPaperass quoi.

YEN A MARREEEEEEE TU NE PEUX PAS PARLER NORMALEMENT AUX GENS PURÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ !!!!! TROP GROSSIER LE MEC ABUSÉ.

Ils n'ont qu'à parler intelligement et à respecter nos opinions et à ce mêler de leur oignons. Ils n'arrêtent pas de nous ridiculiser. Et toi, il semblerait que tu t'en rend même pas compte.

theobible

theobible a écrit:

grace2dieu a écrit:

Citation :

Ben voyons dont sombre idiot déficient.

Plein de paradoxes, d'arias, d'imbroglios, incongruïtés, etc... d'imbécilités comme d'habitude, quoi. Le traditionnel Témoin de l'Invraisemblable de la WatchTowelPaperass quoi.

YEN A MARREEEEEEE TU NE PEUX PAS PARLER NORMALEMENT AUX GENS PURÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ !!!!! TROP GROSSIER LE MEC ABUSÉ.

Ils n'ont qu'à parler intelligement et à respecter nos opinions et à ce mêler de leur oignons. Ils n'arrêtent pas de nous ridiculiser. Et toi, il semblrait que tu t'en rend même pas compte.

theobible

C'est un forum chacun a le droit de donner son avis. Je vois pas en quoi Tim ne respecte pas ton opinion. Je ne vois pas en quoi il te ridiculise.

Tu fais et tu dis n'importe quoi... En plus tu parles comme à des chiens... PFFFFF ABUSÉ

grace2dieu a écrit:

theobible a écrit:

grace2dieu a écrit:

YEN A MARREEEEEEE TU NE PEUX PAS PARLER NORMALEMENT AUX GENS PURÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ !!!!! TROP GROSSIER LE MEC ABUSÉ.

Ils n'ont qu'à parler intelligement et à respecter nos opinions et à ce mêler de leur oignons. Ils n'arrêtent pas de nous ridiculiser. Et toi, il semblrait que tu t'en rend même pas compte.

theobible

C'est un forum chacun a le droit de donner son avis. Je vois pas en quoi Tim ne respecte pas ton opinion. Je ne vois pas en quoi il te ridiculise.

Tu fais et tu dis n'importe quoi... En plus tu parles comme à des chiens... PFFFFF ABUSÉ

Tu te rends même pas compte qu'ils niaisent. Ils comprennent et sont fondamentalement d'accord avec nos interprétations. Mais ils le nieront toujours, juste pour niaiser.

T'es pas vite à comprendre Grace2dieu.

theobible

N'importe quoi....

Fais un effort d'ouverture intellectuelle parce que c'est abusé que tu ne comprennes pas qu'on puisse avoir des avis différents sans pour autant qu'il y ait forcément un qui ait raison et l'autre tort.

grace2dieu a écrit:

N'importe quoi....

Fais un effort d'ouverture intellectuelle parce que c'est abusé que tu ne comprennes pas qu'on puisse avoir des avis différents sans pour autant qu'il y ait forcément un qui ait raison et l'autre tort.

Moi, je les ai fait l'efforts nécessaires, et depuis très longtemps. J'ai fréquenté les pentecôtistes et j'ai dû me débrainwasher. J'ai même fréquenté les Témoins. Maintenant, j'interprète la Bible comme elle doit être comprise. Et j'en viens à la même conclusion que les meilleurs théologiens et penseurs sincères et autonomes de toutes les époques. En autres, et à ne pas négligé parfois, certains théologiens catholiques ont été très puissants dans leurs réflexions.

Mais pour les Témoins, ils sont vicieux, malhonnêtes à l'extrême, et même criminels. Ils ont les mêmes défauts que les pharisiens qui tuèrent le Fils de DIEU. Ce sont des assassins. Pas seulement en empêchant les transfusions, mais en tuant les rêves que plusieurs avaient, leurs enfants sont brainwashés ou expulsés des foyers familiaux, etc... Et le pire, ils se prennent pour les meilleurs personnes du monde. Réveille-toi sapristi. Et arrête de faire rire de toi. Et Amélia est une ou un Témoin. Tout ça n'est qu'une mascarade. On te niaise à mort et tu ne t'en rend même pas compte.

theobible

Citation :

Maintenant, j'interprète la Bible comme elle doit être comprise.

Ca va tes chevilles c'est pas trop gonflé là ?

Citation :

Et j'en viens à la même conclusion que les meilleurs théologiens et penseurs sincères et autonomes de toutes les époques

Ah bon ? Et ils ont tous été passés sous silence ces meilleurs théologiens.. Bien sur....

Citation :

Mais pour les Témoins, ils sont vicieux, malhonnêtes à l'extrême, et même criminels.

A mon avis si tu es un humain comme les autres tu devrais éviter de spéculer tous les TJ du monde car tu ne les connais pas.

Citation :

Et le pire, ils se prennent pour les meilleurs personnes du monde

Tu crois vraiment que ton attitude est différente de ce que tu décris ?

Citation :

On te niaise à mort et tu ne t'en rend même pas compte.

Il vaut mieux être celui qui est abusé que celui qui abuse.

grace2dieu a écrit:

Amélia...

Je crois que tu fais du systématique. Car depuis le départ tu lis très peu ou pas du tout ce que j'écris, car tu me prètes des intentions qui ne sont pas les miennes. On peut être d'avis différents, comment se fait-il que je comprends très bien ce que tu dis et que tu interprètes mal tout ce que je dis ?

Quoi qu'il en soit, c'est pas très grave.

J'aimerais que tu définisses ce que tu entends par être vivant dans le souvenir de DIEU.

Je te lis je te l'ai déjà dis mais ta logique m’échappe complètement , c'est peut-être pour ça que je ne te répond pas comme tu le voudrais , ce n'est pas un avis contraire qui me dérange , c'est que je vois vraiment pas où tu veux en venir .

DIEU se souviens de nous dans les moindres détails , il nous connaissait même alors qu'on était dans le ventre de notre mère , il nous connait mieux que nous même , même mort on est dans ses souvenirs (pour ceux qui sont dans les tombes du souvenir) .

grace2dieu a écrit:

Citation :

Maintenant, j'interprète la Bible comme elle doit être comprise.

Ca va tes chevilles c'est pas trop gonflé là ?

Citation :

Et j'en viens à la même conclusion que les meilleurs théologiens et penseurs sincères et autonomes de toutes les époques

Ah bon ? Et ils ont tous été passés sous silence ces meilleurs théologiens.. Bien sur....

Citation :

Mais pour les Témoins, ils sont vicieux, malhonnêtes à l'extrême, et même criminels.

A mon avis si tu es un humain comme les autres tu devrais éviter de spéculer tous les TJ du monde car tu ne les connais pas.

Citation :

Et le pire, ils se prennent pour les meilleurs personnes du monde

Tu crois vraiment que ton attitude est différente de ce que tu décris ?

Citation :

On te niaise à mort et tu ne t'en rend même pas compte.

Il vaut mieux être celui qui est abusé que celui qui abuse.

SOUTIENT A DEUX MILLES POURCENT

Non tu réponds quand tu veux.

Seulement quand tu répètes plusieurs fois que tu ne comprends pas

Et quand tu interprètes mal plusieurs fois mes pensées ce qui n'a absolument rien à voir avec ton avis car tu as le droit de penser ce que tu veux, je trouve cela bizarre.

Donc DIEU ne nous oublie pas c'est ce que tu appelles être dans le souvenir de DIEU ?

OK.

Donc tu veux dire que celui qui est méchant pécheur etc DIEU l'a oublié ? ou l'oublie ?

theobible a écrit:

grace2dieu a écrit:

N'importe quoi....

Fais un effort d'ouverture intellectuelle parce que c'est abusé que tu ne comprennes pas qu'on puisse avoir des avis différents sans pour autant qu'il y ait forcément un qui ait raison et l'autre tort.

Moi, je les ai fait l'efforts nécessaires, et depuis très longtemps. J'ai fréquenté les pentecôtistes et j'ai dû me débrainwasher. J'ai même fréquenté les Témoins. Maintenant, j'interprète la Bible comme elle doit être comprise. Et j'en viens à la même conclusion que les meilleurs théologiens et penseurs sincères et autonomes de toutes les époques. En autres, et à ne pas négligé parfois, certains théologiens catholiques ont été très puissants dans leurs réflexions.

Mais pour les Témoins, ils sont vicieux, malhonnêtes à l'extrême, et même criminels. Ils ont les mêmes défauts que les pharisiens qui tuèrent le Fils de DIEU. Ce sont des assassins. Pas seulement en empêchant les transfusions, mais en tuant les rêves que plusieurs avaient, leurs enfants sont brainwashés ou expulsés des foyers familiaux, etc... Et le pire, ils se prennent pour les meilleurs personnes du monde. Réveille-toi sapristi. Et arrête de faire rire de toi. Et Amélia est une ou un Témoin. Tout ça n'est qu'une mascarade. On te niaise à mort et tu ne t'en rend même pas compte.

theobible

C'est parce que je connais ton ancien pseudo que tu l'as mauvaise ? Une temoin pas un de ta hargne contre des gens comme toi et moi oui

grace2dieu a écrit:

Non tu réponds quand tu veux.

Seulement quand tu répètes plusieurs fois que tu ne comprends pas

Et quand tu interprètes mal plusieurs fois mes pensées ce qui n'a absolument rien à voir avec ton avis car tu as le droit de penser ce que tu veux, je trouve cela bizarre.

Donc DIEU ne nous oublie pas c'est ce que tu appelles être dans le souvenir de DIEU ?

OK.

Donc tu veux dire que celui qui est méchant pécheur etc DIEU l'a oublié ? ou l'oublie ?

Ben oui je sais je me répète parce que j'ai l'impression que les gens n'ont pas compris ce que j'ai dis , c'est l'impression que tu me donnes

Ça dépend, c'est pas moi qui décide mais quelqu’un comme Hitler par exemple (comme ça je suis sure) est dans la géhenne (il restera mort lui) et pas dans les tombes du souvenir (pour la résurrection).

Ma question est :

Si pour toi être dans le souvenir de DIEU c'est le fait que DIEU se souvienne de tout tout tout pour le chrétien.

Alors tu veux dire que DIEU ne sait rien d'Hitler ? Parce qu'il ne fait pas partie des chrétiens ?

Citation :

DIEU se souviens de nous dans les moindres détails , il nous connaissait même alors qu'on était dans le ventre de notre mère , il nous connait mieux que nous même , même mort on est dans ses souvenirs (pour ceux qui sont dans les tombes du souvenir) .

Le vraie texte dis ceci :
"Qui croit en moi, même s'il meurt, vivra; et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais. Le crois-tu?"
et non ceci :
"Qui croit en moi, même s'il meurt, vivra; et quiconque vit et croit en moi je me souviendrais de lui . Le crois-tu?"


Dis Amelia :est ce que c'est a ta pensé que tu crois ou a JESUS (DIEU)?

grace2dieu a écrit:

Non tu réponds quand tu veux.

Seulement quand tu répètes plusieurs fois que tu ne comprends pas

Et quand tu interprètes mal plusieurs fois mes pensées ce qui n'a absolument rien à voir avec ton avis car tu as le droit de penser ce que tu veux, je trouve cela bizarre.

Donc DIEU ne nous oublie pas c'est ce que tu appelles être dans le souvenir de DIEU ?

OK.

Donc tu veux dire que celui qui est méchant pécheur etc DIEU l'a oublié ? ou l'oublie ?

Apparemment, tu aimes te faire niaiser. Elle, ou il, comprend tout ce que tu expliques, comme Timothée d'ailleurs. Mais ils niaisent délibérément. Le pire, c'est que tu t'en rend même pas compte. C'est fort.

theobible

Gilles a écrit:

Citation :

DIEU se souviens de nous dans les moindres détails , il nous connaissait même alors qu'on était dans le ventre de notre mère , il nous connait mieux que nous même , même mort on est dans ses souvenirs (pour ceux qui sont dans les tombes du souvenir) .

Le vraie texte dis ceci :
"Qui croit en moi, même s'il meurt, vivra; et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais. Le crois-tu?"
et non ceci :
"Qui croit en moi, même s'il meurt, vivra; et quiconque vit et croit en moi je me souviendrais de lui . Le crois-tu?"


Dis Amelia :est ce que c'est a ta pensé que tu crois ou a JESUS (DIEU)?

Oui effectivement, il y a une méchante différence.

theobible

Il vaut mieux être celui qui est abusé que celui qui abuse.
--------------
Oui, mais toi tu y prend plaisir. Et ça, c'est une psychopathologie.

theobible

Ça dépend, c'est pas moi qui décide mais quelqu’un comme Hitler par exemple (comme ça je suis sure) est dans la géhenne (il restera mort lui) et pas dans les tombes du souvenir (pour la résurrection).
------------------------
Sombre imbécile.

Hitler était un malade. Tu crois qu'on choisi d'être malade ? Est-ce qu'on choisit d'avoir une grippe ou de se tapper une dépression. Si tu aurais vécu les mêmes situations qu'Adolf, tu aurais sûrement réagi de la même manière ou presque. Tu ne comprends rien de la psychologie ou de la théologie.

Tu es une parfaite ignorante. Voilà ce que tu es VRAIMENT.

theobible

theobible a écrit:

Apparemment, tu aimes te faire niaiser.

Non j'aime comprendre la position de l'autre. Et je déteste imposer la mienne.

Citation :

Elle, ou il, comprend tout ce que tu expliques, comme Timothée d'ailleurs.

Ecoute il est où ton problème ???? Si elle ne comprend peut être que je m'exprime mal ou qu'elle ne lit pas suffisamment. Mais je refuse de penser que les gens ont de la mauvaise foi, sinon j'arrête simplement de discuter avec eux.

Citation :

Mais ils niaisent délibérément.

Citation :

Le pire, c'est que tu t'en rend même pas compte. C'est fort.

Il vaut mieux être celui qui est abusé que celui qui abuse.

theobible a écrit:

Il vaut mieux être celui qui est abusé que celui qui abuse.
--------------
Oui, mais toi tu y prend plaisir. Et ça, c'est une psychopathologie.

theobible

Non je crois jusqu'au bout, comme le Christ l'a fait qu'on peut discuter en bonne intelligence peut importe les défauts de chacun.

Excuse moi de croire que l'autre est comme moi même et qu'il peut y avoir aussi du bon en lui.

grace2dieu a écrit:

theobible a écrit:

Sombre imbécile.

Tu ne comprends rien de la psychologie ou de la théologie.

Tu es une parfaite ignorante. Voilà ce que tu es VRAIMENT.

theobible

YEN A MARRE DE TES SALES MANIERES DE PARLER. TU PEUX PAS FAIRE UN EFFORT ????? CA VA TE TUER ??????????????? MON DIEU AIDE NOUS A SUPPORTER THEOBIBLE

Si ce n'est pas moi, ça sera quelqu'un d'autre Grace. Il y aura toujours un theobible en quelque part pour déclarer la vérité et faire échec au mensonge.

Mais j'ai un gros avantage. Je ne suis pas achetable. Je ne suis esclave de RIEN. Je suis libre et impartial.

theobible

theobible a écrit:

grace2dieu a écrit:

theobible a écrit:

Sombre imbécile.

Tu ne comprends rien de la psychologie ou de la théologie.

Tu es une parfaite ignorante. Voilà ce que tu es VRAIMENT.

theobible

YEN A MARRE DE TES SALES MANIERES DE PARLER. TU PEUX PAS FAIRE UN EFFORT ????? CA VA TE TUER ??????????????? MON DIEU AIDE NOUS A SUPPORTER THEOBIBLE

Si ce n'est pas moi, ça sera quelqu'un d'autre Grace. Il y aura toujours un theobible en quelque part pour déclarer la vérité et faire échec au mensonge.

Mais j'ai un gros avantage. Je ne suis pas achetable. Je ne suis esclave de RIEN. Je suis libre et impartial.

theobible

MDR oui théobible va ressusciter sous un autre pseudo on a largement l'habitude avec toi...

Seulement tu peux dire la vérité sans être grossier et dégoutant. Si tu ne sais pas faire demande à DIEU de t'aider.

Apprends à être l'esclave du Christ c'est meilleur pour toi.

PARCE QUE LA TU FAIS N'IMPORTE QUOI CA SOULE A LA FIN

Je crois que seul les modérateurs ont le droit d'écrire en rouge

theobible

grace2dieu a écrit:

Timothée a écrit:

Tu as vraiment beaucoup de mal en ce moment.. je suis resté absent trop longtemps..

Non juste j'applique TEXTO ta définition selon laquelle ce qu'on voit dans une vision ce n'est pas la réalité présente. A moins que tu reviennes sur cette définition pour préciser autre chose.

Y a du travail avec toi.. Tout à refaire !!!

grace2dieu a écrit:

Citation :

Ici tu utilises les 2 expressions pour induire en erreur.
On apparait, ou on apparait en vision..
Quand le soleil apparait au matin, ce n'est pas une vision..
Quand DIEU ou son ange apparaissent à Abraham, le patriarche voit vraiment quelqu'un.
Quand Abraham a une vision, alors c'est surnaturel.. Et il voit ce que DIEU veut qu'il voit, et même dans le noir, la nuit comme avec Jacob..

Gen 15 : 1
Après ces événements, la parole de l'Éternel fut adressée à Abram dans une vision, et il dit : Abram, ne crains point ; je suis ton bouclier, et ta récompense sera très grande.

Alors il n'y a pas APPARITION dans ce verset.
Alors dis moi DIEU ici il n'est pas réel ?

Toi qui chippotte beaucoup sur les mots, où vois-tu dans ce texte que Jéhovah apparait à Abraham.
Moi je lis : La parole de Jéhovah fut adressée à Abram dans un vision..
Donc Abram ne voit pas, mais il entend la parole de DIEU.

grace2dieu a écrit:

Gen 46 : 2-3
DIEU parla à Israël dans une vision pendant la nuit, et il dit : Jacob ! Jacob ! Israël répondit : Me voici !
Et DIEU dit : Je suis le DIEU, le DIEU de ton père. Ne crains point de descendre en Égypte, car là je te ferai devenir une grande nation.

Idem ici, DIEU parle dans cette vision, mais rien ne prouve qu'il apparait.. En plus c'était une vision pendant la nuit.. Difficile d'y voir quelqu'un dans des nuits sans éclairage public.

Mais l'essentiel n'est pas là, même si c'est un peu amusant de te voir te débattre en niant l'évidence.
L'importance avec la transfiguration n'est en effet pas de savoir si les 2 personnages ont vraiment existé, car personne n'en doute, mais de savoir s'ils existaient au moment de cette vision car tu cites cet exemple pour essayer de démontrer que Paul se trompe au moins 3 fois.
Reprenons Mat 16:28. certains ici ne goûteront pas la mort, non, avant d'avoir vu d'abord le Fils de l'homme venir dans son Royaume.
JESUS est clair. Tous ses apôtres gouteront à la mort, mais 3 d'entre eux, avant de mourir, verrons JESUS venir dans son Royaume..
Cela répond au passage au texte qui vous excite un peu en ce moment quand JESUS affirme que celui qui a foi en lui ne mourra jamais. Il faut apparemment se garder de l'interpréter au premier dégré car JESUS confirme bien que ses apôtres vont mourir..
Cette promesse de JESUS, celle de le voir venir dans son Royaume, va necessiter un miracle..
Pourquoi ? parce que le royaume est pour plus tard et que Jean recevra même la Révélation qui expliquera en détail la venue de ce royaume bien après sa mort..
Comment JESUS pouvait-il se montrer dans son Royaume alors que celui-ci était encore pour l'avenir..
Soit il tranférait les 3 apôtres à l'époque du Royaume, soit il leur donnait une vision de ce que sera ce royaume..
Il va choisir cette seconde option. Ce que les 3 hommes vont voir, c'est une vision de l'avenir. Rappelons qu'une vision est une image ou une scène présentée à l'esprit de quelqu'un et non pas la réalité du moment.
Il ne peut en être autrement car ce que JESUS a promis à ses 3 apôtres, c'est de leur montrer un événement du futur, sa venue dans son Royaume. Or nous sommes en Mat 17 et nous lisons en Mat 25:31, au futur : quand le fils de l'homme arrivera dans sa gloire.. ce qui situe sa venue dans son Royaume bien après la transfiguration.
Si donc cette venue est future, alors la vision est future, et l'action vue par les apôtres également.
Est-ce à dire que les 2 personnages n'ont pas existé. Bien sur que si et personne ne le nie. Mais comme il s'agissait d'une vision d'une réalité future, une scène présentée à l'esprit des 3 témoins, ces 2 personnages, Moise et Elie n'étaient pas réels dans cette vision.

grace2dieu a écrit:

Alors il n'y a pas APPARITION dans le verset
Alors dis moi DIEU ici il n'est pas réel ?

Ton procédé ici est malhonnête.
Tu veux me faire dire que DIEU n'est pas réel, donc blasphémer parce que je dis qu'une vision n'est pas une réalité physique du moment. C'est un curieux moyen d'arriver à t'en sortir qui pousse à une déduction en dehors du sujet..

grace2dieu a écrit:

Luc 1 : 21-22
Cependant, le peuple attendait Zacharie, s'étonnant de ce qu'il restait si longtemps dans le temple.
Quand il sortit, il ne put leur parler, et ils comprirent qu'il avait eu une vision dans le temple ; il leur faisait des signes, et il resta muet.
Avec le mot APPARITION quelques versets plus haut
Alors ici l'Ange que Zacharie a eu en VISION il n'était pas réel ? Ou une apparition de la vision ?

Ici aussi tu n'es pas très honnête ou disons pas très regardante à la qualité de tes arguments.
Le mot grec rendu par vision dans ce texte n'est pas celui de Mat 17:9.
Par contre Actes 16:9 utilise le même mot qu'en Mat.17. Et pendant la nuit une vision apparut à Paul: un certain homme, un macédonien se tenait là...
Il est évident que DIEU n'a pas transféré un vrai macédonien vers Paul, en pleine nuit, pour lui apparaitre et lui dire une phrase.. C'est donc dans la tête de Paul que cela s'est passé..

Bon! j'arrête de te torturer..

grace2dieu a écrit:

Je vais pas faire l'inventaire de tous les versets où il y a le mot vision ou apparition. Seulement ta définition ne tient pas devant eux...

Etant donné ceux que tu viens de nous proposer, il vaut mieux.
Je rappelle néanmoins la définition d'une vision au sens de Mat 17.
C'est une image ou une scène presentées à l'esprit de quelqu'un, qu'il peut être le seul à discerner même au milieu d'une foule et qui permet de visualiser mentalement un événement passé, present ou futur. Si les personnages de cette vision existe le plus souvent dans la réalité, la vision n'est pas forcement un événement qui se déroule tel qu'il est vu et encore moins au moment où il est vu.
Exemple: les visions de la Révélation qui permettent de voir l'avenir sous des formes symboliques. La représentation de JESUS sous la forme d'un agneau est aussi une vision qui permet de se projetter dans l'avenir sans pour autant nous faire croire "bêtement" que JESUS est vraiment sous cette forme au ciel.. De plus, la vision des 144000 sur le mont Sion est une vision pour l'avenir et personne ne croit que ces humains étaient déjà au ciel lorsque Jean les a vu en vision.
On pourrait multiplier ces exemples à l'infini.

g2d a écrit:

Alors qu'est ce qui se passe quand un Ange APPARAIT à Zacharie en VISION ??? on fait quoi ? loool... Par terre ton truc là.

Tu deviens ridicule..

g2d a écrit:

DIEU qui s'est adressé à Abraham en VISION ? Il était réellement là à parler à Abraham ou était ce une illusion ?

Mais bien sur qu'il était là. Qui te dit le contraire car c'est lui qui parle. Et non pas "apparait", remarque bien..
Tout comme JESUS est là à la transfiguration. Mais le reste est illusion.. ou vision mentale..

g2d a écrit:

Que l'Ange qui a donné la prophétie à Jean en VISION n'était pas vraiment un ange ? Et que quand DIEU parla à Abraham en VISION ce n'était pas vraiment DIEU ? Je suis désolée c'est au dessus de mes forces. J'ai bien compris ta position sur le mot vision, mais je ne la partage pas.

Tu es certaine de savoir lire.
Jean se retrouve au jour du Seigneur par inspiration alors qu'il est sur l'île de Patmos. Ca devrait déjà t'alerter..
Inspiration ne signifie pas téléportation.. mais réception d'un message grace à l'esprit saint.
Et juste après quelqu'un lui parle comme une trompette.. Tu crois que c'est réel ??
Je crains de ne plus rien pouvoir pour toi..
Personne ne sait ce qu'à vraiment vécu Jean et comment ça s'est passé. Aussi, n'extrapolons pas..
Et je te rappelle qu'Abram ne voit pas DIEU, mais l'entend. Ce n'est pas une apparition. Et bien sur que DIEU parlait vraiment car cette "vision" n'avait pas à montrer à Abram un événement futur..

grace2dieu a écrit:

Excuse moi mais je suis persuadée que si DIEU a choisi Jean pour lui montrer la prophétie c'est qu'il était bien capable de décrire ce qu'il voyait. Maintenant qu'il utilise des images parce que ce qu'il voit est au dessus de son imagination je le conçois. Mais arriver à dire que ce n'est pas forcément réel... OULALA... Je te laisse croire cela ça sera sans moi.

Désolé, ce n'est pas le texte. Quand Jean écrit il dit : et j'ai vu... ici encore tu interprètes.
Donc quand il écrit "l'Agneau", il a vu autre chose qu'il ne sait pas décrire et il se dit : tiens! pour faire champêtre, je vais dire "Agneau"...Et pourquoi pas dire JESUS !! ca aurait été tellement plus simple pour lui..

grace2dieu a écrit:

Et je vais me répéter.
Quand toi tu dis que la vision est une perception surnaturelle de choses qui ne se passent pas pendant qu'elles sont décrites, je te demande : cet Ange, ce DIEU, qui parlent et s'adressent EN VISION ils sont quoi ??? Imaginaires ?

Et je te répète que cet ange et ce DIEU existent vraiment. Mais ce DIEU ne passe pas sa vie assis sur un vrai trône devant une vraie mer pareille à du verre.. Les personnages existent mais la vision les met en scène pour que les choses soient comprises des humains que nous sommes. Donc pas d'agneau, de méchantes vraies bébêtes à 7 têtes, ou de vraie péripapéticienne au ciel.. OK ??
J'ai l'impression de réver à devoir essayer de te convaincre la dessus. Quelqu'un peut me pincer pour me reveiller de cette vision nocturne ???

grace2dieu a écrit:

Moi je te l'ai dit : la vision c'est la réalité, qu'elle soit présente, passée, future ou décrite difficilement. Mais c'est la réalité point barre.

Et bien bon courage !! m'étonnes plus du reste !!!

grace2dieu a écrit:

Citation :

Donc si un ange apparait dans une vision , il y a des chances qu'il existe vraiment, et encore.. Si une vision montre JESUS, alors oui JESUS existe, mais peut-être est-il en train de faire autre chose ailleurs car une vision est indépendante de la vie de ceux qu'elle suggère.

WAAAAAAOOOOOO donc quand DIEU parle à Abraham en vision et quand l'Ange parle à Zacharie en vision en fait ils sont en train de faire autre chose mais sûrement pas ce qui est dans la vision. OK. Merci pour confirmation.

Allez, vas y, enfonce toi un peu plus !!
Alors un dernier effort.
Quand la vision montre DIEU sur son trône au ciel.. Tu crois qu'il est vraiment assis sur un truc en bois dans les cieux ??
la vision permet de traduire en langage humain des vérités divines et si tu crois que lorsque Etienne voit en vision JESUS assis dans les cieux sur un trône à côté de son Père, alors cela nous donne un vraie photo couleur du mobilier de la salle des trônes de DIEU au ciel, alors là ..........

grace2dieu a écrit:

Moi au moins je fais cet effort critique sur ma propre analyse, qui sait un jour tu arriveras à ce niveau de maturité ...
Qui sait avec de la prière tu arriveras à ce niveau de maturité ! En tout ca je l'espère.

Si la maturité c'est ce que tu viens d'expliquer ... ca fiche la trouille !!

g2d a écrit:

grace2dieu a écrit:

Citation :

Cependant tu as le rêve fou qu'elle devienne TJ n'est ce pas ? lol

je souhaite le meilleur pour elle.. mais c'est elle qui choisira..

Oui le meilleur c'est le témoin de jéhovanisme !!! OUEEEE !!

c'est le christianisme. pas ma faute si DIEU s'appelle Jéhovah !!

grace2dieu a écrit:

Une sorte de coma et une vraie mort donc un anéantissement c'est PAS DU TOUT PAREIL. Un sommeil et une vraie mort et donc un anéantissement c'est PAS DU TOUT PAREIL. Si c'était pareil ça ne te dérangerait pas de dire que les chrétiens morts physiquement sont encore en vie spirituellement parlant quand bien même ils seraient incapable de faire ou réagir à quoi que ce soit.

Disons que j'ai du mal à dire qu'ils sont en vie quand la Bible dit qu'ils sont morts..
Tu as une curieuse façon de t'accomoder la parole de DIEU.
Une vision est la stricte réalité, même dans le détail pour toi, et par contre être mort cela se traduit par être en vie.
Tu es déroutante..

grace2dieu a écrit:

Et puis descends un peu de tes nuages tim... Parce que moi aussi je préfère connaitre la Vérité du Christ (raison pour laquelle tes interprétations ni celles de personne rassure toi pour le moment n'entrent pas dans le champ de mon adhésion personnelle)

Tu prends de sacrés chemins de traverse.. la lige droite est souvent le chemin le plus rapide..

grace2dieu a écrit:

leur vie d'esprit est là mais latente. Elle ne commence pas quand ils ressuscitent déjà puisque quand on devient chrétien on reçoit la Vie Eternelle directement et pas après. Cependant ils en jouissent une fois qu'ils sont ressuscités.

Le texte dit qu'ils deviennent des esprits comme JESUS est devenu un esprit, pas qu'ils réveillent leur vie spirituelle latente..
Cette idée est absente du texte sacré.. Le mot est "ressusciter" ou re-susciter.. nouvelle création. pas reveiller d'autant que le séjour des morts où ils se trouvent est votre ancien-enfer de feu recyclé en dortoir pour vie spirituelle latente..

grace2dieu a écrit:

Citation :

Quand tu lis I Thes 4, Paul répond à une problématique très basique. Les morts seront-ils oubliés quand JESUS reviendra. Et Paul de répondre que les vivants n'auront aucun avantage sur eux et que tout se fera en même temps. C'était pourtant le moment rêvé pour leur expliquer toute ton hypothèse sur la vie spirituelle et le reste. Or Paul dit simplement : ils iront en même temps que vous au ciel.. donc ne vous faite pas de bile !!!

J'ai lu AU MOINS 10 FOIS dans tous les sens ce passage aujourd'hui, désolée mais RIEN RIEN RIEN ne vient contredire le fait que les morts en Christ dorment et qu'ils sont cachés en Christ.

J'ai pas vu l'expression "caché en Christ". Par contre j'ai lu "morts".
Maintenant que tu ne comprennes pas ce texte ne m'étonne plus depuis plusieurs jours.
Et si tu essayais un commentaire verset par verset. Ligne à ligne, mot à mot. On pourrait vraiment avancer et ça profiterait à tout le monde ici..

grace2dieu a écrit:

Parce que tu crois que ceux qui dorment sont morts. Ba non.. Là est la discorde de nos propos. Ils ne sont pas morts, ils vivent mais il sont endormis.

Si vivre c'est ne plus penser, ne plus rien faire, ne plus faire de projet, ne plus ressentir de sentiment, etc , en langage médical, ça s'appelle la mort clinique.. et on débranche dans ces cas là.. Ecclesiaste 9.

grace2dieu a écrit:

Les chrétiens qui sont morts physiquement ne le sont pas spirituellement, ils sont endormis. Et ce sommeil ce n'est pas l'anéantissement. Certes ils ne peuvent pas faire grand chose ils sont limités, mais ils ne sont pas rayé de tout l'univers, ils sont là. Voilà mon propos.

Effectivement, ils ne peuvent pas faire grand chose puisque même "penser" leur est impossible..
Qui t'a dit qu'ils étaient rayés de l'Univers. ils sont dans la memoire de DIEU. Que sais tu de la façon dont il se souvient de ces morts.. La mémoire de DIEU qui se souvient dans le moindre détail de ce qu'ils étaient mentalement, spirituellement, affectivement et même physiquement, c'est le meilleur endroit possible et imaginable dans l'univers pour assurer la résurrection de ces morts.
L'anéantissement, c'est si DIEU les effaçait de sa mémoire. C'est ça la seconde mort..

grace2dieu a écrit:

Oui et DIEU il est incapable de solliciter quelqu'un qui dort ? Tu crois vraiment ? Si une devineresse a réussi à sortir Samuel de son sommeil...

C'est ça et DIEU a obéi à une devineresse dont il interdisait sous peine de mort la profession.. Et comme la devineresse le lui demandait, DIEU lui a dit oui chef! et il est allé réveillé Samuel qui ne s'est pas posé de question alors que lui aussi avait fait appliquer cette loi divine..
Et cela sous-entend que les devins, sorciers et autre quidam ont aussi le pouvoir d'aller réveiller même Paul, Pierre et les autres pour qu'ils viennent discuter le bout de gras avec des humains en mal de sensation !!!
Mais qui est le patron dans ton affaire ????
Ne penses tu pas que DIEU a dupé Saul et cette devineresse ??

grace2dieu a écrit:

je respecte l'INTENTION DE L'AUTEUR désolé. La résurection spirituelle ou de l'esprit c'est à la conversion et ca n'a absolument RIEN A VOIR avec la résurection en corps célestes.

Tu ne respectes rien du tout car Paul n'est pas dans ce registre ici. Il parle bien de morts, le contraire de vivants, qui avaient un corps physique qui s'est dégradé et à disparu et qui deviendront comme JESUS des esprits lors de sa parousie par une résurrection.
Tu te places toi dans un registre mental. J'ai une vie spirituelle comme j'ai une vie musicale ou artistique.
La personnalité de quelqu'un ressuscite à la vie spirituelle quand elle en comprend l'importance et quand elle fait ce qu'il faut pour accepter JESUS. Elle est donc spirituellement vivante ou spirituellement active. Mais ça n'empèche pas la mort et la ressurection en tant qu'esprit dans les cieux pour les frères du christ.
Il y a une difference entre un esprit, et la spiritualité.. un humain peut être spirituel sans pour autant être un esprit..

g2d a écrit:

Est ce que tu sais ce que veut dire être mort ? Parce que je crois que je perds mon temps la.

et moi donc.
La mort est le contraire de la vie... c'est encore la définition la plus simple..

g2d a écrit:

Citation :

Ce qui me fait dire que l'expression s'endormir dans la mort doit se comprendre relativement simplement: ils meurent... point..

Physiquement oui mais pas spirituellement. Spirituellement ils sont endormis et non anéantis.

la spiritualité se passe dans ton coeur et ton cerveau.. Quand tu meurs tout cela disparait et même tes pensées et tes souvenirs.
Comme Paul explique qu'un frère du Christ ne devient un esprit au ciel que lorsque JESUS reviendra pour sa parousie, son capital spiritualité n'existe plus dans le corps humain disparu, et pas encore dans l'esprit non encore ressuscité. Il doit donc être gardé dans la memoire de DIEU où il dort au sens où il DIEU peut l'animer à nouveau dans un nouveau corps spirituel . mais tout le reste est mort. Pas d'âme immortelle ni d'esprit immortel.

g2d a écrit:

Dis moi qu'est ce que devenir un corps céleste, ou un corps spirituel ? Ca veut dire quoi ? Est ce que ça veut dire que DIEU revêt ton Esprit d'une enveloppe spirituelle donc pas charnelle ou que ton esprit devient ton enveloppe ? Parce qu'on dirait tu sais pas ce que veut dire corps spirituel.

C'est déjà compliqué pour toi concernant les visions et l'explication de Paul sur la morts, alors ne compliquons pas pour l'instant les choses en ajoutant cette dimension. Ce que tu dois retenir pour l'instant, c'est que les chrétiens oints ne deviennent des esprits qu'au moment de la parousie de JESUS.. point. et qu'entre deux, comme dit Paul, ils sont morts..

g2d a écrit:

Non car selon la définition de la Bible la mort spirituelle est la séparation d'avec DIEU ce qui est impossible pour le chrétien mort physiquement.

Petite erreur et grosse conséquence..suis ce raisonnement..
La mort de ta dimension spirituelle est bien la séparation avec DIEU. Mais nous ne parlons pas de ça.
Nous parlons de la mort toute simple et toute brutale, le contraire de la vie..
Les autres morts, qui ne sont pas unis à DIEU, sont morts spirituellement, n'est ce pas ??
Et pourtant ils ressusciteront aussi car même les injustes ressusciteront et il me semble t'avoir lu en train d'affirmer qu'ils seraient jugés puis détruits à leur ressurection parce qu'ils sont injustes.
Donc selon ton raisonnement, point de vie spirituelle pour eux et donc l'aneantissement.. Si donc cette mort spirituelle est une situation qui empèche la resurrection, comment DIEU fait-il pour les ressusciter ???

Je developperai en fonction de ta réponse mais relis bien ce que tu as déjà écrit.. histoire de ne pas te prendre les pieds dans le tapis..

Tim

Tu as toi même introduit la notion d'apparition et de vision, et en face des versets tu t'enfuis. Que faire ? C'est pas moi qui ai écrit la Bible. C'est totalement ridicule de confronter de la sorte apparition et vision. Et en plus derrière ya de sérieuses conséquences à la compréhension des versets.

Tu réalises que ta propre notion induit en erreur. J'y peux rien ce sont tes propos.

Tu oses dire que ce que Jean voyait c'était des "images"... Je crois que Jean voyait des choses extraordinaires et qu'il a décrit avec son vocabulaire. Non DIEU ne donne pas des "images", il révèle la Vérité. Sinon s'il donne des images c'est parce qu'il sait qu'il y a aura par la suite l'explication. Mais force est de constater qu'il n'y a pas d'explication dans la Bible à Jean de ce qu'il voit. Jean finit la description de ses visions et point. Ya pas DIEU a réveillé Jean et Jean a compris ce que bête à 7 cornes, trône, agneau etc représentaient.

Tu crois que DIEU est incapable de faire ce que la devineresse a fait. Ou tu ne crois pas que certaines personnes sont capables d'agir dans le spirituel. Ou tu crois que DIEU est limité.

Tu ne sais pas faire la différentre en revêtir un corps céleste et l'esprit de la personne. Je m'en rends bien compte. Puisque tu utilises l'argument selon lequel il faut que l'esprit soit vraiment mort pour qu'il ressuscite en corps spirituel ce qui est complètement erroné. Et devant mes questions tu fuis.

Tu ne sais pas faire la différence entre la mort physique, l'anéantissement, et la mort spirituelle. Etre anéanti c'est cesser définitivement d'exister. Etre mort physiquement c'est cesser de respirer. Etre mort spirituellement c'est être séparé de DIEU.

Si JESUS introduit la notion de Vie spirituelle : nouvelle naissance, ce qui est largement repris dans les épitres qu'il faut croitre porter du fruit etc... Alors il y a forcément la mort spirituelle, que Paul lui même introduit en expliquant que nous étions tous morts par nos offenses. La spiritualité n'a ABSOLUMENT rien à voir avec la Vie Spirituelle qui est un DON de DIEU, alors que la spiritualité est une manière de pratiquer le spirituel.

Ceci n'est pas biblique : comparer une vie spirituelle à une vie artistique ! Recevoir de DIEU la Vie spirituelle ou encore la Vie Eternelle si tu préfères c'est le cadeau de DIEU, et cette vie commence comme une naissance : la nouvelle naissance, et ne s'interrompt jamais, principe du mot éternel quoi.

Tant que tu ne sauras pas distinguer ces notions il est clair que nous perdons inutilement notre temps.

La transfiguration jusque là rien de satisfaisant... Rien ! Sinon de dire que la vision c'est pas vraiment réel...

Ce qui est ultra marrant chez toi c'est que tu es persuadé que tu as mieux compris que moi... Ah bon ? C'est pour ça que tu ne connais même pas la différence entre être anéanti et être mort physiquement...

Bref. Pour notre intérêt à tous les deux je pense qu'il vaut mieux arrêter.

Nous n'avons pas les mêmes postulats de base, et pire nous n'avons pas la même compréhension de l'oeuvre de JESUS Christ. Dans cette situation on ne pourra pas discuter puisque les postulats sont différents les résultats sont forcément différents.

Merci de m'avoir expliqué ce que tu as compris, et que résolument je trouve anti biblique (excuse moi, mais ne t'en fais pas ce n'est qu'une interprétation de ma part donc tout peut se remettre en question), espérant que toi aussi tu as fait cet effort me concernant, sinon si c'est pas le cas c'est plus la peine de discuter ensemble.

Effet de manche mais ça ne prend plus avec moi.

Allez, je t'ai assez torturée, je te laisse souffler un peu..

J'en suis vraiment désolé.. mais c'était trop facile..

je reviendrais plus tard sur ta vie spirituelle et la magnifique contradiction avec les injustes qui ressusciteront alors que leur vie spirituelle est nulle selon ta définition..
C'est donc qu'on peut ressusciter en étant mort spirituellement, ce qui fiche par terre toute ta démo..
mais je ne doute pas que tu sauras encore manger ton chapeau..
je te laisse méditer.

bisous quand même..

Ah oui au fait, nouvelle naissance et vie spirituelle c'est pas exactement la même chose.
mais là encore, c'est un peu compliqué.
Faudra d'abord que tu apprennes ce qu'est une vision.. et là, y a du boulot..

et enfin je te laisse dans ta dispute avec Theobible.
C'était passionnant.

et constructif..

bisous.

Timothée très sincèrement je peux utiliser EXACTEMENT le même ton que toi, et tu me connais, si je commence tu vas encore t'énerver.

Je t'ai expliqué en quoi on ne peut pas discuter. Tu n'as aucune notion sur la mort qui pour toi est un gros fourre tout.

Quand tu tombes sur un os dans mes arguments tu préfères ridiculiser et minimiser pour mieux by passer au lieu d'en parler à bras le corps. Donc pas de discussion de fond.

Evite stp d'utiliser ce ton avec moi. Je te le demande gentiment. S'il te plait. Sinon je vais perdre mon temps à casser une à une toutes tes phrases et chaque mot de chaque phrase pour que tu sois dégouté. Sinon je vais avoir le même comportement que toi et tu vas encore dire que je suis pas sympa.

PS : ne pas avoir la vie spirituelle ça ne veut pas dire être anéanti. Tu as oublié que pour moi la mort spirituelle n'inclut pas l'anéantissement... Eh oui on peut ressusciter en étant mort spirituellement pour recevoir le chatiment éternel justement parce qu'on est séparé de DIEU (définition de la mort spirituelle). Donc perds pas ton temps à essayer de me faire manger quoi que ce soit. Par contre pour ces personnes c'est plus juste d'utiliser qu'ils sont morts même quand ils respirent encore.

Citation :

C'était passionnant.

et constructif..

bisous.

Ah merci malgré tout de faire l'effort surhumain de rester sympa