Selon le théologien Catholique, Arnaud Dumouch, le chapitre 21 de l'évangile de Saint Jean annoncerait la fin de la Papauté. Qu'en pensez vous ? Est-ce que quelqu'un voit la même choses dans ces lignes?

Pour ma part je suis d'accord avec ce qu'il avance.

A vous de vous exprimés.



Jean 21.1 à 21.14 :

Spoiler:

Interressante votre question , blue eyes, je n'ai pas votre réponse parcontre je vais suivre le sujet avec intérêt.

Je dois vous poser la question, blue eyes c'est pour Frank Sinatra ?

:lol!: Non, c,est juste pour le fun!

blue eyes a écrit:

Selon le théologien Catholique, Arnaud Dumouch, le chapitre 21 de l'évangile de Saint Jean annoncerait la fin de la Papauté. Qu'en pensez vous ? Est-ce que quelqu'un voit la même choses dans ces lignes?

Pour ma part je suis d'accord avec ce qu'il avance.

A vous de vous exprimés.

C'est pour moi,ce qui pourrai le plus appuyer la succesion papale,je ne comprend pas pourquoi la fin de la papauté,jy verrai plutot le commencement si il ni avait pour moi plusieurs Versets me semblant contredire celui là (pais mes brebis)

Blue eyes
J'aie demander en privé a mon ami Arnaud Dumouch qu'il me donnes son aperçût sur ce que tu dis être ses propos .

HOSANNA a écrit:

blue eyes a écrit:

Selon le théologien Catholique, Arnaud Dumouch, le chapitre 21 de l'évangile de Saint Jean annoncerait la fin de la Papauté. Qu'en pensez vous ? Est-ce que quelqu'un voit la même choses dans ces lignes?

Pour ma part je suis d'accord avec ce qu'il avance.

A vous de vous exprimés.

C'est pour moi,ce qui pourrai le plus appuyer la succesion papale,je ne comprend pas pourquoi la fin de la papauté,jy verrai plutot le commencement si il ni avait pour moi plusieurs Versets me semblant contredire celui là (pais mes brebis)

En un sens vous avez entièrement raison. La théologie traditionelle a en effet vue en ces lignes la réaffirmation de la primauté de Pierre en tant que chef de l'Église suite au trois reniments mentionnés dans Jean 13, 36-38. Je crois moi aussi que cette interpretation est juste.

Mais si nous lisont plus attentivement le texte en question nous pouvant aussi entrevoir un autre message, peut-être moins évident celui là, qui concerne, non pas Pierre le personnage historique, mais, bel et bien, l'Église et le Pape dans la suite des temps.

Je vais tenté de vous expliquer du mieux que je peux ce que je veux dire.

Les premières indications se trouvent dans les répliques de Jésus après les « je t'aime» de Pierre. Après le premier je t'aime Jésus réplique a Pierre ;«Pais mes agneaux» tandis que les deux autres fois il réplique plutôt «Pais mes Brebis». Comme ont le sait l'agneau est le bébé de la brebis. Ce «Pais mes agneaux» fait donc allusion a «la naissance» de l'Église.



Ensuite il poursuit en disant; Quand tu était jeune, tu te ceignait toi même, et tu circulais où tu voulais. Quand tu seras devenu vieux, tu étendras les mains,et un autre te ceindra et te conduira où tu ne veux pas.Il faisait, par ces paroles allusion au genre de mort dont il devait glorifier Dieu.
Ici, ce qui est frappant, c'est que Jésus dit d'abord «quand tu était jeune» invoquant ainsi les débuts de Pierre en tant que chef de l'Église ce qui vient s'accorder avec les débuts de l'Église indiquer par l'agneau citer un peu plus haut. Par contre quand il dit «quand tu seras devenu vieux» il ne fait plus référence au personnage historique de Pierre mais plutôt a la Papauté.

En effet si a l'origine L'Église vivait dans la simplicité et la pauvreté(quand tu était jeune), au cours des siècles elle grandement changer d'image. C'est ce qui est exprimé quand il est dit; «tu étendras les mains et un autre te ceindra». Ceci n'est pas sans nous rapeller tout le cérémonial qui entoure les Évêques et le Pape de nos jours encore.
Le reste de la phrase ;«et te conduiras où tu ne veux pas» vient nous indiquer que, contrairement a l'Église d'origine, l'Église qui allait se développée au cours des siècles n'aurait plus la liberté qu'elle avait a l'époque de Pierre. Pourquoi? Tout simplement parce que ce n'est plus l'Esprit Saint qui l'Éclaire et dirige l'Église maintenant, mais bel et bien une panoplie de reglementation et de traditions de plus en plus complexe.

Par la suite l'auteur continu en disant: Il faisait, par ces paroles, allusion au genre de mort dont-il devait glorifier Dieu.


...a suivre...

Gilles a écrit:

Blue eyes
J'aie demander en privé a mon ami Arnaud Dumouch qu'il me donnes son aperçût sur ce que tu dis être ses propos .

Merci, j'apprécie.

Citation :

blue eyes a écrit:

Gilles a écrit:

Blue eyes
J'aie demander en privé a mon ami Arnaud Dumouch qu'il me donnes son aperçût sur ce que tu dis être ses propos .

Merci, j'apprécie.

Salut, Blue Eyes ,il confirmes bien ce que tu as avancé :

Cher Gilles, oui, c'est aussi probablement la prophétie du troisième secret de Fatima. Cependant, dis bien à la personne que même si ce martyre final de Pierre est indiqué, cela ne veut pas dire que c'est pour notre époque. Cela peut venir dans plusieurs siècles !

Je vais bien ! Ma famille va bien ! Et C..... et D......vont bien ! Bref tout va bien. Et toi, y a t il du neuf ?

Arnaud



Tout ce qui est en vidéo (peut être commandé en MP3) :
1° Sur l'eschatologie (L'heure de la mort, fin du monde) :
http://eschatologie.free.fr/fichiers/video.htm
2° Introduction à l'apocalypse de saint Jean :
http://eschatologie.free.fr/fichiers/videoapocalypse.htm
3° Le discernement des phénomènes paranormaux :
http://lesparanormaux.free.fr/fichiers/video.htm
4° Préparation au mariage et discernement des vocations :
http://publicain1.free.fr/fichiers/video.htm
5° Intro à la philo réaliste, d'éthique, de philo du vivant, de métaphysique, de théologie naturelle à l'école du père MD. Philippe op :
http://docteurangelique.free.fr/fichiers/preparation.htm
6° Le concile Vatican II en 13 leçons (voir vers le milieu de la page) :
http://docteurangelique.free.fr/fichiers/theses.htm

---- REPLIQUE A GILLES :



1 - En parcourrant les liens j'ai note ceci :

2 - Du livre les mysteres de l'islam



[ CONCLUSION: Il semble que l'islam n'ait
pas une origine divine mais humaine. Mais il
semble que cette invention de Mohamed fut
par la suite bénie de Dieu qui en fit sortir,
comme d'un fléau guerrier, un bien plus grand:
une humiliation pour les puissances politiques
de ce monde (y compris la puissance politique
chrétienne), donc une meilleure disposition
au salut. De plus, la foi d'Abraham se répandit
dans le monde, ce qui n'est pas vain. ]



3 - QUESTION :

4 - COMMENT PEUT-ON ASSOCIER CES DEUX EXTRAITS :

5 - : 1- Il semble que l'islam n'ait pas une origine divine mais humaine.

6 - : 2- Mais il semble que cette invention de
Mohamed fut par la suite bénie de Dieu

7 - DONC : soit qu'il est divin ou non

8 - Mais le livre ne peut pas etre les deux ?

9 - C'est un oxymoron pur laine

10 - DE PLUS l'ecrivain n'a pas fouille bien loin

11 - En fesant ses recherches sur l'islam

12 - Car , si tu connais le debut de l'islam

13 - Il devient automatiquement INUTILE

14 - D'ALLER PLUS LOIN DANS SES RECHERCHES

15 - Pour essayer de comprendre cette theologie

16 - Il me semble que lorsque tu magasines pour

17 - Une voiture , et que tu t'appercois qu'il n'a

18 - Pas de moteur , tu t'en cherche une autre ....non ?



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Salut SPIRITANGE
C'est parce que je crois que l'auteur a pris conscience /ou que parfois le mal sembles avoir triomphé /en réalité, c'est le bien qui l'emporte .
Exp: Le mal voulait le mort du Seigneur ,en réalité cette victoire de la mort a produit la Résurrection .

Gilles a écrit:

Salut SPIRITANGE
C'est parce que je crois que l'auteur a pris conscience /ou que parfois le mal sembles avoir triomphé /en réalité, c'est le bien qui l'emporte .
Exp: Le mal voulait le mort du Seigneur ,en réalité cette victoire de la mort a produit la Résurrection .

Sous la chair,il y avait un os :lol!:

... Suite...

Par la suite l'auteur continu en disant: Il faisait, par ces paroles, allusion au genre de mort dont-il devait glorifier Dieu.
Avant de continuer mon histoire j'aimerais préciser quelque chose:

Les explications que je donne au sujet de la fin de la Papauté dans Jean 21 n'engage en rien M.Dumouch. Ces explications représente mon interpretation personnelle sur le sujet. Merci!

...Par la suite l'auteur continu en disant: Il faisait, par ces paroles, allusion au genre de mort dont-il devait glorifier Dieu. Cette phrase, bien qu'applicable a Pierre,le personnage historique, doit-être,elle aussi, comprit dans un sens beaucoup plus large.

L'auteur fait allusion ici, non pas a Pierre le chef de l'Église, mais a l'Église elle même en tant que corps Spirituel du Christ. Or si Jésus a passé par la souffrance, la mort et la résurrection l'Église, son corps mystique, fera de même.

...Après avoir ainsi parlé, il ajouta: «Suis moi».

Donc a Pierre(au Pape) qui représente ici l'Église Jésus demande de le suivre dans sa mort et sa résurrection. Ceci va se confirmer dans le passage suivant.

...Pierre, en se retournant, vit que le disciple que Jésus aimait les suivait. (C'était celui qui, pendant la cène, s'était penché sur la poitrine de Jésus et lui avait dit: «Seigneur, qui est-ce qui va te trahir?»). En le voyant, Pierre dit donc a Jésus: «Seigneur, et lui?» Jésus lui dit: «Et si je voulais qu'il reste jusqu'a mon retour, que t'importe? Toi, suis moi.»

Ce paragraphe semble énigmatique a première vue.

Jésus aurait-il plus d'estime pour Jean que pour Pierre puisqu'il a refuser a ce dernier d'être présent a son retour? N'a-t-il pas fait de Pierre le chef de son Église sur terre? Pourquoi donc, Jean et non pas Pierre, puisque tout deux sont ses disciples?

Pour moi la réponse est claire; Le Pape(représenté ici par Pierre), symbolise l'Église actuelle tandis que Jean représente l'Église dans sa forme future, une Église transformée et guidé, non plus par un chef, des lois et des traditions, mais, bel et bien , par L'Esprit-Saint!

Ceci représente donc ma perception de la prophétie contenue dans l'évangile de Jean, chapitre 21.

Je dois avoué cependant que j'ai omis un détail concernant la pêche miraculeuse. Je vais y revenir dans la suite et la fin de ma présentation. Je vous présenterai aussi un shéma de cette présentation

...a suivre...

Ca semble tenir la route.

...Suite et fin...

Je disais donc précédement que J'avais omis un détail qui concerne le récit de la pêche miraculeuse.

Ce qui attiré mon attention c'est quand l'auteur nous dit que le filet, qui était plein a craquer, contenait exactement 153 poissons. Pourquoi accorder autant d'importance au nombres exacte de poisson, spécialement dans un écrit évangélique? (Jean 21, 10-11)

Que ce soit par exprès où, par le plus pur des hasards, le chiffre 153 correspond au 153 avé du Rosaire. Bien que discrète, selon son habitude, la présence de Marie est soulignée dans ce texte. D'ailleurs Louis Maris Grignon de Montfort ne dit-il pas que les Apôtres des derniers temps seront instruit par celle qui donna Jésus au monde ?

Toujours est-il que ce détail va m'être fort utile pour ce qui va suivre.

* Je doit vous avisé que ce qui suit ne s'appuie pas sur les écritures comme telles mais sont le reflet de mes opinions personnel.

De la facon dont je comprend les choses, le règne de l'Église va s'étendre sur trois périodes distincte. La première période correspond donc a la naissance de l'Église et a durer, plus où moins 1000 ans.

La seconde période va avoir plus où moins 1000 ans elle aussi. En fait, nous sommes en plein dedans. Cette seconde période a, selon moi, débutée avec le grand schisme de la Chrétienneté aux alentours de 1054(l'agonie).

Pour le cas de la troisième et dernière période c'est un peu plus compliquer a expliquer. Pourquoi? Tout simplement parce que la disparition de la présente Église(sa mort) et l'apparition de l'Église nouvelle vont se faire en parallèle. C'est a dire que l'Église actuelle va être présente en même temps que la nouvelle pour une certaine période de temps. Donc, durant cette dernière période le Pape sera encore celui qui «Pais» les Brebis même si Jean (la figure des «enfants de Dieu» futur) sera déja dans le décors.

Cette dernière période de plus où moins mille ans elle aussi, est celle décrite dans l'Apocalypse (Apo 20) après la disparition de la bête a 7 têtes et du faux prophète; Ils vécurent une vie nouvelle avec et règnèrent avec le Christ, mille ans


Mystère Joyeux / Pais mes agneaux/ Quand tu était jeune

Mystère Douloureux/Pais mes Brebis/Quand tu sera devenu vieux

Mystère Glorieux/ Pais mes Brebis/ Et si je voulais qu'il reste jusqu'a mon retour...




Ainsi donc, le mystère joyeux correspond donc a la naissance de l'Église, le mystère douloureux a la fin (la mort) de cette même Église et la mystère glorieux, a sa résurrection/transformation a la fin des temps.

En terminant j'espère que mon explication est assez claire pour ceux qui voudront bien la lire. Bien que je sois un passionné des écriture je n'ai pas la prétention d'être un théologien et encore moins de détenir la pleine lumière sur les dit écrits. Je veux juste, de ma manière a moi, vous faire partager mes trouvailles. Merci de m'avoit lu.

Blue eyes

https://www.forum-religions.com/t6506p200-l-enlevement-de-l-eglise-de-dieu#190754

Si j'ai bien suivi votre histoire et surtout les "conseils" de votre fameux théologien Catholique Mr Arnaud Dumouch, alors j'en déduit que se serait donc lui l'origine de ce texte qui nie la période de 1000 ans de règne de Christ sur toute la terre.

Il dit dans la plus grande simplicité, dans sa vidéo "leçon 46b", au sujet des chrétiens qui attendent le retour de Christ pour l'enlèvement et régner avec Lui, que ceux-ci sont tout simplement dans la plus grande erreur qu'il soit (vu qu'ils ne sont pas catholique).
Et pourtant une petite audition attentive de sa fable habilement conçue vous révélera vite quel est l'esprit qui l'inspire.

https://www.dailymotion.com/video/xl5cv8_lecon-46b-l-enlevement-de-l-eglise-et-la-theologie-protestante-adventiste_webcam

Il se fonde sur un article du catéchisme de l'église catholique que voici, à environ la 10ème minutes du sujet :

Citation :

676 Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique : même sous sa forme mitigée, l’Église a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, " intrinsèquement perverse " (cf. Pie XI, enc. " Divini Redemptoris " condamnant le " faux mysticisme " de cette " contrefaçon de la rédemption des humbles " ; GS 20-21).

En fin de compte il se permet, au nom de l'église catholique romaine qu'il défend aveuglement, de déclarer nul l'écriture qui annonce ceci :

"Après cela, je vis descendre du ciel un ange, qui avait la clef de l’abîme, et une grande chaîne en sa main;
2 Et il saisit le dragon, l’ancien serpent, qui est le diable et Satan, et le lia pour mille ans.
3 Et il le jeta dans l’abîme, il l’y enferma, et mit un sceau sur lui, afin qu’il ne séduisît plus les nations,
jusqu’à ce que les mille ans fussent accomplis; après quoi il faut qu’il soit délié pour un peu de temps.
4 Et je vis des trônes, sur lesquels s’assirent des personnes, et il leur fut donné de juger.
Je vis aussi les âmes de ceux qui avaient été décapités pour le témoignage de Jésus, et pour la parole de Dieu,
et ceux qui n’avaient point adoré la bête, ni son image,
et qui n’avaient point pris sa marque sur leurs fronts, ou à leurs mains.
Et ils vécurent et régnèrent avec Christ mille ans.
5 Mais le reste des morts ne ressuscita point, jusqu’à ce que les mille ans fussent accomplis.
C’est là la première résurrection!
6 Heureux et saint celui qui a part à la première résurrection!
La seconde mort n’a point de pouvoir sur eux;
mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et régneront avec lui mille ans.
7 Et quand les mille ans seront accomplis, Satan sera délivré de sa prison.
8 Et il sortira pour séduire les nations qui sont aux quatre coins de la terre,
Gog et Magog, et il les assemblera pour combattre;
et leur nombre est comme le sable de la mer.
9 Et ils montèrent sur la surface de la terre, et ils environnèrent le camp des saints et la cité bien-aimée;
mais un feu venant de Dieu descendit du ciel et les dévora.
10 Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l’étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète;
et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles." Apocalypse 20.1 à 10

Nous voyons donc, qu'à la lecture de cette prophétie, qu'il n'est pas très utile de se faire appeler "théologien" pour comprendre et surtout croire que les élus en Christ auront tous part à la 1ère résurrection et qu'ils régneront avec Lui 1000 ans.

Et lorsque l'écriture parle d'une 1ère résurrection , c'est forcément qu'il y en aura une seconde et elle aura lieu à la fin des 1000 ans, juste avant l'éternité, c'est écrit ainsi dans le même chapitre 20 d'Apocalypse du verset 11 à 15.

Visiblement, il y a ceux qui croient comme dit l'écriture et ceux qui aiment les fables habilement conçues par des faux docteurs qu'ils suivent, selon leurs propres désirs -2 Timothée 4.3

Salut DanEL.

Je comprend très bien ton point de vue. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai préféré écrire ma propre interprètation sur le sujet.

Quand aux théologiens, je ne leurs en veux pas, car que je sais qu'il n'ont pas la liberté d'aller a contre courant du magistère de l'Église qu'ils représentent.

Ceci dit,a propos des 1000 ans, je suis d'accord avec toi,nous ne pouvons pas les passé sous silence et ignorer ce texte comme s'il n'avait jamais exister.

D'ailleurs, pour respecter le concept Trinitaire, s'il y a eu l'Ère du Père(Ancient Testament) et l'Ère du Fils(Nouveau Testament), ne doit-il pas y-en avoir une troisième c'est-a-dire l'Ère de l'Esprit-Saint ?

A mon avis la période de 1000 ans, mentionnée dans l'Apocalypse, est l'Ère de l'Esprit-Saint, ère qui va nous mener a la vie nouvelle avec le Christ, cette même époque où nous verront enfin l'apparition «des enfants de Dieu» annoncés pas Saint-Jean et Saint-Paul en autres.

Nous n'atteindront pas la terre nouvelle et les cieux nouveaux(donné après la Résurrection finale), avant d'avoir vécu la première Résurrection et l'ère nouvelle (qui viendra après la défaite de la bête a sept têtes et du Faux Prophète), lorsque le Dragon aura été lié et précipité dans l'abime pour les 1000 ans annoncé.

Citation :

D'ailleurs, pour respecter le concept Trinitaire, s'il y a eu l'Ère du Père(Ancient Testament) et l'Ère du Fils(Nouveau Testament), ne doit-il pas y-en avoir une troisième c'est-a-dire l'Ère de l'Esprit-Saint ?

Si je puis me permettre,la Trinité avec DanEL,c'est pas vraiment le bon choix

---- QUESTION :

1 - L'infaillibilite papale est-elle encore valable ?

2 - Moi mon pape prefere c'est JEAN VIII



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Citation :

SPIRITANGEL a écrit:

---- QUESTION :

1 - L’infaillibilité papale est-elle encore valable ?

2 - Moi mon pape prefere c'est JEAN VIII
AMICALEMENT : SPIRITANGEL

OUI ,elle est valable lorsque il s'exprime ex-cathédral ,en dehors de cette situation :il n'est point infaillible .

---- BONJOUR A TOI GILLES :

Gilles a écrit:

Citation :

SPIRITANGEL a écrit:

---- QUESTION :

1 - L’infaillibilité papale est-elle encore valable ?

2 - Moi mon pape prefere c'est JEAN VIII
AMICALEMENT : SPIRITANGEL

OUI ,elle est valable lorsque il s'exprime ex-cathédral ,en dehors de cette situation :il n'est point infaillible .

1 - Tu peux m'expliquer ce que veut dire " ex-cathedral " ?

2 - Je me sens un peu newfee , je ne connais

3 - Pas cette expression

4 - Parce que la reponse reste floue dans mon esprit....



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

HOSANNA a écrit:

Citation :

D'ailleurs, pour respecter le concept Trinitaire, s'il y a eu l'Ère du Père(Ancient Testament) et l'Ère du Fils(Nouveau Testament), ne doit-il pas y-en avoir une troisième c'est-a-dire l'Ère de l'Esprit-Saint ?

Si je puis me permettre, la Trinité avec DanEL, c'est pas vraiment le bon choix

Merci d'avoir clairement compris ma position Mr Hossana, c'est aussi cela un bon modérateur.

Pour faire court, comment pourrais-je accepter un langage et surtout un dogme qui n'a pas sa place dans les écritures ?

Dieu est Un de Genèse jusqu'à Apocalypse et encore clairement lorsqu'IL sera de nouveau tout en Tous.

Le TOUT c'est LUI, le Tous ce sont ceux en qui IL peut vivre comme étant leur Seigneur, L'Esprit -2 corinth 3.17

" Il y a diversité de dons, mais le même Esprit ;
diversité de ministères, mais le même Seigneur ;
diversité d’opérations, mais le même Dieu qui opère tout en tous." 1 corinth 12.4-6

"Et lorsque toutes choses lui auront été soumises,
alors le Fils lui–même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses,
afin que Dieu soit tout en tous." 1 corinth 15.28

"Et il a mis toutes choses sous ses pieds,
et l’a donné pour chef suprême de l’Église,
Qui est son corps, et la plénitude de celui qui remplit tout en tous." Ephèsiens 1.22-23

Ainsi celui qui dit croire comme dit l'écriture, celui-là doit croire et dire Amen ! A ce qui suit :

" Jésus lui répondit: Le premier de tous les commandements c’est:
Écoute, Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur.
Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force.
C’est là le premier commandement." Marc 12.28

Dieu est bien l'unique Seigneur révélé en Jésus-Christ notre sauveur !

Autre que Le Seul vrai Dieu il n'y a pas de "dieu"

Citation :

SPIRITANGEL a écrit:

---- BONJOUR A TOI GILLES :

Gilles a écrit:

OUI ,elle est valable lorsque il s'exprime ex-cathédral ,en dehors de cette situation :il n'est point infaillible .

1 - Tu peux m'expliquer ce que veut dire " ex-cathedral " ?

2 - Je me sens un peu newfee , je ne connais

3 - Pas cette expression

4 - Parce que la reponse reste floue dans mon esprit....



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Ex cathedra

Littéralement «la chaise», une théologie terme qui signifie enseignement autoritaire et est plus particulièrement appliquée à la définitions donnée par le pontife romain . A l'origine le nom du siège occupé par un professeur ou un évêque , cathedra a été utilisé plus tard pour désigner le magistère ou l'autorité d'enseignement. L'ex cathedra se produit dans les écrits de la médiévale théologiens , et plus fréquemment dans les discussions qui surgi après la Réforme à l'égard de l' prérogatives papales . Mais son sens actuel a été formellement établi par le Concile Vatican II , Sess. IV, Const. De Ecclesia Christi , C. IV: «Nous enseignons et définissent que c'est un dogme divinement révélé que le pontife romain quand il parle ex cathedra, c'est alors que dans l'exercice de la charge de pasteur et de médecin de tous les chrétiens , en vertu de sa suprême apostolique autorité, il définit une doctrine concernant la foi ou la morale , qui se tiendra par la universelle Eglise , par l'assistance divine promise à lui dans le bienheureux Pierre , est possédé de cette infaillibilité avec laquelle le divin Rédempteur a voulu que son Eglise doit être doté dans les définissant la doctrine concernant la foi ou la morale , et que par conséquent ces définitions de l' pontife romain sont d'eux-mêmes et non pas du consentement de l' Eglise irréformable.

---- RE-BONJOUR GILLES :

Gilles a écrit:

Citation :

SPIRITANGEL a écrit:

---- BONJOUR A TOI GILLES :







1 - Tu peux m'expliquer ce que veut dire " ex-cathedral " ?

2 - Je me sens un peu newfee , je ne connais

3 - Pas cette expression

4 - Parce que la reponse reste floue dans mon esprit....



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Ex cathedra

Littéralement «la chaise», une théologie terme qui signifie enseignement autoritaire et est plus particulièrement appliquée à la définitions donnée par le pontife romain . A l'origine le nom du siège occupé par un professeur ou un évêque , cathedra a été utilisé plus tard pour désigner le magistère ou l'autorité d'enseignement. L'ex cathedra se produit dans les écrits de la médiévale théologiens , et plus fréquemment dans les discussions qui surgi après la Réforme à l'égard de l' prérogatives papales . Mais son sens actuel a été formellement établi par le Concile Vatican II , Sess. IV, Const. De Ecclesia Christi , C. IV: «Nous enseignons et définissent que c'est un dogme divinement révélé que le pontife romain quand il parle ex cathedra, c'est alors que dans l'exercice de la charge de pasteur et de médecin de tous les chrétiens , en vertu de sa suprême apostolique autorité, il définit une doctrine concernant la foi ou la morale , qui se tiendra par la universelle Eglise , par l'assistance divine promise à lui dans le bienheureux Pierre , est possédé de cette infaillibilité avec laquelle le divin Rédempteur a voulu que son Eglise doit être doté dans les définissant la doctrine concernant la foi ou la morale , et que par conséquent ces définitions de l' pontife romain sont d'eux-mêmes et non pas du consentement de l' Eglise irréformable.

1 - DONC : Si j'ai bien compris

2 - L'infaillibilite papale aurait ete une revelation divine ?

3 - Et transfere de pape en pape depuis PIERRE ?

4 - Si cela est vrai , cela voudrait dire que l'histoire

5 - Des papes que l'on retrouve un peu partout

6 - Sont tous fausses ? et si oui .... OU peut-on

7 - Trouver la VRAIE HISTOIRE des papes ?

8 - Car tous ceux que j'ai lu jusqu'a maintenant

9 - Ne laisse prevoire aucune infaillibilite d'apres

10 - Ce que l'on racconte sur eux

11 - OU se trouve la verite GILLES ?



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Voici une video où j'explique ce signe qui me paît aussi être annoncé récemment par le troisième secret de Fatima.

Cependant, je ne crois pas que c'est pour notre époque :

---- REPLIQUE :

Arnaud Dumouch a écrit:

Voici une video où j'explique ce signe qui me paît aussi être annoncé récemment par le troisième secret de Fatima.

Cependant, je ne crois pas que c'est pour notre époque :

1 - DONC : A ce que j'ai pu visionner

2 - Et d'apres cet homme l'histoire des papes

3 - Que l'on retrouve partout sur le net

4 - Est bien reel ? .... et toujours d'apres

5 - Ce monsieur , DIEU aurait permis que

6 - Toute cette apostasie se produire dans

7 - Son eglise ?

8 - Boff.... c'est une facon comme une autre

9 - De s'en sortir , mais j'ai bien de la misere

10 - A croire a cette theorie , car elle est

11 - Faible a comparer aux actes-meme des papes.

12 - Enfin , je vais y reflechir encore et visionner

13 - Encore la video , juste au cas ou j'aurais

14 - Mal compris un passage , mais en gros

15 - Comme le dit lui-meme ce theologien[ catholique?]

16 - Je suppose , car je ne crois pas qu'il soit un theologien

17 - " PUR " autrement dit un theologien qui n'a etudie QUE

18 - La bible , car je sais pour en avoir connu , des theologiens

19 - Qui ne savent RIEN d'autre que ce qu'ils ont etudies de la bible

20 - Mais demandez a un vrai theologien qui a etudie la vrai

21 - Theologie , et vous aurez un tout autre son de cloche .

22 - Car un theologien BIBLIQUE c'est exactement comme un theologien

23 - Musulman qui n'a jamais lu autre chose que le

24 - Coran et les hadiths , ils rejettent tout ce qui est en dehors

25 - De leurs ecrits .... comme les theologiens chretiens .

26 - Tout au long de l'histoire il y a eu beaucoup d'hommes

27 - Qui ont passe leur vie a essayer d'interpreter la bible

28 - Et ont ecrits beaucoup de theses sans tenir compte

29 - De tout ce qui s'est ecrit " AILLEUR " .... et qui

30 - Pour tant influancerait ENORMEMENT LEURS DOGMES.

31 - ENFIN .... comme je le dis toujours .... des fois il faut

32 - Fermer son livre de temps en temps pour aller voir

33 - Se qui se passe ailleur .... malheureusement pour

34 - La pluspart des ecrivains.... les dogmes sont plus

35 - IMPORTANT que la realite .



AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Ne reconnaissant pas la succession de Pierre je m'abstiendrais de tout commentaire
et Spirit n'a pas faux dans ce qu'il dit car c'est ce que je repproche aux Catholiques

Bonjour Spiritangel

Si Dieu semble permettre certaines choses qui semble insensé a notre regard, ce n'est par par pur caprice où par fantaisie. N'oublions pas que nous avons été créés avec le libre arbitre.

En autres mots, l'apostasie n'est certe pas désirée par Dieu mais, parce qu'il connait ce qu'il-y-a dans le coeur de l'homme, dans son infini sagesse, il a du prévoir un plan de secours.

La fin de l'église, dans sa présente forme,n'est pas ce qu'elle semble paraitre. En fait, elle n'est pas une fin comme telle, mais elle est plutôt une transformation.

La meilleurs example est encore l'image de la chenille qui se change en papillon. La carcasse extérieur va tomber et c'est alors qu'elle (l'église) rayonnera dans toute sa splendeur!

Ma vision des choses n'est certe pas celle de la théologie actuel sur le sujet. Selon mon interprètation de ce texte je voit venir l'heure où, enfin,le monde va arriver a sa maturité spirituelle.

---- REPLIQUE :

blue eyes a écrit:

Bonjour Spiritangel

Si Dieu semble permettre certaines choses qui semble insensé a notre regard, ce n'est par par pur caprice où par fantaisie. N'oublions pas que nous avons été créés avec le libre arbitre.

En autres mots, l'apostasie n'est certe pas désirée par Dieu mais, parce qu'il connait ce qu'il-y-a dans le coeur de l'homme, dans son infini sagesse, il a du prévoir un plan de secours.

La fin de l'église, dans sa présente forme,n'est pas ce qu'elle semble paraitre. En fait, elle n'est pas une fin comme telle, mais elle est plutôt une transformation.

La meilleurs example est encore l'image de la chenille qui se change en papillon. La carcasse extérieur va tomber et c'est alors qu'elle (l'église) rayonnera dans toute sa splendeur!

Ma vision des choses n'est certe pas celle de la théologie actuel sur le sujet. Selon mon interprètation de ce texte je voit venir l'heure où, enfin,le monde va arriver a sa maturité spirituelle.

1 - Comme je ne fonctionne que par la logique

2 - Je crois que mes theories sont encore les meilleurs

3 - Car tout est logique et direct , donc je n'ai

4 - Pas besoin d'interpretations pour les expliquer

5 - Car je n'essais pas d'expliquer des theories floues

6 - Et je n'ai pas besoin de la foi pour passer outre

7 - A la logique , de plus je ne crois pas que DIEU

8 - ETANT TOUT CE QU'IL EST , n'a pas de raison

9 - VALABLE pour introduire de mal dans sa creation

10 - Pour prouver a la fin des temps que c'est LUI

11 - Qui a toujours eu raison , .... et le libre arbitre

12 - J'ai deja exprime ce que j'en pensais .

13 - NON .... je crois en DIEU mais je ne l'imagine

14 - Pas un DIEU faible au point de laisser agir le

15 - Mal dans son eglise pendant des sciecles pour

16 - Ensuite en faire sortir une eglise pur .

17 - Mais ces theories sont ete bien pensees

18 - Pour contrer les crimes papales , mais ne sont

19 - Pas convainquante pour moi , car je ne crois

20 - Pas que DIEU jouerait ce jeu-la , le jeu du

21 - Martyr de son eglise .... et pendant tous ces

22 - Sciecles les gens ont penses QUOI de leurs papes ?

23 - Si j'aurais vecu en ce temps-la , je crois que surement

24 - J'aurais cotoye plus d'athees que de croyants .

25 - Et n'oublis pas que cela a dure plusieurs sciecles

26 - Et que ce n'etait pas qu'un passage malheureux .

27 - Enfin comme je l'ai dit , pour certain les dogmes

28 - Sont plus reels et importants que la realite .

29 - Et c'est une AUTRE raison pour avoir la FOI .

30 - Ainsi la pilule est plus facile a faire passer .

31 - De plus , c'est une autre raison pour laquelle

32 - Il faut fermer son livre et aller voir ce que

33 - Dit l'histoire .... ailleur



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

J'ai visionnée la vidéo, et suite au sujet de la papeauté,

1... est-ce que le pape est encore infaillible comme on nous l'aurait enseigné ?

2...Au dires du pape Léon X , et je cite: ¨nous aurons fait beaucoup

d'argent avec le fable de Jésus, qu'en pensez-vous ?

3...Et si Jésus n'est qu'un fable, comme Horus et Mytra, et Krishna, tous nés d'une

vierge, visités par trois Rois mages, le 25 décembre ou aux environs, et crucifiés,

si ce n'est qu'un fable, la chrétienneté ne tient pas debout.

4...Dans quels grands secrets des Dieux étaient ces papes pour affirmer cela ?

Quel grand désapointement pour moi quand j'ai découvert cette histoire des papes.

5...cette vidéo peut très bien expliquer l'histoire des papes mais il y a d'autres

écrits historiques qui nous parle de d'autres Jésus, et ceci on ne peut l'ignorer.

Oui SPIRITANGEL ce Mrs Arnaud Dumouch est bien théologien et diplômé et enseigne ,C'est rare que ceux-ci participent a des forums d'ailleurs :est-ce que tu tes deja demander pourquoi ?
_
En passant en grandissant dans l'étude Biblique ont finit part consulté(lires ) les théologiens cela vas de sois n'est-ce pas ?