J'ai vu que certains musulmans profitent de la mort des célébrités pour dire qu'ils étaient convertis à l'islam. J'aimerais savoir si tout les musulmans sont d'accord avec ceci et approuvent ces rumeurs. J'aimerais aussi avoir le point de vue des autres religions face à ces rumeurs. Merci d'avance

Tiens Jean-Luc Delarue, je ne savais pas

Ce sont des argumentaires de caniveau... L'histoire sur Neil Amstrong est assez drôle à lire en tout cas.

Par contre, ce qui est intéressant de demander à ceux qui croient en ces rumeurs, mais également que cela prouve quoi que ce soit sur la véracité de la religion en question, si ces hypothétiques conversions ont changé ces hommes dans le bon sens et de manière notable...

En général il y a plus personne pour y répondre

DoutePieux a écrit:

Tiens Jean-Luc Delarue, je ne savais pas

Ce sont des argumentaires de caniveau... L'histoire sur Neil Amstrong est assez drôle à lire en tout cas.

Par contre, ce qui est intéressant de demander à ceux qui croient en ces rumeurs, mais également que cela prouve quoi que ce soit sur la véracité de la religion en question, si ces hypothétiques conversions ont changé ces hommes dans le bon sens et de manière notable...

En général il y a plus personne pour y répondre

D'ici qu'ils nous disent que Einstein s'est converti à l'islam ...que ça ne m'étonnerait pas. Encore un miracle corânique :fourire:

BenJoseph,

Tu l'as voulu, tu l'espérais, tiens cadeau :

http://jss.over-blog.com/article-35634846.html

Ne me remercie pas :fourire:

DoutePieux a écrit:

BenJoseph,

Tu l'as voulu, tu l'espérais, tiens cadeau :

http://jss.over-blog.com/article-35634846.html

Ne me remercie pas :fourire:

Serai-je "prophète" ? :fourire:

Lire le Coran sans modération doit les rendre fous

Je me demande si des sites de groupuscules islamophobes ont exploité cela dans le style "il s'est converti à l'Islam et a créé la bombe atomique" :lol!:.
Avec Internet, on n'est jamais au bout de ses surprises .

En tout cas quel intérêt de faire de Delarue, un Musulman, cela me dépasse.

Maxence a écrit:

J'ai vu que certains musulmans profitent de la mort des célébrités pour dire qu'ils étaient convertis à l'islam. J'aimerais savoir si tout les musulmans sont d'accord avec ceci et approuvent ces rumeurs. J'aimerais aussi avoir le point de vue des autres religions face à ces rumeurs. Merci d'avance

il y a aussi le commandant Cousteau............

Même Bucaille ne se serait pas converti à l'Islam (si on en croit certains papiers sur le net, n'ayant pas d'intérêt pour la question, je n'ai pas recoupé)...

darkviking a écrit:

Maxence a écrit:

J'ai vu que certains musulmans profitent de la mort des célébrités pour dire qu'ils étaient convertis à l'islam. J'aimerais savoir si tout les musulmans sont d'accord avec ceci et approuvent ces rumeurs. J'aimerais aussi avoir le point de vue des autres religions face à ces rumeurs. Merci d'avance

il y a aussi le commandant Cousteau............

Salut darkviking
On peut encore rajouter Napoléon, Victor Hugo et je crois même Hitler ...etc; Grâce aux miracles coraniques que ne nous déclarent-ils pas !

Nous avons là une double confusion entre l'information et la rumeur, et entre le statut supposé de l'auteur et son interprétation par les lecteurs.
Sur l'article, d'abord:

"Albert Einstein s'était converti à l'Islam chiite" selon [/b[b]]un Imam iranien selon, donc ce n'est pas sûr. "un" imam/ quel est son nom?

Albert Einstein, .... , se serait converti secrètement à l'Islam."
"se serait", donc ce n'est pas sûr. "secrètement": pourquoi en secret? En secret, c'est à dire que ça n'a pas été fait en public. Qui a assisté à cette conversion? Est ce qu'une "conversion secrète" est valable?

i]"On ne sait pas vraiment quand cela aurait été possible (aucune trace de voyage d'Einstein en Iran) et c'est un problème!"[/i] En effet!

"il parait même qu'Einstein était "un lecteur assidu du Coran".": il parait qu'il parait. donc rien d'assuré là non plus. Qui peut attester parmi ceux qui l'ont connu que c'était le cas?
Voilà comment, sous prétexte de relater des faits, on relaie des rumeurs.

sur le site lui-même:

.... est un blog d'opinion.: pléonasme car un blog est l'expression des opinions et de la vie de leur auteur. Donc pas d'info, mais des avis, des "opinions"

Il est modéré par ... , un ancien journaliste : Ancien, donc il ne l'est plus. un ancien, c'est à dire "ex" ou "retraité"? "Journaliste" n'est pas automatiquement synonyme de rigueur intellectuelle, de prudence et de modération et bien des journalistes orientent les opinions du public par la façon de relater l'événement. (Rappelez-vous: "la france a peur")

... Ceci-dit, plusieurs journalistes, spécialistes et experts travaillent également à la rédaction de ce blog.: plusieurs, c'est combien? quels sont les noms? un spécialiste, qu'est ce que c'est? Un expert, qu'est ce que c'est?
Le but du blog... est d'offrir une analyse pertinente et différente de ce que l'on trouve généralement dans la blogosphère et plus généralement dans les médias traditionnels. 'Les dossiers de l'écran" façon internet? Un retraitement de ce que les autres médias ont déjà exposé? Un magazine genre "on en a parlé"?

... ne se considère en aucun cas comme "la voix de la raison" ce qui veut dire qu'au nom de la "non raison", on peut dire ce qu'on veut?
et souhaite simplement faire "avancer le débat" avec des analyses et des échanges constructifs. peut-on vraiment faire avancer quoi que ce soit et avoir quelque chose de "constructif" sans l'usage de la raison et de la modération?

... revendique un engagement sans être partisan, grâce à une rédaction totalement indépendante. Tout engagement n'est-il pas partisan, puisque par essence, un engagement veut qu'on choisisse tel point de vue plutôt que tel autre?

Voilà donc un citoyen lambda qui n'est pas ou plus journaliste et qui est entouré d'inconnus spécialistes et experts en on ne sait quoi, qui a choisi de commenter les articles des autres, (ce qui n'est pas mauvais en soi), qui doute de la véracité d'une "information" qu'il relaie pourtant mais qui n'a pas encore fait la démonstration de la vérité ou de l'invention , bien que des spécialistes travaillent avec lui. Bref, dans tout ça, où est la vraie information?
Ne vous étonnez pas de mon ton quelque peu taquin, mais c'est un sketch de Coluche qui m'a inspiré. Devinez lequel.

Tout à fait Bernard, c'est un blog de JSS news en même temps... pas très connu pour faire preuve de probité intellectuelle.
J'ai transféré l'original à un ami qui maîtrise le Farsi, j'attends sa réponse (car il est facile de feindre la bonne foi en proposant un texte dans une langue peu parlée dans le monde francophone).
Je n'ai pas voulu faire de l'informatif dans ce post mais rebondir sur la pirouette de BenJoseph. Tu fais bien d'intervenir pour les lecteurs.

Concernant Jean-Luc Delarue, il se serait converti par circonstance/convenance pour épouser sa femme, mais elle-même aurait dit qu'il n'était pas Musulman. Les confusions seraient plus la cause d'histoires de famille plutôt qu'une méconvenue sur la confession religieuse de Jean-Luc Delarue et de l'interview de son père.

DoutePieux a écrit:

Tout à fait Bernard, c'est un blog de JSS news en même temps... pas très connu pour faire preuve de probité intellectuelle.
J'ai transféré l'original à un ami qui maîtrise le Farsi, j'attends sa réponse (car il est facile de feindre la bonne foi en proposant un texte dans une langue peu parlée dans le monde francophone).
Je n'ai pas voulu faire de l'informatif dans ce post mais rebondir sur la pirouette de BenJoseph. Tu fais bien d'intervenir pour les lecteurs.

Concernant Jean-Luc Delarue, il se serait converti par circonstance/convenance pour épouser sa femme, mais elle-même aurait dit qu'il n'était pas Musulman. Les confusions seraient plus la cause d'histoires de famille plutôt qu'une méconvenue sur la confession religieuse de Jean-Luc Delarue et de l'interview de son père.

Toute conversion est une histoire personnelle qui ne regarde que l'intéressé lui même et non le quidam de la rue. L'intérêt de citer des personnages connus est secondaire. Delarue était présentateur, c'est à dire "reconnu" grâce à son image, mais qui l'a "connu" dans le privé? De même que pour les autres. Delarue m'était relativement indifférent, mais son témoignage dans le milieu scolaire sur les dangers de la drogue a été bien plus utile que ses émissions-défouloirs. Cela seul compte. Et puis il vaut mieux laisser en paix sa famille et ses amis. Pour la traduction en Farsi, attendons donc. Nous pourrons ensuite passer à mieux.

Entre amener l'information et la recouper, c'est différent.
Oui tout à fait qu'il soit connu ou non, cela m'est indifférent mais c'est une propagande connue que de mettre en avant des personnalités.
Quant à son témoignage dans les écoles, je ne sais pas quelles en sont les effets... pour ma part ces réunions n'ont servi à rien (quoique ici avec la cocaïne, cela peut être différent).
Je vous rejoins cependant dans le fond, oserais-je dire évidemment.

DoutePieux a écrit:

Tout à fait Bernard, c'est un blog de JSS news en même temps... pas très connu pour faire preuve de probité intellectuelle.
J'ai transféré l'original à un ami qui maîtrise le Farsi, j'attends sa réponse (car il est facile de feindre la bonne foi en proposant un texte dans une langue peu parlée dans le monde francophone).
Je n'ai pas voulu faire de l'informatif dans ce post mais rebondir sur la pirouette de BenJoseph. Tu fais bien d'intervenir pour les lecteurs.

Concernant Jean-Luc Delarue, il se serait converti par circonstance/convenance pour épouser sa femme, mais elle-même aurait dit qu'il n'était pas Musulman. Les confusions seraient plus la cause d'histoires de famille plutôt qu'une méconvenue sur la confession religieuse de Jean-Luc Delarue et de l'interview de son père.

je ne comprends pas

Oui "pirouette" n'est pas le mot forcément le mieux choisi en effet.

Disons que tu disais sous le ton de la plaisanterie que tu attendais que ces rumeurs se fassent un jour sur Einstein sans imaginer que cela soit déjà le cas.
C'est pour cela que je dis à Bernard que le lien n'avait pas de but informatif mais simplement pour rebondir sur ta plaisanterie .

DoutePieux a écrit:

Oui "pirouette" n'est pas le mot forcément le mieux choisi en effet.

Disons que tu disais sous le ton de la plaisanterie que tu attendais que ces rumeurs se fassent un jour sur Einstein sans imaginer que cela soit déjà le cas.
C'est pour cela que je dis à Bernard que le lien n'avait pas de but informatif mais simplement pour rebondir sur ta plaisanterie .

Il est vrai que je plaisante souvent; mais concernant ma réaction au sujet des dites "conversions" beaucoup de musulmans nous sortaient ce genre d'affirmations (... Bucaille; napoléon; V.Hugo; Cousteau; etc.....).

Plus rien ne m'étonnera en ce qui les concerne sur ce sujet particulier (dixit les preuves scientifiques)

BenJoseph a écrit:

DoutePieux a écrit:

Oui "pirouette" n'est pas le mot forcément le mieux choisi en effet.

Disons que tu disais sous le ton de la plaisanterie que tu attendais que ces rumeurs se fassent un jour sur Einstein sans imaginer que cela soit déjà le cas.
C'est pour cela que je dis à Bernard que le lien n'avait pas de but informatif mais simplement pour rebondir sur ta plaisanterie .

Il est vrai que je plaisante souvent; mais concernant ma réaction au sujet des dites "conversions" beaucoup de musulmans nous sortaient ce genre d'affirmations (... Bucaille; napoléon; V.Hugo; Cousteau; etc.....).

Plus rien ne m'étonnera en ce qui les concerne sur ce sujet particulier (dixit les preuves scientifiques)

Disons simplement qu'un personnage connu, une "autorité", en quelque sorte, est, dans l'esprit du public, gage de qualité. Si "untel" l'a dit, c'est forcément plus crédible que ce que dit le citoyen lambda. L'argument d'autorité. Et puis il peut y avoir aussi extrapolation. "Machin" s'est intéressé à tel courant religieux ou philosophique, donc, c'est qu'il en était sûrement (au lieu de constater simplement qu'il s'y est intéressé). Il y adhère totalement et sans se cacher? Sûrement que ce soit intéressant, voire bon parce que s'il ou elle l'a fait... A titre personnel, il m'est arrivé qu'on me demande si j'étais bouddhiste ou indhouiste, parce que j'essayais d'expliquer d'après ma faible compréhension et de la façon la plus objective possible ce que j'avais compris de ces religions, avec un avis qui n'engageait que moi. Apparemment, l'interlocuteur semblait avoir une idée plus claire et doutait que je ne sois qu'un simple chercheur, un simple curieux. Qu'est ce que c'aurait été si j'avais un personnage public.
Tout ceci pour dire qu'il faut rester circonspect quand on évoque les goûts, tendances, lectures ou pratiques réelles ou supposées des gens célèbres et ne pas réagir de façon automatique. Finalement, ce lien nous est très utile parce qu'il nous permet de remettre en question certaines affirmations.

Pourquoi aucune opinion musulmane?

Maxence a écrit:

Pourquoi aucune opinion musulmane?

Peut-être parce que ça n'en vaut pas la peine? Que ce genre de rumeurs pour la "bonne cause" laisse nos membres musulmans indifférents ou dubitatifs? Qui sait? Quoi qu'il en soit, je vous envoie une vidéo ci après: c'est une chanson d'Yves Duteil, qui n'a l'air de rien à première vue mais très instructive:

Bernard Amyr a écrit:

Maxence a écrit:

Pourquoi aucune opinion musulmane?

Peut-être parce que ça n'en vaut pas la peine? Que ce genre de rumeurs pour la "bonne cause" laisse nos membres musulmans indifférents ou dubitatifs? Qui sait? Quoi qu'il en soit, je vous envoie une vidéo ci après: c'est une chanson d'Yves Duteil, qui n'a l'air de rien à première vue mais très instructive:

Bernard Amyr a écrit:

BenJoseph a écrit:

Il est vrai que je plaisante souvent; mais concernant ma réaction au sujet des dites "conversions" beaucoup de musulmans nous sortaient ce genre d'affirmations (... Bucaille; napoléon; V.Hugo; Cousteau; etc.....).

Plus rien ne m'étonnera en ce qui les concerne sur ce sujet particulier (dixit les preuves scientifiques)

Disons simplement qu'un personnage connu, une "autorité", en quelque sorte, est, dans l'esprit du public, gage de qualité. Si "untel" l'a dit, c'est forcément plus crédible que ce que dit le citoyen lambda. L'argument d'autorité. Et puis il peut y avoir aussi extrapolation. "Machin" s'est intéressé à tel courant religieux ou philosophique, donc, c'est qu'il en était sûrement (au lieu de constater simplement qu'il s'y est intéressé). Il y adhère totalement et sans se cacher? Sûrement que ce soit intéressant, voire bon parce que s'il ou elle l'a fait... A titre personnel, il m'est arrivé qu'on me demande si j'étais bouddhiste ou indhouiste, parce que j'essayais d'expliquer d'après ma faible compréhension et de la façon la plus objective possible ce que j'avais compris de ces religions, avec un avis qui n'engageait que moi. Apparemment, l'interlocuteur semblait avoir une idée plus claire et doutait que je ne sois qu'un simple chercheur, un simple curieux. Qu'est ce que c'aurait été si j'avais un personnage public.
Tout ceci pour dire qu'il faut rester circonspect quand on évoque les goûts, tendances, lectures ou pratiques réelles ou supposées des gens célèbres et ne pas réagir de façon automatique. Finalement, ce lien nous est très utile parce qu'il nous permet de remettre en question certaines affirmations.

Des gens qui ont fait "autorité" - même se fussent-ils convertis à l'islam - restent pour certains des monstres: Hitler, Staline, Lénine, Mao et tant d'autres !
Et pourtant, que de gens les ont suivi et les suivent encore malgré les évidences .
Que les "moutons" suivent Panurge, ce n'est pas nouveau .
Mais il convient de dénoncer le "suivisme" qui voudrait faire croire que la majorité est un indice positif et la notoriété une garantie .

Ce n'est que trop souvent démenti et la réalité témoigne du contraire !

Plus un regroupement d'individu est en expansion et plus il y a de mensonges !

Il n'est que trop juste de rappeler ce slogan qui existe bel et bien non sans raisons : "la majorité n'a pas le droit d'imposer sa stupidité (mot plus soft que celui qui devrait être là!) à la minorité ! " .

Et c'est pourtant ce que les institutions promeuvent ...