La sourate 16, verset 15 affirme ceci:
Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez"

Ce passage contient deux erreurs scientifiques importantes:
1-Les montagnes ne sont pas immobiles. Elles sont créées par la pression exercée par la collision des plaques tectoniques et/ou par l'activité volcanique, puis s'érode avec le temps pour éventuellement disparaitre. Ceci est incontestable, puisque ça se mesure objectivement. Par exemple, le Mont Everest a grandi de 2 mètres entre 1953 et 1999.
2-Les montagnes ne sont d'aucune sécurité quant aux tremblement de terre. Au contraire, puisqu'elles sont la conséquence de la collision entre les plaques tectoniques, elles se trouvent donc souvent dans les zones sismiques.

Musulmans, vous devez donc admettre que le Coran contient des erreurs et que par conséquent, il ne peut pas être la parole de Dieu. C'est donc l’œuvre d'un homme, Mahomet, et ce dernier s'est trompé.

Vous êtes donc priés de cesser de terroriser la planète au nom de votre religion, puisqu'elle est infondée. Merci.

Il y a une tonne d'erreurs scientifique dans le Coran sans parlé des hadiths une cata, mais c'est de la faute des musulmans ils ont ouvert une porte des soit disant miracles scientifiques du Coran et ça c'est retourné contre eux

Et, les sentiers n'existent pas par eux-mêmes : ils sont le fait de passages répétés sur un même itinéraire, par des animaux ou des hommes .

A moins de considérer "sentier" les ravines creusées par les eaux pluviales .

Sourate4-v34 a écrit:

La sourate 16, verset 15 affirme ceci:
Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez"

Ce passage contient deux erreurs scientifiques importantes:
1-Les montagnes ne sont pas immobiles. Elles sont créées par la pression exercée par la collision des plaques tectoniques et/ou par l'activité volcanique, puis s'érode avec le temps pour éventuellement disparaitre. Ceci est incontestable, puisque ça se mesure objectivement. Par exemple, le Mont Everest a grandi de 2 mètres entre 1953 et 1999.
2-Les montagnes ne sont d'aucune sécurité quant aux tremblement de terre. Au contraire, puisqu'elles sont la conséquence de la collision entre les plaques tectoniques, elles se trouvent donc souvent dans les zones sismiques.

Musulmans, vous devez donc admettre que le Coran contient des erreurs et que par conséquent, il ne peut pas être la parole de Dieu. C'est donc l’œuvre d'un homme, Mahomet, et ce dernier s'est trompé.

Vous êtes donc priés de cesser de terroriser la planète au nom de votre religion, puisqu'elle est infondée. Merci.

La traduction n'est pas bien faite c'est pour cela il faut lire le coran en arabe afin de comprendre mieux.

prenant le verset en arabe :

(وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَأَنْهَارًا وَسُبُلًا لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ) [النحل: 15].
رَوَاسِيَ ( rawasiya)= chose qui stabilise, rend la chose immobile. il ny a pas le mot "جبال" (jibal) =montagne
Donc on a des piquets qui maintiennent la couche de la terre

d'autre verset qui nous explique que ces piquets ce sont les montagnes:

31.Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident. sourate al anbia' verset 31

Allah exalté soit-Il dit : [ N'avons-Nous pas fait de la terre une couche, et (placé) les montagnes comme des piquets] (An-Naba’ : 6-7)

Et comme vous savez, pour maintenir une tente on enfonce dans le sol 2/3 du piquet afin de la maintenir. Alors c'est pareil pour les montagnes.

voyons ce que disent les scientifiques :

Le géologue Van Anglin dit à la page 27 de son ouvrage « Géomorphologie », publié en 1948 : « L'on comprend maintenant qu'il est nécessaire que chaque montagne sur terre doit avoir une racine sous terre. » Quant à la fonction de la montagne dans le raffermissement de l'écorce terrestre, elle fut corroborée par le principe de « L'équilibre hydrostatique de la terre » comme cela fut affirmé par le géologue américain Dutton en 1889 qui dit que l'enfoncement des massifs montagneux dans la terre va crescendo avec la hauteur des montagnes. La réalité des plaques lithosphériques qui fut établie en 1969 montre que les montagnes maintiennent l'équilibre de chacune des plaques lithosphériques.

Alors concernant le mouvement des montagne on trouve un autre verset qui en parle :

88.Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'oeuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites!

Et par ça, il est clair que cette parole est la parole d'Allah exalté soit-Il qui a créé les montagnes et les univers. Allah exalté soit-Il dit à cet effet: [Ne connaît-Il pas ce qu'Il a créé alors que c'est Lui le Compatissant, le Parfaitement Connaisseur.] (Al-Molk :14)

Pureté à Allah Le Seigneur de l'univers.

Le coran contient bien des erreurs scientifiques, ici ne sont répertoriées qu'une infime part. J'ai moi même écrit un article là dessus sur un autre site, je vous fait un copié collé de cet article:


Les extraits du coran sont mis en italique et les passages copiés collés de sites musulmans sont mis entre guillemets, sans police italique

1. "Le miracle se situe dans le hadith suivant : le prophète que le salut d’ALLAH soit sur lui a dit :"La terre m’a été crée en lieu de prière et de purification" (hadith)

Dans une nouvelle recherche, les scientifiques ont découvert l’existence des anticorps dans la substance de la terre et cette substance peut éliminer les plus dangereux des bactéries. Cela prouve que la terre est une matière purifiante.

Et dans une autre étude récente, les scientifiques affirment qu’il y’a quelques types de terres qui éliminent les plus résistantes des bactéries. Ils ont même fait plusieurs expériences et ont constaté à la fin que la terre peut éliminer toute une colonie de bactérie en 24 heures alors que la même colonie s’est multipliée 45 fois quand ils l’ont mise hors terre.

A partir de cette découverte les scientifiques pensent produire des anticorps soustraits de la matière de la terre pour chasser les bactéries les plus complexes

S’est avéré récemment que la terre contient des anticorps et s’il n’y avait pas cette particularité purifiante, les
virus et les moisissures tueraient tout sur cette planète à commencer par l’homme. Sauf que la miséricorde d’ ALLAH a fait exister cette substance purifiante dans la terre pour assurer la continuité de la vie. Est-ce qu’ ALLAH ne mériterait pas d’être glorifié et remercié pour tout ces dons ?"

Bien évidemment, aucune découverte scientifique n'a mit en évidence l'existance d'anticorps dans le sol. D'ailleurs il serait étonnant d'en trouver vu que ceux-ci sont produits par les organismes vivants. Ensuite, il est nécéssaire de souligner que les bactéries ne sont pas toutes mauvaise: certaines sont indispensables à l'agriculture, tuer toute bactérie dans le sol reviendrait à ne plus pouvoir cultiver. Merci Allah...


2. "Quand notre prophète a parlé du pont qu’on devrait traverser au jugement dernier, il a parlé d’un miracle scientifique avec beaucoup de précision. Le prophète que le salut d’ALLAH soit sur lui a dit : Ne voyez-vous pas l’éclair comment il va et revient en un clin d’œil ?

La similitude est très claire entre la parole du prophète et ce qui a été découvert par les scientifiques dernièrement.

Le prophète a parlé du clin d’oeil de l’éclair et les scientifiques de leur côté parlent de mouvement complexe et précis de l’éclair. L’éclair consiste en la sortie d’un rayon de nuage qui se dirige vers la terre et revient en un laps de temps équivalent à un clin d’œil. C’est exactement ce qui a été annoncé par le prophète.

Les scientifiques ont découvert que l’éclair est constitué de plusieurs étapes dont les plus importantes sont le passage et le retour et que le temps écoulé de l’éclair est de 25 millisecondes. Exactement le temps du clin d’œil (n’est-ce pas ce qui a été apporté par notre prophète que le salut d’ALLAH soit sur lui il y a plus de 14 siècles passés ?!)"

Ceci est complètement faux. la décharge d'un éclair ne fait pas d'aller-retour. Qu'est ce qu'un éclair? C'est une
décharge électrostatique qui se produit lorsqu'un nuage a accumulé assez d'éléctricité statique que pour avoir une
différence de potentielle assez grande qui permet de "relâcher l'excédent" vers le sol. Pour faire une analogie, on
parle de potentiel gravifique par exemple. Une masse passe d'un point où le potentiel est le plus important vers un potentiel moins important. Il en va de même pour une charge électrique allant du nuage vers le sol. Pas d'aller retour donc, car pour qu'il y ait un retour, il faudrait apporter de l'énergie (comme on en apporte pour soulever une masse).


3. "Une grande majorité de scientifiques affirment que la vieillesse est le meilleur moyen pour une fin naturelle. Et tout essai pour prolonger l’âge devrait avoir des résultats néfastes sur la santé comme le cancer. Le professeur LEE SILVER de l’Université Américaine PRINCETON a déclaré que toute tentative pour atteindre l’éternité va à l’encontre de la nature. Les scientifiques ont conclu que dépenser un argent fou pour éviter la vieillesse n’aboutirait à aucun résultat positif. Cette affirmation a été prédite par notre prophète que la salut d’ALLAH soit sur lui : « Guérissez-vous 3ibad allah parce qu’ALLAH ne met pas de mal que s’il met son remède sauf un seul mal : celui de la vieillesse »"

Pas besoin d'être dieu pour deviner qu'il n'y a pas de remède contre la viellesse, de nombreuses cultures l'ont comprit bien avant que ce soit écrit dans le coran. Celà dit, de récentes découvertes ont permit de découvrir un gêne de l'immortalité: certains organismes sont en effet incapables de mourrir de viellesse (l'hydre). Des recherches sont actuellement menées pour voir ce qu'il est possible d'en faire. On peut parler de nanotechnologies aussi, dont les recherches vont bon train. Bientôt on s'en servira pour cibler les cellules cancéreuses et les détruire, quelle sera la prochaine étape?



4. "Appelez-Moi, Je vous répondrai. Ceux qui par orgueil, se refusent à M'adorer, entreront bientôt dans l'enfer,
humiliés." (Coran, 40 : 60)

On y voit ici les bienfaits de la prière. Si la prière permet effectivement d'accélérer certains processus de guérison, on ne dit pas en quoi! En fait il s'agit tout simplement de l'effet placebo, effet tellement important que lorsqu'on teste un médicament, une partie des cobayes recoivent le placebo. Le taux de guérison des cobayes sous placebo est comprit dans le calcul de l'efficacité du médicament. Celà n'a donc rien avoir avec dieu, il s'agit de la puissance de l'esprit, que la motivation soit la religion ou l'espoir de guérir, l'effet est strictement le même.



5. "Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant..." (Coran, 6 : 101)

Plusieurs sites reprennent ce verset et le comparent à la théorie du big bang.

Première chose, selon la loi de Lavoisier "rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme". Celà veut donc dire que l'univers ne peut venir du néant. Il existait quelque chose avant. Ce qui m'amène à mon 2e point: le big bang n'est qu'une théorie parmis d'autres: il y'a la théorie des multiunivers (très prometteuse) par exemple. Donc annoncer que c'est un fait scientifique avéré est aller un peu vite.



6. "N'ont-ils pas vu les oiseaux assujettis [au vol] dans l'atmosphère du ciel sans que rien ne les retienne en dehors d’Allah ? Il y a vraiment là des preuves pour des gens qui croient." (Sourate an-Nahl, 79)

Ce qui est comique ici, c'est qu'on y voit un fait scientifique, le site développe ce qu'est l'aérodynamique, comment font les oiseaux pour voler et concluent (trop vite) à une vérité scientifique.

Alors comme ça rien ne retient les oiseaux en vol? Ce serait oublier la loi de la gravitation posée par newton: "Tout corps matériel dans l'univers attire tout autre corps avec une force directement proportionnelle au produit de leurs masses et inversement proportionnelle au carré de leur distance".
L'oiseau n'étant pas attiré par la terre, il aurait une masse nulle (seule condition possible). Je ne vais pas tenter
l'expérience mais je suis prêt à parier que si on pèse un oiseau, on vera qu'il a effectivement une masse.
Les oiseaux sont donc bien attirés par la Terre.

Spoiler:

L'article sur le site est plus clair, si jamais vous n'arrivez pas bien à faire la différance entre mes commentaires, les citations du coran, les citaions d'auteurs et les citations de sites musulmans: anti-islam.skynetblogs . be/archive/2013/01/12/pseudo-faits-scientifiques-et-erreur-scientifiques-du-coran.html

Salut Samoth
J'aie mit une partie de ton intervention en Spoiler étant trop long .
Gilles

Pense svp à te présenter ici :

https://www.forum-religions.com/f41-presentation-des-membres

.

Pas de souci.

Je viens ici pour le dialogue, donc je crois pas qu'une présentation complète de ma personne soit vraiment intéressante.

On m'a dit grand bien de ce forum, j'attends donc une réponse à mon analyse, faites honneur à votre réputation

il n'y pas d'erreurs scientifique dans le coran , il y a erreurs d'interprétations messieurs , certains interprètent mal les versets du coran , le coran n'est pas un livre de géologie , ni d'astronomie , ni d'histoire , mais il contient en somme des signes , et l'homme doit chercher à trouver la vérité et à comprendre le coran :

parler des montagnes , des étoiles , et de trouver la concordance qui existe , est une mauvaise méthode d'interprétation , dans mon étude sur l'histoire de Moïse et afin de déterminer l'époque ainsi que la dynastie pharaoniques où il a vécu , j'ai trouver dans le coran assez de signes pour m'aiguiller dans mon travail , et qui m'ont encourager à lever quelques peu sur le mystère qui entoure cette période de l'histoire de l'humanité , aucune traces scientifiques ( archéologiques ou autres ) n'atteste de l'existence du prophète Moïse et JESUS , il existe que les récits bibliques , et coraniques qui en parle , alors pour reconstituer le puzzle , les preuves (signes) existe dans le coran .

Citation :

aucune traces scientifiques ( archéologiques ou autres ) n'atteste de l'existence du prophète Moïse et JESUS , il existe que les récits bibliques , et coraniques qui en parle , alors pour reconstituer le puzzle , les preuves (signes) existe dans le coran .

Pour Moise, trouver des traces archéologiques est assez difficile, les juifs étaient comme même dans le déserts, ensuite trouver des traces de leurs passages dans le deserts n'est pas une évidence indéniable, car tous ne se conserve pas dans le temps (long), ensuite, il me semblait que les juifs sont aller dans le deserts avec un minimum de choses se qui baisse l'idée de trouver des traces, ensuite n'oubliant pas que c'est le deserts, et il est souvant sous la coupe de tempête de sables, et donc les traces peuvent très vite tomber sous se sable, voir être pousser au loin et donc aparpiller, le désert est vivant dans se sens ou il bouger et se tronsforme. Mais on aurait certainements trouver des tabletes ou inscription avec le nom de Moise, mais il me semble aussi ici, que la cité d'israel, a été plusieurs fois détruitre depuis Moise, ensuite certainement rien aussi chez les égyptiens car pas bien pour eux de marquer cela dans l'histoire (écraser par des asclaves).

Au finale il nous reste la Bible, et aussi le coran qu est plagiat de la Bible, bof je sais je ne peux le prouver que le coran a plagié.

Mais pour JESUS, comment trouver des traces archéologiques ?
il me semblait que JESUS n'a rien laisser de matérielle derrières lui ?

Azdan, on dirait que tu n'as pas lu mon analyse. Le coran contient bien des erreurs et il ne s'agit pas d'interprétation. Les sites d'où j'ai été chercher mes arguments obtienent bien souvent l'aide d'une personne qui parle arabe et qui montre où il peut y avoir interprétation et où il n'y en a pas.

Tu admets que le coran n'est pas un livre de science, mais sache que beaucoup prétendent l'inverse. De toute façon, de par son discours, le coran se veut scientifique, or il se trompe bien souvent. Lis mon analyse et réfute mes arguments

ange de mata a écrit:

Citation :

aucune traces scientifiques ( archéologiques ou autres ) n'atteste de l'existence du prophète Moïse et JESUS , il existe que les récits bibliques , et coraniques qui en parle , alors pour reconstituer le puzzle , les preuves (signes) existe dans le coran .

Pour Moise, trouver des traces archéologiques est assez difficile, les juifs étaient comme même dans le déserts, ensuite trouver des traces de leurs passages dans le deserts n'est pas une évidence indéniable, car tous ne se conserve pas dans le temps (long), ensuite, il me semblait que les juifs sont aller dans le deserts avec un minimum de choses se qui baisse l'idée de trouver des traces, ensuite n'oubliant pas que c'est le deserts, et il est souvant sous la coupe de tempête de sables, et donc les traces peuvent très vite tomber sous se sable, voir être pousser au loin et donc aparpiller, le désert est vivant dans se sens ou il bouger et se tronsforme. Mais on aurait certainements trouver des tabletes ou inscription avec le nom de Moise, mais il me semble aussi ici, que la cité d'israel, a été plusieurs fois détruitre depuis Moise, ensuite certainement rien aussi chez les égyptiens car pas bien pour eux de marquer cela dans l'histoire (écraser par des asclaves).

Au finale il nous reste la Bible, et aussi le coran qu est plagiat de la Bible, bof je sais je ne peux le prouver que le coran a plagié.

Mais pour JESUS, comment trouver des traces archéologiques ?
il me semblait que JESUS n'a rien laisser de matérielle derrières lui ?

Premier témoignage archéologique de l'existence de JESUS ?
"Jacques, fils de Joseph, frère de JESUS", tels sont les quelques mots inscrits en araméen sur un ossuaire appartenant à un collectionneur privé en Israël. Après presque 2000 ans, il pourrait s'agir de la première découverte archéologique à corroborer les références bibliques à la figure centrale du christianisme. Les mots sont gravés sur un côté du récipient en pierre, par ailleurs vide, à l'aide d'une forme d'écriture cursive utilisée uniquement durant une période allant de 10 à 70, selon le paléographe André Lemaire, de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (Paris, France), qui a vérifié l'authenticité de l'inscription. L'ossuaire daterait de 63 environ. Lemaire détaille ses travaux dans la revue Biblical Archaeology Review de novembre/décembre 2002.

La découverte est aussi intéressante dans le sens où elle confirmerait l'existence de Joseph et de Jacques, surnommé le Juste ou le Mineur. Bien que les trois noms : JESUS, Jacques et Joseph, fussent communs à l'époque, la probabilité statistique de leur apparition dans cette combinaison est très faible, d'après les calculs de Lemaire. De surcroît, la mention d'un frère est inhabituelle, indiquant que ce JESUS devait être une figure très connue. Des scientifiques réagissent toutefois avec prudence, qualifiant la découverte d'importante mais déclarant qu'il est probablement impossible de confirmer un lien définitif entre l'inscription et JESUS de Nazareth.





http://www.cirs.fr/breve.php?id=405

Ce n'est donc pas une preuve de l'existance de JESUS
Ensuite dis moi quelles sont les qualifications d'un paléontologue pour calculer la probabilité que ces noms apparaissent ensemble?

Au fait tu peux me dire pourquoi quand j'écris JESUS en lettres minuscules, le mot se retrouve en lettre majuscules dans mon commentaire? :p
Je croyais que c'était juste un truc à vous mais ça le fait pour tout le monde...

Samoth a écrit:

Ce n'est donc pas une preuve de l'existance de JESUS
Ensuite dis moi quelles sont les qualifications d'un paléontologue pour calculer la probabilité que ces noms apparaissent ensemble?

Au fait tu peux me dire pourquoi quand j'écris JESUS en lettres minuscules, le mot se retrouve en lettre majuscules dans mon commentaire? :p
Je croyais que c'était juste un truc à vous mais ça le fait pour tout le monde...

J'ai l'impression de connaître ce genre de discours...!?

" Samoth" (plus ou moins ..."Thomas"... "verlandisé") serait-il la "réincarnation" , ou un Phénix, d'un membre préexistant sur ce forum ..!!??

Heu non, c'est ma 1re inscription sur le forum, désolé de te décevoir. Un autre avait le même discours que moi? Dommage qu'il n'est plus ici, je suis sûr que l'on se serait bien entendu

Samoth a écrit:

Heu non, c'est ma 1re inscription sur le forum, désolé de te décevoir. Un autre avait le même discours que moi? Dommage qu'il n'est plus ici, je suis sûr que l'on se serait bien entendu

Preuve aussi et surtout, que chacun dénonce le "formatage" chez autrui mais n'échappe pas, lui-même, au formatage ...!

gilmig a écrit:

ange de mata a écrit:

Pour Moise, trouver des traces archéologiques est assez difficile, les juifs étaient comme même dans le déserts, ensuite trouver des traces de leurs passages dans le deserts n'est pas une évidence indéniable, car tous ne se conserve pas dans le temps (long), ensuite, il me semblait que les juifs sont aller dans le deserts avec un minimum de choses se qui baisse l'idée de trouver des traces, ensuite n'oubliant pas que c'est le deserts, et il est souvant sous la coupe de tempête de sables, et donc les traces peuvent très vite tomber sous se sable, voir être pousser au loin et donc aparpiller, le désert est vivant dans se sens ou il bouger et se tronsforme. Mais on aurait certainements trouver des tabletes ou inscription avec le nom de Moise, mais il me semble aussi ici, que la cité d'israel, a été plusieurs fois détruitre depuis Moise, ensuite certainement rien aussi chez les égyptiens car pas bien pour eux de marquer cela dans l'histoire (écraser par des asclaves).

Au finale il nous reste la Bible, et aussi le coran qu est plagiat de la Bible, bof je sais je ne peux le prouver que le coran a plagié.

Mais pour JESUS, comment trouver des traces archéologiques ?
il me semblait que JESUS n'a rien laisser de matérielle derrières lui ?

Premier témoignage archéologique de l'existence de JESUS ?
"Jacques, fils de Joseph, frère de JESUS", tels sont les quelques mots inscrits en araméen sur un ossuaire appartenant à un collectionneur privé en Israël. Après presque 2000 ans, il pourrait s'agir de la première découverte archéologique à corroborer les références bibliques à la figure centrale du christianisme. Les mots sont gravés sur un côté du récipient en pierre, par ailleurs vide, à l'aide d'une forme d'écriture cursive utilisée uniquement durant une période allant de 10 à 70, selon le paléographe André Lemaire, de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (Paris, France), qui a vérifié l'authenticité de l'inscription. L'ossuaire daterait de 63 environ. Lemaire détaille ses travaux dans la revue Biblical Archaeology Review de novembre/décembre 2002.

La découverte est aussi intéressante dans le sens où elle confirmerait l'existence de Joseph et de Jacques, surnommé le Juste ou le Mineur. Bien que les trois noms : JESUS, Jacques et Joseph, fussent communs à l'époque, la probabilité statistique de leur apparition dans cette combinaison est très faible, d'après les calculs de Lemaire. De surcroît, la mention d'un frère est inhabituelle, indiquant que ce JESUS devait être une figure très connue. Des scientifiques réagissent toutefois avec prudence, qualifiant la découverte d'importante mais déclarant qu'il est probablement impossible de confirmer un lien définitif entre l'inscription et JESUS de Nazareth.





http://www.cirs.fr/breve.php?id=405

Que dire ? sinon que cela n'est point une preuve ?

Il me semble que tu as oublié de lire la dernière ligne de ce superbe copié collé.

Donc point de preuve

cependant, ce genre de choses, ceci ce voit sur toutes les preuves de la Bible.

Une preuve comme ça, c'est minim comme impacte, 50, ouais bofff, 1000 de la chance, 5000, bon là, ça fait beaucoup de hasard...

C'est comme cela, les preuvres de la Bible, enfin pour la plupart.

https://www.youtube.com/watch?v=nKclqMgkGZc

quand je vois un documentaire comme ça , j'ai mille question à poser
qu'en pensez vous

oui certainement, mais toi tu en pense quoi ?

Je pense que les scribes des différentes sectes juifs qui vivaient av-jc , ont fait beaucoup d’Erreurs de transcription , ceci il faut le voir avec les copies grecques, syriaques et araméennes , Opposé !! contraire !! , il ne faut pas allé par cette base , mais des différences d'écriture sur les mots oui!! , je ne parle pas du sens , car c'est un autre sujet , comme exemple je donnerai :

Qu'avait de si important ce document? En 1947, les plus anciens manuscrits complets des Écritures hébraïques dont on disposait remontaient aux alentours du Xesiècle de notre ère. Le rouleau découvert datait, lui, du IIe siècle avant notre ère**, ce qui représentait un écart de plus de mille ans***. Les paléographes étaient impatients de comparer ce rouleau avec les manuscrits plus tardifs. Des biblistes ont confronté le chapitre 53 d'Isaïe du Rouleau de la mer Morte au texte massorétique produit mille ans plus tard. Les résultats de cette étude ont paru dans A General Introduction to the Bible: "Sur les 166 mots d'Isaie 53, seules dix-sept lettres posent problème. Dix d'entre elles affectent la prononciation, non le sens. Quatre entraînent une légère modification de style, notamment dans les conjonctions. Les trois dernières lettres forment le mot 'lumière', ajouté au verset 11, et ne changent pas grand-chose au sens [...]. Ainsi, dans un chapitre de 166 mots, un seul mot (trois lettres) pose problème après mille ans de transmission, et ce mot n'affecte d'ailleurs pas de façon significative le sens du passage ."

Le professeur Millar Burrows, qui a travaillé sur les rouleaux pendant des années, est arrivé aux mêmes conclusions: 'Plusieurs des différences qui séparent le rouleau [d'Isaie] de la recension massorétique peuvent s'expliquer par des erreurs de copie. Ces erreurs mises à part, il présente dans l'ensemble un accord remarquable avec le texte des manuscrits du Moyen Âge. Cet accord avec un manuscrit tellement plus ancien témoigne de façon rassurante de l'exactitude générale du texte traditionnel .' Millar Burrows, Les manuscrits de la mer Morte, traduction M. Glotz et M.-T. Franck, Paris, 1957, p. 347-8


donc en tend toujours à se rapprocher du texte original , car les traductions en grecque , syriaques et araméennes sont aussi revisité , il n'existe pas de texte original en vieux hébreu , mais les traductions éxiste tel que la septante , maintenant l'étude est de voir comment s'est fait la traduction , et est ce qu'on a utilisé le mot juste pour le verset afin de ne pas dévier le sens et l'interprétation général , that is the problem ?


Pour le coran , il ne peut y avoir de plagiat car si on prend comme exemple , les récits sur joseph et Moïse , et si on fait une comparaison , alors les points de différence sont énormes , par les personnages , les faits historiques , et bien sûr les détails des deux récits .

C'est là que tu te trompes, le coran plagie la Bible mais aussi les écrits du médecin grec Galien.

""Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres,. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair" Galien

Ca ne te rapelle rien? Attends je vais mettre la sourate qui plagie cet écrit de Galien (qui au passage était antérieur à momo):

"Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, puis Nous avons créé de la goutte de semence une adhérence, puis Nous avons créé de l'adhérence un morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous avons revêtu les os de chair ; ensuite Nous en avons produit un autre être : béni soit Dieu, le Meilleur des créateurs !" (Coran, 23 : 14)

Quel hasard! Le coran fait les mêmes erreurs que les scientifiques de l'époque!

Citation :

Je pense que les scribes des différentes sectes juifs qui vivaient av-jc , ont fait beaucoup d’Erreurs de transcription , ceci il faut le voir avec les copies grecques, syriaques et araméennes , Opposé !! contraire !! , il ne faut pas allé par cette base , mais des différences d'écriture sur les mots oui!! , je ne parle pas du sens , car c'est un autre sujet , comme exemple je donnerai :

Bon, déjà je pense que tu veux nous faire comprendre que la Bible est falsifier et que le sens que le christianisme donne à l'évangile est faussé, et cela est expliquer souvent par les erreurs de copie, faites par les copistes.

Cependant malgrés les nombreuses erreurs de copie, relaté par des études poussé des manuscrits, qu'elle est le constats ?

Simple tu donne déjà la réponse:

Citation :

Qu'avait de si important ce document? En 1947, les plus anciens manuscrits complets des Écritures hébraïques dont on disposait remontaient aux alentours du Xesiècle de notre ère. Le rouleau découvert datait, lui, du IIe siècle avant notre ère**, ce qui représentait un écart de plus de mille ans***. Les paléographes étaient impatients de comparer ce rouleau avec les manuscrits plus tardifs. Des biblistes ont confronté le chapitre 53 d'Isaïe du Rouleau de la mer Morte au texte massorétique produit mille ans plus tard. Les résultats de cette étude ont paru dans A General Introduction to the Bible: "Sur les 166 mots d'Isaie 53, seules dix-sept lettres posent problème. Dix d'entre elles affectent la prononciation, non le sens. Quatre entraînent une légère modification de style, notamment dans les conjonctions. Les trois dernières lettres forment le mot 'lumière', ajouté au verset 11, et ne changent pas grand-chose au sens [...]. Ainsi, dans un chapitre de 166 mots, un seul mot (trois lettres) pose problème après mille ans de transmission, et ce mot n'affecte d'ailleurs pas de façon significative le sens du passage ."

Le professeur Millar Burrows, qui a travaillé sur les rouleaux pendant des années, est arrivé aux mêmes conclusions: 'Plusieurs des différences qui séparent le rouleau [d'Isaie] de la recension massorétique peuvent s'expliquer par des erreurs de copie. Ces erreurs mises à part, il présente dans l'ensemble un accord remarquable avec le texte des manuscrits du Moyen Âge. Cet accord avec un manuscrit tellement plus ancien témoigne de façon rassurante de l'exactitude générale du texte traditionnel .' Millar Burrows, Les manuscrits de la mer Morte, traduction M. Glotz et M.-T. Franck, Paris, 1957, p. 347-8

Ensuite quoi de plus claire que de de lire ""...et ne changent pas grand-chose au sens ...""

Ce qui est surprennant, c'est que même après 2000 ans de copie, et cela soummis à des guerres, des envies de destructions, des attaques, et des tentatives de fraude de la Bible, il est d'une grande importance de constaté, que la Bible de nos jours, est quasi-la même que celui (les manuscries) d'il y a 2000 ans, ce qui écrase de plus belle, la thèse de la falsification de la Bible.

Cela est donc un point pour l'évangile et sa fiabilité, ensuite les écritures hebreux.

Ce qui fait hic, c'est que tu es musulman, donc à JESUS tu y crois, la chose est que l'évangile est basé sur les textes hébreux, et nul endroit dans la Bible je vois JESUS dire que les textes de l'anciens testaments sont non fiable à sont temps à lui, c'est à dire dans la fourchette de temps, qui fait sa vie, vers l'ans -10 à +30 APR JC.

De ce fait, par simple foi envers JESUS, tu peux conclure que l'anciens testament est fiable.

Ensuite, de ce qui est des manuscrits, le plus anciens dates environs et en gros vers 300 à 200 avant J-C, ce qui fait en effet un ecart en gros de 1000 ans, avant la rédaction des 5 premiers livres de la Bible. En effet, car l'anciens testament chez les juifs, est, à ce que je sais, séparer en 3 groupes: la torah, les Névi'im et ketouvim, qui ont tous des dates de rédactions aussi différents. Comme celui d'esaie, ecrit selon la chronologie donne par ma Bible, vers 700 avant J-C, mais je sais que certains scientifiques et historiens veulent plutôt daté le livre en 3 voir 5 partie, allant environs de 600 à 500 avant J-C, et cela à cause de la réalisation parfaite de sa prophétie avec cirus.

Enfin quoi dire de plus ? Sinon d'attendre que de nouvelles preuves archéologiques, viennent écraser ou pas, la veracité de la Bible^^.

Citation :

et est ce qu'on a utilisé le mot juste pour le verset afin de ne pas dévier le sens et l'interprétation général , that is the problem ?

Je prend cela et le comprend, avec ton envie de voir Mohammed prophétisé dans la Bible, mais très souvent voir même tout le temps, les prophéties sont non fonder,ou non présente dans la Bible, ou non claire, et cela tu veux certainement expliquer par des erreurs de copie, qui après traduction, ont perdu leurs sens véritable.

Le premier problème viens encore de ta foi, ce qui est un fait, c'est que mohammed est un grand prophète à vous entendre, et sa venu est d'une importance grande, alors si ta foi est fonder, par logique, des annonces de mohammed doivent être nombreuse dans la Bible, de fait, que même avec des erreurs de copie, ces annonces soit encore présente.

Pourquoi se raisonnement ? bah suffit de prendre le cas de JESUS. même avec des erreurs de copie, ses annonces sont toujours là, mais et mohammed ?

N'avait-il pas d'importance ?

Citation :

Pour le coran , il ne peut y avoir de plagiat car si on prend comme exemple , les récits sur joseph et Moïse , et si on fait une comparaison , alors les points de différence sont énormes , par les personnages , les faits historiques , et bien sûr les détails des deux récits .

là ton coran à juste par le manque de preuves archéologiques sur Moise et joseph, récolter à ce jours.

Par exemple pour joseph, le coran parle de roi en egypte et non de pharaon, alors que la Bible fait le contraire, et avec Moise, il me semble que c'est sur l'exode, la Bible parle d'un exode de Masse, le coran non, ce qui colle avec le manque de preuves archéologique^^.

Au finale, je pense encore mieux attendre que le temps passe, et que la science avance.

Il existe plus de 500 ans d’intervalle entre le texte de la septante et les textes massorétiques. La septante date de plusieurs siècles avant JESUS-Christ tandis que les textes massorétiques sont venus après le départ de JESUS-Christ, d’autres datant même de 1080 après JESUS-Christ. Les textes hébreux sur lesquels se basent la Septante sont plus vieux que les textes massorétiques. L’argument de l’ancienneté peut déjà être évoqué en faveur de la septante pour soutenir sa fiabilité.

Les traducteurs de la septante étaient tous juifs et avaient travaillés sous la supervision d’un Souverain Sacrificateur juif qui avait approuvé le résultat de leur travail plusieurs siècles avant la venue de JESUS sur la terre tandis qu’à l’époque où les massorètes se mirent à l’œuvre, il n’y avait ni temple, ni Souverain Sacrificateur et les rabbins qui compilèrent ces textes étaient tous des fervents opposant à la messianité de JESUS de Nazareth. Les défenseurs des textes massorétiques affirment qu’ils remontent à l’époque d’Esdras et leur première compilation serait l’œuvre du rabbin Akiba ben Joseph. Ils devraient pourtant se rappeler que c’est celui-là même qui avait faussement proclamé comme Messie Simon Bar-Kokhba, chef de la révolte juive contre les romains entre 132 et 135 ap.J.C. C’est encore ce rabbin qui, ne pouvant supporter la Septante car elle ressortait dans plusieurs de ses passages la véracité des revendications messianiques de JESUS, commanda à son disciple Aquila de Pont une version grecque très littérale de l’Ancien Testament qui supplantera la septante auprès des juifs de son époque (qui avaient eux aussi du mal à accepter JESUS comme Messie).

Alors à partir de ce petit exposé , quel livre lire ?! , et et quelle est la version la plus fiable ??!

ce que je considère de la Bible reste mon opinion car il y a A.T et le N.T , et mes études commencent par l'ancien testament , s'il a était corrompu ce n'est pas la faute aux chrétiens , mais c'est aux scribes juifs que j'en veux , par mon 2eme Exposé tu comprendras mieux :

La fiabilité de la septante a aussi été remise en cause pour le motif qu’il existe plus de 5000 manuscrits différents de cette version. Ceux qui affirment cela omettent de souligner que les textes massorétiques sont le fruit d’une compilation de plus de 3400 rouleaux ayant chacun des variances par rapport aux autres.

Il a aussi été dit que les versions grecques ne peuvent aider quiconque à bien comprendre la parole de Dieu et à identifier le Messie. Seulement, il faut savoir que les versions hébreux n’ont pas empêchés les rabbins juifs à présenter au peuple environ 68 faux messies au cours de l’histoire. Le rabbin Akiva, premier compilateur des textes massorétiques présenta lui-même au peuple Simon Bar Kocheba comme le Messie attendu. Aujourd’hui tout le monde sait qu’il s’était trompé.

Les massorètes (docteurs juifs compilateurs des textes massorétiques) reconnaissent avoir opéré des ajouts, des substitutions des mots, des changements euphémiques ainsi que l’ajout des voyelles car l’alphabet hébreu n’a ni voyelle ni signe de ponctuation. En ajoutant les voyelles, les massorètes pouvaient donner le sens qu’ils voulaient aux mots sans en changer les consonnes originales. Ainsi, toutes les fois où un mot hébreux est prononcé en lisant les textes massorétiques, il y a répétition de l’opinion des massorètes. Or, ces derniers reconnaissent ainsi avoir ajouté des voyelles au Tétragramme non pour aider à sa bonne et vraie prononciation, mais pour éloigner les gens de la bonne prononciation. En ajoutant les voyelles du mot “Eloha” au tétragramme pour donner Jéhovah, les massorètes ont détourné les gens de la vraie prononciation du nom de qui devrait commencer par la syllabe “Yah” tel que conservé dans le mot “AlléluYah” (Glorifiez Yah!)

“Comment dites-vous: Nous sommes sages, et la loi de l'Éternel est avec nous? -Mais voici, la plume menteuse des scribes [en] a fait une fausseté. 9 Les sages sont couverts de honte, ils ont peur, et sont pris; voici, ils ont méprisé la parole de l'Éternel, et quelle sagesse ont-ils?” (Jérémie 8 : 8 – 9, Darby)

Maintenant, relevons les faiblesses des textes massorétiques qui les rendent inférieur à la Septante en utilisant la règle édictée en deutéronome 19 : 15 selon laquelle la véracité d’un fait ne peut être établie que sur déposition de deux ou trois témoins valables. Pour cela, nous comparerons les textes de la septante et les textes massorétiques avec les autres traductions disponibles.

« Un seul témoin ne suffira pas contre un homme pour constater un crime ou un péché, quel qu'il soit; un fait ne pourra s'établir que sur la déposition de deux ou de trois témoins. » (Deutéronome 19 ; 15).

· Dans les textes massorétique, le mot kaaru (percé) en Psaumes 22 : 16 (17 dans certaines versions) a été remplacé par ka’ari (lion), ce qui donne « comme un lion ils sont à mes mains et à mes pieds » au lieu de « ils m’ont percé les mains et les pieds ». Le manuscrit de la mer morte datant d’environ 250 av.J.C. a le mot hébreux Karru a lieu de Ka’ari. La Peshitta (Syriaque) comme la Septante ont également percé (blessé, déchiqueter) au lieu de « lion ». Cette référence claire à la crucifixion a été falsifiée pour des raisons évidentes dans les textes massorétiques. Aucun texte avant les massorétiques n’a lion au Psaumes 22 : 16.

· Le Psaume 145 : 13 manque dans son entièreté dans les textes massorétiques. Il devrait y avoir 22 versets qui s’alignent selon les 22 lettres de l’alphabet hébreu, mais la lettre Nun et le verset correspondant manquent dans les textes massorétiques. Heureusement que la Septante et les manuscrits de la mer morte 11Q PS (a) contiennent ce 13ème verset du Psaumes 145. Ici encore, nous avons deux témoins qui témoignent contre les textes massorétiques.

· En Isaïe 53, les textes massorétiques manquent le mot « lumière » au verset 11. Après le mot « verra », il doit y avoir un autre mot qualifiant ce que le serviteur souffrant verra. Ce mot (lumière) se retrouve par contre dans la Septante et dans les manuscrits de la mer morte. Ainsi nous voyons le Messie mourir puis revoir la lumière et prolonger ses jours. C’est une référence claire à la résurrection que les massorètes avaient effacé pour des raisons que l’on peut facilement deviner.

. La version massorétique d’Isaïe 53 a 10 différences orthographiques, 4 changements stylistiques et 3 lettres absentes pour lumière au verset au 11, donc un total de 17 différences entre les textes massorétiques et les manuscrits de la mer morte 1 Qlsb.

· Dans des versets tels que le Psaume 110:5, Genèse 18:3, 27, 30, 32, Exode 19:18, 20:4, 34:9, Nombres 14:17, Juges 6:15, Zacharie 9:4, le Psaume 2:4, le Psaume 130 : 2. 3, 6 et encore 118 fois sur un total de 134, les textes massorétiques ont remplacés le tétragramme YHWH par « Adonaï » (Seigneur). Ces changements sont non seulement délibérés, mais ils ont aussi été faits n'importe où un texte peut laisser entendre que le Messie est la manifestation corporelle de YHWH lui-même.

· En Deutéronome 32 : 8, les textes massorétiques ont “fils d’Israël” alors que la Septante et les manuscrits de la mer morte ont “anges de Dieu”. Le terme “fils d’Israël” n’a pas sa place puisque quand Dieu divisa les nations en Genèse 10 : 25, Israël n’existait pas et Jacob n’était pas encore né. Mais, nous savons que Dieu assigna des anges à chaque nation (Daniel 12 : 1; 10 : 20) et que ceux-ci existaient à l’époque de la séparation des nations.

. Les versets 6 et 7 de Jérémie 10 ont été ajoutés par les massorètes et ne s’harmonisent pas au contexte. Dans la septante et dans les manuscrits de la mer morte ces versets ne sont pas trouvés dans Jérémie 10.

. Dans le Psaumes 40 : 6, les massorètes ont changés la phrase “tu m’a formé un corps”, tel que fidèlement cité en Hébreux 10 : 5 et rendu par les manuscrits de la mer morte, par “tu m’a ouvert les oreilles”. Ceci a été fait dans le but d’effacer la référence claire au sacrifice expiatoire de celui dont le rouleau du livre parle.

. Les généalogies de JESUS contenues dans Matthieu et dans Luc ont parfois été remis en cause, car il manquerai certains noms. Ceux qui disent que les textes massorétiques sont plus fidèles quand ils rendent les généalogies ne vous mentionneront pas que ceux-ci manquent un nom en Genèse 10 : 24, nom (Kaïnan) que l’on retrouve dans la Septante et dans les manuscrits de la mer morte (Au sujet des noms manquant dans les généalogies de JESUS lire : Pourquoi ces omissions dans les généalogies de JESUS). Les généalogies de textes massorétiques ne sont pas aussi parfaite qu’on veut le faire croire.

. En Isaïe 61 : 1, les textes massorétiques manquent la phrase “aux aveugles le recouvrement de la vue”, phrase que l’on retrouve dans Luc 4 : 18 et dans la Septante. Luc 4 : 18 rend le texte d’Isaïe 61 : 1 tel que l’avait lu JESUS en hébreux dans la synagogue à Nazareth un certain jour du sabbat. Il semble que c’est sur cette ancienne version que se base la Septante, à moins que ce ne soit JESUS qui n’était pas en mesure de bien lire le texte qui lui était présenté. Je préfère croire à la lecture faite par JESUS plutôt qu’à la traduction trafiquée des massorètes.

“Comment dites-vous: Nous sommes sages, et la loi de l'Éternel est avec nous? -Mais voici, la plume menteuse des scribes [en] a fait une fausseté. 9 Les sages sont couverts de honte, ils ont peur, et sont pris; voici, ils ont méprisé la parole de l'Éternel, et quelle sagesse ont-ils?” (Jérémie 8 : 8 – 9)

. Les textes massorétiques n’ont pas la version complète du chant de Deutéronome 32 : 43, alors que la Septante et les manuscrits de la mer morte l’ont. Dans Deutéronome 32 : 43, il manque une phrase que l’on retrouve pourtant dans la Peshitta et qui est citée dans Hébreux 1 : 6 à partir de la Septante . Il est écrit dans Hébreux 1 : 6 “Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit: Que tous les anges de Dieu l'adorent !” Cette injonction à adorer le Fils premier né de Yahwéh se retrouve aussi dans le Psaumes 97:7. Mais, il semble que les massorètes ont non seulement rejeté le Messie mais aussi les paroles de la Torah qui font référence à lui. JESUS semble s’être adressé à eux quand il a dit : “Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu 'il a écrit de moi.” (Jean 5 : 46).

Ces exemples prouvent à suffisance que les textes massorétiques ne sont pas aussi parfait qu’on veut le faire croire et que l’argument selon lequel la Septante utilisé dans le Nouveau Testament falsifie l’Ancien Testament dans le but de soutenir la messianité de JESUS n’est que pur mensonge.

Citation :

Il existe plus de 500 ans d’intervalle entre le texte de la septante et les textes massorétiques. La septante date de plusieurs siècles avant JESUS-Christ tandis que les textes massorétiques sont venus après le départ de JESUS-Christ, d’autres datant même de 1080 après JESUS-Christ. Les textes hébreux sur lesquels se basent la Septante sont plus vieux que les textes massorétiques. L’argument de l’ancienneté peut déjà être évoqué en faveur de la septante pour soutenir sa fiabilité.

Les traducteurs de la septante étaient tous juifs et avaient travaillés sous la supervision d’un Souverain Sacrificateur juif qui avait approuvé le résultat de leur travail plusieurs siècles avant la venue de JESUS sur la terre tandis qu’à l’époque où les massorètes se mirent à l’œuvre, il n’y avait ni temple, ni Souverain Sacrificateur et les rabbins qui compilèrent ces textes étaient tous des fervents opposant à la messianité de JESUS de Nazareth. Les défenseurs des textes massorétiques affirment qu’ils remontent à l’époque d’Esdras et leur première compilation serait l’œuvre du rabbin Akiba ben Joseph. Ils devraient pourtant se rappeler que c’est celui-là même qui avait faussement proclamé comme Messie Simon Bar-Kokhba, chef de la révolte juive contre les romains entre 132 et 135 ap.J.C. C’est encore ce rabbin qui, ne pouvant supporter la Septante car elle ressortait dans plusieurs de ses passages la véracité des revendications messianiques de JESUS, commanda à son disciple Aquila de Pont une version grecque très littérale de l’Ancien Testament qui supplantera la septante auprès des juifs de son époque (qui avaient eux aussi du mal à accepter JESUS comme Messie).

Alors à partir de ce petit exposé , quel livre lire ?! , et et quelle est la version la plus fiable ??!

ce que je considère de la Bible reste mon opinion car il y a A.T et le N.T , et mes études commencent par l'ancien testament , s'il a était corrompu ce n'est pas la faute aux chrétiens , mais c'est aux scribes juifs que j'en veux , par mon 2eme

En effet, les divergeance entre les textes massorétiques et ceux de la septantes existent, mais la plupart sont surtout des divergeance généalogique ou historiques, ensuite viens celui des versets avec des affirmation différentes, ect...

Mais comme je l'ai déjà dit: JESUS à confirmer les paroles de l'anciens testament à sont temps. Ensuite pour ce qui est des petites erreurs, le croyant ne s'afflige pas trop.

Mais pour un athée, ceci est simplement une preuves que ALLAH autant que celui des chrétiens ne soit qu'une invention humaine.

Autre, je ne me souviens plus bien, mais il me semble que ceux qui ont écrits les évangiles, se sont basé sur la septante. J'ai bien étudier la démostration, mais je ne l'ai plus en tête, je vais vais faire des recherches.

Au juste, je commence tout juste à étudier les textes de la Bible et la formation des canons, ton développement est bien, et merci bien.