En faisant des recherches sur le net je suis arrivé sur un article qui contient beaucoup d'informations sur l'origine de la Trinité, voici l'article que je mets au complet ici.je fait juste le copier collé


À CE stade de notre examen, certains pourraient se demander: ‘Si la Trinité n’est pas un enseignement biblique, comment est-elle devenue une doctrine de la chrétienté?’ Pour beaucoup, elle a été formulée en l’an 325, au concile de Nicée.

En réalité, ce n’est pas tout à fait exact. Le concile de Nicée a bien affirmé que le Christ était de même substance que Dieu, ce qui a posé le fondement de la théologie trinitaire postérieure; mais il n’a pas établi la Trinité, car l’esprit saint n’y était pas présenté comme la troisième personne d’une divinité ternaire.




Le rôle de Constantin à Nicée

DEPUIS de nombreuses années, une idée qui se répandait, et selon laquelle JESUS est Dieu, rencontrait une vive opposition, opposition fondée sur les Écritures. Pour tenter de mettre fin au conflit, l’empereur romain Constantin convoqua tous les évêques à Nicée. Une partie d’entre eux seulement, soit environ 300, s’y rendirent.

Constantin n’était pas chrétien. On dit qu’il s’est converti sur le tard; toutefois, il s’est fait baptiser alors qu’il était mourant. Dans L’Église primitive (angl.), Henry Chadwick dit de lui: “Comme son père, Constantin adorait le Soleil invaincu; (...) on ne doit pas voir dans sa conversion un effet de la grâce (...), mais le calcul d’un chef militaire. Sa compréhension de la doctrine chrétienne ne fut jamais très claire. Néanmoins, il était sûr d’une chose: la victoire au combat était un don du Dieu des chrétiens.”

Quel rôle cet empereur, qui n’était pas baptisé, a-t-il joué lors du concile de Nicée? Voici ce qu’on peut lire à ce propos dans l’Encyclopédie britannique: “Ce fut Constantin qui présida. Il dirigea activement les discussions, et ce fut lui qui proposa (...) la formule capitale qui allait exprimer la relation du Christ à Dieu dans le Credo adopté par le concile, ‘de même substance que le Père’ (...). Intimidés par l’empereur, les évêques, à l’exception de deux, signèrent le Credo, ce que beaucoup firent contre leur gré.”

Le rôle de Constantin fut donc déterminant. Après deux mois d’un débat acharné entre les évêques, cet empereur païen trancha en faveur de ceux pour lesquels JESUS était Dieu. Pourquoi cela? Certainement pas en raison d’une conviction nourrie par les Écritures. En effet, selon Une brève histoire de la doctrine chrétienne (angl.), “Constantin n’avait pour ainsi dire aucune compréhension des questions que posait la théologie grecque”. Ce qu’il comprenait, en revanche, c’est que la division religieuse était une menace pour son empire, dont il voulait consolider l’unité.

Au demeurant, les évêques réunis à Nicée ne mirent pas véritablement en place le dogme de la Trinité. Ils statuèrent sur la nature de JESUS, mais non sur le rôle de l’esprit saint. Si la Trinité était une claire vérité biblique, les évêques ne l’auraient-ils pas énoncée à cette époque?

Ce qui se passa ensuite

APRÈS Nicée, les discussions se poursuivirent pendant des dizaines d’années. Ceux qui ne voyaient pas en JESUS l’égal de Dieu reprirent même le dessus pendant un certain temps. Cependant, l’empereur Théodose finit par régler la question à leur détriment. Il imposa le Credo du concile de Nicée dans son royaume et, en 381, réunit le concile de Constantinople pour en clarifier la formule.

Ce concile plaça l’esprit saint sur le même plan que Dieu et le Christ. La Trinité, telle qu’elle est enseignée par la chrétienté, faisait son apparition.

Cependant, même après le concile de Constantinople, tous n’acceptèrent pas la Trinité. Nombreux sont ceux qui s’y opposèrent et qui furent l’objet d’une violente persécution. Il fallut attendre des siècles pour que la Trinité reçoive une formulation précise au travers des symboles ou Credo. L’Encyclopédie américaine fait remarquer à ce sujet: “L’idée trinitaire atteignit son plein développement au Moyen Âge, en Occident, lorsque la scolastique en entreprit l’explication par la philosophie et la psychologie.”

Le symbole d’Athanase

AVEC le symbole d’Athanase, la Trinité reçut une définition plus élaborée. Athanase, qui était ecclésiastique, soutint Constantin lors du concile de Nicée. Le symbole qui porte son nom déclare: “Nous [vénérons] un seul Dieu dans la Trinité (...). Dieu est le Père; Dieu, le Fils; Dieu, le Saint-Esprit: et il n’y a pas trois Dieux, mais un seul Dieu.”

Toutefois, les spécialistes sont unanimes à reconnaître que ce symbole n’a pas été formulé par Athanase. On lit dans la Nouvelle Encyclopédie britannique: “L’Église d’Orient n’a pas eu connaissance du symbole avant le XIIe siècle. Depuis le XVIIe siècle, les biblistes admettent que ce symbole n’est pas dû à Athanase (mort en 373), mais qu’il a probablement été rédigé au Ve siècle dans le sud de la France. (...) L’influence du symbole semble d’abord s’être fait sentir, aux VIe et VIIe siècles, dans le sud de la France et en Espagne. L’Église de Germanie au IXe siècle, et un peu plus tard celle de Rome, l’intégrèrent à leur liturgie.”

Ainsi, à partir de l’époque du Christ, il a fallu des siècles pour que la Trinité soit acceptée dans l’ensemble de la chrétienté. Qu’est-ce qui, en tout cela, a guidé les décisions? La Parole de Dieu, ou bien des considérations politiques ou de chapelle? Dans Origine et évolution de la religion (angl.), E. Hopkins répond: “La définition orthodoxe de la Trinité qui finit par l’emporter fut essentiellement le résultat des préoccupations politiques de l’Église.”

L’apostasie annoncée

CE LAMENTABLE itinéraire de la Trinité fait écho aux paroles de JESUS et de ses apôtres. Ils avaient annoncé qu’après leur époque viendrait une apostasie, une déviation, un abandon du vrai culte, qui durerait jusqu’au retour du Christ. Alors, avant le jour de Dieu, jour de destruction du système de choses actuel, le vrai culte serait restauré.

L’apôtre Paul a dit que ce “jour” ne viendrait pas “à moins que d’abord ne vienne l’apostasie et que ne se révèle l’homme qui méprise la loi”. (2 Thessaloniciens 2:3, 7.) Il a plus tard déclaré: “Après mon départ il s’introduira parmi vous des loups redoutables qui ne ménageront pas le troupeau, et (...) du milieu même de vous se lèveront des hommes tenant des discours pervers dans le but d’entraîner les disciples à leur suite.” (Actes 20:29, 30, Jé). D’autres disciples de JESUS ont parlé de cette apostasie et du clergé qui “méprise la loi”. — Voir, par exemple, 2 Pierre 2:1; 1 Jean 4:1-3; Jude 3, 4.

Paul a aussi écrit: “Un temps viendra où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine, mais au contraire, au gré de leurs passions et l’oreille les démangeant, ils se donneront des maîtres en quantité et détourneront l’oreille de la vérité pour se tourner vers les fables.” — 2 Timothée 4:3, 4, Jé.

JESUS lui-même a indiqué la raison pour laquelle le culte véritable serait abandonné. Alors qu’il avait semé de la bonne semence dans son champ, l’ennemi, Satan, allait semer de la mauvaise herbe par-dessus. C’est pourquoi, lorsque les premières tiges de blé commenceraient à pousser, la mauvaise herbe apparaîtrait aussi. On devait donc s’attendre que le pur christianisme subisse une déviation qui allait persister jusqu’à l’époque de la moisson, époque où le Christ remettrait les choses en ordre (Matthieu 13:24-43). L’Encyclopédie américaine dit à ce propos: “La doctrine trinitaire du IVe siècle ne donnait pas une idée exacte des croyances des premiers chrétiens sur la nature de Dieu; elle en constituait au contraire une déviation.” La question se pose alors: qu’est-ce qui a provoqué cette déviation? — 1 Timothée 1:6.

Quelle influence?

AUSSI loin que l’on remonte dans l’Antiquité, et ce jusqu’à l’époque babylonienne, on constate qu’il était courant d’adorer les dieux païens par groupes de trois, appelés triades. Des siècles avant la venue du Christ et jusqu’après sa mort, l’influence de cette pratique s’est fait sentir en Égypte, en Grèce et à Rome. Après la mort des apôtres, ces croyances païennes commencèrent à envahir le christianisme.

L’historien Will Durant fait remarquer à cet égard: “Le christianisme n’a pas détruit le paganisme; il l’a adopté. (...) D’Égypte vinrent les idées de trinité divine.” Quant à Siegfried Morenz, il déclare dans La religion égyptienne: “[On] faisait de la trinité à la fois une possibilité et un devoir pour les théologiens (...). On réunit donc trois dieux en un seul dont on peut parler au singulier. Mais de cette manière le courant d’influence égyptienne est mis en contact direct avec la théologie chrétienne.”

À la fin du IIIe et au IVe siècle, en Égypte, des ecclésiastiques d’Alexandrie, tel Athanase, transmirent cette influence par les idées qu’ils formulèrent et qui conduisirent à la Trinité. Ces hommes acquirent eux-mêmes une grande notoriété, si bien que Morenz considère “la théologie alexandrine comme l’intermédiaire entre l’héritage religieux égyptien et le christianisme”.

Dans la préface de l’Histoire du christianisme (angl.), d’Edward Gibbon, on peut lire: “S’il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n’en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L’Église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens (...) par l’incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Égyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme dignes de foi.”

Selon le Dictionnaire de la connaissance religieuse (angl.), beaucoup de gens disent que la Trinité “est un enseignement corrompu, emprunté des religions païennes et greffé sur la foi chrétienne”. Pour l’ouvrage Survivances païennes dans le monde chrétien, la Trinité est “d’origine entièrement païenne”.

Voilà pourquoi James Hastings déclare, dans l’Encyclopédie de la religion et de l’éthique (angl.): “Dans la religion indienne, par exemple, nous rencontrons la trinité Brahmâ, Siva, et Viṣṇu; dans la religion égyptienne, la triade Osiris, Isis et Horus (...). Ce n’est pas seulement dans les religions historiques que nous trouvons l’idée d’une trinité. Signalons particulièrement la conception néo-platonicienne de la Réalité suprême ou ultime” qui est “représentée sous une forme triadique”. Toutefois, quel rapport y a-t-il entre le philosophe grec Platon et la Trinité?

Le platonisme

ON PENSE que Platon a vécu de 428 à 347 avant JESUS Christ. Bien qu’il n’ait pas enseigné la Trinité sous la forme qu’elle revêt aujourd’hui, sa philosophie a frayé la voie à cette doctrine. Par la suite, divers mouvements philosophiques qui propageaient des croyances triadiques virent le jour et furent influencés par les conceptions platoniciennes de Dieu et de la nature.

Le Nouveau Dictionnaire universel de Maurice Lachâtre dit de l’influence exercée par Platon: “La trinité platonique [platonicienne], qui ne fut elle-même au fond qu’une sorte d’arrangement, de disposition nouvelle, des trinités plus anciennes des peuples qui avaient précédé, nous paraît bien être la trinité philosophique, rationnelle, c’est-à-dire la trinité d’attributs qui a donné naissance à la triplicité d’hypostases ou de personnes divines des Églises chrétiennes (...). Cette conception de la Trinité divine du philosophe grec (...) se trouve partout dans les anciennes religions [païennes].”

La Nouvelle Encyclopédie de la connaissance religieuse (angl.), de Schaff-Herzog, décrit l’influence de la philosophie grecque: “Les doctrines du Logos et de la Trinité ont reçu leur forme à partir des Pères grecs, qui (...) étaient, directement ou indirectement, grandement influencés par la philosophie platonicienne (...). Il est indéniable que cette philosophie a constitué pour l’Église une source d’erreur et de corruption.”

On lit dans L’Église des trois premiers siècles: “La doctrine de la Trinité est apparue progressivement et relativement tard; (...) son origine est totalement étrangère aux Écritures juives et chrétiennes; (...) elle s’est développée et a été introduite dans le christianisme avec le concours des Pères platoniciens.”

À la fin du IIIe siècle, le “christianisme” et les nouvelles philosophies inspirées du platonisme étaient inséparablement unis. Comme le dit Adolf Harnack dans son Précis de l’histoire des dogmes, la doctrine de l’Église se trouvait “rivée par des chaînes au sol de l’hellénisme [la pensée grecque païenne]. (...) Elle devint ainsi un mystère pour la très grande majorité des chrétiens”.

L’Église prétendait que ses nouvelles doctrines étaient fondées sur les Écritures; mais voici ce que dit Adolf Harnack à ce sujet: “En réalité, l’Église reconnut pour légitime la présence dans son sein de la spéculation hellénique des idées et des usages superstitieux des mystères païens.”

Dans Une déclaration de raisons (angl.), Andrews Norton dit de la Trinité: “Nous pouvons retracer l’histoire de cette doctrine et découvrir son origine, non dans la révélation chrétienne, mais dans la philosophie platonicienne (...). La Trinité n’est pas une doctrine enseignée par le Christ et ses Apôtres, mais une fiction due à l’école des platoniciens tardifs.”

Ainsi, c’est au IVe siècle que l’apostasie annoncée par JESUS et les apôtres a connu son plein développement. La formation du dogme de la Trinité n’en est du reste qu’une des manifestations, car parmi les autres croyances ou pratiques païennes que les Églises apostates ont alors adoptées, on peut citer l’enfer de feu, l’immortalité de l’âme et l’idolâtrie. La chrétienté était entrée dans la période des ténèbres spirituelles qu’annonçaient les Écritures, période qui allait être dominée par un “homme qui méprise la loi”, autrement dit un clergé, de plus en plus puissant. — 2 Thessaloniciens 2:3, 7.

Pourquoi les prophètes de Dieu ne l’ont-ils pas enseignée?

POURQUOI, pendant des millénaires, aucun prophète de Dieu n’a-t-il enseigné la Trinité à Son peuple? On aurait pu au moins penser que JESUS, le grand Enseignant, expliquerait ce dogme à ses disciples. Si la Trinité était la “doctrine fondamentale” de la foi, Dieu aurait-il inspiré les centaines et les centaines de pages que représentent les Écritures sans consacrer un peu de cette instruction à l’enseignement de la Trinité?

Les chrétiens peuvent-ils croire que, des siècles après la venue de son Fils et après avoir inspiré la rédaction de la Bible, Dieu ait approuvé l’introduction d’une doctrine qui avait été inconnue de ses serviteurs pendant des millénaires, qui est un “mystère indicible”, qui “dépasse l’entendement humain”, dont l’origine païenne est reconnue, et qui fut “essentiellement le résultat des préoccupations politiques de l’Église”?

Le témoignage de l’Histoire est clair: le dogme de la Trinité est une déviation et relève de l’apostasie.

Qu'en pensé vous ?

Arnica tu ne crois pas en la Trinité ?

ben non Nicodeme ce n'est pas biblique et je ne pense pas qu'il y est plusieurs Dieu le Dieu JESUS le dieu pere le dieu st esprit. Mais un seul comme il est ecris dans la Bible .
JESUS est Dieu ,Le pere est Dieu et le st esprit est Dieu .
Je ne suis pas unitarienne ,ni tri uni enfin bref toutes les denomination pour dire qu'il croit en un seul dieu mais ou il y en a trois .

C(est genant pour toi ? ou pour le fonctionnement du forum ?

Je suis d'accord

Si l'on prend la première triade connue , elle vient des Sumériens, d’après l'histoire , cette population était très avancé , première écritures , grande connaissance de la science , mathématique , astronomie, astrologie... et la mythologie que l'on connait vient de là.

Certains pensent qu'ils ont tout appris des extraterrestres mais en réalité les Sumériens ont vécus à l’époque où les anges déchus sont arrivés sur terre, prenant pour femme des filles humaines et engendrant les nephilims, leurs progénitures cruelles et au temps du déluges , il suffit de lire leurs récits mais aussi la sources de toutes la mythologie dont la triades en fait partie.

En sachant cela , on peut se douter d'où viennent leurs inspirations et comment le faux culte c'est propagé , un peu partout .

La triade sumérien , a influencé la triade égyptienne, Hindoue et babylonienne ... et ainsi de suite

- Ternaires hindous : Brahmâ, Civa, Vishnou

- Ternaires égyptiens : Osiris, Isis, Horus à Abydos / Ammon-Râ, Mount, Kous, à Thèbes / Ptah, Sokt, Imonthés à Memphis

- Ternaires phéniciens : Baal, Astarté, Molooh

D’ailleurs les sumériens sont les ancêtres des babyloniens pour ceux qui l'ignorait et on y retrouve la tour de Babel également.

Pourquoi je parle des sumériens , parce je pense que la trinité prend sa source là bas



Figure nommée SPHÈRE DU CIEL. Magie qui tire son origine de la doctrine du Divin Ternaire et de la Trinité . Alchimie.

Explication:
La dite sphère se compose d'un cercle, cercle représentant la Trinité de la Déité dans l'unité, Dieu avec trois têtes et une couronne, surmonté par un triangle, entouré d'un arc-en-ciel, avec plus haut le soleil et la lune. La première couleur de l'arc-en-ciel, sur lequel Dieu est assis, est le noir, avec le signe de Saturne; la seconde est brun sombre, avec le signe de Jupiter; la troisième rouge, avec le signe de Mars; la quatrième verte et jaune, avec le signe du Soleil; la cinquième, verte, avec le signe de Vénus; la sixième jaune, verte, blanche et rouge, avec le signe de Mercure; la septième, d'un gris argenté, avec le signe de la Lune, et du jaune dessous.

Citation :

JESUS est Dieu ,Le pere est Dieu et le st esprit est Dieu .

si tu crois à ça tu n'es pas loin de croire en la trintié

grace2dieu a écrit:

Citation :

JESUS est Dieu ,Le pere est Dieu et le st esprit est Dieu .

si tu crois à ça tu n'es pas loin de croire en la trintié

Moi,ca me suffit,après je pense que ce n'est que dispute de mots

Le témoignage de l'Histoire n'est pas claire sur le sujet car ce texte comme beaucoup confond invention et définition. Les gens qui écrivent ce genre de niaiserie en faisant passer cela pour des textes d'étude historique (ils ne décrocheraient même pas la moyenne dans un niveau licence avec de telles écarts et raccourcis).

Pour ceux qui recherchent les origines de la pensée trine allez voir du côté de l'Indus, berceau de la philosophie que les Grecs et Romains allaient assimiler et développer. La pensée trine a ensuite fait son bout de chemin à travers la philosophie, la spiritualité, la littérature et j'en passe (le rythme ternaire en rhétorique si pratique par exemple )
Ici je parle que de pensée trine et non de triade et de trinité. Tertullien parlait de Dieu uni et non pas de dieux unis. La Trinité a donc son fonctionnement interne et spécifique... une fois qu'on a mis en exergue tous les éléments extérieurs dans sa structure (et non pas la forme païenne qui était, je le répète, une forme d'audibilité et culturel même pour un pagano-chrétien). Voilà quand on a un minimum de méthodologie historique. Donc ce texte est le niveau zéro de la méthodologie historique car on tronque, arrange et passe sous silence tout ce qui ne va pas dans sa lecture unitarienne (et pourtant je suis unitarien).

Arnica, tu as émis un avis trinitaire, tu as juste pris le soin d'écarter les mauvaises compréhensions de certains (et pas que les détracteurs) qui en font une triade or, la Trinité c'est autre chose.
Tu es juste parvenu à représenter Dieu le Père, le Fils et le Saint-Esprit dans un carcan monothéiste ce que peu de Chrétiens trinitaires arrivent réellement (ils partent soient dans du trithéisme soit dans le monisme).
À moins que je t'ai mal compris comme Grâce et Hosanna mais tu as défini la Trinité mieux que beaucoup d'autres en tout cas.

DoutePieux a écrit:

Le témoignage de l'Histoire n'est pas claire sur le sujet car ce texte comme beaucoup confond invention et définition. Les gens qui écrivent ce genre de niaiserie en faisant passer cela pour des textes d'étude historique (ils ne décrocheraient même pas la moyenne dans un niveau licence avec de telles écarts et raccourcis).

Pour ceux qui recherchent les origines de la pensée trine allez voir du côté de l'Indus, berceau de la philosophie que les Grecs et Romains allaient assimiler et développer. La pensée trine a ensuite fait son bout de chemin à travers la philosophie, la spiritualité, la littérature et j'en passe (le rythme ternaire en rhétorique si pratique par exemple )
Ici je parle que de pensée trine et non de triade et de trinité. Tertullien parlait de Dieu uni et non pas de dieux unis. La Trinité a donc son fonctionnement interne et spécifique... une fois qu'on a mis en exergue tous les éléments extérieurs dans sa structure (et non pas la forme païenne qui était, je le répète, une forme d'audibilité et culturel même pour un pagano-chrétien). Voilà quand on a un minimum de méthodologie historique. Donc ce texte est le niveau zéro de la méthodologie historique car on tronque, arrange et passe sous silence tout ce qui ne va pas dans sa lecture unitarienne (et pourtant je suis unitarien).

Arnica, tu as émis un avis trinitaire, tu as juste pris le soin d'écarter les mauvaises compréhensions de certains (et pas que les détracteurs) qui en font une triade or, la Trinité c'est autre chose.
Tu es juste parvenu à représenter Dieu le Père, le Fils et le Saint-Esprit dans un carcan monothéiste ce que peu de Chrétiens trinitaires arrivent réellement (ils partent soient dans du trithéisme soit dans le monisme).
À moins que je t'ai mal compris comme Grâce et Hosanna mais tu as défini la Trinité mieux que beaucoup d'autres en tout cas.

Effectivement: on peut "fouiller" l'histoire mais on peut aussi "vivre avec son temps" et bénéficier des Révélations issues des plus Hautes Sphères ...

Des explications appropriées à notre compréhension actuelle et à nos limitations cognitives .

C'est , une réalité, déjà annoncée dans Le Message de JESUS ...

Ces "Révélations" sont également à ancrer dans leur contexte...
Concernant A.R.S., il est justement intéressant pour cela car il écrit à un moment charnier concernant la spiritualité.

"Vivre avec son temps" c'est cela aussi... ça évite d'aller puiser dans un roman une preuve que Moïse est le contemporain de Ramsès.
À présent, je connais l'aversion qu'A.R.S. a envers l'intellect et que vous reproduisez très souvent. Encore une fois, il est très intéressant de le lire si l'on fait attention au contexte rationaliste de son époque et c'est d'autant plus pertinent que c'est l'un des maux principaux de notre époque.
Toutefois, l'intellect et non le rationalisme qui est faussement militant de la raison permet de faire la part des choses entre le matériel et l'immatériel. Prendre au pied de la lettre, une découverte archéologique ou scientifique et ne pas la relativiser. Relativiser n'est pas réfuter mais permet de renforcer sa position...
Le Juste Milieu, il n'y a que ça de vrai comme méthode.

Merci pour toutes ces préçisions DoutePieux,pour une fois que la Trinité ne part pas en pugilat.

HOSANNA a écrit:

Merci pour toutes ces préçisions DoutePieux,pour une fois que la Trinité ne part pas en pugilat.

Je t'en prie, je préfère me battre dans un ring ou sur un tatami

Les clash de clochers, très peu pour moi. Je suis unitarien et je ne me vois pas changer de fusil d'épaule pour l'instant mais on reconnait un Dieu unique, trinitaire et unitarien et je préfère discuter de ce qu'apporte la Trinité à ses croyants et de m'informer dessus plutôt qu'à perdre mon temps à leur apporter des contre-arguments (j'en ai à la pelle évidemment car je ne prends pas position sans connaissance qu'elle résulte de la croyance ou du savoir mais à quoi bon... puisque la réciproque est vraie aussi, il y a des arguments très fins et durables en faveur de la Trinité), car je n'ai tout simplement pas eu de Révélation ni même d'Inspiration divine et le savoir comme la croyance ne sont que relativité (à l'échelle humaine du moins).
Quand je discute avec un trinitaire connaisseur de cette doctrine (pour ma part dogme), non seulement j'apprends de cette Tradition mais je renforce la mienne en la relativisant. C'est la base de l'apprentissage. Grâce à de nombreux trinitaires, je suis devenu un meilleur unitarien. La différence entre l'adversaire et l'ennemi. Et l'adversaire est bien plus un ami que beaucoup de prétendus personnes amicales.

De toute façon vous devrez être d accord sur ce point que l'on ne doit pas ajouter a ce qui est dit dans la Bible , or la trinité ne s'y trouve pas

Même si elle a pris naissance dans des temps reculé la trinité n'en reste quand même pas biblique

Chacun peut réfléchir sur cet ajout a la Bible

Beaucoup de choses ne sont pas dans la Bible,

comme il y aura d'autres prophètes qui viendront

après JESUS, la date précise de la fin des temps,

que font les chérubins, anges, séraphins toute

l'éternité, quels sont leurs noms, pourquoi attacher

satan pendant 1000 ans, est-ce que les tornades ,

tremblements, tsunami vont cesser après Ar-Maguedon,

est-ce que notre mémoire des choses attroces qui nous

sommes arrivés seront effacés, qui a fait les grandes

statues su l'isle de Paque, qui a construit les pyramydes

qui sont les extra-terrestes, les fantomes, les vies parrallèles,

big foot, le big bang, l'âge glaciale, ect...???

Mick

gen a écrit:

De toute façon vous devrez être d accord sur ce point que l'on ne doit pas ajouter a ce qui est dit dans la Bible , or la trinité ne s'y trouve pas

Même si elle a pris naissance dans des temps reculé la trinité n'en reste quand même pas biblique

Chacun peut réfléchir sur cet ajout a la Bible

Sur la conséquence de ce qui est dit dans la Bible!

gen a écrit:

De toute façon vous devrez être d accord sur ce point que l'on ne doit pas ajouter a ce qui est dit dans la Bible , or la trinité ne s'y trouve pas

Même si elle a pris naissance dans des temps reculé la trinité n'en reste quand même pas biblique

Chacun peut réfléchir sur cet ajout a la Bible

Que signifie ceci s'il n'est pas question de Trinité?

19Allez donc : de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit, 20leur apprenant à garder tout ce que je vous ai prescrit. Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin des temps. » (Matthieu 28, 19-20)

blue eyes a écrit:

gen a écrit:

De toute façon vous devrez être d accord sur ce point que l'on ne doit pas ajouter a ce qui est dit dans la Bible , or la trinité ne s'y trouve pas

Même si elle a pris naissance dans des temps reculé la trinité n'en reste quand même pas biblique

Chacun peut réfléchir sur cet ajout a la Bible

Que signifie ceci s'il n'est pas question de Trinité?

19Allez donc : de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit, 20leur apprenant à garder tout ce que je vous ai prescrit. Et moi, je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin des temps. » (Matthieu 28, 19-20)

ils ont tous les trois le même pouvoir

Ils sont tous les 3 dans le grand pouvoir de Dieu.

Amicalement Mick

Non , ils n'ont pas le même pouvoir puisque le Dieu de JESUS est Jéhovah et l'esprit saint est la force agissante de Dieu

N'avez vous jamais lu:

(Jean 20:16, 17) [...] . 17 JESUS lui dit : “ Cesse de te cramponner à moi. Car je ne suis pas encore monté vers le Père. Mais va-t’en vers mes frères et dis-leur : ‘ Je monte vers mon Père et votre Père, et vers mon Dieu et votre Dieu. ’ [...]

Question:"qui est le Dieu de JESUS"?

JESUS sur terre avait un Dieu comme tout homme parfait qu'il etait elementaire

Et au ciel il a aussi un Dieu car il est écrit:

(1 Corinthiens 15:23-28) [...] . 24 Puis, la fin, quand il remettra le royaume à son Dieu et Père, quand il aura réduit à rien tout gouvernement et tout pouvoir et puissance. 25 Car il faut qu’il règne jusqu’à ce que [Dieu] ait mis tous les ennemis sous ses pieds. 26 Comme dernier ennemi, la mort sera réduite à rien. 27 Car [Dieu] “ a soumis toutes choses sous ses pieds ”. Mais lorsqu’il dit que ‘ toutes choses ont été soumises ’, il est évident que c’est à l’exception de celui qui lui a soumis toutes choses. 28 Mais lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra aussi à Celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit toutes choses pour tous.

Donc JESUS obéi toujours a son père le seul vrai Dieu

JESUS obeit parfaitement à son Pere tout simplement rien de plus... comme un enfant obeit à son papa... pas plus

Citation :

Et au ciel il a aussi un Dieu

être le Dieu de quelqu'un relève d'une dépendance existentielle. Le Père est le Dieu du Fils parce que le Fils vit par lui, que ce soit dans le ciel ou sur la terre, le Fils vit par le Père. Mais n'oublions pas que c'est le Fils qui nous fera vivre éternellement et que toutes choses subsistent par le Fils, et que toutes choses ont été faites par lui et pour lui.

Citation :

Donc JESUS obéi toujours a son père le seul vrai Dieu

Et le bras du seul vrai Dieu c'est quoi? comme je le dit toujours le TJ c'est celui qui ne veut adorer que Dieu mais qui refuse d'adorer son bras saint!

Comme vous le dites JESUS est le fils de Dieu, donc il ne peut être Dieu et sa soumission le prouve

En fait , ce qui retient beaucoup de personne de comprendre c'est l'enseignement trompeur qu'ils ont reçu , et donc ne veulent pas voir la vérité en face

Mais les écritures sont claire , JESUS n'est pas Dieu, car Dieu est unique ,et il a un nom, c'est "Jéhovah"

La chair n'est pas l'esprit,oui et sera soumise au Père qui l'a engendré afin que Dieu soit tout en tous!

gen a écrit:

Comme vous le dites JESUS est le fils de Dieu, donc il ne peut être Dieu et sa soumission le prouve

En fait , ce qui retient beaucoup de personne de comprendre c'est l'enseignement trompeur qu'ils ont reçu , et donc ne veulent pas voir la vérité en face

Mais les écritures sont claire , JESUS n'est pas Dieu, car Dieu est unique ,et il a un nom, c'est "Jéhovah"

La soumission du Fils au Pére tout simplement mais tu veux absolument ajouter la soumission a Dieu.... Non JESUS est un Fils parfait envers son Pere et non son larbin

Certes mais on ne peut voir la trinité dans cette soumission car Dieu est un souverain et n'est soumis a personne

De plus l'esprit saint n'est pas une personne puisqu'il dépend de Dieu

au contraire si cette soumission du fils au pere est le liant de la trinité. Si JESUS vivait independamment de la volonté de Son Pere Dieu ne serait pas trinité

Si on admet que le Verbe fait chair est Dieu et non un dieu comme notre Parole est nous alors étant engendré dans la chair le Verbe se distingue du Père,tout comme notre parole se distingue de nous en l'engendrant dans la lettre ou dans le son,nous ne somme pas la lettre,nous ne sommes pas fait de papier,pour autant dans la lettre,ce sont nos pensées,tout comme le Père qui est Esprit est dans le Fils.

JESUS est présenté comme porte parole de Dieu et non Dieu lui même ou une partie de Dieu

(Jean 1:1-3) 1 Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu. 2 Celui-ci était au commencement avec Dieu. 3 Toutes choses vinrent à l’existence par son intermédiaire, et en dehors de lui pas même une chose ne vint à l’existence [...]

Avec montre qu'il était auprès de Dieu,c'est a dire son porte parole dont les effets se sont fait sentir sur la terre car il dit :

(Jean 5:19) [...] En réponse donc JESUS leur dit encore : “ Oui, vraiment, je vous le dis : Le Fils ne peut rien faire de sa propre initiative, mais seulement ce qu’il voit faire au Père. Car ce que Celui-là fait, cela, le Fils aussi le fait pareillement.

Les paroles de JESUS démontent la trinité car il montre qu'il n'est pas égal a Dieu et qu'il considère Jéhovah comme son Dieu

gen a écrit:

JESUS est présenté comme porte parole de Dieu et non Dieu lui même ou une partie de Dieu

JESUS est présenté comme PAROLE DE DIEU donc faisant intimement partie de Dieu.

Citation :

(Jean 1:1-3) 1 Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu. 2 Celui-ci était au commencement avec Dieu. 3 Toutes choses vinrent à l’existence par son intermédiaire, et en dehors de lui pas même une chose ne vint à l’existence [...]

encore un méfait de la TMN

Citation :

Avec montre qu'il était auprès de Dieu,c'est a dire son porte parole dont les effets se sont fait sentir sur la terre car il dit :

(Jean 5:19) [...] En réponse donc JESUS leur dit encore : “ Oui, vraiment, je vous le dis : Le Fils ne peut rien faire de sa propre initiative, mais seulement ce qu’il voit faire au Père. Car ce que Celui-là fait, cela, le Fils aussi le fait pareillement.

Les paroles de JESUS démontent la trinité car il montre qu'il n'est pas égal a Dieu et qu'il considère Jéhovah comme son Dieu

Les paroles de JESUS démontrent qu'il est intimement lié à son Pére et non qu'il n'est pas l'egal et ce de maniere stricte.

S'attacher a un dogme qui n'est pas enseigné dans la Bible peut conduire a la destruction , la Bible a avertit, mais bien sur beaucoup passeront outre et subirons la peine

Nulle part la Bible ne parle de la trinité, ce n'est pas biblique , elle a été ajouté par une église qui n'a jamais respecté les commandements de Dieu