Rappel du premier message :

http://www.tunisie-news.com/chroniques/dossier_630_plaidoyer+contre+peuples+musulmans.html

Voici ce qu'ecrit Ben Ammar Salem ( progressiste dans Tunisie-News) a propos des islamistes:

"Vous êtes la honte de l'humanité. Vous êtes les peuples les plus indolents, fatalistes, défaitistes, lâches, bigots, violents, cruels, rétrogrades, barbares, fétichistes, obscurantistes, schizoïdes, phallocrates, sous-développés, miséreux, décadents, immoraux, insolents, arrogants, méprisants, félons, antipatriotes, fascistes, réactionnaires, racistes, antisémites, pédophiles, misogynes, influençables, incultes, irrespectueux, égocentriques, sanguinaires, ethnocentriques, intolérants ...

Vous n'avez dans vos bouches que l'invective et l'anathème.

Vous profitez de l'humanité non-musulmane, mais jamais de voeux de paix pour tous les hommes dans vos prières.

Vous faites le Ramadhan par calcul et jamais pour la beauté du geste.

Vous n'êtes pas des bouddhistes, ni des yogis pour cela.

Vous faites la charité au profit de vos propres coreligionnaires mais jamais pour les bonnes oeuvres humaines.
Et dire que souvent vous êtes les premiers à bénéficier de la charité humaine. Ni l'altruisme, ni le don de soi, ni l'humanisme, ni l'amour du prochain, ne sont vos vertus religieuses.

Vous êtes la risée des peuples.

Regardez-vos dans le miroir de l'humanité et vous verrez toute votre laideur d'âme s'y refléter."

ça me semble assez bien résumer les musulmans

Salem Ben Ammar, auteur chez Dreuz, est menacé de mort par des islamistes tunisiens




Le site Tunisie Secret révèle avoir appris de sources sécuritaires militaires tunisiennes que quatre Tunisiens vivant en Europe sont menacés de mort par trois jihadistes tunisiens qui viennent de quitter Tunis pour se rendre en Europe et les « liquider ».

Les quatre tunisiens sont Salem Ben Ammar, auteur chez Dreuz et collaborateur à Tunisie Secret, Mohamed Amine Slama, Jalel Brick et Noureddine Ferjani.

Salem Ben Ammar, Jalel Brick, Mohamed Amine Slama, et Noureddine Ferjani sont quatre opposants connus pour leurs critiques virulentes à l’égard de l’islamisme.

Tunisie Secret : « Les trois terroristes bénéficieraient de complicités déjà présentes en France et en Allemagne, qui seront chargées de leur fournir l’aide logistique nécessaire à leur basse besogne : armes, voitures, argent, repérage d’adresses, filature… »

Il y a une semaine, l’avocat Sabri Ziadi de Mohamed Amine Slama, un des premiers cybers-activistes tunisiens à avoir participé à la « révolution 2.0 » a été « suicidé » en Tunisie.

Salem Ben Ammar et Jalel Brick seraient depuis deux ans sous le coup de fatwas pour « islamophobie » et « atteinte au prophète ».

Tunisie Secret : « les opposants laïcs, qu’ils se trouvent en Tunisie ou en exil, attendent du gouvernement français un message suffisamment fort pour dissuader les criminels islamistes, galvanisés par le « printemps arabe », de toutes atteintes à l’intégrité physique des opposants tunisiens. »

Dreuz est convaincu que la France protègera la vie menacée de notre auteur et des autres personnes visées par ces adeptes de la religion de paix d’amour et de tolérance.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Hervé Roubaix pour Dreuz.info.

RAMOSI a écrit:

BenJoseph a écrit:

Elle commet la même erreur que les autres politiciens qui ne connaissent rien de l'islam coranique; car tout le problème en premier lieu vient vient du Coran. Se sont-ils donné la peine de lire le Coran ? J'en doute fortement ! Ecouter ceux prônent la Taqiya c'est comme se jeter du haut d'une falaise ....

Salut BenJoseph, comment vas tu ?

Tu te fais rare...?


Sinon, Fillon semble l'avoir lu,

Alors que Juppé ne l'avait pas lu....  

Si Fillon a lu le Coran il ne l'a certainement pas lu comme il se doit, à la lumière des Ecritures. Mais n'étant pas trop versé dans les Ecritures il ne peut voir les grandes contradictions et surtout les menaces proférées contre les "mécréants" ou les "associatieurs" qui ne sont rien d'autres que des chrétiens ... dont Fillon entre autres !

De Salem Ben Ammar

Pour avoir posté les photos des exactions de Daech en Syrie Marine Le Pen est menacée par la levée de ses immunités parlementaires. Comme si elle était complice des crimes contre l'humanité de Daech. Beaucoup d'entre vous vont s'en réjouir sans savoir qu'à travers cette sanction inique et scélérate c'est notre liberté d"expression qui est en danger de mort. La soutenir n'est pas adhérer à ses idées c'est dénoncer le déni de justice dont elle est victime et que nous-mêmes nous risquons immanquablement d’en faire l'objet demain.
Nous sommes quelques uns à avoir posté de telles photos et certainement pas pour faire la promotion de Daech mais pour réveiller les consciences endormies par le discours lénifiant et idyllique sur la candeur de cette idéologie innommable. véhiculée par ses idiots utiles en Occident et qui est la sève doctrinaire des auteurs des crimes contre l'humanité. Lesdits photos ont valeur de témoignage pour que le monde sache à quoi s'en tenir s'il ne prend pas ses responsabilités historiques pour éradiquer le péril nazislamiste.
==================================
Tunisie : une société qui lapide les animaux ne peut avoir aucun respect de la vie humaine. Il y a 48 heures des citoyens de ce pays ont tué à coups de jets de pierre un pauvre crocodile au zoo du Belvédère. Que pourrions attendre des humains qui ne jurent que par la mort du monde du vivant ?
=================================
Désolé mon problème n'est ni Marine ni Fillon c'est le péril musulman.
Ils n'ont pas du sang français sur les mains. Ils ne sont officiellement coupables de rien. Quand bien même ils seront mis en examen ils ne seront pas pour autant reconnus coupables. Ne nous faisons pas juges au lieu et place de leurs juges.
Ils ne présentent aucun danger pour la France. Ils ne sont ni des terroristes ni des islamistes. Ils ne sont pas parfaits ne le sommes-nous nous-mêmes ?
Au lieu d'unir nos forces et dépasser nos querelles de clochers nous nous offrons en spectacle pour amuser la galerie de ceux qui ne jurent que par notre perte.
J'aurais aimé que vous que vous fassiez preuve de la même virulence que lors des attentats qui ont coûté la vie à plus de 240 morts et marqué dans leur chair plus de 300 Français pour dénoncer les vrais coupables.
Marine Le Pen et Fillon ne sont pas les ennemis de la France ne nous trompons pas de cible et ne tombons pas dans le piège de la diversion.
Gardons notre énergie pour sauver ce pays de son naufrage dont nous sommes tous responsables.
================================
Mon feu père avait pleuré la mort de son chien auquel il avait donné une sépulture dans son champ. Il l'aimait tellement qu'il n'avait jamais plus adopté un autre chien jusqu'à sa mort. Pour lui il avait perdu un ami fidèle irremplaçable. Et pourtant cet homme était musulman ce qui est certain il ne l'était pas dans le sens littéraliste du terme.

yacoub a écrit:

De Salem Ben Ammar

Pour avoir posté les photos des exactions de Daech en Syrie Marine Le Pen est menacée par la levée de ses immunités parlementaires. Comme si elle était complice des crimes contre l'humanité de Daech. Beaucoup d'entre vous vont s'en réjouir sans savoir qu'à travers cette sanction inique et scélérate c'est notre liberté d"expression qui est en danger de mort. La soutenir n'est pas adhérer à ses idées c'est dénoncer le déni de justice dont elle est victime et que nous-mêmes nous risquons immanquablement d’en faire l'objet demain.
Nous sommes quelques uns à avoir posté de telles photos et certainement pas pour faire la promotion de Daech mais pour réveiller les consciences endormies par le discours lénifiant et idyllique sur la candeur de cette idéologie innommable. véhiculée par ses idiots utiles en Occident et qui est la sève doctrinaire des auteurs des crimes contre l'humanité. Lesdits photos ont valeur de témoignage pour que le monde sache à quoi s'en tenir s'il ne prend pas ses responsabilités historiques pour éradiquer le péril nazislamiste.
==================================
Tunisie : une société qui lapide les animaux ne peut avoir aucun respect de la vie humaine. Il y a 48 heures des citoyens de ce pays ont tué à coups de jets de pierre un pauvre crocodile au zoo du Belvédère. Que pourrions attendre des humains qui ne jurent que par la mort du monde du vivant ?
=================================
Désolé mon problème n'est ni Marine ni Fillon c'est le péril musulman.
Ils n'ont pas du sang français sur les mains. Ils ne sont officiellement coupables de rien. Quand bien même ils seront mis en examen ils ne seront pas pour autant reconnus coupables. Ne nous faisons pas juges au lieu et place de leurs juges.
Ils ne présentent aucun danger pour la France. Ils ne sont ni des terroristes ni des islamistes. Ils ne sont pas parfaits ne le sommes-nous nous-mêmes ?
Au lieu d'unir nos forces et dépasser nos querelles de clochers nous nous offrons en spectacle pour amuser la galerie de ceux qui ne jurent que par notre perte.
J'aurais aimé que vous que vous fassiez preuve de la même virulence que lors des attentats qui ont coûté la vie à plus de 240 morts et marqué dans leur chair plus de 300 Français pour dénoncer les vrais coupables.
Marine Le Pen et Fillon ne sont pas les ennemis de la France ne nous trompons pas de cible et ne tombons pas dans le piège de la diversion.
Gardons notre énergie pour sauver ce pays de son naufrage dont nous sommes tous responsables.
================================
Mon feu père avait pleuré la mort de son chien auquel il avait donné une sépulture dans son champ. Il l'aimait tellement qu'il n'avait jamais plus adopté un autre chien jusqu'à sa mort. Pour lui il avait perdu un ami fidèle irremplaçable. Et pourtant cet homme était musulman ce qui est certain il ne l'était pas dans le sens littéraliste du terme.

J’aime ma France, j’aime ma Tunisie, je meurs de les voir faire les catins de l’islam wahhabite
25/04/2017 Salem Ben Ammar Laisser un commentaire pour l'amour d'Allah Puissant et Sage

J’ai deux amours dans ma vie la France et la Tunisie.
Pays de mon cœur et pays du premier sourire de ma vie.
Je les aime comme jamais je ne peux aimer.
Je souffre comme rarement on peut souffrir pour l’être aimé.
Je les aimerai jusqu’au dernier souffle de ma vie et au-delà de ma mort.
Je meurs de chagrin de voir les amours de ma vie faire les catins des ennemis de la vie.
Je n’ai pas à choisir entre elles si demain elles sont en guerre.
Je leur ferai don de ma vie pour ne pas vivre ce dilemme.
Je les aime tellement toutes les deux, car sans elles je n’aurais jamais été le rebelle et l’insoumis que je suis.
J’aime ma France, j’aime ma Tunisie elles sont ma vie et je leur suis fidèle.
J’ai perdu ma Tunisie où je ne pourrais plus y aller pour ne pas y laisser ma vie.
Je suis en train de perdre ma France qui m’a condamné pour mes écrits en gage de sa soumission à l’islam.
Je suis voué au même destin que mes vrais aïeux que l’islam a fait d’eux des musulmans malgré eux.
Je serai le juif errant jusqu’à ce que les ailes de la mort l’emportent dans un monde d’où il ne reviendra plus jamais.
Je serai enfin soulagé d’avoir quitté cette humanité où l’infamie fait la gloire de ses hommes.

mick a écrit:

Je serai enfin soulagé d’avoir quitté cette humanité où l’infamie fait la gloire de ses hommes. 




  

Salut Mick, PBSL a été un multi tueur, un violeur, un pédophile et il est respecté par 1 milliard 600 millions de mahométans.
57 pays sont sous ses bottes.
Et la France risque d'être le 58 ème pays
Il ne resterait que la mort pour refuge

Bonjour Yacoub 

Toi, tu n'a pas peur de dire la vérité 

j'adore te lire 

74 % des Français jugent l’islam intolérant

Les musulmans doivent entendre cet avertissement
Le philosophe Abdennour Bidar, spécialiste de l’islam et de la laïcité, réagit au sondage réalisé par Ipsos pour Le Monde, le Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof) et la Fondation Jean-Jaurès sur les nouvelles fractures de la société française ; sondage qui livre des résultats sans appel sur la perception qu’ont les Français de l’islam. 74 % des personnes interrogées estiment en effet que l’islam est une religion « intolérante » et qu’il n’est pas compatible avec les valeurs de la société française. Chiffre plus radical encore, huit sondés sur dix jugent que la religion musulmane cherche « à imposer son mode de fonctionnement aux autres ». Enfin, plus de la moitié des personnes interrogées pensent que les musulmans sont « en majorité » (10 %) ou « en partie » (44 %) « intégristes », sans que l’on sache ce qu’elles entendent par ce qualificatif.



Ces proportions varient certes en fonction de l’âge et de l’appartenance politique des sondés, mais, signe de leur enracinement dans l’imaginaire collectif, elles restent largement majoritaires dans toutes les catégories. Ainsi 65 % des gens de gauche et 68 % des moins de 35 ans partagent l’idée que l’islam n’est pas une religion tolérante, tandis que 61 % des premiers, et 66 % des seconds pensent qu’il n’est pas compatible avec les valeurs de la société française.



Par ailleurs,  il apparait que cette vision négative est clairement réservée à l’islam car, en dépit de ce qu’en pensent certains croyants catholiques ou juifs, leur religion respective conserve plutôt une bonne image dans l’opinion publique. 72% des sondéss pensent en effet que la religion catholique est tolérante, tandis que 66% partagent cette opinion en ce qui concerne le judaïsme.

Merci Mick. Une tunisienne apostate de l'islam

Salem Benammar

Pendant que nous y sommes le colonialisme arabo-musulman en Afrique du Nord est un bienfait civilisationnel.

Ses ravages n'étaient pas des ravages c'était juste un mal pour un bien.

Ils avaient juste saigné ses habitants pour irriguer leur terre pour y faire pousser les arbres de la vie.

Mais enfin ne dites jamais du mal du colonialisme il est le passage obligé du monde des ténèbres au monde des lumières.

Il a toujours profité aux peuples colonisés.

Tous ces morts et ces pillages des richesses sont leur faute.

Il a généré des plus-values inestimables sauf que ses victimes sont ingrates et jalouses de sa réussite.
Il ne faut pas être une mauvaise langue et dénigrer les beaux apports du colonialisme dont l'arabo-musulman est un bel exemple.

Quand les réfugiés syriens et irakiens deviennent des enjeux politiques en Occident par Salem Ben Ammar

A gauche comme à droite, on se plaint de la montée de la xénophobie mais qui a alimenté les peurs de l'étrange étranger et a ouvert la soupape de la marmite des réfugiés ?

Aujourd'hui les "intrus", ces indésirables devenus le fonds de commerce pour les partis extrémistes et xénophobes qui n'ont pas besoin de programmes politiques pour marquer des points sont les réfugiés syriens et irakiens qui sont d'abord majoritairement au Liban,en Jordanie et en Turquie.

Ces gens se trouvent aujourd'hui les otage en Occident à l'insu de leur plein gré sont d'honnêtes gens issus des classes moyennes locales qui ne manquaient de rien chez eux, n'ont pas demandé à prendre le chemin de l'exil, si certai Bush; Obama, Sarkozy, Cameron quelle mouche islamiste les a piqués pour fourrer leur nez dans les là où il ne fallait pas ? C'est plus simple de faire de ces pauvres gens des boucs émissaires plutôt que de faire le procès de ses dirigeants et d'identifier les vraies causes. Mais quand on ne veut pas se fatiguer à creuser ses méninges combien il est aisé de faire des effets sa vérité.

Je m'en fous qu'il y ait des candidats aux noms à consonance dite arabo-musulmane, surtout que ce n'est pas forcément synonymes de couleur religieuse,
ce qui importe est leur loyauté républicaine et leur amour de la France. Ils sont Français et on ne peut pas leur jeter l'opprobre au motif qu"ils n'ont pas des noms qui fleurissent le terroir.

J'espère que ceux pour qui être Français est porter un nom bien français sont d'une fidélité indéfectible à la France. Ce dont il est permis de douter à la lecture de certains commentaires.


Je rêve de voir tous les idiots utiles de l'islam qui louent sa compatibilité avec les valeurs de la République et de la démocratie aller goûter aux joies de la Charia dans les cités islamisees en IDF comme à Trappes par exemple. Pas besoin d'embarquer pour l'Afghanistan ou l'Arabie.

Jamais je ne leur proposerai de plaider la cause de Badaoui et Achraf qui croupissent actuellement dans les geôles saoudiennes et en danger de mort pour avoir avoué leur désamour de l'islam ce serait les mettre en face de leur lâcheté.

Je rêve de voir tous les idiots utiles de l'islam qui louent sa compatibilité avec les valeurs de la République et de la démocratie aller goûter aux joies de la Charia dans les cités islamisees en IDF comme à Trappes par exemple. Pas besoin d'embarquer pour l'Afghanistan ou l'Arabie.
Jamais je ne leur proposerai de plaider la cause de Badaoui et Achraf qui croupissent actuellement dans les geôles saoudiennes et en danger de mort pour avoir avoué leur désamour de l'islam ce serait les mettre en face de leur lâcheté.
Salem BenAmmar

mick a écrit:

Je serai enfin soulagé d’avoir quitté cette humanité où l’infamie fait la gloire de ses hommes. 

S'il n'y a que ça pour te faire plaisir, viens chez nous un soir sur les coups de 23h, ma femme te fera un bon bouillon et, crois-moi, tu n'auras plus jamais mal aux dents.
Un compatriote compatissant dans l'ordre de l'euthanasie spéculative.

Tout pays conquis par l’islam est un champ de ruine, une morne plaine et un désert d’ignorance et d’âneries

Le monde découvre avec stupeur la destruction du patrimoine archéologique et intellectuel au Mali, la Syrie, l’Irak, la Tunisie et les menaces que les fondamentalistes font peser sur les pyramides comme si cela était un phénomène nouveau dans l’histoire de l’islam. Il leur aurait suffi de lire Ibn Khaldoun pour mesurer à quel point l’islam voue une haine dogmatique pour les sciences, le savoir, les livres, l’archéologie et les cultures des peuples conquis.

   « Que sont devenues les sciences des Perses dont les écrits, à l’époque de la conquête, furent anéantis par ordre d’Omar ? Où sont les sciences des Chaldéens, des Assyriens, des habitants de Babylone ? […] Où sont les sciences qui, plus anciennement, ont régné chez les Coptes ? Il est une seule nation, celle des Grecs, dont nous possédons exclusivement les productions scientifiques, et cela grâce aux soins que prit El-Mamoun de faire traduire ces ouvrages.
   […] Les musulmans, lors de la conquête de la Perse, trouvèrent dans ce pays, une quantité innombrable de livres et de recueils scientifiques ; [leur général] Saad ibn Abi Oueccas demanda par écrit au khalife Omar ibn al-Khattab s’il lui serait permis de les distribuer aux vrais croyants avec le reste du butin. Omar lui répondit en ces termes : “Jette-les à l’eau ; s’ils renferment ce qui peut guider vers la vérité, nous tenons de Dieu ce qui nous y guide encore mieux ; s’ils renferment des tromperies, nous en serons débarrassés, grâce à Dieu !” En conséquence de cet ordre, on jeta les livres à l’eau et dans le feu, et dès lors les sciences des Perses disparurent. »

— Prolégomènes, 3e partie, éd. Quatremère, trad. de Slane, p. 89-90 et 125.

Ni Averroes qui fait la fierté de tous les musulmans sans pour autant qu’il soit enseigné dans leurs universités où la philosophie considérée comme une hérésie n’a pas sa place fut persécuté sur la fin de sa vie et condamné à l’exil à l’exil à Lucena, c’est à des juifs et à des chrétiens attachés à conserver et traduire ses œuvres qu’il doit son influence posthume. Et les musulmans continent à nier les évidences et proclamer que l’islam a révolutionné les sciences sans étayer leurs assertions par les moindres preuves. Pour eux, il suffit de croire pour donner du sens à leurs délires mensongers. nier malgré les évidences coraniques : lisez au seul nom de votre créateur ! Si les musulmans sont bouchés et dépourvus de discernement , ce n’est pas la faute à Allah lui-même et son porte-plume le Messager au message confus, contradictoire, abscons, tautologique, redondant, indigeste, incohérent,  charlatanesque, ethnocentrique, apocryphe,  et copier-coller, de leur avoir bien stipulé : ne rien lire d’autre qui ne soit pas l’expression de son œuvre, qui doit porter sa signature incréée..

L’islam n’a jamais encouragé le pluralisme intellectuel ni insufflé à ses fidèles un quelconque souffle d’éveil intellectuel afin qu’ils s’ouvrent et s’imprègnent des cultures d’autres peuples. Si l’islam était un facteur d’enrichissement culturel et humain, pourquoi a-t-il dissous la culture Amazigh par exemple pour la rendre illicite pour la population nord-africaine ?  Pourquoi sans Napoléon le monde n’aurait jamais découvert la civilisation égyptienne ? Pourquoi les partisans de l’islam des sources s’attachent à détruire les symboles des mémoires historiques millénaires des peuples coulés dans son moule, telle la destruction des statues de Bouddha de Bamiyan par les Talibans qui sont musulmans littéralistes ? Pourquoi l’Arabie Saoudite, bailleur de fonds attitré du wahhabisme et artisan majeur de sa propagation s’oppose farouchement à toute fouille archéologique sur son territoire ? Est-ce la peur de la vérité qui interdit aux musulmans de rechercher la vérité sur leur propre mémoire historique dont l’archéologie, l’anthropologie et l’histoire sont les catalyseurs ?  Pourquoi les pays musulmans se ferment de plus en plus à l’enseignement philosophique ?  Pourquoi les pays musulmans font disparaître de plus en plus l’enseignement de la philosophie des programmes scolaires ? Craignent-ils qu’un tel enseignement puisse remettre en, cause leur théories créationnistes et farfelues et ridiculisent l’islam ? Il y a tout lieu à penser que c’est l’O.C.I., véritable gouvernement mondial des pays musulmans soumis au diktat de l’Arabie wahhabite qui veut impose aux pays musulmans l’interdiction de la philosophie et ses effets « néfastes » sur le cerveau musulman, condamnés à rester pour l’éternité dans la seule et unique pensée islamique. Seule source du savoir pour les musulmans. Au point que l’islam est la seule religion au monde d’être doté de ses  propres savants, ulémas. Voilà pourquoi des hommes comme Qaradhahoui et Ghannouchi, des apprentis sorciers aussi incultes qu’obscurantistes, présidaient jusqu’à mois de juillet 2013 à la destinée de l’Union des Savants Musulmans.Comme le burlesque ne tue point, le simple fait de mémoriser le coran vaut à son auteur la reconnaissance aujourd’hui de la nouvelle république islamique de la Tunisie.

Il est permis de douter de ce que Boukhari a pu rapporter sur l’authenticité des hadiths du prophète imposteur quant à ses enseignements sur la nécessité pour les musulmans d’acquérir et de s’instruire du savoir des autres peuples. Si tel était le cas, ils n’auraient jamais commis les pires crimes culturels de l’histoire en brûlant la bibliothèque d’Alexandrie et les oeuvres scientifiques et littéraires monumentales persanes. Rien ne plaide par conséquent en faveur d’une telle thèse au vu du comportement négationniste et nihiliste des fidèles musulmans qu’ils soient salafistes, wahhabites, qoutbistes ( frères musulmans) vis-à-vis des cultures non-musulmans jugées comme hérétiques.

Dans ce contexte, la secte Boko Haram, le livre est illicite, soeur idéologique de la secte tunisienne d’Ennahdha est l’archétype-même de ce que doit être le rapport du musulman fondamentaliste aux autres cultures.

Le fondamentalisme musulman qui envahit le champ social  et culturel du monde musulman marque le retour en force de l’islam de Mahomet qui  n’a jamais exhorté son peuple comme si un égyptien était membre de sa tribu qu’il haïssait tant, d’aller quérir le savoir même en Chine. De l’hagiographie on en a fait une vérité absolue.

L’islam est l’art de faire du mensonge une norme religieuse, une obligation  pour tout musulman dans le sentier d’Allah, la takkyia. Le prophète autoproclamé n’a jamais dit : tu ne mentiras point. Bien au contraire, il autorise l’esbroufe et la manipulation de la vérité au nom des intérêts supérieurs de l’islam ou pour duper le non-musulman.
Les dogmes de l’islam sont ceux du savoir monolithique et de l’ultra sectarisme religieux. L’islam comme toute idéologie fasciste est conscient qu’il ne peut prospérer que sur le terreau de l’ignorance, il ne va pas donner à ses fidèles les moyens de s’affranchir de son pouvoir pesant et castrateur. Pour lui, l’homme n’est pas pourvu de volonté propre, il doit rester à l’écart des modèles importés de compréhension et de réflexion susceptibles  de nourrir sa réflexion et de le détourner des chemins de l’islam qui sont en réalité ceux de la misère intellectuelle, de l’aridité créative, ceux-là-mêmes dans lesquels les musulmans, à l’exception des chiites regardés comme des impies par les musulmans orthodoxe,  sont embourbés depuis la naissance de cette culture de la mort de la vie et de l’extinction des lumières sur la quête du savoir.

Il n’y a pas de quête de savoir et de connaissances dans l’islam de celle d’Allah et toute autre voie qui éloigne l’homme de lui est un sacrilège. Or l’islam lui-même en tant que forme la plus aboutie de l’hétérodoxie judéo-chrétienne a peur que l’on découvre sa véritable identité mystificatrice, à travers une grille de lecture critique qui met à nu son imposture.

Tous les vrais savants majoritairement non-arabes imprégnés de philosophie grecque, déjà quelque peu sectaires ignorants de la pensée romaine, byzantine, hindoue, chinoise, latine, perse, qui ont tenté de lever le voile sur l’herméneutique musulmane furent persécutés et leurs œuvres détruites.

Le wahhabisme  qui est la pointe du combat de l’obscurantisme musulman a au moins l’immense mérite de révéler au monde la culture ancestrale et les mœurs et coutumes qui ont irrigué cet islam des sources devenues aujourd’hui le vrai ennemi des sciences, de l’archéologie humaine et historique, de la diversité, du multi confessionnalisme et des cultures et qui veut enchaîner les musulmans aux dogmes de l’inertie éternelle et de la mort de la pensée humaine.

Les pauvres musulmans iront au paradis 500 ans avant les riches
29/05/2017 Salem Ben Ammar Laisser un commentaire

Quand un musulman nourrit un pauvre il ne le fait par convictions personnelles et pour l’amour du bien du bien, il le fait pour le bonus, hassannate, qu’il escompte en tirer et surtout pour obéir au troisième pilier de l’islam.

Allah a prescrit l’aumône légale, la zakat, pour figer les pauvres dans leurs conditions misérables et de préserver les riches contre leurs velléités de rébellion. Allah a créé les pauvres comme il a créé les riches. Les pauvres sont voués à le rester. Ils sont condamnés à le rester, chercher à inverser le cours de leur destin, c’est aller contre la volonté d’Allah, et commettre ainsi une fitna prise dans le sens de trouble, révolte, sédition, agitation, désordre, chaos.

Les musulmans ne doivent pas détester ce qu’Allah a choisi pour eux. Les jeux sont faits avant même qu’ils ne soient nés. Allah a écrit leurs histoires de vie, ils doivent juste se conformer à ses préceptes et de ne rien changer à l’ordre social qu’il avait fixé. Allah les comble de ses biens comme les en prive. Le riche n’a pas acquis sa richesse de par ses propres moyens licites ou illicites, c’est une fadhl, une grâce, une faveur venant d’Allah « C’est là la grâce d’Allah, qu’il attribue à qui Il veut. » (Boukhâri et Mouslim). Le pauvre ne doit donc pas convoiter ce qu’Allah avait mis en dépôt chez le riche qui doit lui donner la zakat, variable selon le montant de sa fortune. Le Coran contient plus de 80 versets concernant la zakât et l’obligation de s’en acquitter. Cette aumône est considérée comme un droit des pauvres de prélever dans le surplus des plus riches.
« Soyez assidus à la prière, faites l’aumône, vous retrouverez auprès d’Allah le bien que vous aurez acquis à l’avance, pour vous-même. »(2,110)
« Prélève une aumône sur leurs biens pour les purifier et les rendre sans tache. »(9, 103)

La pauvreté est une épreuve, un test voulu par lui. Les pauvres doivent faire preuve de patience, sabr s’y résigner et se satisfaire de leur sort s’ils ne veulent pas finir éprouvés au feu de l’enfer(51, 13). Selon la Tradition mahométane, les pauvres ne seront pas seulement les élus du Royaume des cieux, ils entreront au paradis 500 années avant les riches.

Toute tentative de résilience est par conséquent un sacrilège. Les pauvres ne doivent accepter l’existence dont ils ont été gratifiée par Allah. Et les riches ont le devoir de les entretenir car « Allah fructifie la bouchée de nourriture que l’un d’entre vous a donnée en aumône comme l’un d’entre vous élève son chamelon ou son poulain; » selon un hadith rapporté par Aïcha
[cité par Ibn Hibban)

Rien n’est gratuit chez les riches musulmans, ils ne font jamais rien pour rien.
C’est un investissement pour l’au-delà. Si Allah ne leur avait pas promis un air, littérairement un salaire, ils ne le feront certainement pas.

Appâtés par les perspectives d’une vie opulente et luxurieuse pour l’éternité, ils achètent des actions au marché boursier d’Allah en croyant réaliser une plus-value comme un boursicoteur qui spécule en bourse.

Sauf que ce dernier n’utilise pas la pauvreté comme effet de levier contrairement au musulman.

Le meilleur des hommes n’est pas celui qui œuvre pour le bien commun de l’humanité mais celui qui fait l’aumône aux pauvres aux yeux de Mahomet les aide à se complaire dans l’assistanat.

Le mendiant musulman lui-même n’est pas à court d’argument pour réduire les âmes musulmanes pour lui donner la petite pièce et ce qui lui donneront Allah le leur remboursera au centuple.

Heureux les musulmans « philanthropes » et « charitables » qui ne font pas la bien pour le bien mais ils pe font pour gagner les prébendes divines mais à condition que leurs dons ne soient destinés qu’aux seuls musulmans. Et la charité bien ordonnée commence toujours par ses coreligionnaires et si jamais ils tendent la main aux non-musulmans c’est par pur calcul prosélyte.
L’Abbé Pierre n’est pas musulman.

Salem Benammar

Trump avait promis pendant sa campagne de régler son compte à l'Arabie Saoudite et en guise d'amuse-bouche il nous sert le Qatar. Est-ce à dire que les jours des Saoud sont comptés ? Ce qui est improbable
Les Américains ont trop besoin pour l'instant des Saoudiens. Ils mettent tout en œuvre pour conforter leur pouvoir d'influence sur la région voire le monde musulman pour contrer le retour irréversible de l'Iran sur la scène d'une part et d'autre part sécuriser ses sources d'approvisionnement pétroliers situées dans les régions chiites en Arabie.

A chaque fois qu’un djihadiste meurt en « martyr »d’autres jeunes musulmans prennent le relais
07/06/2017 Salem Ben Ammar    Un commentaire

Un fichier S qui meurt en martyr dans la voie d’Allah fait naître à lui tout seul des centaines de vocations de djihad chez les jeunes musulmans. Leur but ultime est de mourir comme Mérah et consorts en entraînant dans leur mort le maximum des mécréants même si y figurent des frères musulmans qui malgré eux sont érigés au statut de martyrs.

Quant à les expulser tous mais ils seront avant qu’on les arrête vivants.  Le vivier du djihad  est inépuisable et des milliers d’autres en prendront le relais.

Et comme le dit cette mère palestinienne nous aimons la mort et vous aimez la vie. Vous nous en tuez un aujourd’hui demain nous en mettrons au monde 7 autres. Celui qui prétend qu’il peut y remédier est soit un menteur soit un fou.

Le problème est très complexe et ce n’est pas avec le délire remigrationniste qu’on va pouvoir le résoudre non plus. Nous sommes pas en 1492 en Espagne. Ils sont un milliard et demi dont quelques millions d’entre eux sont capables de se transformer en bombes humaines.

Les solutions existent à savoir l’indépendance énergétique d’une part et d’autre part les frapper dans le porte-monnaie en coupant 3 les têtes du serpent islamo-wahhabite
la Turquie , le Qatar et l’Arabie Saoudite

La France n’a pas les moyens de faire la guerre à tous les pays de l’OCI à moins de recourir à l’arme nucléaire. Elle a surtout intérêt à apprendre à travailler avec des pays comme l’Égypte, l’Algérie même si c’est un peu compliqué, le Maroc et l’Indonésie qui peuvent constituer des atouts non-négligeables dans la lutte contre le terrorisme et pour contre-carrer le péril islamo-wahhabite
De même qu’elle doit apprendre à travailler avec Israël et l’Inde pour leur expertise dans la lutte contre la guérilla urbaine

Que les va-t-en-guerre arrêtent de prendre les vessies pour des lanternes. Il n’y aura ni ré-émigration ni reconquête. Les musulmans ne sont pas près de renoncer au veau d’or.

Et Mahomet créa Allah et l’islam au plus grand malheur de l’humanité
Salem Ben Ammar

« L’islam est la seule religion qui fasse vibrer Allah et exalte ses pulsions mortifères, sataniques et lubriques » hululent les musulmans qui n’ont pas au fond tort car un monstre ne peut s’extasier que devant ses propres monstruosités.

Les nazis étaient tout aussi convaincus que le nazisme était un système parfait aux yeux de son géniteur.

Tout est relatif et l’objectivisme n’est jamais de cours chez les musulmans, sinon le l’ogre ne serait pas roi au royaume des bêtes immondes islamisées ou Sarkozy ne serait pas un grand écrivain aux yeux de Carla.

Cet Allah ne peut renier ce qu’il avait créé lui-même. On ne voit jamais un auteur d’un navet ou d’un plagiat critiquer son oeuvre ou sa copie surtout quand elle est frappée de nullité absolue ou qu’il se l’approprie .

« Nous sommes fiers de notre islam et de notre prophète qui sont tout ce qu’il y a de sublime depuis que le monde est monde », chantent-ils en chœur, même si la chanson est un sacrilège chez eux, alors que la vie sans chanson est un cimetière à ciel ouvert, tristesse et morne plaine, c’est normal qu’ils aient cette conviction, c’est la seule qu’ils aient dans leur vie, ils sont comme un toxicomane qui vante les mérites de sa drogue.

Quand on est pas éduqué au positivisme et au relativisme, l’infâme devient une merveille. On sublime le laid et on condamne le beau.

Le problème de ces gens est essentiellement l’absence de la raison. Le jour où ils ont joué Al-Ghazali contre Averroès et ont tourné le dos au libre-arbitre leur curseur s’est trouvé figé à tout jamais. Il y avait eu un souffle de vie sur eux au départ mais ça n’a pas duré longtemps et la vie les a abandonnés au profit de la passion hystérique et de la néantisation de l’être comme idéal de vie. On se demande pourquoi ils sont fanatiques et jusqu’au-boutistes, la réponse est dans leur pensée théologique acharite et la passion hystérique comme argument intellectuel.

Amazighs, complexe du converti vis-à-vis des arabes, conquête de l'Afrique noire, Esclavagisme, Ibn Khaldun, islam, le génocide voilé
Si les noirs musulmans et les Amazighs connaissaient leur vraie histoire seraient-ils encore musulmans ?
 Salem Ben Ammar 30 commentaires

Selon l’anthropologue sénégalais Tidiane N’Diaye, les Arabes ont razzié l’Afrique subsaharienne pendant treize siècles sans interruption © DR

Comment les noirs africains et les Amazighens peuvent-ils être si fiers d’afficher leur appartenance à l’islam et qui se veulent de surcroît plus arabes que les arabes eux-mêmes, comme un esclave s’identifiant à son maître tout heureux de porter les chaînes de leur état d’asservissement éternel ?

Ces êtres formatés, lobotomisés, dépouillés de leur âme, endoctrinés et en proie à l’obscurantisme se rendent pas compte qu’en procédant de la sorte  ils absolvent de leurs crimes les négriers et génocidaires arabo-musulmans pour lesquels ils ne leur ont jamais demandé pardon et dont eux mêmes portent encore les séquelles et qui sont la cause première des maux qui les gangrènent et les tourmentent et qui sont autant de freins à leur développement humain et économique.

Les noirs ne savent pas que l’islam avait érigé l’esclavagisme en une monstrueuse institution mercantile pendant 14 siècles qui serait toujours en vigueur dans certains pays musulmans ni le Coran qui autorise  explicitement la traite négrière et la prise d’esclaves comme butin ou rétribution.


Ce noir tant méprisé et discriminé par les arabes du Golf persique et d’Arabie qu’ils appellent Abid, esclaves. Même le grand Ibn Khaldoun y était aussi de sa tirade anti-noire. L’éminent historien médiéval et philosophe social musulman, écrivait : « Les nations nègres sont en règle générale dociles à l’esclavage, parce qu’ils sont des attributs tout à fait voisins à ceux d’animaux stupides. »

Des dizaines de millions de leurs aïeux vendus comme un vulgaire bétail, castrés, massacrés, humiliés, les traitant comme des animaux sauvages, troqués en Inde comme contre les épices.

Une vérité occultée sur laquelle l’islam a mis une véritable chape de plomb au point qu’il a réussi miraculeusement à apparaître comme le grand ami des noirs contrairement au christianisme auquel l’islam a fait porter le chapeau de la traite négrière.

(https://www.youtube.com/watch?v=CWhWQwJI8QE)

Et comme le rappelle Sami Aldeeb en rapportant les propos éclairants de vérité de Tidiane N’DIAYE (musulman) dans son livre « Le Génocide voilé ».

Les Arabes ont réussi de façon stupéfiante à tromper, désinformer, déformer et fausser à la fois la réalité et l’histoire sur une période de près de 14 siècles.

Ce qu’il y a de plus particulièrement tragique, c’est que la plupart des descendants d’esclaves, les Noirs des Amériques dans le monde, et les Noirs d’Afrique descendants d’esclaves, ignorent tout de la vérité.

Avant que la concentration de nos auditeurs ne s’émousse, nous voudrons porter l’affirmation suivante et l’étayer ensuite:

La pire, la plus inhumaine, la plus diabolique institution de la traite négrière fut initiée, définie, perpétrée et mise en œuvre par les arabo-musulmans, aidés par la suite par les noirs convertis à l’Islam.

‘Les Arabes ont razzié l’Afrique subsaharienne pendant treize siècles sans interruption. La plupart des millions d’hommes qu’ils ont déportés ont presque tous disparu du fait des traitements inhumains. Cette douloureuse page de l’histoire des peuples noirs n’est apparemment pas définitivement refermée. La traite négrière a commencé lorsque l’émir et général arabe Abdallah ben Saïd a imposé aux Soudanais un ‘Bakht‘ (accord), conclu en 652, les obligeant à livrer annuellement des centaines d’esclaves. La majorité de ces hommes était prélevée sur les populations du Darfour. Et ce fut le point de départ d’une énorme ponction humaine qui devait s’arrêter officiellement au début du XXe siècle. »

A croire que l’islam a l’art d’effacer de la mémoire humaine les traces de ses crimes. Peu de berbères ou Amazighens sont au fait de l’histoire douloureuse du génocide et de la déportation de leurs peuples durant les 4 premiers siècles de l’invasion arabo-musulmane.du massacre massif de leurs aïeux et de leur déportation dont le chiffre varie entre 300 000 à l 500 000  parmi des enfants en bas âge.

Napoléon disait que l’histoire est une succession de mensonges. Au lieu de démystifier l’islam et ses effets néfastes et dévastateurs sur leur culture millénaire, les Amazighens musulmans préfèrent l’affubler du masque de la paix et de la dignité humaine.

Ce n’est pas leur offense en disant q’un juif ne proclame jamais de son bourreau nazi. Le juif n’a pas entretenu une relation pathologique de maître à l’esclave.  Le juif est un homme de devoir de mémoire, un homme conscient que la perte de son genre culturel  signifie sa propre auto-destruction. Etant instruit de son histoire contrairement à l’africain et l’Amazigh qui sont des êtres sans âme, amnésiques, car incultes et analphabètes, il a pu préserver courageusement son identité contre vents et marées et traverser les houles millénaires des persécutions qui jalonnent sa longue histoire.

En ignorant  leur vraie histoire jugée comme un sacrilège par leurs colonisateurs arabo-musulmans, ils bafouent la mémoire de leurs ancêtres. Ils se voilent la face de peur que le monde ne découvre qu’ils sont le vrai visage de l’infamie. Des êtres dépourvus de dignité humaine et de personnalité. Une identité altérée et niée ne peut contribuer à l’essor des populations noires et amazighens et leur permettre de se projeter dans la modernité.

Une musulmane ne doit se marier qu’avec un musulman
02/07/2017 Salem Ben Ammar Laisser un commentaire

L’égalité des droits entre les sexes dans les pays musulmans est comme l’égalité des droits entre les Aryens et les non-Aryens. Etre né homme fait de l’heureux élu un seigneur auquel tout est permis. Un privilège du prince qui lui confère tous les droits afférents à son rang tel que le droit de se marier à une non-musulmane issue des gens du Livre sans qu’elle ait besoin de migrer vers l’islam:

« Et [il vous est permis de vous marier avec] les femmes vertueuses parmi les croyantes et les femmes vertueuses parmi les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur douaire, ceci étant sous la forme d’un mariage et non en gens de mauvaise ni en preneurs d’amantes. » (S.5, V.5)

La seule restriction coranique dans le cas d’espèce est qu’il ne peut pas se marier à une athée , une agnostique, hindoue, bouddhiste, animiste, toute femme qui ne professe pas l’unicité de Dieu, « Ne vous mariez pas avec les mushrikât jusqu’à ce qu’elles soient musulmanes (…). Et ne mariez pas (vos parentes) avec des mushrikîn jusqu’à ce qu’ils soient musulmans (…) » (S. 2, V. 221).
La deuxième partie du verset 221 de la sourate de la Baqara, La Vache, est suffisamment explicite quand au traitement différencié entre les hommes et les femmes dans le Coran. Autant dans le cas du musulman il peut contracter un mariage avec la femme non-musulmane de son choix dans le respect des prescrits coraniques, autant dans le cas de la musulmane elle ne jouit d’aucune liberté dans le choix de son conjoint qui ne peut qu’être quoi qu’il en soit que musulman.

Elle est le bien exclusif de sa communauté. Une mineure incapable qui ne peut avoir son mot à dire dans le choix de son époux, elle ne peut aller que vers les siens : »O les croyants, lorsque les musulmanes viennent à vous en ayant émigré, éprouvez-les ; Dieu connaît mieux leur foi ; si vous constatez qu’elles sont croyantes, ne les faites pas retourner vers les non-musulmans ; elles ne sont pas licites pour eux et eux ne sont pas licites pour elles » (S.60, V.10).

Ce que le Coran ne reconnaît pas les pays musulmans ont fait en sorte de lui donner la faculté de se marier en dehors de sa communauté mais à condition qu’il devienne musulman. Afin que son mariage ne soit pas frappé de nullité elle doit impérativement fournir un certificat qui fait mention de la conversion de son époux délivré par un imam.

Une Tunisienne mariée à un non-musulman en France par exemple n’est pas considérée comme mariée au regard de la loi de son pays tant qu’elle n’est pas en mesure de présenter le fameux certificat de conversion pour son conjoint.

Aucune possibilité par conséquent de transcription de son mariage dans les registres de l’état civil tunisien. Mariée en France et célibataire en Tunisie et si jamais elle rentre chez elle avec son conjoint non-musulman et se fait attraper en sa compagnie en voiture, à l’hôtel ou leur domicile voire tout autre lieu jugé inconvenant pour un tête–à-tête entre un homme et une femme par la police morale elle risque tout simplement la prison pour atteintes aux bonnes mœurs.

Salem Benammar

Vous me saoulez avec vos Coran mecquois médinois. C'est la preuve tout simplement que le Coran est une œuvre humaine. Apres avoir promis la carotte Mahomet s'est mis a brandir le bâton. Quand il a vu son discours discrédite et décrédibilise il a sorti l'artillerie lourde. D'autant plus que d'autres sources avancent le chiffre de 29 versions. Quoi qu'il en soit cette thèse des deux Coran est le reflet de la schizophrénie de Mahomet
Une première période jusqu'à la cinquantaine ou il se tenait a carreau, personnage insignifiant , vivant dans l'ombre et aux crochets de Khadija qui serait sa maitresse a penser. Ce que les musulmans appellent la période mecquoise.
Une 2 e période ou le cave qu'il était avais pris le poil de la bête et s'était rebiffe après la mort de sa chef dominatrice. Il a ainsi cherche a rompre définitivement avec le personnage que Khadija a façonné. Laissant au vestiaire la bonne morale pour créer un culte ou la violence fait loi et la haine fait loi. Si le Coran a été révélé au cours de 23 ans il ne peut y avoir un Coran de 10 ans et un autre de 23 ans. Les opposer c'est justement remettre en question le caractère incréé du Coran et par conséquent valider la thèse de l'imposture de l'islam. Un Dieu paradoxal n'est pas un Dieu. Si sa parole était immuable et aux effets éternels il ne pourrait pas se contredire lui-même et adopter deux postures antinomiques en fonction du chaque contexte. Pourquoi alors ne peut appliquer le principe de la contextualisation du Coran pour reformer l'islam et l'adapter a son siècle ? Ou est la verite de l'islam avec deux messages étrangers l'un a l'autre ?

Des chiffres qui tordent le cou à la propagande arabe sur le sort des Palestiniens en Israël par Salem Ben Ammar

Selon l'Administration civile de Judée6samarie En 2015, 127 000 Palestiniens ont été soignés dans les hôpitaux israéliens. 97 000 de Judée-Samarie et 30 000 de Gaza. Frais de soin, 90% pour les contribuables israéliens et 10% pour l'autorité palestinienne et donc une partie pour Bruxelles.

Des chiffres qui devraient inciter les musulmans et leurs idiots utiles occidentaux de revoir leur copie et faire preuve pour une fois de probité morale et de sincérité politique. C'est bien l'Etat hébreu tant honni qui soigne les Palestiniens qui ne jurent que par sa destruction.

Mais que deviendraient-ils sans leur Eldorado médical ?

http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/23/un-responsable-palestinien-fait-un-don-inedit-a-un-hopital-israe_a_22583887/

Qu'en penseraient la majorité des musulmans et leurs laquais qui se lamentent sur le triste sort du peuple palestinien qui est assurément plus reluisant que le leur et qui certainement pour tout l'or du monde n'ira jamais se faire soigner par exemple en Afrique du Nord ?

Et qu'est-ce qui empêche les médecins musulmans dont certains d'entre eux crient au génocide du peuple palestinien, d'aller faire du bénévolat à Gaza où Hamas qui ne met pas la main à la poche pour les soins des siens saura leur faire comprendre que les vrais criminels contre l'humanité ce ne sont pas les Juifs diabolisés par le Coran.

Ras-le-bol de ceux qui prennent l’islam pour une blanche colombe
par Salem Benammar -
assassinsJe reprends cette jolie formule de mon ami Pierre Cassen de Riposte Laïque : » Ceux qui nous lapident aujourd’hui au nom de l’angélisme républicain et de l’antiracisme seront les lynchés de demain. » En effet, ceux qui diabolisent par naïveté, lâcheté et parti pris et défaut de discernement ceux qui défendent la pérennité de la France mise en péril par la montée inquiétante du fascisme islamique ne sont pas à l’abri du retour du bâton, plutôt du glaive mahométan, que ne manqueront pas de leur asséner ceux-là mêmes dont ils se font des piètres défenseurs sans rien connaître à la doctrine belliciste, raciste, inhumaine, nazie et hégémonique qui leur sert de support idéologique et dont ils se nourrissent du berceau jusqu’à la mort.
Qu’est-ce qu’ils savent de l’islam et de sa haute nocivité nucléaire capable de transformer la planète entière en paysage lunaire ? Avec lui, ce ne sera pas des humains contaminés par les irradiations radioactives comme à Tchernobyl, Hiroshima et Nagasaki, ce sera la disparition de toute trace de vie humaine de la planète terre. Un désert balayé par des tornades où souffleront les fortes rafales de vent effrayantes poussant des cris comme des meutes de loups hurlant à la mort.
La France sera balayée comme une botte de foin devant la puissance de la force du vent islamique atteignant la vitesse vertigineuse de Mach 3. Aucune digue ne saura les contenir et ce n’est certainement pas ceux qui stigmatisent, clouent au pilori et condamnent les islamo-incompatibles qui vont pouvoir atténuer la puissance de la tornade islamique, ils auront déjà été emportés avant même que la tornade ne se lève, car les forces qui activent cette tornade leur auront déjà fait regretter d’avoir choisi le camp de l’inhumanité et de la mort de la vie à celui de la défense de la terre propriété de tous les hommes et non pas vouée à être colonisée au profit d’une divinité qui a engendré l’une des figures les plus abominables, perverses, démoniaques et cruels de l’histoire universelle.
Un jour les libertés humaines disparaîtront à tout jamais et personne ne sera là pour les pleurer et s’en vouloir d’avoir fait le mauvais choix au moment où le monde est à un tournant vital de son histoire qui n’est en rien comparable à celui des années 30 où l’on prenait le nazisme pour un enfant de choeur. Plus de république, plus de laïcité, plus de démocratie, plus de respect des droits de la femme et de la petite enfance ni des droits humains. Plus rien qui ne ressemble en rien au monde qui fut un jour le leur. Hitler brûlait les juifs et les non-aryens, le nouveau monde qui renaîtra des cendres du monde actuel et dont les artisans commencent à dessiner les contours en Irak et en Syrie sera un monde où l’on jouera les matchs de football avec des têtes humaines plutôt que des ballons, où l’on arrosera la terre sèche avec le sang des victimes et l’on nourrira les charognards avec de la chair humaine.
Une terre pour une seule divinité et gouvernée par les lois de la pire doctrine mystico-politique que le monde ait jamais connue.
Que ceux qui nous crucifient aujourd’hui au nom du politiquement correct et discréditent notre combat pour la liberté qui est aussi la leur contre le péril intégriste musulman, seront eux-mêmes les prochaines victimes de ceux qu’ils soutiennent par lâcheté, incompréhension et manque de courage politique. Ils doivent savoir que l’islam n’a pas d’amis, il a des soumis et ceux qui doivent subir la dhimmitude.
Le raciste n’est pas celui qui met en garde sur les effets néfastes de l’islam, c’est l’islam lui-même qui porte en lui les germes du racisme.
Lutter contre l’islam c’est avant tout lutter contre le virus raciste dont il est porteur. Cette lutte pour la liberté est aussi une lutte antiraciste.
Notre défiance et méfiance à l’égard de l’islam n’est ni l’expression d’une haine ni la manifestation d’un rejet, elles relèvent du principe sacré de vigilance républicaine et du devoir de précaution.
Le nazisme a anéanti toute une partie de l’humanité à cause de l’angélisme des pacifistes français ne soyons pas de nouveau complices de notre propre malheur en caressant l’islam dans le sens du poil. Si l’islam n’était pas une idéologie politique sanguinaire pourquoi massacre-t-il alors les siens en attendant qu’il en fasse autant avec nous un jour prochain ?

Salem Ben Ammar

La Charia est la tombe de la femme par Salem Ben Ammar

La charia pour la femme est bien pire que les lois nazies pour les non-aryens

Dr Salem Benammar

Peut-on au nom de la démocratie et des lois de la République octroyer un statut à des mouvements sectaires islamistes qui prônent la charia, cette porte ouverte aux abus de droit et aux injustices, voire de légitimation de crimes contre l'humanité ?

Sait-on que toute mansuétude et bienveillance à l'égard des mouvements totalitaires et génocidaires équivaut à la reconnaître implicitement et contribuer progressivement à l'instauration de la loi canonique de la charia mortifère pour les libertés humaines les plus élémentaires tels que le choix de ses habits ou la liberté de circuler au volant de sa voiture punie de dix coups de fouet chez les wahhabites et ordonnateur et grand argentier de l'islamisme polymorphe qu il soit jihadiste, salafiste ou qoutbiste ?

Comment nos sociétés démocratiques peuvent-elles se résoudre au nom des libertés de culte et de conscience à donner un droit de cité à des mouvements ancrés dans leur identité religieuse dont le seul objectif est d'utiliser les lois de la république pour mieux l'achever et substituer à des lois humaines, fruits des assemblées démocratiques, une loi synonyme de désordre moral, d'injustice, d'arbitraire, de racisme, d'antisémitisme, de lapidation, de mutilation, d'amputation, de viol, de pédophilie, d'inquisition, de décapitation, de brimades, de sexisme érigé en dogme religieux, d'inégalités, d'avalissement et asservissement de la femme et de la négation de ses droits.

Une loi qui donnerait aux lois raciales de Nüremberg des relents humains. Un véritable poison pour les droits de l'homme et des libertés publiques.

Comme si on oublie ou feint d'oublier que la charia qui fait du musulman juge, partie et bourreau, est un instrument d'aliénation juridique de la femme et des minorités sexuelles, ethniques et religieuses.

C'est la consécration du pouvoir sans limite de l'homme sur la femme sous couvert de la religion, brimades, harcèlement, violence, exaction, sévices sexuels, voire meurtre, autant de crimes et délits qui échapperont au couperet de la justice républicaine, au nom de l'exception des lois de l'islam et par conséquent de leur suprématie sur les lois républicaines confortant ainsi les musulmans dans leur mépris et rejet des lois non-musulmanes.

Avec la Charia, du monde des lumières l'humanité plongera dans le monde des ténèbres.

De l'ordre juridique de droit positif, elle passe au désordre juridique et au règne de la loi du plus fort. Scellant le sort de la femme, de de l'autoritarisme et la légalisation de la violence et des traitements inhumains.

Admettre l'usage de la charia dans les cités, c'est lui reconnaître un statut de plein droit en sa qualité d'ennemie viscérale de la femme en lui accordant de la sorte un droit de veto sur nos lois puisqu'elle se considère au dessus des lois de la République, c'est se faire soi même complice de la mise à mort du système juridique protecteur de ses droits et les vôtres aussi.

A moins d être maso, cupide, veule, inconscient ou irresponsable, cela équivaut à se tirer une balle dans le pied.

Nul ne saurait affirmer que cette loi prétendue divine a toutes les caractéristiques d'une loi.

N'importe quel croyant en l'absence de clergé peut s ériger en législateur et l' exécuteur selon l'interprétation qu'il peut en faire tel que décréter une Fatwa, simple avis juridique de portée civile ou pénale.

Mais plus souvent pénal pour motiver la sentence capitale ou des pogroms. Le danger avec la loi canon de la Charia est qu'elle est l'objet de toutes les spéculations interprétatives et imprécises des règles susceptibles de l'encadrer et la formuler.
Le fait qu'elle ne soit pas codifiée dans un quelconque corpus juridique ne peut que la rendre incertaine, floue, ambiguë, sujette à caution et inapplicable.

En effet, comme le souligne Souheib Bencheikh:" c'est un concept spirituel, donc synonyme d un cheminement personnel mais qui, à travers l histoire, couvre le travail des écoles juridiques, malékites au Maghreb, hanbalites en Turquie, hanbalites en Arabie Saoudite, si bien que le droit musulman est varié et il n'a aucune sacralité et souffre de ne pas avoir été mis à jour." Comment peut-on aussi conférer un caractère juridique à une norme spirituelle censée fixer la voie à suivre pour les musulmans (sourate 45; verset 18) ?

Assimilée comme étant la source du droit musulman qui se décline pourtant en 4 écoles juridiques (madhahb) ne peut que susciter de sérieux doutes sur sa rationalité juridique.

Tout indique que la charia n est pas un système juridique fruit de la raison humaine et encore moins de caractère canon immuable et intemporel puisqu'elle est à géométrie variable dans le sens de son interprétativité propre à chaque école.

Contrairement à ce que ses partisans prétendent, on ne peut faire d'un système juridique non écrit ou codifié une vérité divine absolue ayant force de loi qui ne tolère aucune contestation ni dérogation.

Les tentatives de réforme de la Charia et de sa véritable définition juridique auxquelles on assiste depuis les écoles de pensée théologique tels que Mu'atazalites et les Asharites, au VIII ème et IX ème siècles, ne peuvent que le lever le voile sur l' impossibilité de sa reformulation et de sa clarification.

Ce qui va de soi dans la mesure ou' le peut rationaliser l' irrationnel. On ne peut pas non plus donner une cohérence à une loi abscons, hyper subjective et apocryphe en lui accordant le statut d un code juridique soi-disant d d'essence divine supposée régir tous les aspects de la vie des musulmans, publique et privé ainsi que les interactions avec les croyants, ce qui suppose que les non-croyants sont exclus du champ de la charia et politique.

Alors que dans notre système juridique non seulement nul n est au dessus des lois, mais surtout que nul n est exclu du champ de la loi.

L'absence de cohérence juridique et le flou théologique qui la caractérisent sont la cause première des abus et dérives rattachés à la charia. Elle est davantage apparentée à une loi naturelle, appelée communément la loi de la jungle, où l'on se doit de laisser la nature accomplir son oeuvre sans l intervention humaine pour la réguler ou la codifier.

Elle est cette loi qui lie le prédateur, dans le contexte musulman c'est l'homme, à sa proie, sa victime consentie sous couvert de la Loi sacrée du Coran qui est la femme. Et accessoirement les non-musulmans et tous ceux qui ne rentrent pas dans les normes sexuelles telle que la définit Dieu.

Il est permis de qualifier la charia de loi scélérate semblable aux lois raciales nazies de 1935 où l on cherche à instaurer un ordre social, humain politique sur la base des critères subjectifs, inégalitaires et partiaux de caractère ethnique, sexuel et religieux. Une loi où seule l'interdit devient la norme et le permis devient l'exception.

Dans les sociétés appliquant la charia, la déraison humaine détermine le mode d organisation sociale, familiale et interindividuelle comme si son fonctionnement échappe à la mécanique de l'intelligence et de la conscience humaine.

L'homme qui est par définition un animal politique est dépourvu de pensée propre et toute son action doit s s'inscrire dans la voie que groupe d'appartenance lui indique.

Ce code de bonne conduite en société que peut être la Charia a des effets négateurs et liberticides sur les libertés humaines les plus élémentaires qui doivent se fondre dans le collectif et jamais s exprimer en dehors.

On dit même que la liberté n existe pas si elle n'est pas l'oeuvre du collectif. En aucun cas la Charia ne peut pas s inscrire dans un cadre républicain juste, ouvert et tolérant. respectueux des droits individuels.

Elle est incompatible avec les lois de la république et les valeurs de citoyenneté, elle vise à avilir à instrumentaliser le sacré à des fins d'exacerbation et d'institutionnalisation de la violence morale, inhumaine et de traitement dégradant et humiliant infligé aux femmes et aux minorités.

En totale violation de l'article 5 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen et de l'article 3 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme.

Une loi qui est un vrai simulacre juridique et pas seulement ne devrait pas avoir droit de cité au vu de son caractère incitatif à la torture et aux atteintes caractérisées et avérées aux droits humains.

La charia qui fait de la femme une quasi-esclave, un objet dépourvu d'existence propre, dépossédée de tous ses droits les plus élémentaires au profit de son tuteur de mari devra être éradiquée de la même façon que les lois nazies.

Avec elle, c'est le retour assuré de la barbarie humaine dans toutes ses formes les plus cruelles : justice expéditive, lapidation, châtiment corporel, meurtre, autodafés, appels au meurtre au nom du sacré, flagellations, bannissement, excommunication, le délit du blasphème, l' apostasie, lesclavagisme, les rapts, les razzias, l'inquisition, la pédophilie dans le sens des mariages pré pubères, le viol conjugal, l' homophobie, le racisme et l'antisémitisme érigé en mode de gouvernement voire en religion, les actes de brigandage, la répudiation etc. Son caractère machiste, ségrégationniste, ostraciste, discriminatoire, relégationniste et misogyne condamne la femme au statut de l'éternelle recluse juridique, non dotée de personnalité juridique et incapable de discernement qui lui permet d'ester en justice.

Ainsi une femme victime d'abus sexuel ou de viol ne peut porter plainte sous peine de se retrouver sur le banc des accusées comme le rapporte une franco marocaine victime d un viol à Dubaï et qui s est retrouvée en prison au motif qu'elle est responsable de son propre viol ( Touria Tiouli: en prison à Dubaï pour avoir été violée éd. Michel Lafon2004).

Aux termes de cette loi canonique la femme a surtout des devoirs. Ses droits sont ceux que lui fixent son mari ou le membre mâle de sa famille ou sa belle famille en cas d'absence de son époux. Elle est tenue à suivre la voie que Dieu lui recommande et qu'elle ne peut y déroger pour quelle que raison que ce soit sous peine de se voir condamner à la double peine. Celle que son conjoint est susceptible de lui infliger en cas d insoumission et le châtiment final (la sourate de la femme est fort édifiante à ce sujet).

La femme sert de variable d'ajustement pour lutter contre le chômage des hommes.

Elle est le bouc-émissaire de tous les maux de la société. Elle réduit la femme à l'état d objet sexuel dont la seule fonction sociale est d assouvir les pulsions sexuelles de son maître auxquelles elle ne peut s y soustraire au risque de se faire maudire une nuit entière par les Anges(sourate de la femme).
Le corps de la femme n'est il pas assimilé dans le Coran à un champ de labour propriété de l'homme qu'il pourra labourer qu il pourra labourer à volonté ?

Le mariage dans le droit musulman qu'il soit codifié ou non, régi par le Coran ou la Charia, n'est pas facteur de sécurité et surtout synonyme de vie commune fondée sur le respect mutuel et de l'intégrité physique de la femme, il est un acte d'appropriation et de colonisation du corps de la femme et de son assujettissement à l'homme comme le stipulent les sourates ci-après : Sourate 4 : "38. Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous réprimanderez celles dont vous avez à craindre l'inobéissance; vous les relèguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand."

- (II, 223) : "Les femmes sont votre champ [labeur]. Cultivez-le de la manière que vous l'entendrez, ayant fait auparavant quelque acte de piété."

Net et sans équivoque.

La Charia qui fait de la polygamie son mode d' expression majeure et donc de la femme un bien marchand de caractère sexuel et éphémère attribue à l'homme un véritable droit absolu , l'immunisant contre toutes tentatives de résilience de la part de sa concubine à cause du fait qu'il dispose de ce droit inique, exorbitant mais combien redoutable : le droit à la répudiation sans s'embarrasser de la moindre procédure laissée à sa libre-appréciation.

Seul l'homme est maître du jeu dont il fixe lui-même les règles qui sont autant de contraintes qui pèsent sur la femme. Il est procureur, juge, partie et bourreau au sens du droit musulman.

Le prophète lui-même disait que la place de la femme est enfer. Jugée comme une éternelle pêcheresse, elle est coupable avant même d'avoir été jugée. Et comme souvent dans le droit musulman on juge à charge, il ne peut avoir de respect de droit de la défense, et pire encore quand c'est une femme qui est mise en cause.

Etre femme dans l'islam est un quasi crime, même quand elle est victime de viol, elle clouée au pilori et mise sur le banc des accusés, et son violeur se trouve doublement innocenté aussi bien par l'opinion publique que par les tribunaux appliquant la charia.

Au mieux, on l'offre comme un butin de guerre à son violeur comme au Maroc pour laver l'honneur de sa famille.

Même quand elle est victime de meurtre, sa famille est rarement dédommagée par le meurtrier.

Dans les sociétés où la charia a force de loi, la femme est réduite à une portion congrue, dépourvue de droits, contrairement à ceux dont jouissent l'homme, exerçant un pouvoir total et exorbitant qui contraste avec l'état d'asservissement juridique dans lequel est maintenu la femme.

A titre d'exemple, la femme n'est pas en droit d'initier le divorce, d'exercer l'autorité parentale conjointe, de prétendre à la garde d'enfants en cas de séparation, ni de bénéficier du maintien dans le domocile conjugal.

Des millions de femmes sont jetées à la rue souvent avec leurs enfants dans les sociétés musulmanes.

De même que la charia fait interdiction absolue à la femme musulmane de se marier à un non-musulman, à la différence de l'homme musulman qui est en droit de contracter ce type d'union à la condition exprésse d'élever ses enfants dans la religion musulmane. Dans l'islam, c'est l'homme qui transmet sa foi.

Ainsi l'enfant dans le cadre de ce type d'union est toujours considéré comme musulman indépendamment de la religion de sa mère.

En conclusion, cette loi canon n'est rien d'autre que l'expression majeure d'un système idéologique dont la finalité est de coloniser le corps et l'esprit de la femme au profit de son maître-esclavagiste sous couvert du sacré.