Rappel du premier message :

Le mariage gay :

Le cardinal André Vingt-Trois a mis tout le poids de l'Eglise dans le débat sur le mariage pour tous, en mettant en avant le droit des enfants «à se construire en référence» à un père et à une mère.

Le cardinal André Vingt-Trois a défendu dimanche à Lourdes le droit des enfants «à se construire en référence» à un père et à une mère, mettant tout le poids de l’Eglise dans le débat sur le mariage homosexuel, à trois jours de la présentation du projet de loi en Conseil des ministres.

http://www.liberation.fr/societe/2012/11/04/l-eglise-catholique-contre-le-mariage-des-homosexuels-au-nom-des-enfants_858007

Position de l'Église sur l'adoption d'enfants d'un couple homosexuel

L'Église est opposée à l'adoption d'enfants d'un couple homosexuel, à l'homoparentalité. Comme l'a déclaré Mgr Ricard "Un enfant qui est né de l'union d'un homme et d'une femme a besoin d'un père et d'une mère. Pour structurer sa propre personnalité, il faut qu'interviennent auprès de lui image paternelle et image maternelle. Répondre qu'il suffit qu'un enfant se sente aimé n'est pas satisfaisant. L'enjeu éducatif est autrement exigeant. En effet, il faut aussi savoir dans quelle structure relationnelle un enfant doit être placé pour se développer. Le bien de l'enfant doit primer sur le désir d'enfant de ceux qui souhaiteraient être parents".

http://92.catholique.fr/faq/mariage_et_homosexualite.htm#adoption

La P.M.A

La position du Vatican est la plus radicale en ce qui concerne la PMA: opposition catégorique à toute technique artificielle d'assistance médicale à la procréation.

Selon l'Eglise Catholique, il ne peut exister d'enfants sans relations sexuelles, comme il ne peut exister de relations sexuelles sans enfant. La fécondation et l'acte sexuels ne peuvent être séparés!

Pour l'Eglise Catholique, bien que la stérilité représente une "dure épreuve", "il est possible, peu à peu, d'assurer l'absence d'enfant par une vie sociale pleine de sens et de fécondité relationnelle".

L'opinion de Jean-Paul II à ce sujet était très claire: il suggèrait aux époux de vivre la stérilité comme une «participation particulière à la croix du Seigneur, source de fécondité spirituelle». Il affirmait que «même quand la procréation n'est pas possible, la vie conjugale ne perd pas pour autant sa valeur. La stérilité physique peut être l'occasion pour les époux de rendre d'autres services importants à la vie des personnes humaines, comme par exemple l'adoption, les formes diverses d'œuvres éducatives, l'aide à d'autres familles, aux enfants pauvres ou handicapés ».

L'Eglise Catholique préconise donc l'adoption chez les couples stériles.

Quelques groupes catholiques seraient néanmoins favorables aux IAC et à la FIV, mais uniquement avec le sperme du conjoint.

En ce qui concerne la réduction embryonnaire, elle est également exclue, car comparable à un avortement!

"chaque embryon doit être considéré et traité comme une personne humaine dans le respect de son éminente dignité. On doit donc reconnaître à l'enfant qui doit naître, et à partir du premier moment de la conception, les droits humains fondamentaux, et en premier lieu celui à la vie, qui ne peut être violé dans aucun cas. Au-delà de toute confusion et ambiguïté, on doit en outre affirmer que la réduction embryonnaire constitue un avortement sélectif : il consiste en effet dans l'élimination directe et volontaire d'un être humain innocent. Donc, qu'elle soit voulue comme fin ou utilisée comme moyen, elle constitue toujours un grave désordre moral. L'interdiction morale demeure même dans le cas où la poursuite de la grossesse comporterait un risque pour la vie ou la santé de la mère et des autres frères jumeaux. Il n'est pas permis en effet de faire le mal, pas même en vue de la réalisation d'un bien." ...

Ils diront mon papa _est un sperme d'éprouvette !

Je reviens de la manif à Paris et il y avait du monde, je pense que le chiffre de 300 000 personnes a été largement dépassé; certains disent 500 000 et voire au-delà les 800 000 !

Tout c'est bien passé, pas de débordements, pas d'agressions (du moins dans le cortège où je me situais !

Le service d'ordre a été à la hauteur. Faut maintenant voir les info ce qu'elles en disent.

Spoiler:

Te rends-tu compte de l’ânerie que tu profères ? Comment le mariage chrétien pourrait être une conséquence de la pratique homosexuelle ? Il y a un pan de ma phrase qui a été avalé je ne sais pas comment. Je voulais dire :
Le mariage pour tous contrevenant à l'authenticité du mariage chrétien étant juste une des conséquences de la pratique homosexuelle.

Spoiler:

Si ! tu as ENCORE UNE FOIS émis un préjugé et je t'ai simplement répondu

elbib a écrit:

Ce n’est pas parce que tu ne l’as pas fait que personne ne l’a fait.

Normal quand je suis arrivée en France les faits étaient là comment aurais je pu faire quoi que ce soit ?

Spoiler:

Je témoigne pour encourager tout le monde : oui le chrétien peut être lumière... La preuve.

Citation :

grace2dieu a écrit:

Je ne suis pas Dieu je ne suis pas omniprésente.

Non ? C’est vrai ?

En même temps j'aurais pas aimé

Spoiler:

54% de la population favorable au mariage homosexuel... Et tu vis encore dans le déni ? C'est malheureux.

Spoiler:

et la légalisation ou non du mariage gay ne va pas apporter une quelconque révolution ou un signe fort... Malheureusement le combat est bien plus complexe que cela.

Spoiler:

Alors preuve supplémentaire que tu t'en fous royalement que ce que je pense.
La reconnaissance civile d'une pratique sociale admise par 100% de la population française est-elle sa promotion ou l'acceptation d'une réalité ancrée même si elle ne nous plait pas ?
On ne prend aucune hauteur quand on parle avec toi.

Spoiler:

... Et les hommes homos qui ont des enfants ? Comment tu justifies ? Ils ont quitté leur femme et ont eu automatiquement obtenu la garde des enfants parce qe c'est pas toujours systématique que la mère l'obtienne??? C'est totalement absurde. Ca vole pas haut.

Spoiler:

Que Personne ne cherche mon avis, mais je m'en fous.... Je ne porte pas de muselière Si tu t'en fous de mon avis alors ne cherche pas à discuter avec moi ca serait plus cohérent Mais force est de constater que ça te démange et tu me réponds à chaque fois... Pour raconter ta vie je sais mais tu réponds quand même...

Spoiler:

Ah non ça ne me dérange pas que l'autre n'aie pas le ême avis que moi au contraire. Par contre ça me fatigue de parler avec quelqu'un qui n'en a rien à faire de mes réponses. Avoue que ca fait régresser quoi.

Spoiler:

Ba écoute comportement de mouton réaction de berger.

Spoiler:

=PROPOS HOMOPHOBES OU COMMENT AMENER A CHRIST DES GENS POUR QUI ONT A AUTANT DE CONDESCENDANCE. Je ne vais pas m'aventurer sur ce terrain je respecte trop mon Dieu pour m'abaisser à ça. Alors ca sera sans moi.

Spoiler:

Contrairement à toi, et ce jusque là je parle pour moi et de ce que j'ai constaté... Si je m'en fiche ça n'engage que moi et j'ai le droit de m'en fiche.

Spoiler:

Je viens de lire les 5 dernières pages tu n'as aucun argument à part mariage = homme + femme parce que Dieu l'a dit. Mais si tu n'as que cet argument c'est pas mauvais en soi, mais c'est juste que c'est beaucoup de vague pour une évidence qu'on n'est même pas en train d'aborder sur le volet civil (et non religieux) d'une union maritale.

Spoiler:

= PROPOS HOMOPHOBE OU COMMENT AMENER A CHRIST DES GENS POUR QUI ONT A AUTANT DE CONDESCENDANCE. Je ne vais pas m'aventurer sur ce terrain je respecte trop mon Dieu pour m'abaisser à ça. Alors ca sera sans moi.

Spoiler:

La France est un pays où quand on déclare que l'homosexualité n'est pas dans le plan de Dieu, on te traite d'homme des cavernes.
La France est un pays où quand on déclare que la pratique homosexuelle est un péché du même ordre qu'aller voler, ou tuer, on te traite d'horrible facho.
La France est un pays où quand on déclare qu'on aime les homosexuels mais qu'on n'aime pas l'homosexualité, on te traite de néo nazi.

Je n'ai aucun mal à déclarer la Vérité, et je sais ce que la France pense quand je déclare la Vérité biblique. Ce n'est pas aujourd'hui que j'ai attendu de donner mon point de vue alors que j'ai cotoyé des milieux à forte concentration d'homosexuels. Certains ne me parlent plus, d'autres ont fini par comprendre que je les aime même si je n'approuve pas leur choix de vie et que je serai là pour eux.

Alors concernant l'homosexualité même si je ne connais pas la France, je sais ce que la France en pense.

Spoiler:

Parce que tu penses que si tu vois un homo et que tu veux l'amener à Christ et que tu lui dis ça il va être réceptif ??? Mais attends tu cherches quoi en fait ? Condamner les gens ou bien annoncer la Vérité, ce sont deux choses très différentes.

Spoiler:

Continue à vivre dans ton déni. Moi je sais ce qui se passe et je prie pour rester debout dans la Vérité et l'Amour. A chacun son truc.

Spoiler:

En quoi ta réponse a apporter de la richesse à la discussion qui nous occupe ??? EN RIEN.

Citation :

grace2dieu a écrit:

Super : avoir des préjugés sur les gens, quel beau témoignage.

Les préjugés c’est quand on parle sans savoir, or moi je sais !

Spoiler:

Définition du préjugé :
Opinion, jugement préconçu.
Opinion à priori favorable ou défavorable qu'on se fait sur quelqu'un ou quelque chose en fonction de critères personnels ou d'apparences
Opinion hâtive et préconçue
Opinions et sentiments péjoratifs établis sur des éléments d'appréciation sommaires

Ca me gène d'être obligée de te faire la leçon mais par moments il le faut...

Spoiler:

Et je n'en ai rien à faire j'ai bien intégré que le sujet n'est pas le membre encore moins sa vie... C'est ce qui me fatigue en fait

Spoiler:

Ahh ce n'est plus une idée faite c'est maintenant une information ? Waaaaa Trop bien
Définition du préjugé :

Spoiler:

Spoiler:

Cette loi passera. Moi j'attends et je prie que Dieu me donne la force de témoigner quelle grâce est de suivre le Christ. A chacun son truc.

Spoiler:

Je viens encore de perdre un point sur mon QI. Sur ce pour éviter de régresser davantage et remarquant que je sais déjà ton point de vue et que tu ne cherches pas à connaitre le mien je vais arreter de perdre mon temps avec toi, qu'en penses tu ? Je vais encore une fois sur ce fil montrer l'exemple.

Bisous

gilmig a écrit:

Quand le Titanic était sur le point de sombrer , il y en avait encore pour se "faire la guerre" et d'autres pour manipuler les gens ...!

Quand toutes les valeurs s'effondrent que la société bat de l'aile au point de menacer à tout moment de basculer dans le néant, est-il temps de se préoccuper de ces "broutilles" d’aucune utilité pour l'ascension spirituelle des uns et des autres: on est dans la manipulation électoraliste, dans l'art de détourner l'attention des gens de leurs vraies préoccupations - que le gouvernement est incapable de résoudre, d' y apporter remède ou solution.

On nous plante l'arbre du "mariage pour tous" pour cacher la forêt qui s'étend à l'infini de la faillite incommensurable des esprits humains, bien plus que celle des hommes et des femmes dans leur dimension sexuée...

1+

Pour le mariage, pour l'adoption et pour la PMA ...
il n'y a rien de naturel dans le modèle de la famille nucléaire, c'est une construction sociale. De plus, de fait, il existe déjà des familles homoparentale, ces lois vont juste institutionnaliser une réalité qui leur pré existe. ça permettra par exemple qu'en cas de mort d'un des deux parents homo, l'autre puissent continuer sans soucis de droit de garde à éduquer son enfant.
Pour la PMA, parce que je ne considère pas que il y ait quoi que ce soit de sacré dans la procréation.
edit ... en fait à la base, je suis contre le mariage tout court (pour moi, pour les autres ils font ce qu'ils veulent)

fanto.

il va falloir changer ta rubrique religion ce sera plus cohérent!

ou alors t'es un savant qui l' ignore.

un agnostique qui sait ne l 'est plus ,enfin à mon avis bien sûr!!

gnostique oui vu que tu fais ta religion comme une recette de cuisine remarques il y a un créneau à exploiter!

saintpatic.

fanto
Juste ceci :.

Citation :

.. l'autre puissent continuer sans soucis de droit de garde à éduquer son enfant.

euh!euh! tu veux surement dires l'enfant adopter .

saintpatic a écrit:

fanto.

il va falloir changer ta rubrique religion ce sera plus cohérent!

ou alors t'es un savant qui l' ignore.

un agnostique qui sait ne l 'est plus ,enfin à mon avis bien sûr!!

gnostique oui vu que tu fais ta religion comme une recette de cuisine remarques il y a un créneau à exploiter!

saintpatic.

je ne vois pas le rapport ... je suis agnostique de principe : je ne sais pas s'il y a un dieu ou non. En revanche, la question du mariage, de l'adoption et de la PMA est pour moi essentiellement une question de société, une question sociale, et non une question de croyance. C'est comme si tu me disais que je peux pas être agnostique et être pour le vote des femmes ...

Gilles a écrit:

fanto
Juste ceci :.
Citation:
.. l'autre puissent continuer sans soucis de droit de garde à éduquer son enfant.
euh!euh! tu veux surement dires l'enfant adopter . Shocked

POur moi l'enfant adopté est son enfant... Si tu n'avais pas compris je sépare bien le lien de filiation et le lien du sang. Le parent qui éduque est le vrai parent à mon sens. Ceci dit je conçois tout à fait qu'on considère le lien du sang comme quelque chose d'important ... mais ce n'est pas ni mon avis ni mon sentiment.

fanto

Tu peux comprendre aussi que le lien du sang, même si tu ne minimises est essentiel dans la construction de l'identité de l'enfant.

C'est savoir qui est sa source, et d'où il vient, quelles sont ses racines et ses ancêtres.

Alors oui un enfant peut être éduqué par des personnes de même sexe, d'ailleurs dans toutes les civilisations c'est un cas assez courant, mais on ne peut pas dire à un enfant qu'il n'a pas besoin de savoir d'où il vient c'est complètement faux...

fanto.

puisque tu es une personne de principe et c' est tout à ton honneur,le moindre des principes avant d 'être pour la pma serait de te poser la question de savoir si tu aurais aimé ne pas connaitre ton ascendance.

ce qui est bon pour ton prochain doit l 'être pour toi.qu' en penses tu?

alors après réflexion, les principes je m' assois dessus depuis longtemps surtout quand ils servent à masquer des choses contre notre nature ou des états d' âme.

ceci toujours étant de mon avis et n' impliquant que moi.

et pour dieu j' ai une info si tu l' appelles en principe il répond présent: il faut juste un peu de bonne volonté et beaucoup de coeur.

et oublier son ego mais c 'est le plus dur! pour moi aussi rassures toi!

saintpatic

grace2dieu a écrit:

fanto

Tu peux comprendre aussi que le lien du sang, même si tu ne minimises est essentiel dans la construction de l'identité de l'enfant.

C'est savoir qui est sa source, et d'où il vient, quelles sont ses racines et ses ancêtres.

Alors oui un enfant peut être éduqué par des personnes de même sexe, d'ailleurs dans toutes les civilisations c'est un cas assez courant, mais on ne peut pas dire à un enfant qu'il n'a pas besoin de savoir d'où il vient c'est complètement faux...

Ben nan, pour moi, et c'est mon opinion, c'est pas essentiel. C''était essentiel dans le passé, non naturellement, mais socialement. C'était essentiel, mais ça l'est moins aujourd'hui, notamment parce que les modèle de fait de filiation changent. Je ne dis pas qu'un enfant n'a pas besoin de savoir d'où il vient, je dis que c'est la réponse qui évolué : avant d'où on venait du sang, maintenant on vient d'une structure familial centrée sur l'éducation, et non le sang.
Après j'ai bien conscience qu'on est encore dans une société qui accorde de l'importance à ce lien ... mais de moins en moins.
Je ne dis pas que dans l'absolue, c'est mieux ou moins bien, mais si je suis pour tout ces changements, c'est parce que je pense que les structures sociales doivent s'adapter aux comportements, et qu'il est sain qu'elles évoluent, sinon, elles risquent d'être vécues comme des freins à la liberté.

saintpatic a écrit:

fanto.

puisque tu es une personne de principe et c' est tout à ton honneur,le moindre des principes avant d 'être pour la pma serait de te poser la question de savoir si tu aurais aimé ne pas connaitre ton ascendance.

j'en suis convaincu ... mais aussi parce que je suis un relativiste, et que pour moi les liens familiaux n'ont aucune importance.
Mais j'ai bien conscience encore une fois qu les liens du sang, l'origine biologique a une importance pour bcp, mais c'est de moins en moins le cas, et l'intérêt de la loi, c'est de permettre à deux conceptions de cohabiter.

fanto a écrit:

grace2dieu a écrit:

fanto

Tu peux comprendre aussi que le lien du sang, même si tu ne minimises est essentiel dans la construction de l'identité de l'enfant.

C'est savoir qui est sa source, et d'où il vient, quelles sont ses racines et ses ancêtres.

Alors oui un enfant peut être éduqué par des personnes de même sexe, d'ailleurs dans toutes les civilisations c'est un cas assez courant, mais on ne peut pas dire à un enfant qu'il n'a pas besoin de savoir d'où il vient c'est complètement faux...

Ben nan, pour moi, et c'est mon opinion, c'est pas essentiel. C''était essentiel dans le passé, non naturellement, mais socialement. C'était essentiel, mais ça l'est moins aujourd'hui, notamment parce que les modèle de fait de filiation changent. Je ne dis pas qu'un enfant n'a pas besoin de savoir d'où il vient, je dis que c'est la réponse qui évolué : avant d'où on venait du sang, maintenant on vient d'une structure familial centrée sur l'éducation, et non le sang.
Après j'ai bien conscience qu'on est encore dans une société qui accorde de l'importance à ce lien ... mais de moins en moins.
Je ne dis pas que dans l'absolue, c'est mieux ou moins bien, mais si je suis pour tout ces changements, c'est parce que je pense que les structures sociales doivent s'adapter aux comportements, et qu'il est sain qu'elles évoluent, sinon, elles risquent d'être vécues comme des freins à la liberté.

Je ne partage pas cette analyse.

Il apparait inné intuitif que l'enfant se projette sur son parent ou sa parenté d'une manière ou d'une autre, mais avant tout dans la ressemblance. La famille homoparentale si on aboutit à l'adoption plénière coupe ce lien génétique et héréditaire qui construit l'identité de l'enfant. Après que l'enfant soit bien éduqué, qu'il soit capable d'être un adulte accompli, de tous temps et en toutes civilisations nous avons vu que 2 personnes de même sexe peuvent y arriver, ça n'est en rien une nouveauté du XXIe siècle. Cependant cette "bonne éducation" ne résoudra jamais la question identitaire de la source, de la racine. Car de toutes les manières un enfant ne vient pas de "nulle part".

fanto.

t' es mimi tout plein mais les pirouettes c' est pas mon truc.

alors découper mon message en rondelles et répondre que sur ce qui t 'arrange ça c' est pas un bon principe.

et n 'oublies pas que tu es une personne de principe.

alors ce qui est bon pour l' autre pense tu sincèrement que pour toi ça aurait été le top?

parce que ton coup des liens familiaux sans importance te place direct en vrai disciple de NOTRE CHRIST et il faudrait pas passer à côté d un truc pareil!

à mon avis toujours!

saintpatic

Je vois pas en quoi penser que la famille est pas importante me rend disciple de JESUS ...

Parce que Christ demande de se détacher de ses attaches familiales pour mieux le servir :p

et après ? j'aime le vin, lui aussi ... ça me rend disciple ?

fanto.

tu fonces t' acheter une Bible.
tu vas aux évangiles NOUVEAU TESTAMENT.
tu ouvres le premier celui de st matthieu et tu vas en 12.46
tu ouvres le troisième celui de st jean et tu vas en 18.28

en fait t' es un chrétien qui rechigne à s' instruire et c 'est dommage tu vas rater le plus beau de ta vie terrestre.
une belle conversion et à toi les portes du royaume.

par contre il faut un vrai changement parce que là haut tu pourras pas les bouler!
y savent!

allez fonce!
et tient nous au courant.

saintpatic

lol, je vais prendre ça pour de l'humour hein ^^

Citation :

et après ? j'aime le vin, lui aussi ... ça me rend disciple ?

OUIIII !!!!

Citation :

lol, je vais prendre ça pour de l'humour hein ^^

Le rire c'est la santé !

ouais le vin aussi ! enfin, pas trop quand même !

fanto.

non parce que tu ouvres un aspect des plus intéressant de la vie d' un croyant.

comment être capable d 'un détachement complet y compris envers les siens pour suivre JESUS.

et là y a plus personne qui suit je t' assure.

regarde rien qu au vatican comme ils sont détachés des biens et de leur famille.

et là je te parle en chrétien et mauvais catho!

attention ne confond pas détachement et indifférence!

mais si tu connais un zigue qui a une Bible vas ou je t' ai dit et fait toi expliquer.

t' as tout d 'un chrétien pur jus et tu le sais pas!
ouvres ton coeur en plus je le sens bon ton coeur, mais il faut faire le pas.

sérieux fais l' effort, tu risques quoi?

sainpatic.

le détachement des gens qui suivent le dogme ne m'intéresse pas.
Ma conception, c'est que je met le lien de l'amitié devant celui de la famille : j'aime mes parents, non pas parce que ce sont mes parents, mais parce que je les aime en tant que personnes, j'aime leur personnalité. C'est tout.

fanto.

tu as ton libre arbitre et tu es responsable de tes décisions.

mon rôle consiste à te renseigner sur des possibilités plus enthousiasmantes que le terrestre.
maintenant tu sais qu' il y a autre chose à explorer et mon rôle n 'est pas de te convaincre.

ce qui n 'enlève rien à tes qualités.

saintpatic.

Moi j'aime mes parents même si je n'apprécie pas toute leur personnalité, je les aime parce qu'ils sont mes parents, et qu'ils m'ont aimé au delà de ma propre personnalité mais comme leur propre chair, peu importe la personnalité que j'ai. C'est pour cela que le lien de famille sera toujours devant le lien de l'amitié.

Mettons que les parents aiment leur enfants en tant que personnes et en tant que personnalités, et qu'ils aient des enfants qui ne sont pas aimables en tant que personnes et d'autres ayant des personnalités aimables à souhait... Sur quoi baseraient-ils leur amour ? Leur amour serait-il équitable ou juste ? Décider d'aimer sa famille pour leur personnalité pour moi c'est un amour avec des failles.

grâce de dieu.

là tu nous parles d' un amour terrestre avec, comme pour tous, ses failles.

concernant NOTRE CHRIST il faut réagir en spirituel et il souhaite non que l' on aime pas ses parents mais que l' on puisse arriver à un détachement concernant leur personne qui nous sert souvent à matérialiser cet amour.

ce détachement te permets ensuite d' aimer NOTRE CHRIST dans une dimension différente qui n' a plus besoin d' être matérialisée pour être effective.

en tout cas tu aimes bien et continue ainsi pour le bonheur de ceux qui t entourent

saintpatic

Si vous le permettez pour nous qui sommes chrétiens voici le conseil de Dieu /pour nos parents !
Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent dans le pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne.

gilles.

merci de nous rappeler ce commandement magnifique.

et ô combien d actualité!

à plus.
saintpatic.

Les socialistes ont du mal à avaler la"pilule" appelée "lamanifpourtous" ce 24 mars en annonçant qu'il n'y avait que 300 000 manifestants !

C'est de la désinformation et du mensonge le plus total

J'y étais et je peux vous affirmer que nous étions serrés comme des sardines; à faire presque que du sur-place tellement nous étions nombreux.







Non, non, nous n'étions pas 300 000 à battre le pavé parisiens mais plus d'un millions

Citation :

BenJoseph a écrit:

Les socialistes ont du mal à avaler la"pilule" appelée "lamanifpourtous" ce 24 mars en annonçant qu'il n'y avait que 300 000 manifestants !

C'est de la désinformation et du mensonge le plus total

J'y étais et je peux vous affirmer que nous étions serrés comme des sardines; à faire presque que du sur-place tellement nous étions nombreux.







Non, non, nous n'étions pas 300 000 à battre le pavé parisiens mais plus d'un millions

Il faudrait qu'ils changent leurs calculatrices

Gilles a écrit:

Citation :

Il faudrait qu'ils changent leurs calculatrices

Sauraient-ils s'en servir ?

Bonjour !
Pour mon premier acte sur ce site, j'ai voté :

Contre la PMA pour les couples lesbiens, contre la GPA pour tous les couples.
La PMA dans le cadre d'une union hétérosexuelle, pourquoi pas...

Pour l'adoption par les couples gays.
Sans changer la loi, je suis favorable au fait que le conjoint puisse être le tuteur d'un enfant qu'il éleve.

Contre le mariage, car il s'agit d'un changement sociétal trop important qui légitimise la suite : adoption, pma, gpa, polygamie... en reconnaissant les couples gays comme étant des couples "comme les autres". Un couple n'étant plus l'union féconde de deux personnes de sexers opposés, mais l'union de deux personnes.

Bonne soirée !

Au sujet de la manif pour tous :

Arche à Arc = 5km (et des poussieres)
Largeur avenue de la Grande Armée = 70m
Personnes par mètres carrés = 2 (en sachant que le ministre a qualifié cette manif de mal organisée "les gens étaient serrés et en avaient marre", "la police était débordée et à cran")

2 x 5000 x 70 = 700 000 !!!

Et c'est oublié ceux de l'avenue Foch !!!!!!!!

Un million quatre cent mille n'est en rien farfelus.

De plus, 300 000, était l'estimation provisoire de la manif.

Enfin, 300 000 c'est soit disant le nombre de participant à la manif de soutien au projet de loi à la Bastille.

On se fout de nous...