Rappel du premier message :



Avec une brève introduction à chaque livre biblique, environ 1300 notes qui aident à sa compréhension «minimale», une introduction générale, 4 cartes géographiques et des repères dans la marge qui permettent de retrouver plus rapidement les livres bibliques. - 832 pages / imprimé sur papier recyclé.


Commander une Sainte Bible à 1.50 EURO ... clic ici ...

Gilles a écrit:

@ Ben Joseph

Citation :

Connais-tu l’histoire de l’abbé Chiniquy ?

Oui je la connait _mais je n'est point fait moi-même de vérifications dans les archives sur le sujet de son excommunication pour mauvaises moral .(Même, si celle ci me sont permisse sous autorisation de recommandation ) /Mais ,c'est a partir de cela qu,il deviens anti- catholique extrémiste .

Salut Gilles. Tu sais, le haut clergé n'a pas toujours été honnête avec ceux qu'il dénonçait. C'est bien connu.

Mais je te conseille vraiment de lire ce livre passionnant.
Tous les anciens prêtres, ou sœurs ont fait le même cheminement spirituel lorsqu'ils se sont vraiment mis à se pencher sur la Parole en dehors du "cercle".
Donc je n'en dirai pas plus !

DoutePieux a écrit:

C'est une très bonne démarche cette Bible à prix modique bien que la majorité des Chrétiens avec qui j'ai discuté sont assez méfiants quant à la traduction épurée et contemporaine.
En tout cas cela constitue une entrée en matière pour celui qui veut s'initier, qu'il soit croyant ou non car il ne faut pas oublier que la Bible est un creuset culturel que chacun devrait lire au moins une fois.

Merci beaucoup BenJoseph pour cet exposé car en effet la distribution est l'une des causes de ce différentiel entre ce deux Églises concernant l'étude biblique (beaucoup de Catholiques ne font pas de fausse pudeur pour reconnaître le dynamisme de l'étude chez les Protestants voire les Évangéliques).
Tu as fait allusion à la TOB, qu'en penses-tu ? Est-ce une traduction de compromis dogmatique ou une véritable avancée dans l'étude du Texte ?

Je ne possède pas la TOB mais je pense quand même que le texte dans l'ensemble est bon (pas comme celle des TJ ).
La seule différence avec les Bibles protestantes c'est qu'elle possède 6 livres supplémentaires et qui ne sont reconnus "inspirés si je ne me trompes que par l’Église romaine.

c'est pourquoi je ne comprends pas cette association de protestants à cette traduction.

Moi, personnellement je préfère des Bibles sans commentaires (hormis les "parallèles" de n'importe quel traducteur. Au lecteur de faire sa propre recherche à l'aide livres spécialisés.

L'essentiel c'est que la Bible inonde toute la terre habitée et en toutes langues ......y a encore du boulot dans ce domaine

Citation :

BenJoseph a écrit:

Salut Gilles. Tu sais, le haut clergé n'a pas toujours été honnête avec ceux qu'il dénonçait. C'est bien connu.

Mais je te conseille vraiment de lire ce livre passionnant.
Tous les anciens prêtres, ou sœurs ont fait le même cheminement spirituel lorsqu'ils se sont vraiment mis à se pencher sur la Parole en dehors du "cercle".
Donc je n'en dirai pas plus !

_Nous aussi comme catholique ont peut citer des conversions spirituel de protestants a la foi catholique en final ont peut juste dires que certains sont passé de l'autre coté de la clôture . Un transfert de clôture ne signifies point être dans la bonne bergerie a lequel JESUS disait :
Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Dieu appelle mais le choix du OUI ou du NON appartiens a l'appelant ._

Gilles a écrit:

Citation :

@ Massorete
Même ,aujourd’hui beaucoup de catholique n'ont point de Bible . C'est point une obligation d'avoir une Bible que cela sois clair . C' est utile mais point obligatoire _c'est point la Bible qui nous sauves mais JESUS

D’accord nous sommes sauvés par JESUS mais j'ai du mal à comprendre que la Bible et plus particulièrement le Nouveau Testament ne soit pas indispensable au chrétien, ne serait-ce que pour connaître l'enseignement donné par JESUS et les apôtres.

Gilles a écrit:

Maintenant si tes grands parents sont vivants _vérifies donc avec eux s'ils savent qui est Dieu , Adan et Eve ,Satan, les anges ,les damnés ,Abraham ,Joseph ,Isaies ,le buisson ardent ,Pierre ,Paul ,Jean ,JESUS ,Marie ,Joseph ,Pilate ,la passion de JESUS ,sa résurrection ,etc,..etc.... après demandes leurs comme _ils peuvent savoir tout cela /vus qu'ont n'ont point de Bible !Demandes, si leurs parents eux aussi connaissait cela ! Si ils te répondre OUI .Demandes leurs donc comment ils pouvait savoir tout cela sans avoir de Bible .Demandes leurs ,s'ils avait un Missel et qu,est ce que celui ci contenait ! Demandes leurs s'ils allaient a des retraire et de quoi ils parlait _si c'était point de la Parole de Dieu !
Pour ce qui est de ceci :

Hélas Dieu a rappelé à lui mes grands-parents depuis longtemps, ma grand-mère paternelle qui vécut le plus longtemps est décédée il y a 20 ans. Jusqu’à la seconde guerre mondiale en France on connaissait très mal l’ancien testament, et c’est par certains péplums américains des années 50/60 qu’on a commencé à mieux le connaître. C'est un peu ironique vous ne croyez pas?

Gilles a écrit:

Pour ce qui est de ceci :

Citation :

Ce qui est le plus déroutant c'est que ce sont des protestants qui m'ont appris ce qu'était la Bible

-La j'aie bien du mal avec cela si tu allais aux offices du dimanche !Tu aurais eut affaire a un officiant qui officiait sans la Parole de Dieu ?
J'aie bien du mal a te croire _tu serais point un petit peut menteur a l'occasion Parce que une église qui officiait une messe sans que les participant ignores ce que sais la Bible _très bizarre

J’ignore avec quoi il officiait, quant à nous, nous avions un missel qui ne contenait pas de passages de l’ancien testament. Et en ce qui concerne le fait que j’ai appris ce qu’était la Bible par des protestants, ça n’est pas tout à fait exact. C’est par une femme protestante, une connaissance de ma mère, que j’ai appris ce qu’était la Bible. Cette femme était d’origine allemande, elle avait connu son mari juste après la guerre. Il faisait son service militaire en Allemagne. Et c’est en discutant avec cette femme que j’ai eu un premier contact avec la Bible. C’était une Bible Segond.

Gilles a écrit:

Pour ceci :

Citation :

Je suppose que malgré tout l’église avait compris qu’il n’était pas de son intérêt d’interdire la diffusion de la Bible même si elle en a freiné l’expansion le plus possible et le plus longtemps possible, c’est à dire jusqu’aux années 1960.

Ce qui était surtout interdit c'était celles des protestants _ Les Luthériens combattait celle des Calvinistes et l'église apostolique de même etc. en sommes chaque églises les versions bibliques ils y avaient conflit .Malgré ses combats _ils fut trouver un compromis ce fut celle de la version de la TOB .

Dis donc, ça a duré longtemps ce conflit car la TOB n’est sortie qu’en 1975. Mais nous les simples ouailles, dans les année 50/60 et avant, on ignorait tout de ces querelles de clochers, et pour nous la Bible c’était l’Arlésienne.

Citation :

Gilles a écrit:

_Nous aussi comme catholique ont peut citer des conversions spirituel de protestants a la foi catholique en final ont peut juste dires que certains sont passé de l'autre coté de la clôture . Un transfert de clôture ne signifies point être dans la bonne bergerie a lequel JESUS disait :
Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Dieu appelle mais le choix du OUI ou du NON appartiens a l'appelant ._

Petit bémol Gilles, c'est que si des protestants se tournent vers l'Eglise de Rome ils ne font que changer de religion, même pas de bergerie puisque la vraie Bergerie est le Christ et pour entrer dans cette Bergerie il faut naître de nouveau.

C'est un point de vus _moi je prends celui-ci :Tu est Pierre et sur cette pierre etc,... pour moi la nouvelle naissance style borg again je me suis exprimé antérieurement sur cela .

Citation :

Maintenant tu fais ce que tu veux. Je sais en qui j'ai cru et parce que je sais que personne ne me ravira de la main du Seigneur. Tu sais l’Église de Rome vit toujours dans l'illusion d’être la véritable Église tout en déniant aux autres d'appartenir au Corps de Christ; mais ses œuvres la trahissent.

Sur cela ,je dirais ceci _ en effet je me réfugies dans les liens apostoliques non interrompu _tel que conseiller part st-Paul .

Citation :

D'où l'empêchement pendant des siècles et des siècles de lire la Bible dans sa propre langue.

Des Bibles en langues vulgaire existait avant la réforme _c,est une utopies que croire que c'est la réforme qui ont été les premiers a la traduire en langue vulgaire _je pensais que tu savait cela _

Citation :

Elle a mal agit comme aujourd'hui l'islam empêche aux musulmans de lire la Bible et de se convertir à Christ ...Voilà la crainte.

La Bible ne convertie point personne _ c'est JESUS qui nous convertie .

Citation :

Alors vive la Bible à 1 € et vive la Bible gratuite, pourvu que la prédication de la croix et la repentance - condition sinequanone - soit toujours annoncée pour le salut de quiconque dans ce monde en perdition .

Tout dépends de la Bible .

arnica a écrit:

Melvil a écrit:

C'est quoi la Segond "Esaïe 55" ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne connaissais pas cette Bible. Est-ce le texte de la Segond? Et si c'est le cas, pourquoi l'appellation "Esaïe 55"?

Melvil a écrit:

arnica a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne connaissais pas cette Bible. Est-ce le texte de la Segond? Et si c'est le cas, pourquoi l'appellation "Esaïe 55"?

bonjour Melvil
oui c'est le texte de la second enfin c'est ce qui est ecrit dedans !
Dans la esaie 55 il y a en deuxieme pas le texte d'esaie 55 c'est ma premiere Bible on me la offert et je l'aime bien
je retrouve plus vite les passages que je cherche .
la Bible dit a la colomb tu connais ?

arnica a écrit:

Melvil a écrit:

Je ne connaissais pas cette Bible. Est-ce le texte de la Segond? Et si c'est le cas, pourquoi l'appellation "Esaïe 55"?

bonjour Melvil
oui c'est le texte de la second enfin c'est ce qui est ecrit dedans !
Dans la esaie 55 il y a en deuxieme pas le texte d'esaie 55 c'est ma premiere Bible on me la offert et je l'aime bien je retrouve plus vite les passages que je cherche .

C'est bien compréhensible. Moi aussi ma première Bible était une Segond et j'ai aussi eu pendant longtemps plus de facilité avec cette Bible.

arnica a écrit:

la Bible dit a la colomb tu connais ?

Oui je la connais. Pourquoi me demandes-tu cela?

comme ça etant donner que c'est aussi une segond .

arnica a écrit:

comme ça etant donner que c'est aussi une segond .

C'est vrai, bien que cela ne soit plus tout à fait le texte de Louis Segond car il y est bien précisé : NOUVELLE VERSION SEGOND REVISEE. C'est d'ailleurs aussi le cas pour la Segond 21qui est intitulée : L'original avec les mots d'aujourd'hui.

Elles sont presque toutes (les bibles) revisée non ?

arnica a écrit:

Elles sont presque toutes (les bibles) revisée non ?

Non, certaines ne le sont jamais, comme la Bible de la Pléiade ou la Bible du Cardinal Liénard qui n'est hélas même plus éditée. Mais lorsqu'une traduction est révisée plusieurs fois elle n'a plus grand chose avoir avec celle d'origine. Par exemple la Crampon de 1905 est très différente de celle de 1960.

Je ne connais pas les deux premiere que tu cite , la crampon elle je connais quand j'ai etudier la Bible avec eux ils ne "" juraient"" que part celle ci ,la leur n'avait sans doute pas encore le succes qu'on lui connais

je vais voir sur le net tes deux bibles .

oui helas tu as raison elles sont tellement diluer que je me demande si c'est bien se qui est ecris ou si c'est edulcorer.
Quel foi pouvons nous mettre dans la Bible ? si elle est autan diluer ? ne serait-ce pas plus logique de prier et de se laissez enseigner par le St-Esprit comme le seigneur JESUS le dit ? finalement la Bible ne serait-elle pas juste la pour nous guider a travers les temps ?

j'ai trouvée celle ci

La Bible de la Pléiade (éditions Gallimard) regroupe les 73 livres des traditions juive et chrétienne en trois volumes dirigés par Edouard Dhorme de 1956 à 1971. Ses notes philologiques gardent leur valeur mais les traductions sont inégales. A noter que la célèbre « Bibliothèque de la Pléiade » a accueilli en 1987 des Écrits Intertestamentaires (1 tome, un deuxième à paraître; beaucoup viennent de Qoumrân) et, en 1997 et 2005, des Écrits apocryphes chrétiens (2 tomes parus).
[url=. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

arnica a écrit:

Je ne connais pas les deux premiere que tu cite , la crampon elle je connais quand j'ai etudier la Bible avec eux ils ne "" juraient"" que part celle ci ,la leur n'avait sans doute pas encore le succes qu'on lui connais

je vais voir sur le net tes deux bibles .

oui helas tu as raison elles sont tellement diluer que je me demande si c'est bien se qui est ecris ou si c'est edulcorer.
Quel foi pouvons nous mettre dans la Bible ? si elle est autan diluer ?

En fait ce n'est pas la Bible qui est diluée car les traducteurs se réfèrent aux originaux lorsqu'ils révisent une traduction préexistante, mais les gens qui s'attachent trop à une traduction précise sont souvent déçus par l'édition révisée et ont tendance à penser que c'est la Bible qui est édulcorée alors qu'il n'en est rien.

arnica a écrit:

ne serait-ce pas plus logique de prier et de se laissez enseigner par le St-Esprit comme le seigneur JESUS le dit ? finalement la Bible ne serait-elle pas juste la pour nous guider a travers les temps ?

Je crois fermement que c'est par le moyen de la Bible que Dieu nous accorde son ST Esprit dans la mesure où nous accordons foi à l'Ecriture.

arnica a écrit:

j'ai trouvée celle ci

La Bible de la Pléiade (éditions Gallimard) regroupe les 73 livres des traditions juive et chrétienne en trois volumes dirigés par Edouard Dhorme de 1956 à 1971. Ses notes philologiques gardent leur valeur mais les traductions sont inégales. A noter que la célèbre « Bibliothèque de la Pléiade » a accueilli en 1987 des Écrits Intertestamentaires (1 tome, un deuxième à paraître; beaucoup viennent de Qoumrân) et, en 1997 et 2005, des Écrits apocryphes chrétiens (2 tomes parus).
[url=. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En fait Edouard Dhorme était un hébraïsant. Il fut, avant la guerre, le professeur d'hébreu de André Chouraqui à la Sorbonne et il ne dirigea que la traduction de l'ancien testament qui fut édité en deux volumes en 1956 et 1959. Le nouveau testament de la Bible de la Pléiade fut traduit sous la direction de Jean Grosjean dont la première édition sortit en 1971.

Citation :

Massorète a écrit:

D’accord nous sommes sauvés par JESUS mais j'ai du mal à comprendre que la Bible et plus particulièrement le Nouveau Testament ne soit pas indispensable au chrétien, ne serait-ce que pour connaître l'enseignement donné par JESUS et les apôtres.

Cela se faisait part l'oral ,la Parole de Dieu écrites venait confirmé l'enseignement reçut .

Citation :

Hélas Dieu a rappelé à lui mes grands-parents depuis longtemps, ma grand-mère paternelle qui vécut le plus longtemps est décédée il y a 20 ans. Jusqu’à la seconde guerre mondiale en France on connaissait très mal l’ancien testament, et c’est par certains péplums américains des années 50/60 qu’on a commencé à mieux le connaître. C'est un peu ironique vous ne croyez pas?

Informes toi a tes parents _ s'ils avaient reçut l'enseignement (s'ils pratiquais évidement ) et si oui :pourquoi ,ils t'ont point transmit l'enseignement _si pour eux cella est important le salut en JESUS ?

Citation :

J’ignore avec quoi il officiait, quant à nous, nous avions un missel qui ne contenait pas de passages de l’ancien testament. Et en ce qui concerne le fait que j’ai appris ce qu’était la Bible par des protestants, ça n’est pas tout à fait exact. C’est par une femme protestante, une connaissance de ma mère, que j’ai appris ce qu’était la Bible. Cette femme était d’origine allemande, elle avait connu son mari juste après la guerre. Il faisait son service militaire en Allemagne. Et c’est en discutant avec cette femme que j’ai eu un premier contact avec la Bible. C’était une Bible Segond.

En sommes ,tu as été catholique sans pratiques et ont t'avais tenue dans l'ignorance de la foi en Christ reçut _un pur innocent et des parents point ou plus pratiquants .

Citation :

Dis donc, ça a duré longtemps ce conflit car la TOB n’est sortie qu’en 1975. Mais nous les simples ouailles, dans les année 50/60 et avant, on ignorait tout de ces querelles de clochers, et pour nous la Bible c’était l’Arlésienne.

A cette époque les paroisses recevais des revues _ et les sermons effectuer part l'officiant cela se faisait a partir de cela ! Si tu vas les consulter tu verras _ que les sermons après la lecture de la Parole de Dieu était effectuer en chaire sur l'ancien et le nouveau Testament .Donc , il est faut de prétendre que les catholiques sont nuls et étaient des nuls devant la Parole de Dieu _ En ce qui est de lire la Bible ,cela devais se faire sous la vérification des autorités compétentes en cette matière (prêtres, religieux ,séminaristes ,clercs ). Pourquoi ,1) Pour la protection de la foi reçut .2)Parce que la parole n'est point affaire d'interprétation personnel .3)Parce qu'ils circulait des bibles qui s’opposait _elle mêmes les unes au autres qui était de provenance issus de la réforme 4)parce que des parties qui étant reconnut comme faisant partie de l'écriture _manquait dans les versions protestantes .

Gilles a écrit:

Massorète a écrit:

D’accord nous sommes sauvés par JESUS mais j'ai du mal à comprendre que la Bible et plus particulièrement le Nouveau Testament ne soit pas indispensable au chrétien, ne serait-ce que pour connaître l'enseignement donné par JESUS et les apôtres.

Cela se faisait part l'oral ,la Parole de Dieu écrites venait confirmé l'enseignement reçut .

Mais pourquoi, semble-t-il, une fois le Nouveau Testament achevé, ce dernier n’a pas fait fonction de loi pour les chrétiens ?

Gilles a écrit:

Citation :

Hélas Dieu a rappelé à lui mes grands-parents depuis longtemps, ma grand-mère paternelle qui vécut le plus longtemps est décédée il y a 20 ans. Jusqu’à la seconde guerre mondiale en France on connaissait très mal l’ancien testament, et c’est par certains péplums américains des années 50/60 qu’on a commencé à mieux le connaître. C'est un peu ironique vous ne croyez pas?

Informes toi a tes parents _ s'ils avaient reçut l'enseignement (s'ils pratiquais évidement ) et si oui :pourquoi ,ils t'ont point transmit l'enseignement _si pour eux cella est important le salut en JESUS ?

Mais l’enseignement je l’ai eu, et au bout de 4 ans de catéchisme je ne savais toujours pas ce qu’était la Bible, ni même qu’elle existait.

Gilles a écrit:

Citation :

J’ignore avec quoi il officiait, quant à nous, nous avions un missel qui ne contenait pas de passages de l’ancien testament. Et en ce qui concerne le fait que j’ai appris ce qu’était la Bible par des protestants, ça n’est pas tout à fait exact. C’est par une femme protestante, une connaissance de ma mère, que j’ai appris ce qu’était la Bible. Cette femme était d’origine allemande, elle avait connu son mari juste après la guerre. Il faisait son service militaire en Allemagne. Et c’est en discutant avec cette femme que j’ai eu un premier contact avec la Bible. C’était une Bible Segond.

En sommes ,tu as été catholique sans pratiques et ont t'avais tenue dans l'ignorance de la foi en Christ reçut _un pur innocent et des parents point ou plus pratiquants .

Comme la plupart des enfants de mon âge, j’était issu d’une famille catholique non pratiquante et je suis allé au catéchisme comme tous mes copains. Mais je me suis rendu compte plus tard que l’enseignement n’était pas ce qu’il aurait dû être. Je suis effaré de constater le nombre de catholiques qui ne savent même pas combien il y a d’évangiles dans le Nouveau Testament.

Gilles a écrit:

Citation :

Dis donc, ça a duré longtemps ce conflit car la TOB n’est sortie qu’en 1975. Mais nous les simples ouailles, dans les année 50/60 et avant, on ignorait tout de ces querelles de clochers, et pour nous la Bible c’était l’Arlésienne.

A cette époque les paroisses recevais des revues _ et les sermons effectuer part l'officiant cela se faisait a partir de cela ! Si tu vas les consulter tu verras _ que les sermons après la lecture de la Parole de Dieu était effectuer en chaire sur l'ancien et le nouveau Testament .Donc , il est faut de prétendre que les catholiques sont nuls et étaient des nuls devant la Parole de Dieu _

C’est pourtant ce que j’ai constaté. Comme j’ai remarqué que de moins en moins de personnes issues du catholicisme n’envoient plus leurs enfants au catéchisme, ce qui revient à dire que les gens se détachent de leur religion d’origine. La plupart des catholiques ne le sont plus que culturellement.

Gilles a écrit:

En ce qui est de lire la Bible ,cela devais se faire sous la vérification des autorités compétentes en cette matière (prêtres, religieux ,séminaristes ,clercs ). Pourquoi ,1) Pour la protection de la foi reçut .2)Parce que la parole n'est point affaire d'interprétation personnel .3)Parce qu'ils circulait des bibles qui s’opposait _elle mêmes les unes au autres qui était de provenance issus de la réforme 4)parce que des parties qui étant reconnut comme faisant partie de l'écriture _manquait dans les versions protestantes .

Le problème c’est que tout cela est remis en question par beaucoup et souvent à juste titre.

Citation :

C’est pourtant ce que j’ai constaté. Comme j’ai remarqué que de moins en moins de personnes issues du catholicisme n’envoient plus leurs enfants au catéchisme, ce qui revient à dire que les gens se détachent de leur religion d’origine. La plupart des catholiques ne le sont plus que culturellement.

Même constat pour moi, et ceci même chez les protestants, et cela, non pas pour dire du mal, mais ce qui est vrai doit être révélé, non ?

BenJoseph a écrit:

Des Bibles en langues vulgaire existait avant la réforme _c,est une utopies que croire que c'est la réforme qui ont été les premiers a la traduire en langue vulgaire _je pensais que tu savait cela

Les Bibles en langue vulgaire d'avant la réforme étaient destinées aux personnages de haut rang uniquement, comme les rois ou les princes, et il n'y en avait que quelques exemplaires. C'est bien la réforme qui a traduit en premier la Bible à l'attention des populations. Certains réformateurs l'ont d'ailleurs payé de leur vie !

Nicodème a écrit:

Ont va quand même pas brûler les Anciennes Versions ;-)

Si on devrait brûler toutes les Bibles, sauf la TMN. Non, je rigole !

Citation :

elbib a écrit:

Les Bibles en langue vulgaire d'avant la réforme étaient destinées aux personnages de haut rang uniquement, comme les rois ou les princes, et il n'y en avait que quelques exemplaires. C'est bien la réforme qui a traduit en premier la Bible à l'attention des populations. Certains réformateurs l'ont d'ailleurs payé de leur vie !

Faux archi -faux ,ont vois encore une autre fois que tu est dans les oui-dires sans vérifications historiques .

Gilles a écrit:

Citation :

Faux archi -faux ,ont vois encore une autre fois que tu est dans les oui-dires sans vérifications historiques .

Qu'est-ce qui est faux d'après toi ? Le fait que ce sont les protestants qui ont été les premiers à traduire et à diffuser la Bible à l'attention des populations, ou le fait que certains d'entre eux l'ont payé de leur vie ?

Tu ne m'as pas répondu, Gilles. Selon toi, qu'est-ce qui est faux ?

BenJoseph a écrit:

mick a écrit:

Moi aussi j'aimerais savoir pourquoi ce lien Esaie 55 ?

Relis bien Esaïe 55 et tu comprendras le pourquoi de ce chapitre donnée à cette Bible !

Très franchement non, il n'y a pas la moindre raison d'associer spécialement le chapitre 55 de la Bible à la traduction Segond !

elbib a écrit:

BenJoseph a écrit:

Relis bien Esaïe 55 et tu comprendras le pourquoi de ce chapitre donnée à cette Bible !

Très franchement non, il n'y a pas la moindre raison d'associer spécialement le chapitre 55 de la Bible à la traduction Segond !

Et pourquoi donc ?
Tu ne sembles pas avoir compris

BenJoseph a écrit:

elbib a écrit:

Très franchement non, il n'y a pas la moindre raison d'associer spécialement le chapitre 55 de la Bible à la traduction Segond !

Et pourquoi donc ?
Tu ne sembles pas avoir compris

Quoi donc ? Qu'il n'y a pas de raison d'associer un chapitre de la Bible à une traduction en particulier ? Si, je l'ai compris !

elbib a écrit:

BenJoseph a écrit:

Et pourquoi donc ?
Tu ne sembles pas avoir compris

Quoi donc ? Qu'il n'y a pas de raison d'associer un chapitre de la Bible à une traduction en particulier ? Si, je l'ai compris !

Alors pourquoi avoir fait la remarque ? Tu parles pour ne rien dire ...comme d'habitude, histoire de faire mousser

BenJoseph a écrit:

elbib a écrit:

Quoi donc ? Qu'il n'y a pas de raison d'associer un chapitre de la Bible à une traduction en particulier ? Si, je l'ai compris !

Alors pourquoi avoir fait la remarque ?

Parce que le croyais qu'il y avait une raison particulière d'associer le chapitre 55 de Esaïe à la traduction Segond !

BenJoseph a écrit:

Tu parles pour ne rien dire ...comme d'habitude, histoire de faire mousser

Pas du tout, puisque ma remarque à permis de préciser qu'il n'y a pas de raison. C'est donc une Bible Segond. Esaïe 55 c'est pour faire joli sur la couverture, point barre !

Mais pour revenir à la Segond 21 à 1€50, ça ne pose pas un problème aux catholiques 'puristes' qu'elle ne contienne pas les apocryphes, heu...les deutérocanoniques ?

elbib a écrit:

BenJoseph a écrit:

Alors pourquoi avoir fait la remarque ?

Parce que le croyais qu'il y avait une raison particulière d'associer le chapitre 55 de Esaïe à la traduction Segond !

BenJoseph a écrit:

Tu parles pour ne rien dire ...comme d'habitude, histoire de faire mousser

Pas du tout, puisque ma remarque à permis de préciser qu'il n'y a pas de raison. C'est donc une Bible Segond. Esaïe 55 c'est pour faire joli sur la couverture, point barre !

T'as vraiment un problème