1 - Tout ce que j`ai retenu de ton discours

2 - C`est la haine que tu as envers moi

3 - Et si tu trouves mes textes minables

4 - C`est que j`ai touche un point sensible de ta logique

5 - Je veux bien etre moins instruit que toi mais de la

6 - A dire que mon instruction equivaut a celle d`un enfant

7 - De cinq ans .... il y a des limites a te croire

8 - Il y a des verites qui choquent sinon tu repliquerais a mes

9 - Questions au lieu de t`en prendre a ma personne

10 - J`ai apporte plusieurs points interressant que

11 - Personne n`avait encore parle et dont j`attend encore

12 - Des reponses , et si on ne me repond pas c`est

13 - Que justement on ne peut pas trouver de reponse logique

14 - Qui serait en accord soit avec la Bible ou le coran

15 - Car etant deiste , je ne crois pas en la divinite de leur

16 - Livre saint et c`est leur erreur premiere d`y croire

17 - Je ne suis peut-etre pas aussi instruit que toi mais je

18 - Suis assez logique pour savoir que les vrais reponses

19 - Ne se trouvent pas dans la Bible ou le coran , car ces

20 - Livres ne sont bon que pour leur religion car dans la

21 - Vrai vie c`est l`histoire et l`archeologie qui est vrai

22 - Et nous enseignent la verite sur les enseignements

23 - Spirituelles , car toutes ont pour point de depart

24 - Le plus ancien des textes : l`epopee de GILGAMESH

25 - Et plusieurs autres qui ont etes ecrits AVANT la Bible

26 - Et le coran .... c`est LA que je trouve ma logique

27 - Et NON dans les livres dites saints

28 - DONC comme je l`ai toujours dit il faut fermer son

29 - Livre saint et regarder plus loin que le bout de son nez

30 - Lorsque tu nous a dit que tu t`avais inscrit a un cours

31 - De religions compares , aussitot je me suis dit ENFIN

32 - Ce n`est pas une etude biblique qu`il va recevoir

33 - Mais l`etude de TOUTES les¸religions en passant par

34 - Tous les livres saints disponibles ... et la seulement

35 - Tu vas apprendre des verites .... qui sont HORS

36 - Des livres saints ....

37 - J`espere que ce n`est pas cela qui t`as rendu haineux

38 - Envers ceux qui sont comme moi , des non croyants

39 - Et sans FOI ....

40 - MAIS .... de dire que je suis inintelligent et manquant

41 - D`instructions n`effacera JAMAIS les questions poses.

42 - Il faut que tu repliques aux messages au lieu de t`en

43 - Prendre au messager .... CA ca sera plus logique .

44 - Je ne t`en veux pas , je n`ai jamais eu de haine en moi

45 - Je n`ai pas besoin d`etre haineux car je n`ai pas de

46 - RAISONS pour l`etre ... et ceux qui le sont en ont

47 - Surement des raisons et surtout si c`est a cause de

48 - Leur croyance qui se revelle fausse de par mes questions

49 - ET quand on ne peut repondre ... on attaque le membre

50 - On met en doute ses etudes et son intelligence mais

51 - Sans le prouver ..... tout ce que je demande c`est de

52 - Repondre a mes questions que tu prends pour farfelus .

53 - Mais qui sont pour ceux qui recherche VRAIMENT la verite

54 - Un probleme a resoudre .

De la haine, tu n'as pas assez de consistance pour que j'ai ce sentiment envers toi. Tu interviens alors que je discutais avec Mick... Ne te retourne pas les choses en les réduisant avec ton prisme étroit... Venant de quelqu'un qui transpire la haine dans beaucoup de posts (c'est une névrose obsessionnelle), c'est assez drôle ce ton victimaire.

Tes textes sont minables (enfin tes copier-coller car la plupart ne viennent pas de toi) et ce n'est pas qu'ils touchent un point sensible (ils n'en ont pas la qualité et si c'était le cas ils ne seraient pas minables, je ne suis pas improbe contrairement à toi)...Ils sont néants de méthodologie élémentaire et surtout de textes d'origine tronqués (que tu n'as évidemment jamais lu).

Ne généralise pas, je ne parlais pas de ton instruction en général mais sur des points précis. Es-tu seulement capable d'avoir une méthode... enfin seulement savoir lire.

Ton postulat est stupide car l'histoire et l'archéologie, tu ne la connais pas. Moi j'ai une formation et je sais prendre du recul sur de prétendues analyses historiques somme tout relatives et tributaire des découvertes. Tu es incapable de mettre en perspective et de relativiser une découverte archéologique et tu tombes dans le panneau dans tes textes lapidaires. C'est un métier, c'est un apprentissage et c'est une rigueur ! Tu n'apportes rien de nouveau, ce ne sont pas des scoops ! Et mêmes certains points qui font frémir les musulmans du forum ne sont pas une découverte si l'on connait les sources islamiques. Tu devrais avoir au moins l'humilité de celui qui ignore et qui n'a que Google pour source d'information (avec les risques que ce la comporte)...
L'histoire ne t'apporte en rien l'enseignement spirituel (encore une ânerie) mais elle apporte un contexte à étudier, à digérer et à mettre en perspective pour en tirer une sève intemporelle... Mais ton raccourci est stérile.
Si tu avais cette méthode, tu serais lire la Bible et le Coran avec cette méthode et pas seulement avec le prisme religieux ou anti-religieux que tu as développé avec ta forme de déisme neo-évheriste. D'ailleurs tu récupères la Bible quand cela t'arrange... On est vite rattrapé par des défauts de méthode mon pauvre ami.

Et ce qui a de plus drôle c'est que quelqu'un comme toi de ta faible culture et de ta faible intelligence tient un ton paternaliste avec un docteur qui enseigne à une des plus grandes universités françaises et qui conseille des personnes importantes...
Tu n'as toujours pas compris que je ne suis pas dogmatique et n'appartient à aucun courant ?! Vas-tu enfin le comprendre ?! Ou est-ce trop pour toi et que les connexions grillent quand tu n'as pas à réduire quelqu'un dans ton prisme étroit de pensée ?
J'ai étudié le droit, les sciences politiques, l'histoire, l'anthropologie, les langues étrangères et tu crois que je cantonne la religion derrière un dogme ?! Mon pauvre ami, je prépare mon cursus de science des religions depuis plus d'un an et demi... Et oui on prépare un cursus universitaire...
Avant de médire sur une Tradition, il faut la comprendre et l'étudier et ne pas la dénigrer en s'appuyant sur d'autres car tes connaissances sur ses religions sont faibles.
Autre chose, je suis parfaitement capable de démonter n'importe quelle tradition religieuse (c'est pas compliqué vu l'état des religions) mais crois-moi je le ferai avec bien plus de profondeur et de subtilité mais surtout d'honnêteté intellectuelle (c'est surtout ça que je te reproche et pas besoin d'être haineux pour cela)...
Il y a des textes antérieurs à Gilgamesh mon ami et je me passionne pour cela depuis ma pré-adolescence, encore une fois tu ne parles pas à quelqu'un de dogmatique et qui cherche... J'ai lu les grands spécialistes de la question, lis Jean Botéro tu verras ce qu'est une recherche vraiment intelligente sur cette "première" religion... Je t'avais également répondu sur Hubal et tu n'as pas répondu tout comme Titi d'ailleurs. Quand on place la question dans son vrai terreau intellectuel, il n'y a plus personne. L'histoire et l'archéologie sont des disciplines sérieuses. Sur cette question les spécialistes s'arrachent les cheveux et ce n'est pas toi qui va répondre à la question en trois clics . Si tu étais un vrai passionné, tu saisirais cette chance de discuter avec quelqu'un qui a une vraie compétence sur le sujet, au lieu de cela tu me catalogues et tu me réduis à quelque chose qui t'arrange que tu puisses comprendre...
Si tu t’intéresses à la base de l'anthropologie, tu constateras que le Japon a abrité plusieurs ethnies (et actuellement il y en a plusieurs) dont certaines viennent de la Manchourie et d'autres des steppes russes et les dernières thèses à ce sujet font penser que le Japonais est issu de ses langues.
Je ne détaillerai pas plus, juste pour te dire que je pourrai sans mal aller contre tes sujets (et crois-moi j'en garde sous le pied, tu ne peux pas savoir si je vais dans les détails tu n'auras pas les outils pour comprendre). Pas besoin d'extraterrestres pour s'expliquer la démographie japonaise. Tu as mangé du scientisme comme beaucoup à la télé et sur le web mais c'est du bricolage scientifique. Tu es une victime du rationalisme, comme beaucoup aujourd'hui, ce qui est contradictoire avec quelqu'un qui se dit spirituel... Il y a un équilibre à respecter et pour cela il faut discerner rationalisme et rationalité. Voilà la logique universitaire, l'occidentale celle sur laquelle tu aimes te vautrer et te camoufler derrière en cachant ta vacuité.
En faisant abstraction de la critique tu as répondu à côté (comme d'habitude)...S'autoproclamer intelligent comme tu le fais ne fait pas de toi une personne intelligente...
Et avant toute chose, lis un dictionnaire car tu as un problème de définition des mots car tu reproches des choses aux théistes qui sont peut-être plus importantes dans l'athéisme ou le déisme... Tant que tu n'auras pas dépassé les religions (et non les critiquer, ce n'est pas pareil), ton déisme ne sera jamais au zénith...

Et oui la recherche probe de la "vérité" c'est plus dur qu'une recherche Google... Tu ne vas pas me donner des leçons d'idéologie et de probité car pas de bol pour toi c'est mon travail de casser les idéologies et de faire avancer les idées et de supprimer cet esprit binaire, qui te caractérise aussi ne t'en déplaise.

Encore une fois, je n'ai pas de haine envers toi. Je t'ai ouvert la porte plusieurs fois ! Je la laisse toujours entre-ouverte. Mais je veux parler au soi-disant chercheur de vérité pas à l'idéologue binaire qui a perdu finalement toute logique (la vraie celle consignée dans les formes de logiques admises par les Universités occidentales.