Rappel du premier message :

Le Coran ne se contredit jamais en matière de théologie. C'est cette cohérence théologique précise qui frappe les esprits en quête de vérité.

1ier exemple Dieu lorsqu'il se définit précise entre autre qu'Il n'est ni sujet à la fatigue, ni à la somnolence ou au sommeil. Le fait d'avoir créer le monde ne L'a fatigué en rien, au contraire cela Lui a été très facile comme pour tout ce qu'il décide. C'est Lui qui a établit les lois qui régissent l'univers et Il n'est pas sujet à ces lois. La bible dit que Dieu a créé le monde en six jours et que le septième Il s'est reposé. Pas le Coran. Dieu n'a pas besoin de se reposer puisqu'il n'est pas sujet à la fatigue. En revanche, le Coran précise que Dieu s'est "établi" sur Son Trône et encore la traduction du verbe "istawa" par "s'est établi" n'est pas exactement parfaite. Car Dieu ne ressemble à aucune de ses créatures, il ne faut pas croire que s'établir voudrait dire s'assoir sur le Trône, ce serait de l'anthropomorphisme.

Donc Dieu ne s'est pas reposé le 7ième jour, c'est plus cohérent que l'inverse.

Bonjour rachidben15 et
rachidben15 dit:

Citation :

pour les differentes traductions du corans, effectivement c'est un probleme, mais heureusement les grand savant musulman valide souvent qq version, on doit alors les chercher,

Ne te fies pas trop à tes grands savants" comme les juifs se se fient à leurs "grands sages" etc, fies-toi plutôt à ce que tu lis et comprenne par toi-même! Ensuite tu compares.

Citation :

pour le versets ou il est ecrit battez les femmes, c'est archi faux, puisque le mot exactes est frappez , y'a une certaines difference, mais le prophete a expliquer que qu'il faut evitez la tete , et ne jamais laisser de trace, juste la secouer, et le prophete precise aussi, que cette action s'applique lorsque aucune solution a l'amiable n'est trouvé,

Battre = Frapper, Donner des coups répétés.
Vaincre.
Agiter certaines choses, les mêler.
Parcourir, explorer.
Etre agité d'un mouvement répété.
Battre en retraite: reculer.
Battre la campagne: la parcourir en tous sens.
[sens figuré] Tenir des propos incohérents.
Battre pavillon: arborer un pavillon.
Se battre: Lutter, combattre.

Frapper = assommer, atteindre, battre, blesser, , brutaliser, cingler, claquer, cogner, commotionner, fouetter, heurter, marquer, percuter, poignarder, punir, rosser, rudoyer, s'abattre, secouer, sévir, sonner, taper
Frapper, donner (un ou plusieurs coups
Taper un enfant.
Si vous désobéissez, je vous taperai.
hébreu ancien : נכה (hbo) , דּפק (hbo) masculin et féminin identiques

Citation :

mais c'est facile pour un chretien ou un juif de manipuler les textes,

manipuler, verbe transitif
Sens 1 Modifier quelque chose de façon suspecte, louche. Anglais to falsify
Sens 2 Tenir dans ses mains, déplacer. Anglais to handle
Sens 3 Manoeuvrer des personnes dans le but de les tromper
Amener quelqu'un à.
circonvenir, conduire, guider, influencer, manœuvrer, mener, orienter, suggestionner -
influencer أَثَّرَ [ʔaө׳өara]
se laisser manipuler يدع نفسه تتأثر

La manipulation mentale désigne une tentative de prise de contrôle de l'esprit et du comportement d'un individu ou d'un groupe d'individus, par l'utilisation de techniques de persuasion et de suggestion mentale qui permettent de contourner le sens critique de la personne, c'est-à-dire sa capacité à juger ou à refuser des informations. La manipulation mentale se différencie de la domination, par le fait qu'elle essaie d'obtenir de la ou des victimes qu'elles se comportent d'elles-mêmes, comme l'ont prévu les manipulateurs, et sans qu'elles soient conscientes de la suggestion extérieure.

Les méthodes de manipulation mentale sont souvent utilisées par les sectes, mais elles se rencontrent aussi très fréquemment dans le domaine politique, religieux, professionnel, familial.

La manipulation mentale s'appuie en général sur :
l'émotion (peurs, affection, espoirs) et l'instinct ;
la répétition, la pression physique, morale et mentale ;
des biais cognitifs (fausses informations, simplifications rhétoriques, sophismes...) ;
les systèmes de "récompense" et de "punition" ;
le principe de "maître".

Citation :

ils prouvent sans le savoir, que la bible est falsifier, puisque il se repose sur des traductions du coran et non sur la version original,

Pas bien compris le sens de ta pensée.

Citation :

et sachant qu'une traduction comporte toujours des erreurs, et sachant aussi que le nouveau testament est la traduction d'une traduction, donc les erreurs sont inevitables, et les chretien tombe encor sous le panneau, mais ne peuvent l'avouer.

Un traducteur fera toujours son possible pour transmettre le plus fidèlement la pensée de l’auteur dans sa langue.
Quant à faire des copies, je suis conscient, que des erreurs peuvent se faire. Dis-moi, quand tu recopie un texte quelconque, ne t’est il jamais arrivé de te tromper ?
Eh, bien saches que, concernant les massorètes, lorsqu’ils s’apercevaient qu’il manquait une lettre, ils jetait celui-ci et recommençaient une nouvelle copie.

Citation :

donc leurs seul methode est d'utiliser des traduction coraniques, que souvent les arabes ne les aprouvent pas, mais ils s'enfoutent, puisque sachant que la pluparts des europeens ne vont pas jusqu'a chercher quel traduction est conseiller.

C’est très malhonnête de dire cela. Tu fait vite un amalgame.

Citation :

je vous en pris, ecouter vous les chretiens, un conseil

Vous aimez qu’on vous écoute, mais il faudrait qu’il y ait aussi réciprocité pour un bon dialogue.
J’ai remarqué de votre part qu’il n’y a qu’un sens unique : le vôtre.
Parfois je me demande si, vous musulmans, lisez vraiment les textes bibliques que nous vous citons pour défendre un point de vue donné ! De cette façon ou manière de faire, la discussion peut durer éternellement sans résultat positif.

Citation :

vous considerez le coran comme une erreurs, donc evitez de traiter une erreur par des erreurs, donné plutot des verité pour montré cette erreur, sinon vous commetrrez des erreurs, et sa se retournera tot ou tard contre vous par dieu, puisque dieu n'aime pas le monsenge, et n'encourage jamais de repondre une erreur par une erreur.

Oui, nous reconnaissons, en tout cas en ce qui me concerne, que le Coran n’est d’origine divine mais humaine. Mais quand même, vous n’acceptez aucune critique honnête, fusse-t-elle faite par des spécialistes littéraires (neutres bien-entendu)
Quant à dire que Dieu n’aime pas le mensonge, laisse-moi sourire ! Muhammad préconise le mensonge, lui le « prophète de Dieu » ? Et que fais-tu de la « Taqya » ?

Jésus et disciples n’ont jamais conseillés aux gens de mentir.
Voici quelques remarques d’un musulman :
À la page 247, Tabbarah déclare : «mentir n’est pas toujours une mauvaise chose, bien sûr ; il y a des occasions dans lesquelles dire un mensonge est plus profitable, meilleur pour le bien-être général et pour la réconciliation entre les gens que dire la vérité. C’est pour çà que le Prophète dit que celui qui (à l’aide du mensonge) amène les gens à la réconciliation, fait le bien ou dit une bonne parole, n’est pas coupable de fausseté.»
Pour explorer cette duplicité troublante dans la religion musulmane, nous examinerons d’abord quelques exemples de l’histoire récente aussi bien qu’ancienne. Ces exemples montrent que le mensonge est une tactique commune parmi les membres du clergé et les hommes d’État musulmans.
Les conditions du mensonge dans la religion musulmane

La plupart des Musulmans connaissent les principes de l’Islam qui justifient le mensonge quand il leur paraît nécessaire. Parmi ceux-ci, on trouve :
• La guerre est une tromperie
• La nécessité justifie ce qui est interdit
• Entre deux maux, choisir le moindre
Et voici le lien sur notre forum :

https://www.forum-religions.com/islam-chretien-f9/l-islam-et-le-mensonge-t998.htm

Que le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob te bénisse

BenJoseph

Il suffit de lire les oeuvres de Shakespaere dans leur version originale puis en français pour se rendre compte que la traduction fausse tous, que la beauté du texte disparait.

Imaginez alors le Coran. 8)

otmanya a écrit:

Il suffit de lire les oeuvres de Shakespaere dans leur version originale puis en français pour se rendre compte que la traduction fausse tous, que la beauté du texte disparait.

Imaginez alors le Coran. 8)

Bon ! C'est exact, Otmanya, la beauté du texte disparaît, mais le sens y est toujours. Et donc dire que "les traductions du Coran ne sont pas valable et souvent faussés.", je pense que les mots ici ont dépassé ta pensée !!!


Cordialement.

mario a écrit:

otmanya a écrit:

Il suffit de lire les oeuvres de Shakespaere dans leur version originale puis en français pour se rendre compte que la traduction fausse tous, que la beauté du texte disparait.

Imaginez alors le Coran. 8)

Bon ! C'est exact, Otmanya, la beauté du texte disparaît, mais le sens y est toujours. Et donc dire que "les traductions du Coran ne sont pas valable et souvent faussés.", je pense que les mots ici ont dépassé ta pensée !!!


Cordialement.

C'est un exemple, le Coran est difficile à interpretter même pour un parfait arabophone.

Toi qui est arabe, que signifie "Kaafir" ou "koufar" (au pluriel) ?

la traduction de la langue arabe en une autre langue est approximatif, et ne concerne pas toujours le coran, je donne un exemple a ceux qui comprennent l'arabe أعرف veut dire en français soit : je sais ou je connais.
ces 2 mots n'ont pas vraiment le meme sens, et ne s'applique pas dans les meme cas, autre exemple:
يضرب veut dire soit bat ou frappe, encor la y'a une certaine difference vu que batter veut dir frapper viollement, c'est pour cela que ceux qui deteste l'islam, s'appuis souvent sur un verset ou il est mentionner de frapper l'epouse, en le traduisant par battez votre epouse, et le plus grave dans tout sa , c'est qu'ils ne se sont pas referez au hadiths authentique qui prouve qu'on doit juste frapper legerment, sans toucher la tete et sans laisser de trace et que cet action sera appliquer aux dernier recours lorsque aucune discussion , ou conseil ou autre methode a l'amiable n'est couronné de succé, et seulement aussi lorsque la femme n'obei pas correctement a son mari et essai de prendre le dessus( pas soumise, c'est deconseiller dans le coran en arabe).

autre erreur de traduction, le coran en arabe demende toujours aux femme d'obeir a leurs epous dans le bien, mais si leurs epous leurs demandent de fair un peché alors point d'obeissance, et la femme pourra meme avoir recours au divorce, comme le prouve de multiple hadith.
revenant au sujet, les versets qui demande au femme d'obeir a leurs epous utilise le verbe: أطع ce qui veut dir obeir et non se soumettre qui est une obeissance absolut et fortement deconseiller, puisque le mot soumettre est seulement utiliser lorsque c'est une obeissance enver dieu, puisque seul dieu doit etre obei absolument.
mais beaucoup de traduction utilise le verbe soumettre au lieu d'obeir, se qui change le sens du verset et contribut a cet image negative de l'islam.

le probleme du nouveau testament est grave, puisque comme j'ai montre que les erreurs de traductionexiste dans le coran, mais la disponibilité de la version arabe facilite largement de les fixé, pour le nouveau testamant, c'est juste une traduction des manuscrit greques qui eux meme sont des traduction de l'arameen, puisque c'est connu jesus et son peuple parlaient cette langue.
sachant aussi que l'arameen est comme l'arabe , il ne contien pas de voyelle, donc un mot pourra etre traduit de differentes maniere, exemple en arabe pour comprendre:
le mot ktb (sans voyelle) pourra etre lut soit kataba (il a ecrit)ou kutub (livres).
heureusement que les arabes du temps des kalifs en mit un terme a sa pour eviter se qui c'est passé avant, ils on mit les signe arabes qu'on connaissent mtn afin de fixer les voyelles et leurs prononciation.

otmanya a écrit:

mario a écrit:

otmanya a écrit:

Il suffit de lire les oeuvres de Shakespaere dans leur version originale puis en français pour se rendre compte que la traduction fausse tous, que la beauté du texte disparait.

Imaginez alors le Coran. 8)

Bon ! C'est exact, Otmanya, la beauté du texte disparaît, mais le sens y est toujours. Et donc dire que "les traductions du Coran ne sont pas valable et souvent faussés.", je pense que les mots ici ont dépassé ta pensée !!!


Cordialement.

C'est un exemple, le Coran est difficile à interpretter même pour un parfait arabophone.

Toi qui est arabe, que signifie "Kaafir" ou "koufar" (au pluriel) ?

Je suis un très très médiocre arabophone :

1. Je vis en France ;

2. J'ai étudié dans les lycées français ....et donc .........


Ceci dit , le "kaafir est un "mécréant", celui qui refuse Dieu et Son Prophète...


Je me suis trompé ???

Helas tu te trompe mon frère et je pense que même quelqu'un qui connais l'arabe aurait fait l'erreur. je l'ignorais moi même jusqu'a l'avoir étudier.

A l'origine un "Kafir" est un cultivateur dans les champs, il retournait la terre pour cacher la mauvaise terre.
Le second sens est proche du premier, le "kafir" est un homme qui cache la vérité par le mensonge.

Vas aujourdhui chez un cultivateur chez les arabes et dis lui "tu es un kafir" il te décapitera lol.

On le traduit par "mécréant" pourtant tu te rend compte qu'il peut y avoir conflit d'interprettation.

Imagine donc que l'arabe est remplis de mot comme ça, c'est pour ces raison que la traduction ne sera jamais parfaite et loin d'être correcte.

otmanya a écrit:

Helas tu te trompe mon frère et je pense que même quelqu'un qui connais l'arabe aurait fait l'erreur. je l'ignorais moi même jusqu'a l'avoir étudier.

A l'origine un "Kafir" est un cultivateur dans les champs, il retournait la terre pour cacher la mauvaise terre.
Le second sens est proche du premier, le "kafir" est un homme qui cache la vérité par le mensonge.

Vas aujourdhui chez un cultivateur chez les arabes et dis lui "tu es un kafir" il te décapitera lol.

On le traduit par "mécréant" pourtant tu te rend compte qu'il peut y avoir conflit d'interprettation.

Imagine donc que l'arabe est remplis de mot comme ça, c'est pour ces raison que la traduction ne sera jamais parfaite et loin d'être correcte.

OK, mais cela ne veut pas dire que la traduction donnée par les traducteurs du Coran soit fausse. Le Coran parle bien des agnostiques et non pas des cultivateurs retournant leur terre !!!

oui mais c'est un exemple parlant pour que tu comprennes mieu

chrisredfeild a écrit:

.....Le probleme du nouveau testament est grave, puisque comme j'ai montre que les erreurs de traductionexiste dans le coran, mais la disponibilité de la version arabe facilite largement de les fixé, pour le nouveau testamant, c'est juste une traduction des manuscrit greques qui eux meme sont des traduction de l'arameen, puisque c'est connu jesus et son peuple parlaient cette langue.
sachant aussi que l'arameen est comme l'arabe , il ne contien pas de voyelle, donc un mot pourra etre traduit de differentes maniere, exemple en arabe pour comprendre:
le mot ktb (sans voyelle) pourra etre lut soit kataba (il a ecrit)ou kutub (livres).
heureusement que les arabes du temps des kalifs en mit un terme a sa pour eviter se qui c'est passé avant, ils on mit les signe arabes qu'on connaissent mtn afin de fixer les voyelles et leurs prononciation.

En fait, cher Chrisredfeild, et comme pour le Coran, il y a eu toute la mémorisation orale des paroles de Jésus , et le souvenir, encore proche de ses faits et gestes.

Et ce qui prouve justement que les paroles ont été bien retranscrites de l’araméen à la langue grecque, c’est qu’il n’y a pas de contradictions manifestes dans les paroles de Jésus, entre les 4 évangiles, sauf une à ma connaissance !!!


Cordialement.

seulement les version en langues arameene n'ont jamais etaient retrouve, donc la bible repose sur une traduction de la bible, et personne ne pourra si cette traduction est fiable, en plus la bibles contien certaines erreurs flagrante de traduction, et qui ne peuvent etre expliquer par aucune methode de l'exegese, je citerai par exemple, une erreur dans l'ancien testamant, ou il est signaler que le pere d'abigail est ismaelite dans un texte, et dans l'autre israelite, ce type d'erreur, ne peuvent etre expliquer, meme les pretres essaient de changer le sujet lorsqu'on leur posent des question sur ce type d'erreur.
encor une autre erreur, le fait que le pere d'achazia soit mort alors que ce dernier avait 22 ans, dans un autre textes il avait 42 ans, alors que sont pere est mort a 40 ans?? donc on a 2 versets qui disent qu'il avait soit 22 ans ou 42 ans , et le plus grave est que imaginons qu'il a 42 ans comment peut il etre plus agé que sont pere (40 ans), cette contradition a etait corriger par la bible de second, mais toujours disponible dans la bible de seumeur, alors que normalemnt dieu ne se trompe jamais, et ne se corige jamais, donc comment de tels textes existent?

autre point a signaler; la presence de 4 evangiles different, prouvent que qu'il n'a pas etait memorise, sinon les phrases auraient ete identique, disant que mieux des cas, on transmis le message voulut par jesus, a la difference du coran, il a etait transmis tel qu'il fut reveler a mohamad dans le dialecte des quraichite (larabe connu), et les different version du coran qui comporter des dialecte diferent, ont etait detruit afin de meiux fixer le coran, et de ne pas tomber dans les divergence de la bible, lorsque le coran fut fixer difinitement, des traduction sont apparu plus tard, mais qui ne peuvent remplacer le coran, car chaque musulman si il peut doit se referer au coran arabe,

chrisredfeild a écrit:

seulement les version en langues arameene n'ont jamais etaient retrouve, donc la bible repose sur une traduction de la bible, et personne ne pourra si cette traduction est fiable, en plus la bibles contien certaines erreurs flagrante de traduction, et qui ne peuvent etre expliquer par aucune methode de l'exegese, je citerai par exemple, une erreur dans l'ancien testamant, ou il est signaler que le pere d'abigail est ismaelite dans un texte, et dans l'autre israelite, ce type d'erreur, ne peuvent etre expliquer, meme les pretres essaient de changer le sujet lorsqu'on leur posent des question sur ce type d'erreur.
encor une autre erreur, le fait que le pere d'achazia soit mort alors que ce dernier avait 22 ans, dans un autre textes il avait 42 ans, alors que sont pere est mort a 40 ans?? donc on a 2 versets qui disent qu'il avait soit 22 ans ou 42 ans , et le plus grave est que imaginons qu'il a 42 ans comment peut il etre plus agé que sont pere (40 ans), cette contradition a etait corriger par la bible de second, mais toujours disponible dans la bible de seumeur, alors que normalemnt dieu ne se trompe jamais, et ne se corige jamais, donc comment de tels textes existent?

Nous parlions des évangiles, et non de l’Ancien Testament, cher Chrisredfeild.

Pour ce que tu proposes ici, je te dirai que s’il ne s’agit que d’erreurs sur les âges, ce n’est pas grave, car Les textes de la Bible ne sont pas dictés par Dieu aux Prophètes israélites, mais ces Textes sont uniquement inspirés par DIEU, c’est-à-dire que la Révélation ne porte pas sur les détails que tu mets en avant ici, mais sur l’enseignement que DIEU donne à Son peuple...



Cordialement.

chrisredfeild a écrit:

autre point a signaler; la presence de 4 evangiles different, prouvent que qu'il n'a pas etait memorise, sinon les phrases auraient ete identique, disant que mieux des cas, on transmis le message voulut par jesus, a la difference du coran, il a etait transmis tel qu'il fut reveler a mohamad dans le dialecte des quraichite (larabe connu), et les different version du coran qui comporter des dialecte diferent, ont etait detruit afin de meiux fixer le coran, et de ne pas tomber dans les divergence de la bible, lorsque le coran fut fixer difinitement, des traduction sont apparu plus tard, mais qui ne peuvent remplacer le coran, car chaque musulman si il peut doit se referer au coran arabe,

Les Chrétiens se réfèrent aux évangiles grecs ...


Quelle différence par rapport au Coran, cher Christoffel


Puisque tu reconnais qu’il y avait plusieurs versions et que les  "mauvaises versions"  ont été brûlées !!!

Je dirais même que c’est même mieux avec les évangiles, car aucun n’a été brûlé, même pas les évangiles apocryphes .....


D’ailleurs, les Chiites ne considèrent ils pas que le Coran aurait été falsifié en certains versets ??? Je l’ai entendu dire, mais là , je n’ai aucune certitude !!!


Qu’en penses-tu ?



Cordialement.

je sais bien que nous parlions des evangiles, et je sais tres bien que ses erreurs que j'ai citer viennet de l'ancien testament, qui dans la version chretienne est aussi traduit a partir de la version greque et non l'hebreuse, mais tu vient de confirmer que la bible n'est pas parole de dieu, chose que je savait deja, mais bien inspiré, et les ages sont important dans la mesure que si il y'a de tel erreurs , qui me guarantira qu'il ne peut pas y avoir d'autre d'une imortance qui pourra jusqu'a la foi?
un livre sacre ne doit comporter aucune erreurs, qu'elle soit minime, sinon il sera rejeter par beaucoup

Qui t'as dis que certain "faux" coran on été brulés?

Othman rassembla tous les écrits et les classa. quant il fini sont travail, il brula les textes qu'il avait recopier afin qu'il n'en reste plus qu'un, pour qu'on ai un seul Coran, similaire a tous le monde.

Quant aux chiites, il ne doute pas du Coran, mais des haddith, ce qui n'est pas la même chose.

S'il y a des erreurs dans la Sainte Bible, donc Allah c'est trompé en disant qu'il faut prendre en compte les Livres "précédents " ( Thora et Bible ) !

chrisredfeild a écrit:

je sais bien que nous parlions des evangiles, et je sais tres bien que ses erreurs que j'ai citer viennet de l'ancien testament, qui dans la version chretienne est aussi traduit a partir de la version greque et non l'hebreuse, mais tu vient de confirmer que la bible n'est pas parole de dieu, chose que je savait deja, mais bien inspiré, et les ages sont important dans la mesure que si il y'a de tel erreurs , qui me guarantira qu'il ne peut pas y avoir d'autre d'une imortance qui pourra jusqu'a la foi?
un livre sacre ne doit comporter aucune erreurs, qu'elle soit minime, sinon il sera rejeter par beaucoup

Cher Chrisredfeild, il n'y a pas d'erreurs concernant la foi, car justement DIEU veille et inspire Ses Prophètes ...


Tu me parles d'aucune erreur possible , sinon le Livre inspiré perdrait de sa fiabilité ...



Mais alors, es-tu bien sûr qu'il n'y ait aucune erreur ou contradiction dans le Coran ???


Et en parler serait tout à fait dans le sujet de ce fil ...


Qu'en penses-tu ???

otmanya a écrit:

Qui t'as dis que certain "faux" coran on été brulés?

Ben, c'est notre ami Chrisredfeild , qui a parlé des versions détruites ....

De plus tu me fais dire ce que je n'ai pas écrit, car je ne parlais que de "mauvaises versions" à avoir été brûlées !!!

Or une version peut être mauvaise seulement parce qu'elle est peu lisible, et cela ne veut pas dire qu'elle est fausse !

otmanya a écrit:

Othman rassembla tous les écrits et les classa. quant il fini sont travail, il brula les textes qu'il avait recopier afin qu'il n'en reste plus qu'un, pour qu'on ai un seul Coran, similaire a tous le monde.

.

C'est donc bien ce que je disais, Otmanya, 31 versions , je crois, ont été brûlées.

Les Musulmans font confiance dans cette sélection de OTHMAN, de même que les Chrétiens font confiance en Matthieu, Marc, Luc et Jean ...


C'est un peu la même chose , non ???


Cordialement.

Le problème cher Mario, c'est que les texte coranique existaient bien avant la mort du prophète (pbsl)

On ne peut en dire autant des texte Biblique, qui sont fait par les apotres, après le départ de Jésus (psl).
C'est comme les haddith quoi. je me trompe peut être, je ne suis pas un connaisseur du christianisme.

Tu comprends mon point de vue?

je repondrai a ton commentaire etape par etape
1- tu a dit ceci; Les Chrétiens se réfèrent aux évangiles grecs ...
daccord avec toi.
2-tu a dit ceci: Quelle différence par rapport au Coran, cher Christoffel
la difference est que les musulman se referent au coran arabe pour prouver une pratique ou un jujement ou une croyance, les traduction sont la juste pour aider les non arabes.
3-tu a dit ceci: Puisque tu reconnais qu’il y avait plusieurs versions et que les "mauvaises versions" ont été brûlées !!!
j'ai jamais dit bruler, j'ai dit detruit , comment je n'est pas la reponse; et de plus les version detruite sont des traduction d'un autre forme arabe, et non la meme qui fut reveler, on a fait ceci pour proteger la forme reveler.
4-Je dirais même que c’est même mieux avec les évangiles, car aucun n’a été brûlé, même pas les évangiles apocryphes .....
ce commentaire ne doit meme pas avoir lieu, puisque les evangiles normalemnt sont en arameen , et non trouve jusqu'a present.
5-tu a aussi dit ceci: D’ailleurs, les Chiites ne considèrent ils pas que le Coran aurait été falsifié en certains versets ??? Je l’ai entendu dire, mais là , je n’ai aucune certitude !!!


a- les chiites ne sont pas une reference, puisque eux meme considere qu'ali doit etre prophete, alors que le coran mentionne clairement que mohamed est le dernier des prophete, ils disent que certains verset ont etaient enlver qui parle de sa prophetie.
b- mohamad a deja predit de son vivant leurs arriver dans l'un hadiths authentique je le connais en arabe , je vais l'ecrir et essayer de le traduire: الرافضة هم أكذب الطوائف en français sa devient a peu pres ceci : arrafiddha sont les plus menteurs de tout les courants islamiques
en arabe en dit chiaa ou rafiddha. sachant aussi que se sont eux qui ont tué le kalif ali et outhmane .
6- je vient de repondre clairement, je mettrai prochainement le prediction du prophete sur leurs sujet et au sujet des terroristes (courant des kharrijites qui prentend vouloir revivire l'islam).
et d'apres la bible pour connaitre un vrai prophete , il doit precher sur le monotheiseme vers dieu, et il doit predir des choses qui se reproduiront, comme moise l'a fait, jesus aussi l'a fait, et mohamad aussi l'a fait.

en posant mon dernier commentaire , je n'est pas lu le dernier commentaire de mario, je vient seulement de le lire, et je vais y repondre a mon tours:
1-tu a dit ceci; Ben, c'est notre ami Chrisredfeild , qui a parlé des versions détruites ....en reponse a se que notre ami otmanya a dit :Qui t'as dis que certain "faux" coran on été brulés?
j'ai deja repondu la haut, et je repondrai la dessu, j'ai jamais mentionner le mot faux coran, j'ai dit les mauvaises traduction furent detruites, et j'ai expliqué pourquoi, puisque c'etait des traduction d'un autre dialecte arabe, et comporter certaines erreurs, (personne n'a dit si ces erreurs etait intentionner ou pas ) et certaines version n'etait pas complete, donc par peur de divergence, on prefera les detruire et imposer la version qu'elle fut reveller au prophete, et qui etait deja presente durant son vivant sous different manuscrit separer, et graver dans des tables, ou des feuille, et aussi elle etait toujours utiliser dans l'arabi, aucontraire les version detruites ne furent utiliser que dans les pays voisin comme la syrie, l'irak, l'egypte....donc au final en imposa la version de l'arabie donc la version original.
2- si dans le cas ou des faux coran existaient (se que je ne confirme pas), l'original a toujours existait, a la difference de la bible , l'original ne fut jamais trouvé.
3- tu a dit ceci :
""C'est donc bien ce que je disais, Otmanya, 31 versions , je crois, ont été brûlées.

Les Musulmans font confiance dans cette sélection de OTHMAN, de même que les Chrétiens font confiance en Matthieu, Marc, Luc et Jean ...""
le nombre de 31 version doit etre verifier, car les savant musulmans les plus reputé doivent authetifier une histoire avant d'en fair un argument, et pour authentifier une histoire ou un hadith, c'est pas chose facil a la porter de tout le monde c'est tout une science enseigner dans les université musulmane , les plus reputé des mouhadithine sont ibn hajar, ibn nawawi, et dans notre ere, celui qu'on appelle mouhadith el assr, sa veut dir mouhadith du siecle le defunt al abani.
nous musulman faisant confiance au courant puisque on connait sa source, les sahaba tels que outhmane, ali ,abu bakr ,omar sont reconnu meme par le prophete et tout les musulman ( sauf qq courant egaré comme les chiites) sont anonyme sur leurs paroles, en plus le coran original en connais tous son sanad qui veut dire en français les gens qu'il l'ont transmis, et donc son authenticité est largement prouvé par la communauté musulmane et meme mondial,le seul debat a son sujet est si il vient de dieu ou non ( pour les non croyant), alors que la bible ne fut jamais prouvé, et comporte de debat majeurs : si elle est reelement authentique , et si elle vient de dieu (pour les non croyant).
c'est peut etre l'une des raison que l'expansion de l'islam est si grandes alors que le christianisme est en declins.

Mais ne Croyez surtout pas que allez l'emporter sur Nous.

je pense que vous voyez trop loin mes amis musulmans.

ne crier pas Victoire trop Vite.

Plus vous montrer plus vous descendrez plus vite de votre pied d'estal.

Attention de ne pas tomber dans votre piège.

les hadiths sont les paroles du prophetes inspiré par dieu et non la parole de dieu, les sahabi les entendirent du prophete, mais chaque sahabi connaissaient qq hadiths que les autres ne connaissaient peute tre pas, alors pour ne pas declarer tout les hadiths vrai, la science des hadiths a commencé tot, durant , et si un hadiths comporter un chainons , on davait etudier se chainons, etudier ceux qui l'ont transmis, etudier leurs qualite, leurs date de naissance et mort, voir reelement si le chainon est continu ou discontinu, ont doit aussi verifier d'autre information que moi meme je ne connais pas, puisque c'est une specialité universitaire qui demance minimum 5 ans d'etudes, et les mouhadithine ne sont pas nombreux, vu la complexité de cette science, qui est vraiment stricte, pour ne pas tomber dans le cas des chretiens, en fait pour accepter un hadith si il est authetique ou rejeter, une etude stricte est etudier.
pour la bible j'ai l'impression que cette etude n'a pas lieu, car a chaque fois qu'on decouvre une bible le fait qu'elle ressemble assez a celle qu'on a suffira pour prouver son autheticite, alors que meme si 2 hadiths se ressemble un pourra etre declaré comme rejeter, puisque n'a pas rempli les conditions.
meme les livres des hadiths comme boukhari et muslim, on a prevus leurs vrai autheur comme etant ces 2 personnes.

Gilbert a écrit:

Mais ne Croyez surtout pas que allez l'emporter sur Nous.

je pense que vous voyez trop loin mes amis musulmans.

ne crier pas Victoire trop Vite.

Plus vous montrer plus vous descendrez plus vite de votre pied d'estal.

Attention de ne pas tomber dans votre piège.

Il ne s'agit pas d'une guerre, nous ne combattons personne.

Gilbert que ce passe t'il? une bière de trop? non je plaisante

quel piege? est -ce une reponse, si qq'un a des argument qu'il les donne , sinon se genre de reponse est une forme de faiblesse.
et de quelle victoire parle t-on?
la victoire vient avec les preuve et des argument scientifique, et non des argument qui sont emis par notre coeur, expliquer est traduire un livre saint ne doit jamais etre emis par son coeur, pusque ces dernier se differe, mais des lois de l'exeges par exemple doit traiter cela

otmanya a écrit:

Le problème cher Mario, c'est que les texte coranique existaient bien avant la mort du prophète (pbsl)

On ne peut en dire autant des texte Biblique, qui sont fait par les apotres, après le départ de Jésus (psl).
C'est comme les haddith quoi. je me trompe peut être, je ne suis pas un connaisseur du christianisme.

Tu comprends mon point de vue?

Tout à fait ! On peut dire que les récits évangéliques ont la même fiabilité que les hadiths et que les paroles de Jésus citées par ces évangélistes ont la même fiabilité que les versets coraniques ...

Est-ce que je t'ai bien compris ???

chrisredfeild Bonsoir.

Tu me demande quel piège cela est simple:

Il faut entendre par piège: est de ne pas vous laissez allez vers un seul et unique Livre( Le Coran).

Vous avez d'autre arguments pour vous fier au Dieux de tous croyant.

je n'attaque personne je dit ce que je ressent depuis un certains temps sur la TV Journaux et autres...

On ne va tout de même pas recommencer les guerres d'antan. allons allons soyons Unis dans ce Triste Monde.

Paix sur Vous

Cher Otmanya.

<< Gilbert que ce passe t'il? une bière de trop? non je plaisante >>

Je le sait bien moi aussi je plaisante de temps en temps.
t'inquiéte j'ai bien pris la chose. j'aimerais bien boire une bière mais non cela fait 20 ans que je ne bois plus une goutte d'alcool. et je ne m'en plains pas, boire ou écrire faut choisir.

par contre je Fume comme un homme normal ni plus ni moins.

pour mario, vous avez dit ceci: "Tout à fait ! On peut dire que les récits évangéliques ont la même fiabilité que les hadiths et que les paroles de Jésus citées par ces évangélistes ont la même fiabilité que les versets coraniques ..."
on ne peut pas le dire vraiment, puisque le degres de fiabilité n'est pas le meme, chez les chretiens la fiabilité d'un texte est pratiquement signaler si elle est en accord avec les autres textes, mais en islam la fiabilité est etudier sinutieusement, il se trouve des hadiths similaires dans le sens, mais l'un d'entre eus est rejeter, puisque n'a aucune preuve que le prophete l'a dit, il se pourrait que qq'un l'est attribué au prophete par mensonge meme si le sens ne contredit pas ce hadith, et pour cela la science du hadith est enseigner, et c'est l'une des science les plus complexe dans la science islamique, et les mouhadithine les plus reputé ne sont pas nombreux comme les autres savants, tout sa pour dir, qu'on islam authentifier un hadith n'est pas de la porter de tout le monde.
concernant mtn l'evangile et le coran, disant que le coran confirme qu'il sont reveler par dieu, seulement il est question du vrai evangile qui est reveler en arameen et ne fut jamais trouver, donc comment peut-on verifier l'autheticite du plus anciens evangiles si la version original est perdu? et comment ce fait-il qu'il y'a 4 evangiles? pour cela l'eglise repond qu'exposer 4 evangiles ceci et pour determiner son autheticité puisque ces 4 ne se contredise pas, je croi que c'est flou comme reponse, puisque meme le coran aurait pu etre comporter 4 version ecrite par differentes personne et qui ne se contredise pas pour differentes raison non connu, mais heureusement se n'est pas le cas pour le coran, puisque la version existante est la meme qui fut reveler a notre prophete et que tout croyant doit refere son jujement et sa croyance a elle, et non au version traduite qui sont la juste pour aider les non arabes, puisque l'arabe et des langues tels que l'hebreux ou l'arameen sont difficilement traduisible a 100% vers d'autres langues

Gilbert a écrit:

Mais ne Croyez surtout pas que allez l'emporter sur Nous.

je pense que vous voyez trop loin mes amis musulmans.

ne crier pas Victoire trop Vite.

Plus vous montrer plus vous descendrez plus vite de votre pied d'estal.

Attention de ne pas tomber dans votre piège.

Mais, mon cher Gilbert,qui pense à une victoire ??? Personne ! Carqui pense "victoire" pense à la guerre qui l'aurait pécédée !

Ce n'est qu'une conversation entre gens de bonne volonté sur des sujets religieux et qui savons très bien que nul ne convaincra ni de convertira personne !!!

Car la religion ne se prouve pas, elle se vit...



Cordialement.