Oh oh oh .... ce tantôt avec Arnica on souhaitait des témoignages !!!!!!!!!!!!

MERCI MON TRES CHER MARIO ,

MERCI PAUL ET PIERRE,

MERCI MES FRERES MARIO , et PAUL ET PIERRE !!!!!

cher Mario
il y a un autre passage dans la bible a méditer .

Quelqu’un parmi vous est–il malade ? Qu’il appelle les anciens de l’Église, et que ceux–ci prient pour lui, en l’oignant d’huile au nom du Seigneur ;
15 la prière de la foi sauvera le malade, et le Seigneur le relèvera ; et s’il a commis des péchés, il lui sera pardonné.
16 Confessez donc vos péchés les uns aux autres, et priez les uns pour les autres, afin que vous soyez guéris. La prière agissante du juste a une grande efficacité.
17 Élie était un homme de même nature que nous : il pria avec instance pour qu’il ne pleuve pas, et il ne tomba pas de pluie sur la terre pendant trois ans et six mois.
18 Puis il pria de nouveau ; alors le ciel donna de la pluie, et la terre produisit son fruit.
19 Mes frères, si quelqu’un parmi vous s’est égaré loin de la vérité, et qu’un autre l’y ramène,
20 sachez que celui qui ramène un pécheur de la voie où il s’était égaré sauvera une âme de la mort et couvrira une multitude de péchés.

je pense que Jacques nous parle d'hommes mur et qui ont la foi ( ancien ) .
Jacques dis confessez vos péché les uns aux autres et priez les uns pour les autres , il ne dis pas conféssez vos péché aux prètre mais les uns aux autres .
et je crois que n'importe quel frère de confiance et qui a la foi peut prier pour moi , parfois il arrive que certains les confesse a voix haute devant une assemblé ou devant un frère qui prie pour eux , certains les confesse seul devant le Seigneur .
personne n'est au dessus de DIEU .
y as t'il un commandement qui dit qu'il faille passer absolument devant un prètre ou un pasteur ?

Voici un verset difficile, qui fit couler beaucoup d’encre.

(1) Selon certains, Jésus donna vraiment à ses apôtres (et à leurs successeurs supposés) le pouvoir de pardonner ou de retenir les péchés. Cette interprétation contredit de façon flagrante l’enseignement de la Bible selon lequel Dieu seul peut pardonner les péchés (#Lu 5.21).

(2) une autre interprétation: « Le pouvoir promis et l’autorité donnée se rapportent à la prédication de l’Evangile, qui annonce les conditions à remplir en vue du pardon des péchés, les péchés étant retenus si ces conditions ne sont pas remplies. »

(3) Enfin nous adoptons la troisième interprétation (proche de la seconde) selon laquelle les disciples reçurent le droit de déclarer les péchés pardonnés.

Illustrons cette troisième interprétation. Les disciples annoncent l’Evangile. Suite à leur prédication certains se repentent de leurs péchés et reçoivent le Seigneur Jésus. Les disciples sont alors autorisés à leur déclarer que leurs péchés ont été pardonnés. Par contre d’autres refusent de se repentir et de croire en Christ. Les disciples leur affirment alors qu’ils demeurent encore dans leurs péchés, et que s’ils meurent, ils périront éternellement.

En plus de cette explication, nous devrions aussi remarquer que les disciples reçurent une autorité spéciale de la part du Seigneur concernant la façon de traiter certains péchés. Ainsi, dans #Ac 5.1-11, Pierre utilisa ce pouvoir, et il en résulta la mort d’Ananias et de Saphira. De même Paul retient le péché d’un impie dans #1Co 5.3-5, 12, 13. Au contraire Paul déclare les péchés pardonnés dans #2Co 2.4-8. Dans les deux cas il s’agit du châtiment temporel de ces péchés. [b][b]

nous ne sommes plus je pense a la meme époque a cause des déviations doctrinale multiple , qui as réellement ce pouvoir aujopurd'hui , je crois que c'est JESUS et tous ceux qui prèche l'évangile , mais ne crois pas que cela soit l'église catholique .

un autre exemple
certains pasteur ne sont pas permanent et l'assemblée peut destituer son pasteur s'il vit dans le péché ou s'il dévit de ce que la bible enseigne .
d'ailleur un chrétien a Jésus pour berger , il est arrivé que dans des assemblé , des pasteur ne conformais pas leurs vie a la parole et a l'enseignement de la parole , les chrétien leur ont fait remarquer , parfois certains on la majorité de leur coté alors les chrétiens murs sont partis et on cherché une assemblée plus fidel a la parole de DIEU , un chrétien ne peux pas rester dans un milieux souillé ce qui est saint ne peux côtoyer ce qui est profane j'en connais meme qui a cause de cela se rassemble a deux ou trois ou plus dans leurs maison et ne fréquente plus l'assemblé et si vous lisez Jérémie DIEU fait un reproche aux pasteur et dis moi je les conduirait ils seront mon peuple et je serai leurs DIEU et dans l'apocalypse sortez d'elle MON PEUPLE .


je me souvient du témoignage de cette dame qui assistait au culte elle écoutait les remarque de son pasteur qui en tombant sur certains passage disait cela n'est plus pour nous et a chaque foi que cela arrivait elle déchirait la page de sa bible .
au bout d'un temps elle est aller voir le pasteur et lui remis la bible en question .
le pasteur lui demanda qu'est ce que cela était , elle lui répondit c'est une bible , je vois bien lui dit il mais il manque des pages , cette chrétienne lui dis , oui je sais mais désormais c'est votre bible .

mario a écrit:

BenJoseph a écrit:

Ben Joseph a écrit:

L’ECRITURE NE PEUT S’INTERPRETER DE DEUX FACON DIFFERENTES.

mario dit:

Citation :

Quelle est ton interprétation -- donc la seule admise, selon toi -- des ordres génocidaires de YHWH (1 Samuel, 15, 3) ???

Pourquoi ce terme : ordres génocidaires de YHWH ?

Connais-tu les raisons de cet ordre de Dieu donné à Samuel ?

Car j’ai l’impression que tu n'est pas d’accord avec cela.

J'ai déjà donné ailleurs mon explication . Tu ne l'as sans doute pas lue. Je te la redonnerai, si tu le désires... Mais j'aimerais connaître d'abord l'interprétation d'un spécialiste de la SOLA SCRIPTURA ...

(lol !!! je me moque un peu de toi par cette expressoin, mais c'est très amicalement)

Merci d'avance, cher BenJoseph.

Bonjour Mario
Voilà ma pensée

Origine de cet ordre de Dieu donné à Samuel que nous trouvons à partir de Genèse

Amalek est un descendant de Esaü :

Gn.15 :16 A la quatrième génération, ils reviendront ici; car l`iniquité des Amoréens n`est pas encore à son comble.

Gn.36 :1,15-16
Voici la postérité d`Ésaü, qui est Édom
Voici les chefs de tribus issues des fils d`Ésaü. -Voici les fils d`Éliphaz, premier-né d`Ésaü: le chef Théman, le chef Omar, le chef Tsepho, le chef Kenaz,
le chef Koré, le chef Gaetham, le chef Amalek. Ce sont là les chefs issus d`Éliphaz, dans le pays d`Édom. Ce sont les fils d`Ada.


Lors de l’exode du peuple hébreu, Amalek vint l’attaquer .

Exode17 :8-13
Amalek vint combattre Israël à Rephidim.
Alors Moïse dit à Josué: Choisis-nous des hommes, sors, et combats Amalek; demain je me tiendrai sur le sommet de la colline, la verge de Dieu dans ma main.
10 Josué fit ce que lui avait dit Moïse, pour combattre Amalek. Et Moïse, Aaron et Hur montèrent au sommet de la colline.
11 Lorsque Moïse élevait sa main, Israël était le plus fort; et lorsqu`il baissait sa main, Amalek était le plus fort.
12 Les mains de Moïse étant fatiguées, ils prirent une pierre qu`ils placèrent sous lui, et il s`assit dessus. Aaron et Hur soutenaient ses mains, l`un d`un côté, l`autre de l`autre; et ses mains restèrent fermes jusqu`au coucher du soleil.
13 Et Josué vainquit Amalek et son peuple, au tranchant de l`épée.

C’est lors de l’issue de cette bataille que Dieu dit à Moïse:

Exode 17 :14-16
L`Éternel dit à Moïse: Écris cela dans le livre, pour que le souvenir s`en conserve, et déclare à Josué que j`effacerai la mémoire d`Amalek de dessous les cieux.
15 Moïse bâtit un autel, et lui donna pour nom: l`Éternel ma bannière.
16 Il dit: Parce que la main a été levée sur le trône de l`Éternel, il y aura guerre de l`Éternel contre Amalek, de génération en génération.

Nombres 24 :17-20
Je le vois, mais non maintenant, Je le contemple, mais non de près. Un astre sort de Jacob, Un sceptre s`élève d`Israël. Il perce les flancs de Moab, Et il abat tous les enfants de Seth.
18 Il se rend maître d`Édom, Il se rend maître de Séir, ses ennemis. Israël manifeste sa force.
19 Celui qui sort de Jacob règne en souverain, Il fait périr ceux qui s`échappent des villes.
20 Balaam vit Amalek. Il prononça son oracle, et dit: Amalek est la première des nations, Mais un jour il sera détruit.

Ici, Moïse rappelle à son peuple de ne pas oublier ce qu’Amalak leur fit.

Deutéronome 25 :17
Souviens-toi de ce que te fit Amalek pendant la route, lors de votre sortie d`Égypte,
18 comment il te rencontra dans le chemin, et, sans aucune crainte de Dieu, tomba sur toi par derrière, sur tous ceux qui se traînaient les derniers, pendant que tu étais las et épuisé toi-même.
19 Lorsque l`Éternel, ton Dieu, après t`avoir délivré de tous les ennemis qui t`entourent, t`accordera du repos dans le pays que l`Éternel, ton Dieu, te donne en héritage et en propriété, tu effaceras la mémoire d`Amalek de dessous les cieux: ne l`oublie point. (cf. Exode 17 :16)

Durant la période des Juges, les fils d’Amalek associés aux fils de Moab et aux fils d’Ammon ainsi que les fils d’Orient, continuèrent à faire la guerre contre Israël :

Juges 3 :13
13 Églon réunit à lui les fils d`Ammon et les Amalécites, et il se mit en marche. Il battit Israël, et ils s`emparèrent de la ville des palmiers.
Juges 6 :3-5, 33
3 Quand Israël avait semé, Madian montait avec Amalek et les fils de l`Orient, et ils marchaient contre lui.
4 Ils campaient en face de lui, détruisaient les productions du pays jusque vers Gaza, et ne laissaient en Israël ni vivres, ni brebis, ni boeufs, ni ânes.
5 Car ils montaient avec leurs troupeaux et leurs tentes, ils arrivaient comme une multitude de sauterelles, ils étaient innombrables, eux et leurs chameaux, et ils venaient dans le pays pour le ravager.
33 Tout Madian, Amalek et les fils de l`Orient, se rassemblèrent; ils passèrent le Jourdain, et campèrent dans la vallée de Jizréel.

Juges 7 :12
Madian, Amalek, et tous les fils de l`Orient, étaient répandus dans la vallée comme une multitude de sauterelles, et leurs chameaux étaient innombrables comme le sable qui est sur le bord de la mer.
Juges 10 :12
12 Et lorsque les Sidoniens, Amalek et Maon, vous opprimèrent, et que vous criâtes à moi, ne vous ai-je pas délivrés de leurs mains?

Alors après avoir cette vu cette rétrospective, on peut mieux comprendre le comment et le pourquoi de cet ordre de YHWH.

1 Samuel : 15 :3
1 Samuel dit à Saül: C`est moi que l`Éternel a envoyé pour t`oindre roi sur son peuple, sur Israël: écoute donc ce que dit l`Éternel.
2 Ainsi parle l`Éternel des armées: Je me souviens de ce qu`Amalek fit à Israël, lorsqu`il lui ferma le chemin à sa sortie d`Égypte.
3 Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient; tu ne l`épargneras point, et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, boeufs et brebis, chameaux et ânes.

Mais comme Saül a désobéi à l’ordre précis de ne rien prendre des fils d’Amalek, il fallut encore attendre des années pour qu’Amalek soit totalement vaincu.

1 Chroniques 4 :42-43
42 Il y eut aussi des fils de Siméon qui allèrent à la montagne de Séir, au nombre de cinq cents hommes. Ils avaient à leur tête Pelathia, Nearia, Rephaja et Uziel, fils de Jischeï.
43 Ils battirent le reste des réchappés d`Amalek, et ils s`établirent là jusqu`à ce jour.

Je pose la question:

Qui sommes-nous pour contester les décisions de Dieu, aussi dures fussent-elles pour nous, gens du XXième siècle?

juliènne
tu as écrit !

Paul et Pierre,
Merci de compatir

je vais essayer de te répondre en restant dans ma vérité mais par amitié pour toi :

Je pense que n'importe quelle personne de quelque religion chrétienne qu'elle soit est habilitée à baptiser en cas de danger.[b]

si tu dis en cas de Danger , c'est que tu reconnais la suprématie de la religion de Rome et néglige les autres courants du christianisme .

en discutant avec une théologienne j'ai pu comprendre que le pape n'a pas toujours exister mais qu' avant il y avait un patriarcat , une égalité entre tous les évèques et non une suprématie et elle souhaitait retourner a ce patriarcat .

pour moi vicaire du Christ n'est pas remplaçant du Christ seul chef de l'église .

Citation :

pour moi vicaire du Christ n'est pas remplaçant du Christ seul chef de l'église .

arnica a écrit:

Citation :

pour moi vicaire du Christ n'est pas remplaçant du Christ seul chef de l'église .

Un des noms que porte le Pape dans l'Eglise Catholique est : Vicaire du Christ.

paul et pièrre a écrit:

juliènne
tu as écrit !

Paul et Pierre,
Merci de compatir

je vais essayer de te répondre en restant dans ma vérité mais par amitié pour toi :

Je pense que n'importe quelle personne de quelque religion chrétienne qu'elle soit est habilitée à baptiser en cas de danger.

si tu dis en cas de Danger , c'est que tu reconnais la suprématie de la religion de Rome et néglige les autres courants du christianisme .

en discutant avec une théologienne j'ai pu comprendre que le pape n'a pas toujours exister mais qu' avant il y avait un patriarcat , une égalité entre tous les évèques et non une suprématie et elle souhaitait retourner a ce patriarcat .

pour moi vicaire du Christ n'est pas remplaçant du Christ seul chef de l'église .

Bonsoir, Paul et Pierre.

Un vicaire n'est jamais un chef, c'est celui qui est adjoint à un supérieur pour le remplacer en certaines fonctions. Le pape est le vicaire de notre chef , de notre "tête" à tous : Jésus-Christ ;

et cela pour le remplacer dans les fonctions d'organisateur et de modérateur sur terre de la Chrétienté, rôle que Jésus ne peut accomplir du haut du Ciel ...


La question de la primauté papale par rapport aux autres patriarches reste une question en suspens mais qui sera bientôt réglée, on l'espère !

Je te fais un copier/coller d'un article du journal La Croix sur le sujet, du 15/11/2007 à 17:18 :

"Catholiques et orthodoxes reconnaissent la primauté du pape :

À Ravenne, la Commission mixte pour le dialogue théologique a examiné la principale question qui divise les deux Églises, à savoir l'autorité de l'évêque de Rome

Catholiques et orthodoxes sont d’accord sur le principe d’une primauté de l’évêque de Rome au niveau de l’Église universelle, mais non sur le mode d’exercice de cette fonction. C’est en substance le résultat auquel sont parvenus, le 14 octobre, à Ravenne, les membres catholiques et orthodoxes de la Commission mixte pour le dialogue théologique entre les deux Églises.

En abordant la question de l’autorité, on touchait un point particulièrement sensible des relations entre orthodoxes et catholiques, sur lequel s’était en partie jouée la rupture symbolisée par la date de 1054. Le texte rendu public jeudi 15 novembre - dont des versions circulaient déjà sur des sites orthodoxes – n’est pour l’instant qu’un « document de travail » (Pour lire le texte (en anglais et en italien), cliquez ici). Il n’implique pas l’adhésion des Églises. Que le patriarcat de Moscou ait décidé de quitter la rencontre de Ravenne en dit d’ailleurs la difficulté.

En 46 points, le « document de Ravenne » décline les thèmes de la « conciliarité » et de l’autorité de l’Église aux différents niveaux – local, régional et universel – de celle-ci. La conciliarité – ou synodalité, pour les orientaux, collégialité chez les latins – implique et exprime un consensus entre les membres de l’Église. L’autorité, elle, signifie le choix d’un « chef » reconnu par tous. Or, si catholiques et orthodoxes reconnaissent ces deux principes, ils ne l’appliquent pas de la même manière.
Les difficultés commencent au niveau régional

Au plan local des diocèses, pas de problème : les deux Églises sont proches. Le document rappelle que tout doit se faire « en concert », de manière synodale, même s’il y a un « protos » (en grec : premier, primat), à savoir l’évêque du lieu. Au niveau régional, les difficultés commencent : pour les orthodoxes, c’est le principal niveau, avec les patriarcats et autres responsables d’Églises autonomes. Dans l’Église catholique, ce niveau est moins important : ce sont les provinces, régions, ou, plus récentes, les conférences épiscopales. À ce niveau régional, rappelle le document, le « protos » ne peut rien faire sans les autres évêques, ni les autres sans lui (1).

Enfin, et c’est le plus difficile, le niveau universel. Catholiques comme orthodoxes proclament, dans leur Credo, que l’Église est « une et catholique ». Cette unité s’exprimait avant le schisme à travers les Conciles « œcuméniques », rassemblant tous les patriarches et s’imposant à tous les fidèles. Mais aussi à travers une autorité, celle de Rome. Rome occupe « la première place dans l’ordre canonique, et l’évêque de Rome (le pape) est donc le “protos” (primat) parmi les patriarches ».
Une réunion sur l'oecuménisme à Rome le 23 novembre

L’accord de Ravenne s’arrête là : les deux parties restent divisées sur les prérogatives liées à cette primauté romaine. Définir le contenu de cette autorité sera donc l’objet des prochaines discussions de la commission, pour servir ensuite à délimiter la nature de l’autorité du pape dans l’optique d’une réconciliation catholiques-orthodoxes.

Car, au niveau universel aussi, le primat implique la conciliarité entre tous les évêques. Ce qui signifie pour l’Église catholique, rappelle le document, un mode d’exercice différent de l’autorité du pape, laissant plus de place à la responsabilité des Églises locales ; Jean-Paul II avait ouvert une telle porte dans l’encyclique Ut unum sint.

« Il est impossible de considérer la forme de primauté des XIXe et XXe siècles comme la seule possible, la seule qui s’impose à tous les chrétiens », avait alors confirmé le cardinal Ratzinger. Vaste programme : ce n’est pas un hasard si, lors du consistoire du 23 novembre, Benoît XVI a choisi de consulter les cardinaux, justement, sur l’œcuménisme." (fin de citation)

Isabelle DE GAULMYN, à Rome

mario a écrit:

paul et pièrre a écrit:

juliènne
tu as écrit !

Paul et Pierre,
Merci de compatir

je vais essayer de te répondre en restant dans ma vérité mais par amitié pour toi :

Je pense que n'importe quelle personne de quelque religion chrétienne qu'elle soit est habilitée à baptiser en cas de danger.

si tu dis en cas de Danger , c'est que tu reconnais la suprématie de la religion de Rome et néglige les autres courants du christianisme .

en discutant avec une théologienne j'ai pu comprendre que le pape n'a pas toujours exister mais qu' avant il y avait un patriarcat , une égalité entre tous les évèques et non une suprématie et elle souhaitait retourner a ce patriarcat .

pour moi vicaire du Christ n'est pas remplaçant du Christ seul chef de l'église .

Bonsoir, Paul et Pierre.

Un vicaire n'est jamais un chef, c'est celui qui est adjoint à un supérieur pour le remplacer en certaines fonctions. Le pape est le vicaire de notre chef , de notre "tête" à tous : Jésus-Christ ;

et cela pour le remplacer dans les fonctions d'organisateur et de modérateur sur terre de la Chrétienté, rôle que Jésus ne peut accomplir du haut du Ciel ...


La question de la primauté papale par rapport aux autres patriarches reste une question en suspens mais qui sera bientôt réglée, on l'espère !

Je te fais un copier/coller d'un article du journal La Croix sur le sujet, du 15/11/2007 à 17:18 :

"Catholiques et orthodoxes reconnaissent la primauté du pape :

À Ravenne, la Commission mixte pour le dialogue théologique a examiné la principale question qui divise les deux Églises, à savoir l'autorité de l'évêque de Rome

Catholiques et orthodoxes sont d’accord sur le principe d’une primauté de l’évêque de Rome au niveau de l’Église universelle, mais non sur le mode d’exercice de cette fonction. C’est en substance le résultat auquel sont parvenus, le 14 octobre, à Ravenne, les membres catholiques et orthodoxes de la Commission mixte pour le dialogue théologique entre les deux Églises.

En abordant la question de l’autorité, on touchait un point particulièrement sensible des relations entre orthodoxes et catholiques, sur lequel s’était en partie jouée la rupture symbolisée par la date de 1054. Le texte rendu public jeudi 15 novembre - dont des versions circulaient déjà sur des sites orthodoxes – n’est pour l’instant qu’un « document de travail » (Pour lire le texte (en anglais et en italien), cliquez ici). Il n’implique pas l’adhésion des Églises. Que le patriarcat de Moscou ait décidé de quitter la rencontre de Ravenne en dit d’ailleurs la difficulté.

En 46 points, le « document de Ravenne » décline les thèmes de la « conciliarité » et de l’autorité de l’Église aux différents niveaux – local, régional et universel – de celle-ci. La conciliarité – ou synodalité, pour les orientaux, collégialité chez les latins – implique et exprime un consensus entre les membres de l’Église. L’autorité, elle, signifie le choix d’un « chef » reconnu par tous. Or, si catholiques et orthodoxes reconnaissent ces deux principes, ils ne l’appliquent pas de la même manière.
Les difficultés commencent au niveau régional

Au plan local des diocèses, pas de problème : les deux Églises sont proches. Le document rappelle que tout doit se faire « en concert », de manière synodale, même s’il y a un « protos » (en grec : premier, primat), à savoir l’évêque du lieu. Au niveau régional, les difficultés commencent : pour les orthodoxes, c’est le principal niveau, avec les patriarcats et autres responsables d’Églises autonomes. Dans l’Église catholique, ce niveau est moins important : ce sont les provinces, régions, ou, plus récentes, les conférences épiscopales. À ce niveau régional, rappelle le document, le « protos » ne peut rien faire sans les autres évêques, ni les autres sans lui (1).

Enfin, et c’est le plus difficile, le niveau universel. Catholiques comme orthodoxes proclament, dans leur Credo, que l’Église est « une et catholique ». Cette unité s’exprimait avant le schisme à travers les Conciles « œcuméniques », rassemblant tous les patriarches et s’imposant à tous les fidèles. Mais aussi à travers une autorité, celle de Rome. Rome occupe « la première place dans l’ordre canonique, et l’évêque de Rome (le pape) est donc le “protos” (primat) parmi les patriarches ».
Une réunion sur l'oecuménisme à Rome le 23 novembre

L’accord de Ravenne s’arrête là : les deux parties restent divisées sur les prérogatives liées à cette primauté romaine. Définir le contenu de cette autorité sera donc l’objet des prochaines discussions de la commission, pour servir ensuite à délimiter la nature de l’autorité du pape dans l’optique d’une réconciliation catholiques-orthodoxes.

Car, au niveau universel aussi, le primat implique la conciliarité entre tous les évêques. Ce qui signifie pour l’Église catholique, rappelle le document, un mode d’exercice différent de l’autorité du pape, laissant plus de place à la responsabilité des Églises locales ; Jean-Paul II avait ouvert une telle porte dans l’encyclique Ut unum sint.

« Il est impossible de considérer la forme de primauté des XIXe et XXe siècles comme la seule possible, la seule qui s’impose à tous les chrétiens », avait alors confirmé le cardinal Ratzinger. Vaste programme : ce n’est pas un hasard si, lors du consistoire du 23 novembre, Benoît XVI a choisi de consulter les cardinaux, justement, sur l’œcuménisme." (fin de citation)

Isabelle DE GAULMYN, à Rome

C'est bien beau tout ceci Mario. Mais toujours est-il, c'est que l'Eglise de Jérusalem n'avait pas de "vicaire", mais des frères "qui sont les plus considérés" selon Galates2:2,6 et un peu plus loin, Paul déclare que Jacques, Céphas et Jean, étaient regardés comme des colonnes 2:9. Ces textes nous démontrent bien que Pierre n'est pas le chef de l'Eglise de Jérusalem, ni de Romme ni de toutes les communautés existantes à l'époque. Ce sont des évêques épris de pouvoir qui ont instaurés progressivement cette primauté papale "Pontifex Maximus" un souvenir romain!

On connaît la suite. Bon, je fatigue et je crois que je vais faire un bon d'ici peu

Le collège épiscopal et son chef, le Pape

880 Le Christ, en instituant les Douze, " leur donna la forme d’un collège, c’est-à-dire d’un groupe stable, et mit à leur tête Pierre, choisi parmi eux " (LG 19). " De même que S. Pierre et les autres apôtres constituent, de par l’institution du Seigneur, un seul collège apostolique, semblablement le Pontife romain, successeur de Pierre et les évêques, successeurs des apôtres, forment entre eux un tout " (LG 22 ; cf. ⇒ CIC, can. 330).


881 Le Seigneur a fait du seul Simon, auquel Il donna le nom de Pierre, la pierre de son Église. Il lui en a remis les clefs (cf. Mt 16, 18-19) ; Il l’a institué pasteur de tout le troupeau (cf. Jn 21, 15-17).

" Mais cette charge de lier et de délier qui a été donnée à Pierre a été aussi donnée, sans aucun doute, au collège des apôtres unis à leur chef " (LG 22). Cette charge pastorale de Pierre et des autres apôtres appartient aux fondements de l’Église. Elle est continuée par les évêques sous la primauté du Pape.

882 Le Pape, évêque de Rome et successeur de S. Pierre, " est principe perpétuel et visible et fondement de l’unité qui lie entre eux soit les évêques, soit la multitude des fidèles " (LG 23). " En effet, le Pontife romain a sur l’Église, en vertu de sa charge de Vicaire du Christ et de Pasteur de toute l’Église, un pouvoir plénier, suprême et universel qu’il peut toujours librement exercer " (LG 22 ; cf. CD 2 ; 9).

883 " Le collège ou corps épiscopal n’a d’autorité que si on l’entend comme uni au Pontife romain, comme à son chef ". Comme tel, ce collège est " lui aussi le sujet d’un pouvoir suprême et plénier sur toute l’Église, pouvoir cependant qui ne peut s’exercer qu’avec le consentement du Pontife romain " (LG 22 ; cf. ⇒ CIC, can. 336).

884 " Le Collège des Évêques exerce le pouvoir sur l’Église tout entière de manière solennelle dans le Concile Œcuménique " (⇒ CIC, can. 337, §1). " Il n’y a pas de Concile Œcuménique s’il n’est comme tel confirmé ou tout au moins accepté par le successeur de Pierre " (LG 22).

885 " Par sa composition multiple, ce collège exprime la variété et l’universalité du Peuple de Dieu ; il exprime, par son rassemblement sous un seul chef, l’unité du troupeau du Christ " (LG 22).

886 " Les évêques sont, chacun pour sa part, principe et fondement de l’unité dans leurs Églises particulières " (LG 23). Comme tels ils " exercent leur autorité pastorale sur la portion du Peuple de Dieu qui leur a été confiée " (LG 23), assistés des prêtres et des diacres. Mais, comme membres du collège épiscopal chacun d’entre eux a part à la sollicitude pour toutes les Églises (cf. CD 3), qu’ils exercent d’abord " en gouvernant bien leur propre Église comme une portion de l’Église universelle ", contribuant ainsi " au bien de tout le Corps mystique qui est aussi le Corps des Églises " (LG 23). Cette sollicitude s’étendra particulièrement aux pauvres (cf. Ga 2, 10), aux persécutés pour la foi, ainsi qu’aux missionnaires qui œuvrent sur toute la terre.

887 Les Églises particulières voisines et de culture homogène forment des provinces ecclésiastiques ou des ensembles plus vastes appelés patriarcats ou régions (cf. Canon des Apôtres 34). Les évêques de ces ensembles peuvent se réunir en synodes ou en conciles provinciaux. " De même, les Conférences épiscopales peuvent, aujourd’hui, contribuer de façon multiple et féconde à ce que l’esprit collégial se réalise concrètement " (LG 23).

Source : Catéchisme de l'Eglise Catholique. :

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_INDEX.HTM

LG = LUMEN GENTIUM

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_fr.html

bonjour

si Piérre avait l'infaillibilité et l'autorité en tant que chef de l'église , expliquer moi pourquoi Paul l'as repris vertement devant tous ?

Paul aux Galates

Mais quand j’ai vu qu’ils ne marchaient pas droit, selon la vérité de l’Evangile, j’ai dit à Pierre devant tous les frères : « Toi qui es d’origine juive, tu vis comme un croyant d’origine païenne, et non comme un Juif. Comment peux–tu vouloir obliger les frères d’origine païenne à vivre comme des Juifs ? »
15 Nous qui sommes Juifs d’origine, nous ne faisons pas partie de ces « pécheurs » que sont les païens.
16 Cependant, nous avons compris que l’on est déclaré juste devant Dieu, non parce que l’on accomplit les oeuvres que commande la Loi, mais uniquement par la foi en Jésus–Christ. C’est pourquoi nous avons, nous aussi, placé notre confiance en Jésus–Christ pour être déclarés justes par la foi et non parce que nous aurions accompli ce qu’ordonne la Loi. Car, comme le dit l’Ecriture : Personne ne sera déclaré juste devant Dieu parce qu’il aura accompli ce qu’ordonne la Loi.

ce qui montre que Paul n'était pas du tout soumis a Pièrre mais a Christ .

les clefs qu'a reçu l'apôtre Pierre , sont pour ouvrir l'évangile au juifs , aux païens , aux samaritains .

Pièrre avait il la direction de l'église plus que Paul .
n'y a t'il d'ailleur pas plus de lettres qui émanne de Paul en ce qui concerne la direction de l'église que de Pièrre ?

les évangéliques sont trés diversifier , mais je reconnais qu'ils sont aussi trés attaché a la parole de DIEU , pourtant vous faites souvent mention des églises orthodoxes mais trés peux ou pas des évangéliques ils on certes certains problème mais se sont les plus fidels a la parole de DIEU .

paul et pièrre a écrit:

bonjour

si Piérre avait l'infaillibilité et l'autorité en tant que chef de l'église , expliquer moi pourquoi Paul l'as repris vertement devant tous ?

Paul aux Galates

Mais quand j’ai vu qu’ils ne marchaient pas droit, selon la vérité de l’Evangile, j’ai dit à Pierre devant tous les frères : « Toi qui es d’origine juive, tu vis comme un croyant d’origine païenne, et non comme un Juif. Comment peux–tu vouloir obliger les frères d’origine païenne à vivre comme des Juifs ? »
15 Nous qui sommes Juifs d’origine, nous ne faisons pas partie de ces « pécheurs » que sont les païens.
16 Cependant, nous avons compris que l’on est déclaré juste devant Dieu, non parce que l’on accomplit les oeuvres que commande la Loi, mais uniquement par la foi en Jésus–Christ. C’est pourquoi nous avons, nous aussi, placé notre confiance en Jésus–Christ pour être déclarés justes par la foi et non parce que nous aurions accompli ce qu’ordonne la Loi. Car, comme le dit l’Ecriture : Personne ne sera déclaré juste devant Dieu parce qu’il aura accompli ce qu’ordonne la Loi.

ce qui montre que Paul n'était pas du tout soumis a Pièrre mais a Christ .

les clefs qu'a reçu l'apôtre Pierre , sont pour ouvrir l'évangile au juifs , aux païens , aux samaritains .

Pièrre avait il la direction de l'église plus que Paul .
n'y a t'il d'ailleur pas plus de lettres qui émanne de Paul en ce qui concerne la direction de l'église que de Pièrre ?

les évangéliques sont trés diversifier , mais je reconnais qu'ils sont aussi trés attaché a la parole de DIEU , pourtant vous faites souvent mention des églises orthodoxes mais trés peux ou pas des évangéliques ils on certes certains problème mais se sont les plus fidels a la parole de DIEU .

Bonjour Pierre et paul,

Pour répondre à ta question pourquoi Paul a repris Pierre vertement c'st que l'Eglise en ce temps là n'était pas parfaite tout comme à présent. l'Eglise est composée d'êtres humains en ce monde... il arrivait donc comme maintenant que des dissensions surviennent l'important est de les surmonter.

Paul si nous lisons sa biographie avait un tempérament assez fort, vif .... cela c'st un autre débat... le tempérament de Paul.

Je file bientôt à la messe sur ce....

Julienne a écrit:

paul et pièrre a écrit:

bonjour

si Piérre avait l'infaillibilité et l'autorité en tant que chef de l'église , expliquer moi pourquoi Paul l'as repris vertement devant tous ?

Paul aux Galates

Mais quand j’ai vu qu’ils ne marchaient pas droit, selon la vérité de l’Evangile, j’ai dit à Pierre devant tous les frères : « Toi qui es d’origine juive, tu vis comme un croyant d’origine païenne, et non comme un Juif. Comment peux–tu vouloir obliger les frères d’origine païenne à vivre comme des Juifs ? »
15 Nous qui sommes Juifs d’origine, nous ne faisons pas partie de ces « pécheurs » que sont les païens.
16 Cependant, nous avons compris que l’on est déclaré juste devant Dieu, non parce que l’on accomplit les oeuvres que commande la Loi, mais uniquement par la foi en Jésus–Christ. C’est pourquoi nous avons, nous aussi, placé notre confiance en Jésus–Christ pour être déclarés justes par la foi et non parce que nous aurions accompli ce qu’ordonne la Loi. Car, comme le dit l’Ecriture : Personne ne sera déclaré juste devant Dieu parce qu’il aura accompli ce qu’ordonne la Loi.

ce qui montre que Paul n'était pas du tout soumis a Pièrre mais a Christ .

les clefs qu'a reçu l'apôtre Pierre , sont pour ouvrir l'évangile au juifs , aux païens , aux samaritains .

Pièrre avait il la direction de l'église plus que Paul .
n'y a t'il d'ailleur pas plus de lettres qui émanne de Paul en ce qui concerne la direction de l'église que de Pièrre ?

les évangéliques sont trés diversifier , mais je reconnais qu'ils sont aussi trés attaché a la parole de DIEU , pourtant vous faites souvent mention des églises orthodoxes mais trés peux ou pas des évangéliques ils on certes certains problème mais se sont les plus fidels a la parole de DIEU .

Bonjour Pierre et paul,

Pour répondre à ta question pourquoi Paul a repris Pierre vertement c'st que l'Eglise en ce temps là n'était pas parfaite tout comme à présent. l'Eglise est composée d'êtres humains en ce monde... il arrivait donc comme maintenant que des dissensions surviennent l'important est de les surmonter.

Paul si nous lisons sa biographie avait un tempérament assez fort, vif .... cela c'st un autre débat... le tempérament de Paul.

Je file bientôt à la messe sur ce....

Tout à fait , ma chère Julienne, car Paul a repris Pierre, non à propos de son enseignement, mais à propos de son comportement. De même les papes, même quand ils ont péché, et parfois gravement péché, ils n'ont jamais donné un enseignement erroné quabt aux dogmes fondamentaux ...

Ce que reprochait Paul à Pierre, Paul l'explique très bien un peu plus haut :

Ga 2:11-" Mais quand Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il s'était donné tort.
Ga 2:12- En effet, avant l'arrivée de certaines gens de l'entourage de Jacques, il prenait ses repas avec les païens ; mais quand ces gens arrivèrent, on le vit se dérober et se tenir à l'écart, par peur des circoncis.
Ga 2:13- Et les autres Juifs l'imitèrent dans sa dissimulation, au point d'entraîner Barnabé lui-même à dissimuler avec eux.
Ga 2:14- Mais quand je vis qu'ils ne marchaient pas droit selon la vérité de l'Évangile, je dis à Céphas devant tout le monde : " Si toi qui es Juif, tu vis comme les païens, et non à la juive, comment peux-tu contraindre les païens à judaïser ?
Ga 2:15- " Nous sommes, nous, des Juifs de naissance et non de ces pécheurs de païens ; "


Il s'agissait donc bien du comportement de Pierre et non de son enseignement ...



Cordialement.

mario a écrit:

Julienne a écrit:

paul et pièrre a écrit:

bonjour

si Piérre avait l'infaillibilité et l'autorité en tant que chef de l'église , expliquer moi pourquoi Paul l'as repris vertement devant tous ?

Paul aux Galates

Mais quand j’ai vu qu’ils ne marchaient pas droit, selon la vérité de l’Evangile, j’ai dit à Pierre devant tous les frères : « Toi qui es d’origine juive, tu vis comme un croyant d’origine païenne, et non comme un Juif. Comment peux–tu vouloir obliger les frères d’origine païenne à vivre comme des Juifs ? »
15 Nous qui sommes Juifs d’origine, nous ne faisons pas partie de ces « pécheurs » que sont les païens.
16 Cependant, nous avons compris que l’on est déclaré juste devant Dieu, non parce que l’on accomplit les oeuvres que commande la Loi, mais uniquement par la foi en Jésus–Christ. C’est pourquoi nous avons, nous aussi, placé notre confiance en Jésus–Christ pour être déclarés justes par la foi et non parce que nous aurions accompli ce qu’ordonne la Loi. Car, comme le dit l’Ecriture : Personne ne sera déclaré juste devant Dieu parce qu’il aura accompli ce qu’ordonne la Loi.

ce qui montre que Paul n'était pas du tout soumis a Pièrre mais a Christ .

les clefs qu'a reçu l'apôtre Pierre , sont pour ouvrir l'évangile au juifs , aux païens , aux samaritains .

Pièrre avait il la direction de l'église plus que Paul .
n'y a t'il d'ailleur pas plus de lettres qui émanne de Paul en ce qui concerne la direction de l'église que de Pièrre ?

les évangéliques sont trés diversifier , mais je reconnais qu'ils sont aussi trés attaché a la parole de DIEU , pourtant vous faites souvent mention des églises orthodoxes mais trés peux ou pas des évangéliques ils on certes certains problème mais se sont les plus fidels a la parole de DIEU .

Bonjour Pierre et paul,

Pour répondre à ta question pourquoi Paul a repris Pierre vertement c'st que l'Eglise en ce temps là n'était pas parfaite tout comme à présent. l'Eglise est composée d'êtres humains en ce monde... il arrivait donc comme maintenant que des dissensions surviennent l'important est de les surmonter.

Paul si nous lisons sa biographie avait un tempérament assez fort, vif .... cela c'st un autre débat... le tempérament de Paul.

Je file bientôt à la messe sur ce....

Tout à fait , ma chère Julienne, car Paul a repris Pierre, non à propos de son enseignement, mais à propos de son comportement. De même les papes, même quand ils ont péché, et parfois gravement péché, ils n'ont jamais donné un enseignement erroné quabt aux dogmes fondamentaux ...

Ce que reprochait Paul à Pierre, Paul l'explique très bien un peu plus haut :

Ga 2:11-" Mais quand Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il s'était donné tort.
Ga 2:12- En effet, avant l'arrivée de certaines gens de l'entourage de Jacques, il prenait ses repas avec les païens ; mais quand ces gens arrivèrent, on le vit se dérober et se tenir à l'écart, par peur des circoncis.
Ga 2:13- Et les autres Juifs l'imitèrent dans sa dissimulation, au point d'entraîner Barnabé lui-même à dissimuler avec eux.
Ga 2:14- Mais quand je vis qu'ils ne marchaient pas droit selon la vérité de l'Évangile, je dis à Céphas devant tout le monde : " Si toi qui es Juif, tu vis comme les païens, et non à la juive, comment peux-tu contraindre les païens à judaïser ?
Ga 2:15- " Nous sommes, nous, des Juifs de naissance et non de ces pécheurs de païens ; "


Il s'agissait donc bien du comportement de Pierre et non de son enseignement ...



Cordialement.

MERCI DE REAFFIRMER CELA MON CHER MARIO,

Même si un Pape vient à pécher, son enseignement est véritable quand il parle de dogme... En effet c'est une grâce de ce sacerdoce et une grâce surtout de l'Esprit-Saint.

L'Esprit-Saint ne permet pas que le Peuple de Dieu soit trompé,

De même un prêtre qui renonce à son sacerdoce restera prêtre ad vitaem aeternam.... et donc il a toujours les pouvoirs conférés lors de son ordination.

Julienne dit:

Citation :

......De même un prêtre qui renonce à son sacerdoce restera prêtre ad vitaem aeternam.... et donc il a toujours les pouvoirs conférés lors de son ordination.

Bonsoir Julienne
Et c'est basé sur quoi, pour affirmer cela?

BenJoseph a écrit:

Julienne dit:

Citation :

......De même un prêtre qui renonce à son sacerdoce restera prêtre ad vitaem aeternam.... et donc il a toujours les pouvoirs conférés lors de son ordination.

Bonsoir Julienne
Et c'est basé sur quoi, pour affirmer cela?

C'est basé sur le Magistère de l'Eglise Catholique, le Sacerdoce est conféré à vie....

Je parle de l'Eglise Catholique et pas d'une autre confession : anglicane, protestante, pentecotiste , évangéliste etc....

Si tu veux je te donne des textes du CEC, tu n'en as pas encore lu assez Cher Ben Joseph ?????

Julienne a écrit:

BenJoseph a écrit:

Julienne dit:

Citation :

......De même un prêtre qui renonce à son sacerdoce restera prêtre ad vitaem aeternam.... et donc il a toujours les pouvoirs conférés lors de son ordination.

Bonsoir Julienne
Et c'est basé sur quoi, pour affirmer cela?

C'est basé sur le Magistère de l'Eglise Catholique, le Sacerdoce est conféré à vie....

Je parle de l'Eglise Catholique et pas d'une autre confession : anglicane, protestante, pentecotiste , évangéliste etc....

Si tu veux je te donne des textes du CEC, tu n'en as pas encore lu assez Cher Ben Joseph ?????

Donnes toujours Julienne, je lirai à tête reposée pour ma culture
Et le Magistère, se base sur qui et sur quoi,?

Julienne a écrit:

BenJoseph a écrit:

Julienne dit:

Citation :

......De même un prêtre qui renonce à son sacerdoce restera prêtre ad vitaem aeternam.... et donc il a toujours les pouvoirs conférés lors de son ordination.

Bonsoir Julienne
Et c'est basé sur quoi, pour affirmer cela?

C'est basé sur le Magistère de l'Eglise Catholique, le Sacerdoce est conféré à vie....

EXACT, chère Julienne.

Car, selon la doctrine catholique, l’autorité transmise par le Christ aux apôtres ne se limite pas à
leurs personnes, mais est ensuite, à son tour, confiée aux épiscopes ou évêques qui en sont les
successeurs. Le pouvoir des apôtres est tranmis aux évêques par une onction sacerdotale de même que la transmission d'un pouvoir aux prêtres leur est donnée par les évêques avec une autre onction sacerdotale ...

L'Eglise catholique affirme avec force que c’est bien la même autorité, celle donnée par le Christ lui-même, qui a été confiée, d’abord à Pierre et aux autres apôtres, puis à l’épiscopat qui leur a succédé, et qui dispose encore, aujourd’hui, d’une autorité normative pour l’Eglise.
L’Eglise a conservé en dépôt, par le biais de la succession apostolique, l’autorité doctrinale qui a
été confiée à Pierre. Ce que décide aujourd’hui l’Eglise, lorsqu’elle s’exprime en tant
qu’Eglise, institution humaine fondée par le Christ, est aussi normatif pour le chrétien
que le sont les Ecritures. Car selon la doctrine catholique, les docteurs de l’Eglise
d’aujourd’hui comme d’hier ont pour charge d’interpréter l’enseignement des apôtres
et d’en affirmer ainsi les conséquences normatives pour tous les croyants.


Ceci est la foi des Catholiques, cher Ben Joseph, et elle a un gros avantage : elle a évité au sein de l'Eglise des déviances qui sont allées, dans le Protestantisme, jusqu'aux hérésies jéhovistes !!!


Cordialement.

Paul Pièrre a dit;

Citation :

bonjour
un seul DIEU , un seul SEIGNEUR , une seul foi , un seul baptême .
nous le reconnaissons tous .
alors pourquoi les évangéliques rebaptise les catholiques ?

actes 19-1-6;

1 Or il arriva, comme Apollos était à Corinthe, que Paul, après avoir traversé les contrées supérieures, vint à Éphèse ; et ayant trouvé de certains disciples,
2 il leur dit : Avez-vous reçu l’Esprit Saint après avoir cru ? Et ils lui [dirent] : Mais nous n’avons même pas ouï dire si l’Esprit Saint est.
3 Et il dit : De quel baptême donc avez-vous été baptisés ? Et ils dirent : Du baptême de Jean.
4 Et Paul dit : Jean a baptisé du baptême de la repentance, disant au peuple qu’ils crussent en celui qui venait après lui, c’est-à-dire en Jésus.
5 Et ayant ouï ces choses, ils furent baptisés pour le nom du Seigneur Jésus ;
6 et Paul leur ayant imposé les mains, l’Esprit Saint vint sur eux, et ils parlèrent en langues et prophétisèrent.

mario a écrit:

Ceci est la foi des Catholiques, cher Ben Joseph, et elle a un gros avantage : elle a évité au sein de l'Eglise des déviances qui sont allées, dans le Protestantisme, jusqu'aux hérésies jéhovistes !!![/b]

En matiere de sectes, le catholicisme a généré la phalange dont le gourou abbé de Nantes pratique l'eucharistie sexuelle sur ses communiantes.
De même le FSPX et ses discours pronazis et negationnistes.
Alors, ca n'a pas la même ampleur que les TJ, heureusement.
Mais le processus est le même.

Mais les protestants et les orthodoxes ne sont-ils pas des dissidents de l'Eglise.
D'autre part le qualificatif d'hérésie ets une insulte commode mais qui n'a aucun sens si on ne se réfère qu'à son propre jugement. Ce que fait l'Eglise.

paul et pièrre a écrit:

bonjour
un seul DIEU , un seul SEIGNEUR , une seul foi , un seul baptême .
nous le reconnaissons tous .
alors pourquoi les évangéliques rebaptise les catholiques ?

UN bébé ou enfant petit a-t-il assait de maturité pour prendre tout seul une désition ?

Sans aucun partis pris,si le bébé vient à mourir,ni a t'il pas utilité du baptème?

Que veux tu dire par là Hosanna ?

Je pense que par Adam nous naissons pécheur,je ne pense pas que les trinitaires auraient falsifiés la Bible,ils se seraient condamnés eux mème selon le verset (Ap,22:18)

donc tu veux dire que les bébés doivent être baptisé ?

A cause du péché d'adam,oui,je pense,catholique ou autre,peu importe,pourvu que ce soit au nom du Christ,après à l'age de raison on peux "confirmer"notre baptème,recevoir l'esprit.

Ou as tu lu cela dans la bible,alors quel parle à des pécheurs ?

Peut on dire a un petit enfant "repend toi ?"

Nous somme pécheur a cause d'adam,puis de Cain,dans les épitres,"car comme à cause d'un seul homme,lhumanité est comdané grace a un seul elle est sauvé" c'est de mémoire,je n'ai pas l'épitre sous les yeux,voila,la fatigue étant la plus forte je te laisse et m'en vais me coucher.

cela n'est pas une réponse !

Désolé mais c'est la mienne,bonne nuit

Je te conseil de bien lire la bible si tu veux rencontrer Dieu,car c'est par cela que je l'ai rencontré dans sa parole écrite

mellucio
Est ce que tu penses qu'en étant baptisé catholique et si j'ai la foi qui déplace les montagnes,je peux ètre sauvé?

Et Dieu voila plus de 20ans que je l'ai rencontré,que Jésus occupe ma vie,sinon au cas ou tu n'aurai pas compris à propos du péché d'Adam,je veux bien sur parler du péché originel,je ne pense pas que les écrits,vu la connaissance que tu semble en avoir soit nescessaire pour que tu comprenne,que dès la naissance nous naissons pécheur,le péché étant dans la chaire.

Hossana;

Citation :

Et Dieu voila plus de 20ans que je l'ai rencontré,que Jésus occupe ma vie,sinon au cas ou tu n'aurai pas compris à propos du péché d'Adam,je veux bien sur parler du péché originel,je ne pense pas que les écrits,vu la connaissance que tu semble en avoir soit nescessaire pour que tu comprenne,que dès la naissance nous naissons pécheur,le péché étant dans la chaire.

Quel est le péché originel ?
Quel est le fruit qu'ils ont mangé ?