Rappel du premier message :





Quelques éléments historiques pour éclairer la question des colonies de peuplement en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, alors que le moratoire sur la colonisation prend fin ce dimanche.


17 ans après les accords d'Oslo, alors que les négociations de paix ont peu avancé et que la colonisation ne cesse de progresser, les Palestiniens sont de plus en plus nombreux à douter de la viabilité d'une solution à deux Etats (Lire Qu'est-ce qu'un Etat palestinien viable ? publié sur le site israelo-palestinien Bitterlemons et traduit par La Paix Maintenant). Désespérant de voir un jour la création d'un Etat palestinien, en raison de l'imbrication des colonies dans les territoires occupés, certains intellectuels palestiniens en viennent à reprendre la vieille idée d'un état "binational". Celui-ci garantirait aux Palestiniens et aux Juifs israéliens des droits égaux dans toute la Palestine historique. Cette idée, jusqu'ici soutenue par des intellectuels de gauche tels Meron Benvenisti (Lire: " The Inevitable Bi-national Regime"), Tony Judt ou Edward Saïd, est maintenant avancée par des dirigeants de droite comme l'ancien ministre de la défense Moshe Arens et l'actuel président de la Knesset Reuven Rivlin: lire "L'idée d'un seul Etat réunissant Israéliens et Palestiniens avance" sur le site de La Croix" et "Is there another option?" sur le site de Haaretz.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/israel-comprendre-la-colonisation-des-territoires-occupes_921945.html#zHpeWeG1spGQPsYQ.99

florence_yvonne a écrit:

Florent52 a écrit:

Oui, visiblement tu ne comprends pas bien le sens du verbe "se tromper" en français... Ca confirme de plus en plus ce que je commence à penser de toi....

Une erreur aux conséquences extrêmement fâcheuses.

Tu ne sais rien de moi, prétendre le contraire est extrêmement présomptueux.

Je sais au moins de toi que tu fais tout pour dissimuler la différence immense entre acte intentionnel et acte accidentel lorsque ça t'arrange....

ZionRock a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais les juifs enseignent à leurs enfants le droit à spolier les palestiniens de leurs terre, alors qu'ils ne s'étonnent pas si ces derniers se défendent avec tous les moyens qu'ils ont à leur disposition.


Pourquoi accepter le découpage des terres décidé par l'ONU, si c'est pour voler en toute conscience, celles qui ne leur appartient pas ?

Je voudrais savoir qu'elle serait la réaction des juifs si c'était les palestiniens qui volaient  au juifs les terre qu'on leur à attribué ?

Ne trouve-tu pas idiot que des musulmans viennent prier à Jérusalem alors que leur prophète à tourné le dos à cette ville en dirigeant la prière vers la mecque? Tu trouveras ça incohérent venant de ces musulmans n'est-ce pas? C'est la même chose pour ces prétendus palestiniens. Ce sont des forcenés de la connerie qui ne reconnaîtront jamais qu'ils vivent en toute illégalité sur la terre des juifs. Toute les preuves historiques et archéologiques sont là pour les contrer.
Qu'est-ce que ce bout de terre comparé aux vaste territoire islamique qui s'étend de l'iran jusqu'aux confins de l'Arabie Saoudite et s'étale en longueur jusqu'au fin fond du Maroc-Mauritanie. Comme si il n'y avait pas assez de place d'accueil pour ces prétendus palestiniens. C'est juste vouloir emmerder le monde.
Mis à part les boers, les blancs se sont-ils acharnés à vouloir garder les terres d'Afrique qu'ils avaient colonisés? Non. Les arabes si...mais tu ignore leur histoire.

Que fais-tu de la décision de l'ONU ?

Florent52 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une erreur aux conséquences extrêmement fâcheuses.

Tu ne sais rien de moi, prétendre le contraire est extrêmement présomptueux.

Je sais au moins de toi que tu fais tout pour dissimuler la différence immense entre acte intentionnel et acte accidentel lorsque ça t'arrange....

Non, en temps de guerre, il y a toujours des victimes innocentes, on appelle cela les dommages collatéraux.

Et je ne vois pas ce qui m'arrange dans cette affaire.

florence_yvonne a écrit:

Florent52 a écrit:

Je sais au moins de toi que tu fais tout pour dissimuler la différence immense entre acte intentionnel et acte accidentel lorsque ça t'arrange....

Non, en temps de guerre, il y a toujours des victimes innocentes, on appelle cela les dommages collatéraux.

Et je ne vois pas ce qui m'arrange dans cette affaire.

Lorsque l'on pose une bombe sur un marché fréquenté par des femmes et des enfants ou que l'on se fait exploser dans des transports en commun, il ne s'agit pas de victimes collatérales faites accidentellement.

Ce qui t'arrange c'est de comparer les résistants français aux nazis aux actions des palestiniens y compris les kamikazes en faisant comme si les résistants français avaient tué intentionnellement des femmes et des enfants allemands, ce qui est une contrevérité historique. En niant la différence entre accidentel et volontaire tu compares donc des actions qui n'ont rien à voir.

Après je ne dis pas que les actions des palestiniens qui s'en prennent à des soldats israéliens ne peuvent pas être comparés dans une certaine mesure à celles des résistants français. Dans ce cas, oui, mais seulement dans une certaine mesure car les réalités derrière sont très différentes.

Florent52 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non, en temps de guerre, il y a toujours des victimes innocentes, on appelle cela les dommages collatéraux.

Et je ne vois pas ce qui m'arrange dans cette affaire.

Lorsque l'on pose une bombe sur un marché fréquenté par des femmes et des enfants ou que l'on se fait exploser dans des transports en commun, il ne s'agit pas de victimes collatérales faites accidentellement.

Ce qui t'arrange c'est de comparer les résistants français aux nazis aux actions des palestiniens y compris les kamikazes en faisant comme si les résistants français avaient tué intentionnellement des femmes et des enfants allemands, ce qui est une contrevérité historique. En niant la différence entre accidentel et volontaire tu compares donc des actions qui n'ont rien à voir.

Après je ne dis pas que les actions des palestiniens qui s'en prennent à des soldats israéliens ne peuvent pas être comparés dans une certaine mesure à celles des résistants français. Dans ce cas, oui, mais seulement dans une certaine mesure car les réalités derrière sont très différentes.

Je sais que dans un conflit chaque coté prétend au rôle de victime et accuse l'autre de bourreau.

Franchement, comment veux-tu que les palestiniens réagissent devant le vol croissant du territoire que leur à concédé l'ONU en toute légalité ?

Et ta façon de faire passer les juifs pour des victimes qui n'attaquent jamais, alors que ce sont eux qui ont ouvert les hostilités lors de la guerre de six jours, me fait doucement rigoler.

Attila a écrit:

Krabyle a écrit:

bien sur la majorité du peuple palestiniens on opté pour l islam,

Voui...pour échapper à l' impôt de capitation et cesser d'être des sous-hommes dans une société musulmane profondément injuste pour les non-convertis.

qui "vous" ?

morpheus a écrit:

florence a écrit:

Je pense que si l'on m'avais chassé de chez moi au nom d'une idéologie que je ne partage pas, je pourrais devenir moi aussi résistant, car il ne faut pas oublier que les terroristes des uns sont avant tout les résistants pour les autre

Vive la Palestine, pays libre, indépendant et débarrassée des colons.

tu cautioones donc les videos que je t ais passer, l immolation d enfant palestinien au nom d allah; les cris de joies des palestiniens lors du 11 septembre etc....

pour toi le terrorisme islamique palestinien est une forme de resistance contre les israeliens.

que tu le veuilles ou non tu es pro-Allah

  

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/jerusalem-il-crie-allah-akbar-et-est-immediatement-abattu-par-la-securite_1259511.html

florence_yvonne a écrit:

morpheus a écrit:

Florance

pendant la seconde guerre, les resistants n envoyaient pas leur femme et enfant se fair exploser avec des ceintures de bombes.

ils ne se rejouissaient pas quand leur enfant mouraient en martyr!

ils n 'enseignaient pas depuis enfant la haine contre les juifs.

Mais les juifs enseignent à leurs enfants le droit à spolier les palestiniens de leurs terre, alors qu'ils ne s'étonnent pas si ces derniers se défendent avec tous les moyens qu'ils ont à leur disposition.


Pourquoi accepter le découpage des terres décidé par l'ONU, si c'est pour voler en toute conscience, celles qui ne leur appartient pas ?

Je voudrais savoir qu'elle serait la réaction des juifs si c'était les palestiniens qui volaient  au juifs les terre qu'on leur à attribué ?

tu es donc en train de justifier d envoyer femmes et enfant se faire exploser (a defaut de servir comme bouclier humain) au nom de la liberation de la palestine

c'est honteux comme raisonnement.

no comment.

florence_yvonne a écrit:

Florent52 a écrit:

Lorsque l'on pose une bombe sur un marché fréquenté par des femmes et des enfants ou que l'on se fait exploser dans des transports en commun, il ne s'agit pas de victimes collatérales faites accidentellement.

Ce qui t'arrange c'est de comparer les résistants français aux nazis aux actions des palestiniens y compris les kamikazes en faisant comme si les résistants français avaient tué intentionnellement des femmes et des enfants allemands, ce qui est une contrevérité historique. En niant la différence entre accidentel et volontaire tu compares donc des actions qui n'ont rien à voir.

Après je ne dis pas que les actions des palestiniens qui s'en prennent à des soldats israéliens ne peuvent pas être comparés dans une certaine mesure à celles des résistants français. Dans ce cas, oui, mais seulement dans une certaine mesure car les réalités derrière sont très différentes.

Je sais que dans un conflit chaque coté prétend au rôle de victime et accuse l'autre de bourreau.

Franchement, comment veux-tu que les palestiniens réagissent devant le vol croissant du territoire que leur à concédé l'ONU en toute légalité ?

Et ta façon de faire passer les juifs pour des victimes qui n'attaquent jamais, alors que ce sont eux qui ont ouvert les hostilités lors de la guerre de six jours, me fait doucement rigoler.

Où ai-je dit que les juifs étaient toujours des victimes qui n'attaquent jamais? N'invente pas les positions des autres...

Sur le fond, si tu penses que tuer des femmes et des enfants volontairement est digne d'un acte de résistance nous n'avons pas du tout la même idée de la résistance...

Basma a écrit:

morpheus a écrit:

tu cautioones donc les videos que je t ais passer, l immolation d enfant palestinien au nom d allah; les cris de joies des palestiniens lors du 11 septembre etc....

pour toi le terrorisme islamique palestinien est une forme de resistance contre les israeliens.

que tu le veuilles ou non tu es pro-Allah

  

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/jerusalem-il-crie-allah-akbar-et-est-immediatement-abattu-par-la-securite_1259511.html

Je ne regarde jamais les vidéos, j'évite le lavage de cerveau.

Au fait, je ne clique jamais sur les liens non plus.

Et oui pour moi, la résistance palestinienne est justifiée.

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi accepter le découpage des terres décidé par l'ONU, si c'est pour voler en toute conscience, celles qui ne leur appartient pas ?
.....

Que fais-tu de la décision de l'ONU ?[/quote]
Sans trop rentrer dans le jeu de la politique, l'ONU cela égale à diversion je suppose. Cela n'empêche les juifs de grapiller miette par miette leur possesion héréditaire. Ils leurs manquent toutes les terres situé à l'est de Jérusalem. Les portions des tribus de Ruben, Gad et Manassé qui équivaut presque à un tiers de toute la Jordanie actuelle. Une fois qu'ils auront récupérer toute leur terre et détruit la mosquée et son dôme qui fait tant défaut à cette ville, tout sera rentré dans l'ordre.
Archéologiquement, il n'existe aucune trace de quelconque civilisation arabe antérieur à leur conquête dans toute cette région du bassin méditerranéen. La palestine, les palestiniens dérivé du mot philistin, n'est qu'une fumisterie inventé par les romains.