Rappel du premier message :

L’histoire d’Israël reposerait-elle sur un mythe fragile ? L’idée que les Juifs modernes forment un peuple descendant des anciens Hébreux serait fausse. C’est en tout cas ce qu’affirme l’historien israélien Shlomo Sand dans ce livre à haute valeur polémique. Selon lui, la diaspora juive ne naquit pas de l’expulsion des Hébreux de Palestine, mais serait issue de conversions successives en Afrique du Nord, en Europe du Sud et dans le Caucase. Et, comble de l’ironie, les descendants les plus directs des anciens Juifs seraient les actuels Palestiniens. De quoi perdre la tête !



L’histoire paraissait pourtant claire. Tout le monde a lu qu’après la destruction de son second temple, en 70 apr. J.‑C., le peuple juif a été contraint à l’exil. S’ensuivit une errance de près de deux mille ans, au cours de laquelle ce peuple aurait réussi à préserver les liens du sang au sein de communautés fermées. Enfin, au xxe siècle, après le génocide nazi, le peuple juif a pu retourner sur sa terre, qui lui revenait au nom de son ancienneté.

Mais voilà, cette version des événements serait fausse. S. Sand n’est pas le premier à l’affirmer. D’autres historiens ont déjà conclu à des conversions massives au judaïsme pour expliquer l’importance de certaines communautés juives. Si l’auteur peut reprendre et radicaliser cette thèse, c’est que depuis deux ou trois décennies, nombre de travaux ont déconstruit l’histoire traditionnelle des nations, dont celle d’Israël. S’appuyant sur toutes ces recherches, S. Sand peut montrer comment le « roman national » juif s’est mis en place et continue à se perpétuer : de même que chaque nation européenne a, au XIXe siècle, identifié son histoire à celle d’un peuple ayant des origines lointaines, les Juifs se seraient inventé une histoire qui les rattache à des « grands ancêtres » avec lesquels ils n’avaient en commun que la religion.

Vu la situation géopolitique du Moyen-Orient, cette thèse est bien sûr explosive. Ce n’est pas une raison pour la refuser en bloc. Elle mérite d’être creusée. Cependant, avant de réclamer plus de preuves, on se demandera s’il est vraiment légitime pour un État moderne de faire de l’origine lointaine de ses habitants un argument politique, sauf à cultiver un racialisme suspect.

Gilles a écrit:

Mister Be a écrit:

Malachie 3:6 déclare « Car je suis l'Éternel, je ne change pas; Et vous, enfants de Jacob, vous n'avez pas été consumés ». Pareillement, Jacques 1:17 nous dit « toute grâce excellente et tout don parfait descendent d'en haut, du Père des lumières, chez lequel il n'y a ni changement ni ombre de variation ». La signification de Nombres 23:19 ne peut pas être plus clair : « Dieu n'est point un homme pour mentir, Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas ? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas ? » Non, Dieu ne change pas ses plans. Ces versets nous confortent dans l'idée que Dieu ne change pas et ne changera pas.

Juste rajoutez ceci _Moise par le dialogue avec Dieu est parvenue parfois a modifier les perspectives de Dieu a l'égard du peuple Juif .Lisez bien dans la Bible il y a de cela des dialogues entre Dieu et sa créature .Nous mêmes  malgré les voies humains créez part Dieu  irréversible  un tel a le cancer il est condamner  et par l'imploration a Dieu ,le miracle se produit les voies humaines du destin de Dieu : créez sont modifiés .Que Dieu vous bénisses .

Peux-tu nous citer un exemple avec Moïse ?

florence_yvonne a écrit:

L’histoire d’Israël reposerait-elle sur un mythe fragile ? L’idée que les Juifs modernes forment un peuple descendant des anciens Hébreux serait fausse. C’est en tout cas ce qu’affirme l’historien israélien Shlomo Sand dans ce livre à haute valeur polémique. Selon lui, la diaspora juive ne naquit pas de l’expulsion des Hébreux de Palestine, mais serait issue de conversions successives en Afrique du Nord, en Europe du Sud et dans le Caucase. Et, comble de l’ironie, les descendants les plus directs des anciens Juifs seraient les actuels Palestiniens. De quoi perdre la tête !



L’histoire paraissait pourtant claire. Tout le monde a lu qu’après la destruction de son second temple, en 70 apr. J.‑C., le peuple juif a été contraint à l’exil. S’ensuivit une errance de près de deux mille ans, au cours de laquelle ce peuple aurait réussi à préserver les liens du sang au sein de communautés fermées. Enfin, au xxe siècle, après le génocide nazi, le peuple juif a pu retourner sur sa terre, qui lui revenait au nom de son ancienneté.

Mais voilà, cette version des événements serait fausse. S. Sand n’est pas le premier à l’affirmer. D’autres historiens ont déjà conclu à des conversions massives au judaïsme pour expliquer l’importance de certaines communautés juives. Si l’auteur peut reprendre et radicaliser cette thèse, c’est que depuis deux ou trois décennies, nombre de travaux ont déconstruit l’histoire traditionnelle des nations, dont celle d’Israël. S’appuyant sur toutes ces recherches, S. Sand peut montrer comment le « roman national » juif s’est mis en place et continue à se perpétuer : de même que chaque nation européenne a, au XIXe siècle, identifié son histoire à celle d’un peuple ayant des origines lointaines, les Juifs se seraient inventé une histoire qui les rattache à des « grands ancêtres » avec lesquels ils n’avaient en commun que la religion.

Vu la situation géopolitique du Moyen-Orient, cette thèse est bien sûr explosive. Ce n’est pas une raison pour la refuser en bloc. Elle mérite d’être creusée. Cependant, avant de réclamer plus de preuves, on se demandera s’il est vraiment légitime pour un État moderne de faire de l’origine lointaine de ses habitants un argument politique, sauf à cultiver un racialisme suspect.

voila le genre de sujet qu aime les antisemites

BenJoseph a écrit:

Gilles a écrit:

Juste rajoutez ceci _Moise par le dialogue avec Dieu est parvenue parfois a modifier les perspectives de Dieu a l'égard du peuple Juif .Lisez bien dans la Bible il y a de cela des dialogues entre Dieu et sa créature .Nous mêmes  malgré les voies humains créez part Dieu  irréversible  un tel a le cancer il est condamner  et par l'imploration a Dieu ,le miracle se produit les voies humaines du destin de Dieu : créez sont modifiés .Que Dieu vous bénisses .

Peux-tu nous citer un exemple avec Moïse ?

Après le veau d'or, lorsque Moshé marchande le salut des hébreux...

morpheus a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L’histoire d’Israël reposerait-elle sur un mythe fragile ? L’idée que les Juifs modernes forment un peuple descendant des anciens Hébreux serait fausse. C’est en tout cas ce qu’affirme l’historien israélien Shlomo Sand dans ce livre à haute valeur polémique. Selon lui, la diaspora juive ne naquit pas de l’expulsion des Hébreux de Palestine, mais serait issue de conversions successives en Afrique du Nord, en Europe du Sud et dans le Caucase. Et, comble de l’ironie, les descendants les plus directs des anciens Juifs seraient les actuels Palestiniens. De quoi perdre la tête !



L’histoire paraissait pourtant claire. Tout le monde a lu qu’après la destruction de son second temple, en 70 apr. J.‑C., le peuple juif a été contraint à l’exil. S’ensuivit une errance de près de deux mille ans, au cours de laquelle ce peuple aurait réussi à préserver les liens du sang au sein de communautés fermées. Enfin, au xxe siècle, après le génocide nazi, le peuple juif a pu retourner sur sa terre, qui lui revenait au nom de son ancienneté.

Mais voilà, cette version des événements serait fausse. S. Sand n’est pas le premier à l’affirmer. D’autres historiens ont déjà conclu à des conversions massives au judaïsme pour expliquer l’importance de certaines communautés juives. Si l’auteur peut reprendre et radicaliser cette thèse, c’est que depuis deux ou trois décennies, nombre de travaux ont déconstruit l’histoire traditionnelle des nations, dont celle d’Israël. S’appuyant sur toutes ces recherches, S. Sand peut montrer comment le « roman national » juif s’est mis en place et continue à se perpétuer : de même que chaque nation européenne a, au XIXe siècle, identifié son histoire à celle d’un peuple ayant des origines lointaines, les Juifs se seraient inventé une histoire qui les rattache à des « grands ancêtres » avec lesquels ils n’avaient en commun que la religion.

Vu la situation géopolitique du Moyen-Orient, cette thèse est bien sûr explosive. Ce n’est pas une raison pour la refuser en bloc. Elle mérite d’être creusée. Cependant, avant de réclamer plus de preuves, on se demandera s’il est vraiment légitime pour un État moderne de faire de l’origine lointaine de ses habitants un argument politique, sauf à cultiver un racialisme suspect.

voila le genre de sujet qu aime les antisemites

Cela veut dire quoi Jew for Zion ?

BenJoseph a écrit:

Gilles a écrit:

Juste rajoutez ceci _Moise par le dialogue avec Dieu est parvenue parfois a modifier les perspectives de Dieu a l'égard du peuple Juif .Lisez bien dans la Bible il y a de cela des dialogues entre Dieu et sa créature .Nous mêmes  malgré les voies humains créez part Dieu  irréversible  un tel a le cancer il est condamner  et par l'imploration a Dieu ,le miracle se produit les voies humaines du destin de Dieu : créez sont modifiés .Que Dieu vous bénisses .

Peux-tu nous citer un exemple avec Moïse ?

J'aie fait une bref recherche :
La seconde ascension de Moïse : le 19 Tamouz, Moïse gravit à nouveau le Mont Sinaï pour implorer D.ieu d’épargner la vie du peuple juif. Il pria avec une grande intensité, et après quarante jours, D.ieu consentit à épargner le peuple juif grâce au mérite de ses ancêtres. Le dernier jour d’Av, Moïse revint vers le peuple. Leurs vies furent épargnées, mais la faute n’avait pas encore été pardonnée.

De toute façon, les pyramides n'ont pas été bâties par des esclaves, mais par des artisans qui étaient logés dans de somptueux villages battis à proximité du chantier.

florence_yvonne a écrit:

De toute façon, les pyramides n'ont pas été bâties par des esclaves, mais par des artisans qui étaient logés dans de somptueux villages battis à proximité du chantier.

J'ai vu un documentaire sur Arte,ou il est dit,que les pyramides furent construite par des extraterrestres!

Arlequin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

De toute façon, les pyramides n'ont pas été bâties par des esclaves, mais par des artisans qui étaient logés dans de somptueux villages battis à proximité du chantier.

J'ai vu un documentaire sur Arte,ou il est dit,que les pyramides furent construite par des extraterrestres!

Sur la chaine de la clinique psychiatrique ? Stargate SG1 n'est pas un documentaire, c'est une série de science fiction.

florence_yvonne a écrit:

De toute façon, les pyramides n'ont pas été bâties par des esclaves, mais par des artisans qui étaient logés dans de somptueux villages battis à proximité du chantier.

Il y a plusieurs degré de lecture....l'Egyptien et l'hébreu sont en nous
Nous sommes tous esclaves de quelque chose et de quelqu'un...ça s'appelle la psychologie des profondeurs

Arlequin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

De toute façon, les pyramides n'ont pas été bâties par des esclaves, mais par des artisans qui étaient logés dans de somptueux villages battis à proximité du chantier.

J'ai vu un documentaire sur Arte,ou il est dit,que les pyramides furent construite par des extraterrestres!

Serais-tu raélien?

Mister Be a écrit:

Arlequin a écrit:

J'ai vu un documentaire sur Arte,ou il est dit,que les pyramides furent construite par des extraterrestres!

Serais-tu raélien?

Je ne crois pas qu'il saches ce que cela voudrait dire ! Il va se renseigner sur google.

Mister Be a écrit:

Serais-tu raélien?

  
Arlequin est mahométan jusqu'au bout des ongles, il l'a dit et redit.

Raélien ou mormon, il ne sait même pas ce que ça veut dire.

https://www.dailymotion.com/video/xrl4sw_hitler-a-co-fonde-israel-en-1933-avec-les-juifs-sionistes-le-contrat-de-transfert-the-transfer-agree_news

florence_yvonne a écrit:

De toute façon, les pyramides n'ont pas été bâties par des esclaves, mais par des artisans qui étaient logés dans de somptueux villages battis à proximité du chantier.

Ce n'est pas tout à fait exact mais c'est déjà pas mal de savoir cela  .

Arlitto a écrit:

https://www.dailymotion.com/video/xrl4sw_hitler-a-co-fonde-israel-en-1933-avec-les-juifs-sionistes-le-contrat-de-transfert-the-transfer-agree_news

Peu connu du grand public, ce contrat a été rompu en 42.

Mister Be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

De toute façon, les pyramides n'ont pas été bâties par des esclaves, mais par des artisans qui étaient logés dans de somptueux villages battis à proximité du chantier.

Il y a plusieurs degré de lecture....l'Egyptien et l'hébreu sont en nous
Nous sommes tous esclaves de quelque chose et de quelqu'un...ça s'appelle la psychologie des profondeurs

La psychologie des profondeurs ? serais-tu un adepte de Jung ?

florence_yvonne a écrit:

Sur la chaine de la clinique psychiatrique ? Stargate SG1 n'est pas un documentaire, c'est une série de science fiction.

Non,ce n'est pas une série,c'est un documentaire scientifique,et à la fin,plusieurs scientifiques donnent leurs avis sur la question.

yacoub a écrit:

Mister Be a écrit:

Serais-tu raélien?

  
Arlequin est mahométan jusqu'au bout des ongles, il l'a dit et redit.

Raélien ou mormon, il ne sait même pas ce que ça veut dire.

Je vois que tu es indécis, tu te demandes si Arlequin est inculte ou imbécile.

Arlequin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Sur la chaine de la clinique psychiatrique ? Stargate SG1 n'est pas un documentaire, c'est une série de science fiction.

Non,ce n'est pas une série,c'est un documentaire scientifique,et à la fin,plusieurs scientifiques donnent leurs avis sur la question.

Oui c'est le néo-évhémérisme. À force de prendre nos ancêtres pour des imbéciles, on en arrive à ce genre de construction fantasque.

florence_yvonne a écrit:

Je vois que tu es indécis, tu te demandes si Arlequin est inculte ou imbécile.

Je n'accorde aucune sorte d'importance à ce qui est inutile de savoir.

Arlequin n'est ni un inculte ni un imbécile.

Sur le plan des mathématiques par exemple,
mais il n'arrive pas çà mettre le mahométisme en équation.

Et il croit aux vérités mensongères du Saint Coran,
défendue vaillamment par des idiots utiles de l'islamisation.

Arlequin a écrit:

Je n'accorde aucune sorte d'importance à ce qui est inutile de savoir.

  
N'écoute plus le Saint Coran, bannis ce livre de ta vie.

Ne va pas sur ce site.

yacoub a écrit:

Arlequin n'est ni un inculte ni un imbécile.

Sur le plan des mathématiques par exemple,
mais il n'arrive pas çà mettre le mahométisme en équation.

Et il croit aux vérités mensongères du Saint Coran,
défendue vaillamment par des idiots utiles de l'islamisation.

Non,tu te trompes!Je ne suis aucun homme fut-il expert bédouin en religion.En cherchant avec beaucoup de bonne intentions,j'ai trouvé les vrais explications du Coran.Pour la plupart dans des écrits d'Islamologues occidentaux,dont la plupart ont attestés de la véracité du Coran,et de la noblesse du Prophète Mohammed.

florence_yvonne a écrit:

Mister Be a écrit:

Il y a plusieurs degré de lecture....l'Egyptien et l'hébreu sont en nous
Nous sommes tous esclaves de quelque chose et de quelqu'un...ça s'appelle la psychologie des profondeurs

La psychologie des profondeurs ? serais-tu un adepte de Jung ?

Pourquoi pas mais un peu kabbaliste,oui!

Mister Be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La psychologie des profondeurs ? serais-tu un adepte de Jung ?

Pourquoi pas mais un peu kabbaliste,oui!

Tu manges à tous les râteliers quoi.

Comme silhia (apôtres saul)
Juif avec les juifs
Chrétien avec les chrétiens...

Le mimétisme n'est pas une lâcheté mais un signe d'intelligence!

DoutePieux a écrit:

Arlequin a écrit:

Non,ce n'est pas une série,c'est un documentaire scientifique,et à la fin,plusieurs scientifiques donnent leurs avis sur la question.

Oui c'est le néo-évhémérisme. À force de prendre nos ancêtres pour des imbéciles, on en arrive à ce genre de construction fantasque.

Au début d'Arte, je la trouvais bien, mais depuis quelque temps, je ne suis plus leurs enquêtes et reportages concernant la Bible. Leur but est de faire dire à la Bible ce quelle ne dit pas ou de distiller le mensonge enrobé de quelques vérités bibliques.

BenJoseph a écrit:

DoutePieux a écrit:

Oui c'est le néo-évhémérisme. À force de prendre nos ancêtres pour des imbéciles, on en arrive à ce genre de construction fantasque.

Au début d'Arte, je la trouvais bien, mais depuis quelque temps, je ne suis plus leurs enquêtes et reportages concernant la Bible. Leur but est de faire dire à la Bible ce quelle ne dit pas ou de distiller le mensonge enrobé de quelques vérités bibliques.

C'est exactement ce qui ce passe avec l'Islam.

BenJoseph a écrit:

DoutePieux a écrit:

Oui c'est le néo-évhémérisme. À force de prendre nos ancêtres pour des imbéciles, on en arrive à ce genre de construction fantasque.

Au début d'Arte, je la trouvais bien, mais depuis quelque temps, je ne suis plus leurs enquêtes et reportages concernant la Bible. Leur but est de faire dire à la Bible ce quelle ne dit pas ou de distiller le mensonge enrobé de quelques vérités bibliques.

Pas moi, Arte est trop "bobo" pour ma part (après vu le niveau de la télé, c'est loin d'être la pire chaîne). Les derniers que j'ai vu concernant la Bible étaient effectivement à charge (aucune explication méthodologique et aucun contradicteur). C'est sûr que l'école minimaliste a le vent en poupe mais journalistiquement, ça craint ! Soit c'est tiède, soit c'est à charge. Mais bon en général les thèses radicales ne durent pas très longtemps. Oui, beaucoup ont souvent une lecture très littéraliste de la Bible, à chacun sa spécialité, les plus prudents sont ceux les plus pertinents.

yacoub a écrit:

Arlequin a écrit:

Je n'accorde aucune sorte d'importance à ce qui est inutile de savoir.

  
N'écoute plus le Saint Coran, bannis ce livre de ta vie.

Ne va pas sur ce site.

Je viens de jeter un coup d’œil,et rassure toi,je n'ai jamais visité ce site!Ceux que je visite sont extrêmement plus intéressants.

Arlequin a écrit:

BenJoseph a écrit:

Au début d'Arte, je la trouvais bien, mais depuis quelque temps, je ne suis plus leurs enquêtes et reportages concernant la Bible. Leur but est de faire dire à la Bible ce quelle ne dit pas ou de distiller le mensonge enrobé de quelques vérités bibliques.

C'est exactement ce qui ce passe avec l'Islam.

C'est justement ce que Mahomet a fait: il a distillé non seulement des erreurs mais aussi des mensonges dans le Coran, soit-disant révélé par l'ange Gabriel (un faux bien entendu) Car l'ange Gabriel ne peut déclarer une chose et son contraire !

de nos jours qui sont les anti-sionistes ?

le hamas, hezbollah, al qaida, iran etc...... et tous les islamo-collaborateurs.

si vous etes un anti-sioniste, vous etes du meme camps que ces terroristes.

A Mediter

morpheus a écrit:

de nos jours qui sont les anti-sionistes ?

le hamas, hezbollah, al qaida, iran etc...... et tous les islamo-collaborateurs.

si vous etes un anti-sioniste, vous etes du meme camps que ces terroristes.

A Mediter

Je vais te faire une suggestion, réfléchies avant de parler, cela t'évitera de dire des âneries.