Rappel du premier message :

Pourquoi le monde doit combattre la charia comme il avait combattu l’Apartheid et le nazisme ?
novembre 28, 2013 Salem Ben Ammar

La charia doit être combattue au même titre que l’Apartheid et le nazisme; il est irresponsable et criminel de la laisser prospérer en toute impunité pour ne pas soi-disant heurter les musulmans dans leur croyance, alors qu’ils sont les première victimes de son poison mortel.
Ne pas prendre la mesure de sa haute toxicité afin de l’éradiquer, c’est tout simplement exposer l’humanité à une probable contamination et banaliser la pédophilie et le racisme anti-femme.
Avec elle, c’est le retour assuré de la barbarie humaine dans toutes ses formes les plus cruelles : justice expéditive, lapidation, châtiment corporel, meurtre, autodafés, appels au meurtre au nom du sacré, flagellation, la lapidation, la décapitation, le bannissement, des femmes, la dhimmitude, le système ignoble de la kafala, le dlihad, le dijihad du nikah, le délit du blasphème, l’apostasie, l’esclavagisme, les rapts, les razzias, l’inquisition, le viol conjugal, l’homophobie, le racisme et l’antisémitisme érigé en mode de gouvernement voire en religion, les actes de brigandage, la répudiation etc.

Son caractère machiste, ségrégationniste, discriminatoire, inégalitaire, raciste et misogyne condamne la femme au statut de l’éternelle recluse juridique, non dotée de personnalité juridique et incapable de discernement qui lui permet d’ester en justice.
Ainsi une femme victime d abus sexuel ou de viol ne peut porter plainte sous peine de se retrouver sur le banc des accusées comme le rapporte une franco marocaine victime d un viol à Dubaï et qui s est retrouvée en prison au motif qu’elle est responsable de son propre viol ( Touria Tiouli: en prison à Dubaï pour avoir été violée éd. Michel Lafon 2004).

Aux termes de cette loi canonique la femme est un champ de labour qu’Allah a offert à l’appétit sexuel du mâle musulman. Un objet lubrique, une poupée gonflable, n’est-elle pas dépourvue de foi et de raison ? Ses droits sont ceux que lui fixent son mari ou le membre mâle de sa famille ou sa belle famille en cas d absence de son époux. Elle est tenue à suivre la voie que Dieu lui recommande et qu’elle ne peut y déroger pour quelle que raison que ce soit sous peine de se voir condamner à la double peine. Celle que son conjoint est susceptible de lui infliger en cas d insoumission et le Châtiment final (la sourate de la femme est fort édifiante à ce sujet). La femme sert de variable d’ajustement pour lutter contre le chômage des hommes. L’éternel bouc-émissaire de tous les maux incurables qui frappent les musulmans depuis 1435 ans.
Elle est le bouc-émissaire de tous les maux de la société. Elle réduit la femme à l état d objet sexuel dont la seule fonction sociale est d assouvir les pulsions sexuelles de son maître auxquelles elle ne peut s y soustraire au risque de se faire maudire une nuit entière par les Anges(sourate de la femme) Le corps de la femme n est il pas assimilé dans le Coran à un champ de labour propriété de l homme qu’il pourra labourer qu’il pourra labourer à volonté. Le mariage n est pas facteur de sécurité et surtout synonyme de vie commune pérenne comme dans notre droit positif.

La charia qui fait de la polygamie son mode d’expression majeure et donc de la femme un bien marchande de caractère sexuel et éphémère attribue à l’homme un véritable droit de veto, l’immunisant contre toutes tentatives velléitaires de la part de sa concubine à cause du fait qu’il dispose de ce droit inique, exorbitant mais combien redoutable: le droit à la répudiation sans s’embarrasser de la moindre procédure et en l absence de motif valable et sérieux.

A supposer qu’il y en ait mais mais il est l’aisé à l’entière appréciation de l’homme, seul procureur, juge et partie dans le cas d’espèce sans que les droits de la défense soient reconnus du fait qu’il détient aux termes de la charia un droit de prééminence sur la femme, son obligée inconditionnelle, sa chose, est souverain, il jouit d’un pouvoir totalitaire qui contraste avec l’état d’asservissement juridique dans lequel est maintenu la femme qui n’est pas en droit d’exercer l’autorité parentale conjointe, de prétendre à la garde d’enfants en cas de séparation.
De même que la charia fait interdiction absolue à un homme marié à une non musulmane d’élever ses enfants dans une autre religion que la sienne.
L’enfant est toujours considéré comme musulman indépendamment de la religion de sa mère.
En conclusion, cette loi canon n est rien d’autre que l’expression majeure d’un système idéologique dont la finalité est de coloniser le corps et l’esprit des femmes au profit de son maître-esclavagiste sous couvert du sacré.

http://salembenammar.wordpress.com/2013/11/28/pourquoi-le-monde-doit-combattre-la-charia-comme-il-avait-combattu-lapartheid-et-le-nazisme/

A ton avis, il sert à quoi le pape ? regardes les chrétiens anglicans, ils s'en passent fort bien.

yacoub a écrit:

 
Oui, tu as raison, s'il y aura un autre pape qui s’appellera François, il deviendra, enfin, François Premier mais avec la pénétration coranique de la chrétienté, encouragé par les idiots utiles, je doute qu'il y aura un nouveau pape.

Le prochain Pape,s’appellera Mohammed VI.

Le prochain pape s'appellera Mamadou premier.

florence_yvonne a écrit:

Le prochain pape s'appellera Mamadou premier.

Ben oui!Pourquoi pas?

florence_yvonne a écrit:

Le prochain pape s'appellera Mamadou premier.

Le prochain pape s'appellera en sonnant la cloche !!   

florence_yvonne a écrit:

A ton avis, il sert à quoi le pape ? regardes les chrétiens anglicans, ils s'en passent fort bien.

Les papes de mon temps,c'est à dire les trois derniers,ont tous été des gens de paix!S'ils avaient fait comme Al Qardhaoui,ou le Al-Echeick,il y aurait longtemps que la terre ait pris feu de toutes parts!

Le catholicisme a le mérite d'avoir un chef, le Pape, le chiisme duodécimain lui aussi a un chef, l'ayatollah mais le sunnisme n'a pas de chef et donc n'importe qui peut s'autoproclamer chef et émettre des fatwas le plus souvent homicide comme celles émises par le Grand Savant du Mahométisme, Ibn Baz, contre le Président Habib Bourguiba qui a osé interdire la polygamie, encourager les femmes à se dévoiler et refuser de faire le ramadan.

yacoub a écrit:

Le catholicisme a le mérite d'avoir un chef, le Pape, le chiisme duodécimain lui aussi a un chef, l'ayatollah mais le sunnisme n'a pas de chef et donc n'importe qui peut s'autoproclamer chef et émettre des fatwas le plus souvent homicide comme celles émises par le Grand Savant du Mahométisme, Ibn Baz, contre le Président Habib Bourguiba qui a osé interdire la polygamie, encourager les femmes à se dévoiler et refuser de faire le ramadan.

Je crois que c'est le même mec,qui à passer à l'essoreuse le jeune étudiant qui lui avait dit que la terre est ronde.
Honnêtement,quand on a affaire à des savants pareils,il vaut mieux opter pour l'athéisme.Au moins,là,on est sur qu'on a affaire à des gens qui vivent dans leur temps.

Arlequin a écrit:

yacoub a écrit:

Le catholicisme a le mérite d'avoir un chef, le Pape, le chiisme duodécimain lui aussi a un chef, l'ayatollah mais le sunnisme n'a pas de chef et donc n'importe qui peut s'autoproclamer chef et émettre des fatwas le plus souvent homicide comme celles émises par le Grand Savant du Mahométisme, Ibn Baz, contre le Président Habib Bourguiba qui a osé interdire la polygamie, encourager les femmes à se dévoiler et refuser de faire le ramadan.

Je crois que c'est le même mec,qui à passer à l'essoreuse le jeune étudiant qui lui avait dit que la terre est ronde.
Honnêtement,quand on a affaire à des savants pareils,il vaut mieux opter pour l'athéisme.Au moins,là,on est sur qu'on a affaire à des gens qui vivent dans leur temps.  

Bravo !! Et dans la réalité !!    

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

L'islam plaît à qui? À des gens comme toi qui ont un niveau intellectuel et scolaire très faible.. Il ne faut surtout pas oublier que les soi-disant succès de conversion de l'islam sont faits pour l'essentiel chez des paumés (beaucoup de conversions sont faites en prison au contact des voyous et des racailles) et pour des raisons matérielles (conversions pour se marier), tout cela sur le fond d'une religion intolérante qui interdit à ceux qui y sont rentrés d'en sortir et qui enseigne dès le berceau aux enfants le respect superstitieux de Mohamed vénéré comme un Dieu, le seul type pour lequel on tue aujourd'hui à cause de quelques dessins faits sur lui...

Ce que je disais est donc tout à fait vrai, en dessous de la vérité même concernant les ravages de cette regrettable religion...

Je préfère,les discussions intelligentes à l'acharnement aveugle,et sans horizon.

Toi c'est différent Arlequin, tu n'assumes pas ta religion... Comme en plus tu ne vis pas dans un pays où elle fait la loi tu vis dans un rêve sans rapport avec la réalité.

Florent52 a écrit:

Toi c'est différent Arlequin, tu n'assumes pas ta religion... Comme en plus tu ne vis pas dans un pays où elle fait la loi tu vis dans un rêve sans rapport avec la réalité.

Mon comportement est conforme à ce que j'ai appris.Je te donne raison sur la plupart de tes commentaires,qui ne reflètent hélas pas le vrai Islam,tel que je l'ai appris.ça fait vraiment mal au cœur de voir des gens naïfs endoctrinés puis islamisés,puis envoyés comme chair à canon au quatre coins de la terre.Sauf que ça ne m’empêche pas de croire que l'Islam est innocent de tout ça.

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Toi c'est différent Arlequin, tu n'assumes pas ta religion... Comme en plus tu ne vis pas dans un pays où elle fait la loi tu vis dans un rêve sans rapport avec la réalité.

Mon comportement est conforme à ce que j'ai appris.Je te donne raison sur la plupart de tes commentaires,qui ne reflètent hélas pas le vrai Islam,tel que je l'ai appris.ça fait vraiment mal au cœur de voir des gens naïfs endoctrinés puis islamisés,puis envoyés comme chair à canon au quatre coins de la terre.Sauf que ça ne m’empêche pas de croire que l'Islam est innocent de tout ça.

Tu prétends que c'est toi qui détient le "vrai islam" et que des millions de gens qui s' en réclament sont dans l'erreur?..

Florent52 a écrit:

Toi c'est différent Arlequin, tu n'assumes pas ta religion... Comme en plus tu ne vis pas dans un pays où elle fait la loi tu vis dans un rêve sans rapport avec la réalité.

  
C'est tout à fait ça, s'il vivait dans le pays de ses parents, il haïrait son pays et ses habitants et ne chercherait qu'à fuir Dar El Islam mais en France, il idéalise la gigantesque et terrible secte qui a , à son actif, 270 millions de morts.

Arlequin la croit humaine et plaide pour qu'elle soit admise et reconnue comme le catholicisme ou le protestantisme.

Florent52 a écrit:

Tu prétends que c'est toi qui détient le "vrai islam" et que des millions de gens qui s' en réclament sont dans l'erreur?..

Mon ami Florent,

Ne crois surtout pas que je suis naïf à ce point!Je ne suis pas le seul détenteur de l'Islam véritable.Je fais partie des 70% des Muslims humbles pacifiques et tolérants.C'est justement pour ça que je cesse de supplier les Véritables Juifs,les Véritables Chrétiens,les véritables Athées d'aider par l'acte,la parole et le cœur,à faire sortir les 30%,des griffes de cette bête immonde qu'est l'Islamisme,manipulé par les monarchies les plus rétrogrades,les plus sectaires,les plus obscurantistes que l'humanité n'a jamais connue auparavant.Je suis sur et certain,qu'ont réussirait,si nous faisons preuve de plus de ténacité à endiguer ce fléau génocidaire.
Nous devons les aider pour Dieu,si on ne peut pas pour l'humanité toute entière

LKM le leader de l’opposition à la mahométisation de la terre s'exprime.

yacoub a écrit:

Florent52 a écrit:

Toi c'est différent Arlequin, tu n'assumes pas ta religion... Comme en plus tu ne vis pas dans un pays où elle fait la loi tu vis dans un rêve sans rapport avec la réalité.

  
C'est tout à fait ça, s'il vivait dans le pays de ses parents, il haïrait son pays et ses habitants et ne chercherait qu'à fuir Dar El Islam mais en France, il idéalise la gigantesque et terrible secte qui a , à son actif, 270 millions de morts.

Arlequin la croit humaine et plaide pour qu'elle soit admise et reconnue comme le catholicisme ou le protestantisme.

Exact. Cela dit le catholicisme et le protestantisme eux-mêmes ne sont supportables que dans un régime laïc.

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Tu prétends que c'est toi qui détient le "vrai islam" et que des millions de gens qui s' en réclament sont dans l'erreur?..

Mon ami Florent,

Ne crois surtout pas que je suis naïf à ce point!Je ne suis pas le seul détenteur de l'Islam véritable.Je fais partie des 70% des Muslims humbles pacifiques et tolérants.C'est justement pour ça que je cesse de supplier les Véritables Juifs,les Véritables Chrétiens,les véritables Athées d'aider par l'acte,la parole et le cœur,à faire sortir les 30%,des griffes de cette bête immonde qu'est l'Islamisme,manipulé par les monarchies les plus rétrogrades,les plus sectaires,les plus obscurantistes que l'humanité n'a jamais connue auparavant.Je suis sur et certain,qu'ont réussirait,si nous faisons preuve de plus de ténacité à endiguer ce fléau génocidaire.
Nous devons les aider pour Dieu,si on ne peut pas pour l'humanité toute entière

Ce n'est pas 70 ou 30% c'est 100% des pays où règne l'islam, partout dans le monde et dans toute l'histoire, qui interdisent la liberté d'expression. Ce fait me suffit pour rejeter 100% de ta religion, après ça ne veut pas dire que je rejette les musulmans eux-mêmes c'est très différent.

Florent52 a écrit:

Ce n'est pas 70 ou 30% c'est 100% des pays où règne l'islam, partout dans le monde et dans toute l'histoire, qui interdisent la liberté d'expression. Ce fait me suffit pour rejeter 100% de ta religion, après ça ne veut pas dire que je rejette les musulmans eux-mêmes c'est très différent.

  
Le plus grand bien que l'on peut faire à un musulman, c'est de le délivrer de l'islam.

Florent52 a écrit:

ça ne veut pas dire que je rejette les musulmans eux-mêmes c'est très différent.

Très bien,nos idées commencent à ce rapprocher.Après,je suis d'accord avec ceux qui disent que la laïcité permettrait aux religions de s'épanouir.Dans la laïcité,l'individu pourrait vivre sa religion en toute quiétude,l'inverse ne serait que contrainte.

yacoub a écrit:

 
Le plus grand bien que l'on peut faire à un musulman, c'est de le délivrer de l'islam.

Je ne suis pas d'accord!Ce que tu dis,ouvre la porte aux autres pour qu'ils disent;"Le plus grand bien que l'on peut faire à un Chrétiens ou un Juif ou un athée,c'est de les délivrer du Christianisme,du Judaïsme et de l’Athéisme."Après tout les moyens sont bons,les uns utilisent la parole,les autres la contrainte et d'autres les armes.Ce serait,intégrisme terroriste enturbanné contre intégrisme terroriste cravaté.

Depuis 622 jusqu'à maintenant il n y a ei que des tyrans en islam. Jamais d'hommes libres.

yacoub a écrit:

Depuis 622 jusqu'à maintenant il n y a ei que des tyrans en islam. Jamais d'hommes libres.

Depuis 632?Oui!Sauf une minorité que tu dois bien connaitre!

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Tu prétends que c'est toi qui détient le "vrai islam" et que des millions de gens qui s' en réclament sont dans l'erreur?..

Mon ami Florent,

Ne crois surtout pas que je suis naïf à ce point!Je ne suis pas le seul détenteur de l'Islam véritable.Je fais partie des 70% des Muslims humbles pacifiques et tolérants.C'est justement pour ça que je cesse de supplier les Véritables Juifs,les Véritables Chrétiens,les véritables Athées d'aider par l'acte,la parole et le cœur,à faire sortir les 30%,des griffes de cette bête immonde qu'est l'Islamisme,manipulé par les monarchies les plus rétrogrades,les plus sectaires,les plus obscurantistes que l'humanité n'a jamais connue auparavant.Je suis sur et certain,qu'ont réussirait,si nous faisons preuve de plus de ténacité à endiguer ce fléau génocidaire.
Nous devons les aider pour Dieu,si on ne peut pas pour l'humanité toute entière  

J'aime ton discours, Arlequin, et je te soutiens dans ta quête.
Qui sait si un jour l'islam ne va pas enfin progresser et se réformer dans ce sens?
On dit que c'est impossible, mais tant de choses se passent et changent dans le monde...!!

yacoub a écrit:

LKM le leader de l’opposition à la mahométisation de la terre s'exprime.

Karim est en train de faire beaucoup pour le monde et la paix.
Qu'il soit béni, si cela a un sens !!

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

ça ne veut pas dire que je rejette les musulmans eux-mêmes c'est très différent.

Très bien,nos idées commencent à ce rapprocher.Après,je suis d'accord avec ceux qui disent que la laïcité permettrait aux religions de s'épanouir.Dans la laïcité,l'individu pourrait vivre sa religion en toute quiétude,l'inverse ne serait que contrainte.

En France, c'est le principe à la base.
Un état laïc hors de toute influence religieuse et une liberté de culte universelle garantie par la loi.
Mais pas une liberté de foutre le bordel comme le croient certains musulmans !!!

Arlequin a écrit:

Je ne suis pas d'accord!Ce que tu dis,ouvre la porte aux autres pour qu'ils disent;"Le plus grand bien que l'on peut faire à un Chrétiens ou un Juif ou un athée,c'est de les délivrer du Christianisme,du Judaïsme et de l’Athéisme."Après tout les moyens sont bons,les uns utilisent la parole,les autres la contrainte et d'autres les armes.Ce serait,intégrisme terroriste enturbanné contre intégrisme terroriste cravaté.

En effet, les religions sont bien souvent des prisons mentales.
Mais pas l'athéisme.
Les humains ont besoin de croire. Laissons-les croire, mais interdisons-leur de faire de leurs croyances des lois pour soumettre et détruire les autres.
C'est là qu'est la clef.

Amada a écrit:

J'aime ton discours, Arlequin, et je te soutiens dans ta quête.
Qui sait si un jour l'islam ne va pas enfin progresser et se réformer dans ce sens?
On dit que c'est impossible, mais tant de choses se passent et changent dans le monde...!!

Bonjour Amada, je suis né mahométan, dans un pays mahométan à 99%, je connais bien le mahométisme.

Il est impossible pour l'islam de se réformer car il est basé sur le coran, livre écrit par Allah lui même.

Livre vrai de tout temps et en tout lieux, tous les mahométans qui ont voulu réformer l'islam ont été exécutés.

Le dernier en date est Mahmoud Mohamed Taha pendu par le dictateur Soudanais Numeyri car déclaré apostat pour avoir seulement demandé à tous les mahométans de considérer les sourates de Médine comme caduques aujourd'hui.

Il a été pendu sous l’ère de Mitterrand et personne au monde n'a protesté.

Tu es en train de te bercer d'illusions si tu crois Arlequin.

yacoub a écrit:

Amada a écrit:

J'aime ton discours, Arlequin, et je te soutiens dans ta quête.
Qui sait si un jour l'islam ne va pas enfin progresser et se réformer dans ce sens?
On dit que c'est impossible, mais tant de choses se passent et changent dans le monde...!!

Bonjour Amada, je suis né mahométan, dans un pays mahométan à 99%, je connais bien le mahométisme.

Il est impossible pour l'islam de se réformer car il est basé sur le coran, livre écrit par Allah lui même.

Livre vrai de tout temps et en tout lieux, tous les mahométans qui ont voulu réformer l'islam ont été exécutés.

Le dernier en date est Mahmoud Mohamed Taha pendu par le dictateur Soudanais Numeyri car déclaré apostat pour avoir seulement demandé à tous les mahométans de considérer les sourates de Médine comme caduques aujourd'hui.

Il a été pendu sous l’ère de Mitterrand et personne au monde n'a protesté.

Tu es en train de te bercer d'illusions si tu crois Arlequin.

Oui, je suis faible, yacoub !!   

Certains croient en Dieu ou dans es tas de choses bizarres.
Moi je crois que l'islam peut évoluer.
Je ne dis pas que ça se fera en cinq minutes, mais une chose est sûre c'est que rien n'est figé pour toujours, dans la vie.
Dans le pire des cas, les musulmans seront tous exterminés. Mais il se passera quelque chose.

Amada a écrit:

En France, c'est le principe à la base.
Un état laïc hors de toute influence religieuse et une liberté de culte universelle garantie par la loi.
Mais pas une liberté de foutre le bordel comme le croient certains musulmans !!!

Je suis profondément convaincu que la Laïcité,est le moyen le plus efficace,qui permettrait à l'Islam de s’épanouir en dehors de tout clergé et de toute secte.Hier,au cours d'une discussion avec un ami Algériens,je fut surpris de l'entendre dire,que le plus grand Imam Algérien de tout les temps prônait la Laïcité.Et que le Premier Président Monsieur Ferhat Abbas était d'accord avec lui.

 
tu es un vrai humoriste toi, en 1962, les conseillers de Ben Bella conseillaient la laïcité mais ils ont tous essuyé un refus brutal Ben Bella disant que l'islam lui même est laïque puisque il n y a ni pape ni clergé.

Le résultat est que l'article 2 de la constitution dit que l'islam est religion d'état et conséquence
le ramadan est obligatoire tout contrevenant s'exposant à des punitions.

yacoub a écrit:

 
tu es un vrai humoriste toi, en 1962, les conseillers de Ben Bella conseillaient la laïcité mais ils ont tous essuyé un refus brutal Ben Bella disant que l'islam lui même est laïque puisque il n y a ni pape ni clergé.

Le résultat est que l'article 2 de la constitution dit que l'islam est religion d'état et conséquence
le ramadan est obligatoire tout contrevenant s'exposant à des punitions.

Attends,un peu le temps que je demande à mon ami le nom de cet imminent Imam,après,je répondrais.

 
J'attends le temps que tu voudras, certes Ferhat Abbas était très francisé et était marié à une Française de souche et il aurait mieux valu pour l'Algérie que ce soit lui plutôt que Ben Bella devienne Président mais on ne refait pas l’histoire.

yacoub a écrit:

 
J'attends le temps que tu voudras, certes Ferhat Abbas était très francisé et était marié à une Française de souche et il aurait mieux valu pour l'Algérie que ce soit lui plutôt que Ben Bella devienne Président mais on ne refait pas l’histoire.

Bon,d'abord,l'Imam en question s’appelle Benbadis.Et comme mon ami est très généreux,il m'a ajouter ceci:

"Revendiquer l'application au culte musulman de la loi de séparation des cultes de l'Etat,peut étonné dans les propos de l’Émir Khaled,alors que l'Eglise Catholique n'est pas encore bien remise de cette loi.L'Islam à cette époque serait-il plus demandeur de laïcité que le Christianisme?"

Woodrow Wilson (1856-1924) 28eme president des USA (de 1913 à 1921)