Le sionisme est une idéologie politique, décrite comme nationaliste par les uns et comme émancipatrice par les autres, prônant l'existence d'un centre spirituel, territorial ou étatique peuplé par les Juifs en Terre d'Israël (Eretz Israel). À la naissance du mouvement, à la fin du XIXe siècle, ce territoire correspondait à la Palestine ottomane, puis après la Première Guerre mondiale à la Palestine mandataire. Sur un plan idéologique et institutionnel, le sionisme entend œuvrer à redonner aux Juifs un statut perdu depuis l'annexion du Royaume d'Israël à l'Empire romain, à savoir celui d'un peuple disposant d'un territoire.

Le mouvement sioniste est né parmi les communautés ashkénazes d'Europe centrale et orientale sous la pression des pogroms, mais aussi en Europe occidentale, à la suite du choc causé par l'affaire Dreyfus – qui compte parmi les motifs du lancement du Congrès sioniste par Theodor Herzl1. Bien qu'ayant des caractères spécifiques du fait de la dispersion des Juifs, cette idéologie est contemporaine de l'affirmation d'autres nationalismes en Europe.

À partir du début du sionisme, le terme va prendre une dimension moins religieuse et plus politique : c'est le territoire ancestral revendiqué pour la recréation de l'État juif.

Par principe, la plupart des tendances politiques du mouvement sioniste considèrent qu'Eretz Israël appartient de droit au peuple juif (pour des raisons au moins historiques, voire pour des raisons religieuses chez les sionistes religieux).
Mais toutes les tendances du mouvement sioniste ne revendiquent pas un État juif sur la totalité de Eretz Israël : certaines sont favorables à un certain degré de partage avec les Palestiniens, d'autres y sont hostiles.

Dans les textes non bibliques, le terme de « Palestine » (Palaïstinê) apparaît pour la première fois sous la plume de l'historien grec Hérodote, au Ve siècle av. J.-C., en référence au peuple des Philistins, habitant la région côtière de la Méditerranée (de l'actuelle région de Tel-Aviv jusqu'à l'actuelle frontière égyptienne, en incluant la bande de Gaza). Sous la domination romaine, le terme a pris un sens plus large pour finalement englober toute la région.

Le sionisme doit son nom au mont Sion, une des collines sur laquelle fut bâtie Jérusalem.

À partir du début du sionisme, le terme va prendre une dimension moins religieuse et plus politique : c'est le territoire ancestral revendiqué pour la recréation de l'État juif.

Que cherche-tu à savoir au juste? Pour faire la part des choses, tu dois aussi t'intéresser à l'historicité de l'islam, d'où il est sorti, ses vastes conquêtes etc... Tu seras étonnée!

Pour l'instant, nous parlons du sionisme.

Si tu veux parler des conquête islamique, personne ne t'empêche d'ouvrir un sujet.

ZionRock a écrit:

Que cherche-tu à savoir au juste? Pour faire la part des choses, tu dois aussi t'intéresser à l'historicité de l'islam, d'où il est sorti, ses vastes conquêtes etc... Tu seras étonnée!

On ne peut pas dire que c'est la faute à l'Islam.

Arlequin a écrit:

ZionRock a écrit:

Que cherche-tu à savoir au juste? Pour faire la part des choses, tu dois aussi t'intéresser à l'historicité de l'islam, d'où il est sorti, ses vastes conquêtes etc... Tu seras étonnée!

On ne peut pas dire que c'est la faute à l'Islam.

Justice te soit rendu puisque c'est l'homme qui fait la guerre au nom des religions. Maintenant entre JESUS et Mohammed il y a un gouffre énorme. Rappel-moi combien de juifs et arabes a t-il tué dès le départ (c.à.d quand il eut un certain nombre d'adeptes et avoir un peu de pouvoir) pour assoir sa doctrine?

Ecoute ceci et tu verras ce qu'est le sionisme réel!

C'est touchant ta vidéo cher Mister Be, merci   

ZionRock a écrit:

Arlequin a écrit:

On ne peut pas dire que c'est la faute à l'Islam.

Justice te soit rendu puisque c'est l'homme qui fait la guerre au nom des religions. Maintenant entre JESUS et Mohammed il y a un gouffre énorme. Rappel-moi combien de juifs et arabes a t-il tué dès le départ (c.à.d quand il eut un certain nombre d'adeptes et avoir un peu de pouvoir) pour assoir sa doctrine?

Nos avis divergent sur ce sujet.Parce que moi aussi,j'ai lu le pacte d'Al Hadaybia,entre le Prophète Mohammed et le chef des idolâtres.Tout en étant à la tête d'une armé de 11.000 hommes,il a fait un pacte de paix.Si,vraiment l'Islam été sanguinaire,il les aurait massacré en moins de cinq.

Arlequin a écrit:

ZionRock a écrit:

Justice te soit rendu puisque c'est l'homme qui fait la guerre au nom des religions. Maintenant entre JESUS et Mohammed il y a un gouffre énorme. Rappel-moi combien de juifs et arabes a t-il tué dès le départ (c.à.d quand il eut un certain nombre d'adeptes et avoir un peu de pouvoir) pour assoir sa doctrine?

Nos avis divergent sur ce sujet.Parce que moi aussi,j'ai lu le pacte d'Al Hadaybia,entre le Prophète Mohammed et le chef des idolâtres.Tout en étant à la tête d'une armé de 11.000 hommes,il a fait un pacte de paix.Si,vraiment l'Islam été sanguinaire,il les aurait massacré en moins de cinq.

Comme pour toute autre idéologie humaine,les Écritures deviennent elles aussi deviennent humaines,si elles sont exposées à l’appréciation de l'homme quelque que soit son statut religieux.Dieu à envoyé des Prophètes,avec des écritures venant de lui,alors il fallait dés le départ les laisser telles quelles,et non pas les tripoter selon les désirs des Prêtres,curés ou Imams.

CharlesX a écrit:

Arlequin a écrit:

Nos avis divergent sur ce sujet.Parce que moi aussi,j'ai lu le pacte d'Al Hadaybia,entre le Prophète Mohammed et le chef des idolâtres.Tout en étant à la tête d'une armé de 11.000 hommes,il a fait un pacte de paix.Si,vraiment l'Islam été sanguinaire,il les aurait massacré en moins de cinq.

Comme pour toute autre idéologie humaine,les Écritures deviennent elles aussi deviennent humaines,si elles sont exposées à l’appréciation de l'homme quelque que soit son statut religieux.Dieu à envoyé des Prophètes,avec des écritures venant de lui,alors il fallait dés le départ les laisser telles quelles,et non pas les tripoter selon les désirs des Prêtres,curés ou Imams.

Quand les sages parlent,les moins sages se taisent.

Arlequin a écrit:

CharlesX a écrit:

Comme pour toute autre idéologie humaine,les Écritures deviennent elles aussi deviennent humaines,si elles sont exposées à l’appréciation de l'homme quelque que soit son statut religieux.Dieu à envoyé des Prophètes,avec des écritures venant de lui,alors il fallait dés le départ les laisser telles quelles,et non pas les tripoter selon les désirs des Prêtres,curés ou Imams.

Quand les sages parlent,les moins sages se taisent.

Et vice versa

florence_yvonne a écrit:

Arlequin a écrit:

Quand les sages parlent,les moins sages se taisent.

Et vice versa

Tu veux créer l'anarchie?

Arlequin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et vice versa

Tu veux créer l'anarchie?

J'avoue n'avoir jamais réfléchie à cette option, mais au fond, pourquoi pas, je ne suis pas sure que cela puisse être pire.

florence_yvonne a écrit:

J'avoue n'avoir jamais réfléchie à cette option, mais au fond, pourquoi pas, je ne suis pas sure que cela puisse être pire.

Tu crois en l'anarchie positive?

On est hors sujet là....

Arlequin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'avoue n'avoir jamais réfléchie à cette option, mais au fond, pourquoi pas, je ne suis pas sure que cela puisse être pire.

Tu crois en l'anarchie positive?

Dans l'absolue oui, mais les conditions pour que l'anarchisme soit viables sont loin d'être réunies.

florence_yvonne a écrit:

Dans l'absolue oui, mais les conditions pour que l'anarchisme soit viables sont loin d'être réunies.

La révolution française pourtant libératrice,et prise comme exemple dans le monde entier,fut elle aussi taxée d'anarchie.

Arlequin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dans l'absolue oui, mais les conditions pour que l'anarchisme soit viables sont loin d'être réunies.

La révolution française pourtant libératrice,et prise comme exemple dans le monde entier,fut elle aussi taxée d'anarchie.

Pour que l'anarchie sois viable, il faut que chacun se contente de ce qu'il possède sans convoiter le bien de son prochain.

florence_yvonne a écrit:

Pour que l'anarchie sois viable, il faut que chacun se contente de ce qu'il possède sans convoiter le bien de son prochain.

Et elle devient honnêteté!