Rappel du premier message :

Exemple :

Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah".
Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?


Si Allah revele le coran a mahomet alors pourquoi se cite t'il ?

Dans d autres verets le coran utilise le "nous" ou le "on"....... il est clair que ce n est pas Allah qui parle mais qq d autres..... un criminel que vous connaissez tous

morpheus a écrit:

Arlequin

si le coran vient d allah pourquoi dit il je cite dans une sourate "Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?"

Allah et Mahomet, c'est kif-kif bourricot, tu peux demander ça à Fethi Ben Slama.

C'est surtout que vous autres les musulmans vous prenez ce prétexte pour arranger la sauce à votre convenance

----- REPPLIQUE :

Arlequin a écrit:

phoenixpb a écrit:

Ça ne marche pas
non plus il aurait dit : nous l'aneantirons ou on les anéantira

La langue arabe est très compliquée,elle n'a rien à voir avec
le Français ou l'Anglais.Un bon arabisant pourrait éclairer ta lanterne.

1 - L`islam a SON dictionnaire a elle et SA propre grammaire a elle

2 - DONC  . je , nous , il  : c`est du meme au pareil pour le musulman

3 - Et dire que Mohamet dit dans le coran que les signes d`ALLAH sont tres clairs

4 - POURTANT il faut connaitre parfaitement la langue arabe qui n`existait

5 - Meme pas au temps du prophete pour comprendre la lecture du coran

6 - CA DOIT ETRE UN AUTRE MIRACLE DU CORAN que de pouvoir le comprendre .





LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

phoenixpb a écrit:

C'est surtout que vous autres les musulmans vous prenez ce prétexte pour arranger la sauce à votre convenance

Tiens,je te donne quelque chose à mettre sous ta dent,en attendant.

Question :

Pourquoi Dieu utilise à la fois le pronom "JE" et "NOUS" dans le coran?

Réponse:

Le ‘Nous’ dans le Coran n’est pas un pluriel de nombre, mais un pluriel de respect et de majesté. Les rois parlent au pluriel, par fierté ou par modestie; il est normal que le Roi des rois fasse de même.

Dieu parle en utilisant le «Nous» lorsqu’est exprimée une action divine où sont associés tous les Attributs divins comme la Création, la Révélation, la préservation du Coran, etc.

« Nous avons fait descendre le Rappel; nous en sommes le gardien. » (15.9)

« C’est nous qui vous avons créés.
- Si seulement vous déclarez la vérité! » (56.57)

« Oui, Nous l’avons fait descendre durant la nuit du Décret. » (97.1)

« Ne voyez-vous pas comment vous engendrez ?
Est-ce vous qui créez cela, ou bien en sommes-nous le Créateur ? » (56-58-59)

« Nous les avons créés; nous avons fixé solidement leurs jointures; mais lorsque nous le voudrons, nous les remplacerons par des êtres semblables à eux. » (76.28)

Dans les cas précités, le «Nous» traduit un ensemble d’attributs divins qui sont tous à l’œuvre dans une initiative grandiose, comme celle de la Création par exemple.

Mais lorsque le verset relate un entretien entre Dieu et l’un de ses serviteurs (Moïse par exemple), c’est le pronom personnel singulier qui est employé :

« Moi, en vérité, je suis Dieu ! Il n’y a de Dieu que moi.
Adore-moi donc!
Observe la prière en invoquant mon Nom! » (20.14)

Dieu dit «Je», car c’est le Moi divin qui parle ici et l’attention est attirée sur le fait et la proclamation, dans le culte, de l’Unicité divine.

C’est dans le même sens que Dieu dit à une certaine élite:

« ô vous, les hommes doués d’intelligence !
Craignez-moi » (2.197)

et qu’il avertit le commun des mortels de cette façon :

« Craignez le Feu qui a pour aliment les hommes et les pierres! » 2.24
Répondre en citant
#2
Ancien 14-10-08, 17:10

SPIRITANGEL a écrit:

----- REPPLIQUE :

1 - L`islam a SON dictionnaire a elle et SA propre grammaire a elle

2 - DONC  . je , nous , il  : c`est du meme au pareil pour le musulman

3 - Et dire que Mohamet dit dans le coran que les signes d`ALLAH sont tres clairs

4 - POURTANT il faut connaitre parfaitement la langue arabe qui n`existait

5 - Meme pas au temps du prophete pour comprendre la lecture du coran

6 - CA DOIT ETRE UN AUTRE MIRACLE DU CORAN que de pouvoir le comprendre .


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

Le Saint Coran, le livre sacré du mahométisme, est rempli de fautes de grammaire et de conjuguaison mais c'est impossible
de faire croire qu'Allah est nul en arabe, langue du Paradis, aussi les grammairiens ont eu la
lourde tâche de faire en sorte que la grammaire et la conjuguaison de l'arabe s'adapte au parler d'Allah.

La source de ce que je dis, moi qui suis véridique, se trouve dans le livre d'Ibn Warraq
Pourquoi je ne suis pas mahométan

La grammaire arabe est largement fondée sur le Coran et n'a pas été mise par écrit avant au moins cent ans après que le Coran a été révélé. La langue arabe classique est devenue une langue avec des règles de grammaire fixes largement grâce au Coran. Les dictionnaires et les livres de grammaire étaient d'abord écrits pour préserver la langue du Coran.

morpheus a écrit:

Exemple :

Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah".
Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?


Si Allah revele le coran a mahomet alors pourquoi se cite t'il ?

Dans d autres verets le coran utilise le "nous" ou le "on"....... il est clair que ce n est pas Allah qui parle mais qq d autres..... un criminel que vous connaissez tous

Franchement,moi,je ne sais pas qui parle,que ce soit dans l'ancien testament,les évangiles et le coran.Mais,je suis persuadé
que si chacun d'entre-nous essaye de comprendre ce que dit l'autre,nous seront sans aucun doute sur la bonne voie.

CharlesX a écrit:

Franchement,moi,je ne sais pas qui parle,que ce soit dans l'ancien testament,les évangiles et le coran.Mais,je suis persuadé
que si chacun d'entre-nous essaye de comprendre ce que dit l'autre,nous seront sans aucun doute sur la bonne voie.  

De toute façon,c'est le meilleur moyen qui permettra aux humains de vivre en paix!Sinon,c'est l'angoisse des bombes atomiques,puisque plusieurs pays en dispose,et d'autres pays l'auront incessamment.

Arlequin a écrit:

phoenixpb a écrit:

Ça ne marche pas non plus il aurait dit : nous l'aneantirons ou on les anéantira

La langue arabe est très compliquée,elle n'a rien à voir avec le Français ou l'Anglais.Un bon arabisant pourrait éclairer ta lanterne.

Ne dis pas n'importe quoi, la langue arabe n'est ni plus ni moins compliquée qu'une autre langue. Pour supprimer cette ambiguïté ici un musulman peut par contre toujours avoir recours à la bonne vieille astuce consistant à dire qu'ici ce n'est pas Dieu qui parle mais qu'il s' agit d'une citation indirecte. C'est pourquoi ces attaques sur les prétendues incohérences linguistiques du coran me paraissent une mauvaise piste pour attaquer le coran.

Il vaut mieux montrer que le coran est l'oeuvre de Mohamed en montrant que c'est typiquement un ouvrage du Moyen-âge dans sa mentalité et sa vision du monde, que cet ouvrage ne contient strictement rien d'autre que ce qu'un homme du Moyen âge pouvait connaître, et enfin que la personnalité qui s' exprime dans le coran est exactement la même que celle qui s' exprime dans les hadiths.

Avec ces trois éléments un homme qui réfléchit ne peut que se rendre compte de la supercherie (assez grossière d'ailleurs) en quoi consiste l'islam.

Florent52 a écrit:

La langue arabe est très compliquée,elle n'a rien à voir avec le Français ou l'Anglais.Un bon arabisant pourrait éclairer ta lanterne.

Ne dis pas n'importe quoi, la langue arabe n'est ni plus ni moins compliquée qu'une autre langue. Pour supprimer cette ambiguïté ici un musulman peut par contre toujours avoir recours à la bonne vieille astuce consistant à dire qu'ici ce n'est pas Dieu qui parle mais qu'il s' agit d'une citation indirecte. C'est pourquoi ces attaques sur les prétendues incohérences linguistiques du coran me paraissent une mauvaise piste pour attaquer le coran.

Il vaut mieux montrer que le coran est l'oeuvre de Mohamed en montrant que c'est typiquement un ouvrage du Moyen-âge dans sa mentalité et sa vision du monde, que cet ouvrage ne contient strictement rien d'autre que ce qu'un homme du Moyen âge pouvait connaître, et enfin que la personnalité qui s' exprime dans le coran est exactement la même que celle qui s' exprime dans les hadiths.

Avec ces trois éléments un homme qui réfléchit ne peut que se rendre compte de la supercherie (assez grossière d'ailleurs) en quoi consiste l'islam. [/quote]
  
Du fait de l'arabe coranique, la langue arabe a été empêchée de toute évolution si bien que les peuples dit arabes parlent un arabe courant très différent de l'arabe coranique que peu d'ailleurs comprennent car le Saint Coran est plus écouté que lu et même compris.

C'est comme un Français qui écoute de la musique anglaise sans rien comprendre à ce qui est dit.

Oups je n'arrive pas à corriger mon erreur, désolé Florent.

yacoub a écrit:

Oups je n'arrive pas à corriger mon erreur, désolé Florent.

Pas grave, j'ai bien compris, c'était intéressant à préciser en effet.

Florent52 a écrit:

yacoub a écrit:

Oups je n'arrive pas à corriger mon erreur, désolé Florent.

Pas grave, j'ai bien compris, c'était intéressant à préciser en effet.

Voici ce qui est de moi dans mon précédent message

Yacoub a écrit:

Du fait de l'arabe coranique, la langue arabe a été empêchée de toute évolution si bien que les peuples dit arabes parlent un arabe courant très différent de l'arabe coranique que peu d'ailleurs comprennent car le Saint Coran est plus écouté que lu et même compris.

C'est comme un Français qui écoute de la musique anglaise sans rien comprendre à ce qui est dit.

yacoub a écrit:

Florent52 a écrit:

Pas grave, j'ai bien compris, c'était intéressant à préciser en effet.

Voici ce qui est de moi dans mon précédent message

Yacoub a écrit:

Du fait de l'arabe coranique, la langue arabe a été empêchée de toute évolution si bien que les peuples dit arabes parlent un arabe courant très différent de l'arabe coranique que peu d'ailleurs comprennent car le Saint Coran est plus écouté que lu et même compris.

C'est comme un Français qui écoute de la musique anglaise sans rien comprendre à ce qui est dit.

Quand même!Yacoub,peut quelques fois faire preuve d'impartialité.Ce que je trouve tout à son honneur.

Arlequin a écrit:

yacoub a écrit:

Voici ce qui est de moi dans mon précédent message

Quand même!Yacoub,peut quelques fois faire preuve d'impartialité.Ce que je trouve tout à son honneur.

Les flatteries n'ont aucune prise sur moi.

phoenixpb a écrit:

Pas du tout il aurait du dire "je les anéantirais"

Ce qui prouve bien que cela vient d'un homme et pas de allah

Donc allah est un faux et le coran aussi

Exact

yacoub a écrit:

Arlequin a écrit:

Quand même!Yacoub,peut quelques fois faire preuve d'impartialité.Ce que je trouve tout à son honneur.

Les flatteries n'ont aucune prise sur moi.

Que tu es dur mon cher!Tu dois surement être un gars de la Police Montée.

Arlequin a écrit:

BenJoseph a écrit:

...et au mépris de la Loi que Dieu donnée à Moïse:
Tu ne prendras pas pour femme la femme de ton fils ! Le Coran ne confirme en rien e commandement donné à Moïse aux fils d'Israël.Mahomet s'en est bien gardé ... et pour cause !

Mais Zaid,n'était pas le fils de Mohammed!Sinon,là ou on peut accusé le Prophète Mohammed d'avoir transgressé la loi de Moise,si Dieu avait dit à Moise,"Tu ne prendras pas pour femme,la femme de ton fils adoptif!"

Ca ne change change pas le problème de fond: Mahomet a bien été adultère aux yeux de Dieu: "tu ne prendra pas la femme de ton prochain; ni une femme répudiée par son mari !

JESUS lui-même (et Issa)a dit: .... et quiconque épouse une femme répudiée par son mari, commet adultère !

JESUS confirme ici la Torah et non comme Mahomet

morpheus a écrit:

phoenixpb a écrit:

Pas du tout il aurait du dire "je les anéantirais"

Ce qui prouve bien que cela vient d'un homme et pas de allah

Donc allah est un faux et le coran aussi

Exact

  
Je dirai même plus, Fethi Ben Slama, un universitaire Tunisien,
a établi scientifiquement et de façon rationnelle, dans un livre qui ne périra pas,
L'islam au risque de la psychanalyse
que Allah n'était que l'inconscient de Mahomet.

Fethi Ben Slama a établi aussi que Mahomet a été violé dans son enfance par deux voyous de la Mecque mais pour sa reconstruction psychique, Mahomet a inventé la légende que l'ange Gabriel est venu, lui a ouvert le ventre, a sorti son cœur et l'a lavé avec de la neige.

Pour tous ses bienfaits, Fethi Ben Slama n'a récolté qu'une horrible fatwa homicide approuvée par les idiots utiles de l'islam que par pudeur je ne nommerai pas, qui demande qu'on l'égorge de façon halal, c'est à dire en orientant sa tête en direction de la Mecque et en disant "Bismi llah al Rahman Alrâhim"

BenJoseph a écrit:

Arlequin a écrit:

Mais Zaid,n'était pas le fils de Mohammed!Sinon,là ou on peut accusé le Prophète Mohammed d'avoir transgressé la loi de Moise,si Dieu avait dit à Moise,"Tu ne prendras pas pour femme,la femme de ton fils adoptif!"

Ca ne change change pas le problème de fond: Mahomet a bien été adultère aux yeux de Dieu: "tu ne prendra pas la femme de ton prochain; ni une femme répudiée par son mari !

 

JESUS lui-même (et Issa)a dit: .... et quiconque épouse une femme répudiée par son mari, commet adultère !

JESUS confirme ici la Torah et non comme Mahomet

Dieu,a envoyé le Prophète Mohammed pour corriger les lacunes religieuses dites par des hommes au nom des Prophètes qui l'ont précédés.Sinon,qui pourrait interdire à une femme et un homme majeurs,de se marier.L'inverse,serait une atteinte aux libertés individuelles et collectives de tout les humains!Pense-tu vraiment que JESUS porte atteinte à ces valeurs.

Arlequin a écrit:

BenJoseph a écrit:

Ca ne change change pas le problème de fond: Mahomet a bien été adultère aux yeux de Dieu: "tu ne prendra pas la femme de ton prochain; ni une femme répudiée par son mari !

 

JESUS lui-même (et Issa)a dit: .... et quiconque épouse une femme répudiée par son mari, commet adultère !

JESUS confirme ici la Torah et non comme Mahomet

Dieu,a envoyé le Prophète Mohammed pour corriger les lacunes religieuses dites par des hommes au nom des Prophètes qui l'ont précédés.Sinon,qui pourrait interdire à une femme et un homme majeurs,de se marier.L'inverse,serait une atteinte aux libertés individuelles et collectives de tout les humains!Pense-tu vraiment que JESUS porte atteinte à ces valeurs.

Arrête tes inepties, tu sais fort bien que Dieu n'a envoyé personne, et surtout pas cet escroc de Mohamed!... Le fait d'épouser la jolie femme de son fils adoptif reste une saloperie avant et après la pseudo révélation...

Florent52 a écrit:

Arrête tes inepties, tu sais fort bien que Dieu n'a envoyé personne, et surtout pas cet escroc de Mohamed!... Le fait d'épouser la jolie femme de son fils adoptif reste une saloperie avant et après la pseudo révélation...

Quoique tu dises,personne ne pourrait m’empêcher d'épouser une divorcée ou une veuve,si elle et moi le voulons!Aucun livre venant de Dieu,du diable ou des apprentis sorciers,ne pourrait empêcher notre union.

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Arrête tes inepties, tu sais fort bien que Dieu n'a envoyé personne, et surtout pas cet escroc de Mohamed!... Le fait d'épouser la jolie femme de son fils adoptif reste une saloperie avant et après la pseudo révélation...

Quoique tu dises,personne ne pourrait m’empêcher d'épouser une divorcée ou une veuve,si elle et moi le voulons!Aucun livre venant de Dieu,du diable ou des apprentis sorciers,ne pourrait empêcher notre union.

La saloperie n'est pas là, c'est d'avoir inventé cette pseudo révélation, moralement lamentable, pour annuler l'adoption de son fils adoptif. Ni avant ni après cette révélation tombée du ciel, c'est le cas de le dire, juste au bon moment, les hommes n'ont considéré cette répudiation de l'adoption comme morale. Ton prophète est semblable à ces salauds d'américains qui ont adopté un enfant et ensuite ont voulu le rendre quand ils ne l'ont plus accepté...

Florent52 a écrit:

Arrête tes inepties, tu sais fort bien que Dieu n'a envoyé personne, et surtout pas cet escroc de Mohamed!... Le fait d'épouser la jolie femme de son fils adoptif reste une saloperie avant et après la pseudo révélation...

  
Un homme de 49 ans, Mahomet, qui épouse une fille de 6 ans, Aïcha, alors que sa propre fille, Fatima est âgée de 9 ans, tout ça parce qu'il a cru que c'était un ordre d'Allah, ce n'est pas mal non plus.

Quand Abou Bakr, le père de Aïcha, puisque tu veux épouser ma fille et puisque c'est un ordre d'Allah, donne moi la tienne, Fatima.

Mahomet a eu cette superbe réponse mais tu es trop vieux, je la réserve au jeune Ali
quand elle aura 18 ans.

Ça n'indigne aucun bon et noble mahométan.

Ce qui les indigne c'est que j'en parle.

Ils aimeraient bien me sacrifier à Allah qui est Puissant et Sage.  

Florent52 a écrit:

La saloperie n'est pas là, c'est d'avoir inventé cette pseudo révélation, moralement lamentable, pour annuler l'adoption de son fils adoptif. Ni avant ni après cette révélation tombée du ciel, c'est le cas de le dire, juste au bon moment, les hommes n'ont considéré cette répudiation de l'adoption comme morale. Ton prophète est semblable à ces salauds d'américains qui ont adopté un enfant et ensuite ont voulu le rendre quand ils ne l'ont plus accepté...

D'abord,qui t'as dis que le Prophète Mohammed a inventé cette révélation?Ensuite,il,n'a pas annulé l'adoption.Il,n'a fait que dire,que le fils adoptif n'a ni les mêmes droits,ni les mêmes devoir que le fils génétique.Et,je trouve ça très logique!

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

La saloperie n'est pas là, c'est d'avoir inventé cette pseudo révélation, moralement lamentable, pour annuler l'adoption de son fils adoptif. Ni avant ni après cette révélation tombée du ciel, c'est le cas de le dire, juste au bon moment, les hommes n'ont considéré cette répudiation de l'adoption comme morale. Ton prophète est semblable à ces salauds d'américains qui ont adopté un enfant et ensuite ont voulu le rendre quand ils ne l'ont plus accepté...

D'abord,qui t'as dis que le Prophète Mohammed a inventé cette révélation?Ensuite,il,n'a pas annulé l'adoption.Il,n'a fait que dire,que le fils adoptif n'a ni les mêmes droits,ni les mêmes devoir que le fils génétique.Et,je trouve ça très logique!

Jusqu’à preuve du contraire c'est une invention et j'imagine que ce n'est pas aujourd'hui que tu vas apporter la preuve du contraire. Concernant l'adoption je n'ai que mépris pour ta réponse, qui montre simplement l'état de dégradation morale auquel conduit l'islam.

C'est le bon sens qui dit que Mahomet a inventé cette religion à partir de l'enseignement d'un chrétien ébionite qui ne croyait pas que JESUS était Dieu et qui admettait que la salive, l'urine, les excréments d'un messager sont bons à boire et à manger ce qui faisait que Mahomet crachait toujours dans la soupe avant de la donner à manger et qu'il faisait boire son urine. Je n'ose parler de tous ceux qui ont mangé ses excréments tellement c'est dégueulasse.

Arlequin a écrit:

BenJoseph a écrit:

Ca ne change change pas le problème de fond: Mahomet a bien été adultère aux yeux de Dieu: "tu ne prendra pas la femme de ton prochain; ni une femme répudiée par son mari !

 

JESUS lui-même (et Issa)a dit: .... et quiconque épouse une femme répudiée par son mari, commet adultère !

JESUS confirme ici la Torah et non comme Mahomet

Dieu,a envoyé le Prophète Mohammed pour corriger les lacunes religieuses dites par des hommes au nom des Prophètes qui l'ont précédés.Sinon,qui pourrait interdire à une femme et un homme majeurs,de se marier.L'inverse,serait une atteinte aux libertés individuelles et collectives de tout les humains!Pense-tu vraiment que JESUS porte atteinte à ces valeurs.

Etrange comme "lacunes" (inventées de toute pièce) mais ce n'est pas ce qu'explique le Coran !
Si lacunes il y a, pourquoi cela n'est-il pas plus explicité ?

Cette loi lévitique n'a pas changé d'un iota ni varié depuis le temps de Moïse et pas un homme ni un prophète s'est permis de changer les commandements de Dieu. C'est pourquoi JESUS a confirmé cette loi immuable dont le faux prophète Mahomet s'est permis d'outre passer.

Ne savait-il pas que JESUS (et pas le Issa du coran) a dit concernant l'adultère: .... "Mais moi je vous dis, que quiconque regarde une femme pour la convoiter, A DEJA commis adultère avec elle dans son cœur".

Pour en revenir à Noé, c'est bien là une preuve incontestable que Mahomet ment aux hommes lorsqu'il dit que Noé avait 950 ans au commencement du déluge alors que la Bible dit bien qu'il n'en avait que 600 ans ! Un vrai prophète ne peut se tromper autant.

On peut tromper les gens un certain temps mais on ne peut les tromper tout le temps .... à moins d'aimer le mensonge ce qui semble le cas des musulmans prétextant "des lacunes" alors qu'ils voient qu'il y a un dévoiement total

Et ne prétextez pas que c'est une erreur d'écriture faite par des scribes, car à plusieurs reprises, la Bible donne l'âge de Noé lorsqu'il engendra des fils, lorsque le Déluge débuta et lorsqu'il arriva au seuil de la mort pour rejoindre ses ancêtres !

je te demande de lire la Genèse si tu es "véridique" comme vous aimez à le dire

Donc, plus qu'étrange tout de même !

---- REPLIQUE :

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

La saloperie n'est pas là, c'est d'avoir inventé cette pseudo révélation, moralement lamentable, pour annuler l'adoption de son fils adoptif. Ni avant ni après cette révélation tombée du ciel, c'est le cas de le dire, juste au bon moment, les hommes n'ont considéré cette répudiation de l'adoption comme morale. Ton prophète est semblable à ces salauds d'américains qui ont adopté un enfant et ensuite ont voulu le rendre quand ils ne l'ont plus accepté...

D'abord,qui t'as dis que le Prophète Mohammed a inventé cette révélation?Ensuite,il,n'a pas annulé l'adoption.Il,n'a fait que dire,que le fils adoptif n'a ni les mêmes droits,ni les mêmes devoir que le fils génétique.Et,je trouve ça très logique!

1 - CITATION PARTIELLE : D'abord,qui t'as dis que le Prophète Mohammed a inventé cette révélation?

2 - REPONSE VERIDIQUE : AISHA .... DANS UN HADITH " AUTHENTIQUE "   

3 - PS : VOIR : MUSLIM , BOUKARY , RABARY ETC . 

4 - ET DANS LA SUNNA DU TRES SAINT ET BEAU PROPHETE  




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

Florent52 a écrit:

Jusqu’à preuve du contraire c'est une invention et j'imagine que ce n'est pas aujourd'hui que tu vas apporter la preuve du contraire. Concernant l'adoption je n'ai que mépris pour ta réponse, qui montre simplement l'état de dégradation morale auquel conduit l'islam.

Pourrais-je empêcher ma fille de se marier avec mon fils adoptif?Non!Plusieurs l'ont fait!Même ici!

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Jusqu’à preuve du contraire c'est une invention et j'imagine que ce n'est pas aujourd'hui que tu vas apporter la preuve du contraire. Concernant l'adoption je n'ai que mépris pour ta réponse, qui montre simplement l'état de dégradation morale auquel conduit l'islam.

Pourrais-je empêcher ma fille de se marier avec mon fils adoptif?Non!Plusieurs l'ont fait!Même ici!

C'est surtout si tu le faisais toi que ça serait moralement répréhensible.

Florent52 a écrit:

C'est surtout si tu le faisais toi que ça serait moralement répréhensible.

Moi,je vis dans une république laïque,qui n'interdit pas ce genre de mariage!Tu veux que je la joue a la Robinson Crusoé?