Il entama ensuite une carrière politique, en fondant le mouvement Rex, au départ parti nationaliste proche des milieux catholiques, qui devint rapidement un partifasciste, puis durant la Seconde Guerre mondiale, se rapprocha du national-socialisme, pour finir dans la collaborationavec l'occupant allemand. Combattant sur le front de l'Est avec la 28e division SS Wallonie, il termina la guerre en tant queSS-Obersturmbannführer et Volksführer der Wallonen. Exilé en Espagne en 1945 et naturalisé en 1954, il y vécut près de cinquante années en construisant sa propre légende et s'érigeant comme un ardent défenseur du nazisme et des thèsesnégationnistes. Il s'imposa comme une référence de l'extrême droite.

En t'abstenant de citer la suite tu révèles ton vrai visage Arlequin...

Florent52 a écrit:

Il entama ensuite une carrière politique, en fondant le mouvement Rex, au départ parti nationaliste proche des milieux catholiques, qui devint rapidement un partifasciste, puis durant la Seconde Guerre mondiale, se rapprocha du national-socialisme, pour finir dans la collaborationavec l'occupant allemand. Combattant sur le front de l'Est avec la 28e division SS Wallonie, il termina la guerre en tant queSS-Obersturmbannführer et Volksführer der Wallonen. Exilé en Espagne en 1945 et naturalisé en 1954, il y vécut près de cinquante années en construisant sa propre légende et s'érigeant comme un ardent défenseur du nazisme et des thèsesnégationnistes. Il s'imposa comme une référence de l'extrême droite.

En t'abstenant de citer la suite tu révèles ton vrai visage Arlequin...

N'importe quoi!Tu m’avais dis qu'il n’était pas historien,je t'ai montré qu'il était Écrivain,Journaliste et Directeur de presse!La suite,aurait fait hors sujet.

Tu te fous du monde? D'une part ce n'est pas un historien de métier, à moins que tous les métiers se mélangent dans ta tête, d'autre part c'est un fasciste collabo notoire des nazis et admirateur passionné d'Hitler. Tu n'as que ça comme référence "historique"?

Ton cas pue de plus en plus Arlequin c'est malheureusement évident...

Florent52 a écrit:

Tu te fous du monde? D'une part ce n'est pas un historien de métier, à moins que tous les métiers se mélangent dans ta tête, d'autre part c'est un fasciste collabo notoire des nazis et admirateur passionné d'Hitler. Tu n'as que ça comme référence "historique"?

Ton cas pue de plus en plus Arlequin c'est malheureusement évident...

fr.internationalism.org/ri331/hitler.html‎

Je sais que tu ne trouves pas les liens que je te donne.Voici un petit aperçu de ce lien:

Il y a soixante dix ans, en janvier 1933, un événement d'une portée historique mondiale est venu frapper la "civilisation" capitaliste : l'arrivée d'Hitler au pouvoir et l'instauration du régime nazi en Allemagne. A en croire la bourgeoisie, le fascisme se serait imposé brutalement à la société capitaliste, à son "corps défendant". Ce mensonge ne tient pas un seul instant à l'épreuve des faits historiques. En réalité, le nazisme en Allemagne, comme le fascisme en Italie, est le produit organique du capital. La victoire du nazisme s'est effectuée démocratiquement. Quant au racisme répugnant, l'hystérie nationaliste ou la barbarie qui, toujours selon la bourgeoisie démocratique, caractériseraient en propre les régimes fascistes, ils ne sont pas du tout spécifiques à ces régimes. Ils sont au contraire le produit du capitalisme, en particulier dans sa phase de décadence, et l'attribut de toutes les fractions de la bourgeoisie, démocrates, staliniennes ou fascistes.

Tu continues à faire l'imbécile en tournant en rond. La question n'est pas de prouver si Hitler a accédé démocratiquement au pouvoir mais de savoir si le Troisième Reich qui est à l'origine de la Deuxième Guerre mondiale était une démocratie. Tu n'as toujours trouvé aucune référence même douteuse le disant donc cesse de t'enfoncer, tu es ridicule.

Florent52 a écrit:

Tu continues à faire l'imbécile en tournant en rond. La question n'est pas de prouver si Hitler a accédé démocratiquement au pouvoir mais de savoir si le Troisième Reich qui est à l'origine de la Deuxième Guerre mondiale était une démocratie. Tu n'as toujours trouvé aucune référence même douteuse le disant donc cesse de t'enfoncer, tu es ridicule.

Personne ne dit que le III Reich,était démocratique!Je dis simplement que c'est grâce à la démocratie qu'Hitler a accédé au pouvoir!
Comme quoi,même en Démocratie il faut faire attention!C'est pour te dire que la démocratie,est certe le meilleur moyen de gouvernance actuel,mais cela ne veux nullement dire qu'elle est infaillible.

J'ai dit que les démocraties ne se faisaient pas la guerre, ni plus ni moins. Tu l'as contesté, tu t'es trompé. Le reste n'est que du bla-bla.

Florent52 a écrit:

J'ai dit que les démocraties ne se faisaient pas la guerre, ni plus ni moins. Tu l'as contesté, tu t'es trompé. Le reste n'est que du bla-bla.

C'est plutôt grâce au Nato,et à l'union Européenne qu'à autre chose.

Non c'est mondial. Partout où il y a des démocraties dans le monde il n'y a pas de guerre entre elles. Il existe historiquement un seul cas où il y a une discussion possible, mais tu n'as de toute évidence pas du tout le niveau de connaissance pour rentrer dans cette discussion, ni même pour trouver de quel cas il s'agit, tu l'as amplement prouvé. Je te laisse y réfléchir...

yacoub a écrit:

Florent52 a écrit:

Tu racontes vraiment n'importe quoi, là, c'est plus grave que je ne pensais... Ton prophète a fait massacrer les banu qurayza, commandité de nombreux assassinats, conduit des razzias. Après sa mort l'expansion de l'islam est le fait pour l'essentiel de la conquête armée et dans une moindre mesure de la conversion. Les conflits entre sunnites et chiites sont apparus dès la mort de Mohamed. Mais évidemment si tu veux nier que le ciel est bleu ou que le feu brûle, c'est ton problème... Cela montre simplement qu'il n'est guère possible d'avoir de discussion rationnelle avec un musulman...

Quoi qu'il en soit encore une fois, même si tu avais raison, ce qui est évidemment totalement faux mais je dis ça pour m'adapter au niveau de celui auquel je parle, il resterait ce que j'ai dit c'est-à-dire la facilité à mal interpréter le message de l'islam et à l'utiliser pour le pire, ce qui est une raison suffisante pour le condamner, et à cette raison précise tu n'as bien sûr malgré toutes tes arguties plus ou moins invraisemblables jamais pu objecter quoi que ce soit.

  
Mahomet a fait tout ça sur ordre d'Allah qui est
Puissant et Sage.

C'est aussi Allah qui lui a dit, alors qu'il était âgé de 49 ans, "va épouser la petite Aïcha
âgée de 6 ans, fais son éducation sexuelle en te masturbant entre ses cuisses et déflore là quand elle aura 9 ans"

Et comme Allah a dit d'imiter le Beau Modèle, de tels mariages ont encore cours en Dar El Islam.
Du Sénégal à l'Indonésie. Et même en France.

Le prophète psl est un homme ordinaire, un simple messager qui commet d'erreur, le Dieu l'a blâmé dans le coran surtout question mariage

33/52. Il ne t'es plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. Ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.

Si tu fondes ton rejet de l'islam "message divin" sur cette face de personnalité du messager, comme jetant une lettre dépose par un facteur que tu aimes pas, fàudra revoir ton rejet.....pour moi ce blâme est en faveur de l'authenticité du message!!!

Florent52 a écrit:

Non c'est mondial. Partout où il y a des démocraties dans le monde il n'y a pas de guerre entre elles. Il existe historiquement un seul cas où il y a une discussion possible, mais tu n'as de toute évidence pas du tout le niveau de connaissance pour rentrer dans cette discussion, ni même pour trouver de quel cas il s'agit, tu l'as amplement prouvé. Je te laisse y réfléchir...

Elles ne se font pas la guerre entre elles, mais elles se sont spécialisés dans la spoliation des autres pays sous pretexte d'y installer "la démocratie".
Un loby de sionnistes matérialistes cherchant un pseudo bonheur ou paradis terrestre qu'ils ne trouveront jamais.
Exemple: l'esclavage qui n'a été aboli que dernièrement alors que l'islam l'a interdit depuis son arrivée.

florence_yvonne a écrit:

Moi, ce qui me fait peur, ce sont les présidents dictateurs autoproclamés à vie, peut-il y avoir pire ?

les présidents auto élues démocratiquement par une maffia au commandes de l'armée, c'est pas pire? ok...  

PS: je parle bien évidement de mon Pays chéri, l'Algérie   

GOOD a écrit:

Florent52 a écrit:

Non c'est mondial. Partout où il y a des démocraties dans le monde il n'y a pas de guerre entre elles. Il existe historiquement un seul cas où il y a une discussion possible, mais tu n'as de toute évidence pas du tout le niveau de connaissance pour rentrer dans cette discussion, ni même pour trouver de quel cas il s'agit, tu l'as amplement prouvé. Je te laisse y réfléchir...

Elles ne se font pas la guerre entre elles, mais elles se sont spécialisés dans la spoliation des autres pays sous pretexte d'y installer "la démocratie".
Un loby de sionnistes matérialistes cherchant un pseudo bonheur ou paradis terrestre qu'ils ne trouveront jamais.
Exemple: l'esclavage qui n'a été aboli que dernièrement alors que l'islam l'a interdit depuis son arrivée.

L'islam n'a jamais aboli l'esclavage, au contraire les pays musulmans ont été les derniers à l'abolir officiellement sous la pression des démocraties occidentales. Cela suffit à prouver ton mensonge.

Maintenant le débat est terminé, je ne sais pas si tu l'as vu mais l'avertissement de cette partie du forum a changé : il n'y a plus de débat. Tu peux poser des questions, mais il ne peut y avoir ici aucune propagande en faveur d'une religion, notamment de l'islam (tu as une section spéciale pour cela). Considère cela comme un rappel à l'ordre.

---- REPLIQUE :

GOOD a écrit:

Florent52 a écrit:

Non c'est mondial.
Partout où il y a des démocraties dans le monde il n'y
a pas de guerre entre elles. Il existe historiquement un
seul cas où il y a une discussion possible, mais tu n'as
de toute évidence pas du tout le niveau de connaissance
pour rentrer dans cette discussion, ni même pour trouver
de quel cas il s'agit, tu l'as amplement prouvé. Je te
laisse y réfléchir...

Elles ne se font pas la guerre entre elles, mais elles se
sont spécialisés dans la spoliation des autres pays sous
pretexte d'y installer "la démocratie".
Un loby de sionnistes matérialistes cherchant un pseudo
bonheur ou paradis terrestre qu'ils ne trouveront jamais.
Exemple: l'esclavage qui n'a été aboli que dernièrement
alors que l'islam l'a interdit depuis son arrivée.

1 - QUELQU`UN PEUT M`EXPLIQUER S`IL VOUS PLAIT

2 - PS : PAS DE REPLIQUE ISLAMIQUE .

3 - Si l`islam a abolit l`esclavage des le debut alors

4 - POURQUOI Est-ce que ALLAH dans le coran parle des femmes

5 - Que votre main droite possede ?   

6 - Ne parle - t - il pas d`esclaves ici ?

7 - Et TOUT LE MONDE sait que Mohamet en possédait plusieurs

8 - ET QUE MEME ALLAH lui donnait en butin divin des esclaves .






LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

L'esclavage constituait un versant économique important, l'islam a instauré une abolition progressive de cette pratique, des versets organisant cette situation étaient bien nécessaire .

Florent52 a écrit:

Ton cas me paraît de plus en plus clair... Hélas je constate que tu n'es ni plus ni moins menteur que tous les musulmans de ce forum et d'internet en général... .

S'il y a un chrétien dans ce forum qu'il rappelle a Florent que c'est bien lui qui a crié que Hitler a été élu démocratiquement selon les méthodes de l'époque. Donc c'est la démocratie qui a mis en place cet affreux personnage au pouvoir et c'est d'elle que tout a commencé.. On s'en fout de savoir si par la suite elle a été mise a la morgue.. L'important c'est de savoir que par le biais de la démocratie l’être le plus vil de la planète ou de l'humanité a été mis au pouvoir..Effectivement, mes amis, il est hors de doute pour la quasi totalité des historiens que le ralliement de la masse des Allemands au nouveau chancelier s'est faite très vite, et moins par la force que par adhésion à sa personne. Et cela prouve que la voie démocratique n'est pas forcement un gage de vérité et qu'il faut toujours être sur le qui vive et toujours prêt a ajouter un plus..

Eh oui, on peut voter pour un menteur dès lors où il sait caresser dans le sens du poil d'une majorité de gogos et même ses mensonges et ses insultes a l’encontre de ceux qui ne pensent pas comme seront très appréciés.. Il suffit de fermer les yeux en se disant que seul le résultat compte....

L'Allemagne avait peur d'être surpeuplée. Il lui fallait du travail pour sa nombreuse population et des terres selon Hitler. C'est la raison pour laquelle le peuple civilisé allemand à fait confiance à un tueur de 1ère catégorie. Et ce fut une catastrophe sans précédente....

SPIRITANGEL a écrit:

ET QUE MEME ALLAH lui donnait en butin divin des esclaves .

Cher SPIRITANGEL,
Sur ce sujet, vous savez, mon cher ami, que l'islam a bien pris naissance dans un monde dont l'esclavage était une composante, et pourtant le prophète de l'Islam accorde un statut aux esclaves totalement différent de celui accordé précédemment aux esclaves chez les Grecs et les Romains et toutes les nations avant lui. Sur ce point vous convenez avec moi qu'il faut bien en tenir compte et gérer cette situation de fait en la citant dans les versets coraniques comme préceptes dans le cas ou de telles atrocités analogues venaient se produire dans le temps... La morale ne peut en aucune façon vous permettre d'accuser un abolitionniste d'esclavagisme que parce qu'a un certain moment il devait gérer une situation de fait impossible a évincer d'un seul trait...Ce n'est en aucune façon une vertu de braves...

C'est bien en ce sens que, comme vous l'a précisé notre frère Ketabd, le Coran est le seul livre religieux établissant un plan d'état et privé d'affranchissement systématique et progressif des esclaves, comme le fait de séparer une part du budget de l'État pour l'émancipation systématique des esclaves dans le but de mettre fin a la situation qui prévalait...Vous en voulez donc au Coran pour la seule raison d'avoir cité la libération de l'esclavage et pour avoir gérer une situation de fait...Pourtant la tradition prophétique ne rapporte par la suite aucune réduction à l'esclavage quelque soit la forme ou le délit commis par l'individu d'où l'affirmation de certains que l'idéologie esclavagiste en islam est un fait totalement révolu et une institution désormais ultérieure à l'Islam et a son prophète car l’Islam a clairement et catégoriquement interdit la pratique primitive de la capture d’un homme libre, pour le réduire à l’esclavage ou pour le vendre en tant qu'esclave. Sur ce point, des propos clairs et péremptoires du Prophète — paix et bénédiction sur lui — disent : "Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." .(rapporté par Al-Bukhârî et Ibn Mâjah)

Vous savez fort bien, mon cher ami, que quand on légifère pour le tarissement d'une source de quelque chose comme l'esclavage et qu'on réglemente sur le peu qui reste avec rétro-activité c'est cela ce qui s'appelle la vraie interdiction et la grande abolition...Sinon crier haut et fort une interdiction et en laisser les causes cela a été expérimenté aux états-unis au sujet de l'esclavage mais les pauvres esclaves sont revenus malgré eux encore plus appauvris a leurs vieux patrons en leurs demandant aide et assistance de les accepter en tant qu'esclaves. Ils étaient de ce fait devenus moins que les objets qu'ils étaient déjà auparavant...

Si l'esclavage en tant que fait établi bien avant l'Islam n'a pas été réglementé de la sorte, les nations et les tribus assoiffées auraient sauté sur ces proies sans défenses en touchant même a leur dignité sans absolument aucun bon traitement.. On comprendra aisément le pourquoi de tout cela seulement en se replaçant dans le contexte qui prévalait à l'époque.. Les esclaves sont donc enfin devenus des humains avec une âme identique à celle des maîtres et leurs libération totale et surtout morale est donc devenue réglementairement évidente..

MON TRES CHER AMI   .  VOUS DITES :        Si tu fondes ton rejet de l'islam "message divin" sur cette face de personnalité du messager, comme jetant une lettre dépose par un facteur que tu aimes pas, faudra revoir ton rejet.....pour moi ce blâme est en faveur de l'authenticité du message!!!  
Encore une affirmation non fondée pour faire croire qu ' elle est vrai ... ET AUSSI  "message divin " l existence d un dieu n est qu' une vue de l esprit humain , SANS REALITE ,  aucune preuve d un dieu existent ..Encore une preuve de votre ego et d un esprit sectaire qui ne trompe que vous .... CONTINUEZ A SUIVRE   

ketabd a écrit:

L'esclavage constituait un versant économique important, l'islam a instauré une abolition progressive de cette pratique, des versets organisant cette situation étaient bien nécessaire .

  
Arrête avec cette plaisanterie, Allah Puissant et Sage admet l'esclavage et n'admet pas l'égalité entre tous les êtres humains.

Le mahométisme est basé sur une triple inégalité:
Supériorité du Musulman sur le Non-Musulman
Supériorité du Mâle sur la Femelle
Supériorité de l'homme libre sur l'homme esclave.

C'est l'Occident qui a a imposé à Dar El Islam l'abandon de l'esclavage et encore il existe
en Arabie Saoudite, en Mauritanie, au Soudan.

Un Parti islamique Pakistanais se propose de réhabiliter l'esclavage.

Voir mon blog.

 TRES CHERS AMIS MUSULMANS A TENDANCES islamistes  jihadistes     Vous considérer que hitler était un démocrate , sachez que j ai lu ET C EST ECRIT qu' il était islamiste grace a Himmler qui avait fait un pacte , le pacte germano araba islamiste pour une question de pétrole en vue de battre les soviets .SI !SI !!!! c est vrai car c est écrit ET je vous le dit en vérite ATTENDEZ A SAVOIR D AUTRES REVELATIONS ET J AI AUSSI APPRIS la non existence d allah  SUIVEZ MOI A BIENTOT  

Victor Hugo était musulman, Hitler était islamiste, j'apprend de plus en plus de chose, dommage qu'elles ne puissent être prouvées.

florence_yvonne a écrit:

Victor Hugo était musulman, Hitler était islamiste, j'apprend de plus en plus de chose, dommage qu'elles ne puissent être prouvées.

  
Par la barbe du Saint Prophète,
par la Lune Fendue,
par le Soleil quand il se couche dans une eau boueuse,
par l'Etoile qui scintille,
par l'Eau qui mouille,
par le Feu qui brûle,
par la Chatte de Mahomet,

Florence_Yvonne, mon amie, toi qui m'as banni de tes deux forums,
je peux te donner le récit véridique de la conversion de Victor Hugo au mahométisme.

Amada, mon amie, qui connait très bien le mahométisme et toutes les Saintes Sciences de l'Islam pourra tel le confirmer.

Pour Hitler, il admirait le mahométisme et après sa mort, les Plus Grands Savants du mahométisme ont décidé de faire de lui un mahométan, si j'ose dire, à l'insu de son plein gré, sous le nom d'Abou Ali.

Demande à Brahim, il te confirmera s'il est vraiment un véridique.

Poses-toi déjà cette question, pourquoi as-tu été banni de deux forums ?

ketabd a écrit:

Le prophète psl est un homme ordinaire, un simple messager qui commet d'erreur, le Dieu l'a blâmé dans le coran surtout question mariage

33/52. Il ne t'es plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. Ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.

Salut Cher ketabd,

Dieu,n'a jamais blâmé son Prophète!Sinon,Il ne lui aurait jamais dit:

Ton Seigneur t'accordera Ses faveurs, et alors,tu seras totalement satisfait.

florence_yvonne a écrit:

Poses-toi déjà cette question, pourquoi as-tu été banni de deux forums ?

La Vérité vous rendra Libre, la Liberté vous rendra Vraie.

Je ne suis pas Brahim, je sais que l'islam est un fléau inexcusable.

Florent52 a écrit:

Non c'est mondial. Partout où il y a des démocraties dans le monde il n'y a pas de guerre entre elles. Il existe historiquement un seul cas où il y a une discussion possible, mais tu n'as de toute évidence pas du tout le niveau de connaissance pour rentrer dans cette discussion, ni même pour trouver de quel cas il s'agit, tu l'as amplement prouvé. Je te laisse y réfléchir...

Admirable!

Arlequin a écrit:

Salut Cher ketabd,

Dieu,n'a jamais blâmé son Prophète!Sinon,Il ne lui aurait jamais dit:

Ton Seigneur t'accordera Ses faveurs, et alors,tu seras totalement satisfait.

  
Tu connais le proverbe, on n'est jamais mieux servi que par soi même.

Allah est la marionnette de Mahomet, quand la fille de son fils lui plait.

Que fait il ? Il fait dire à Allah, sa marionnette qu'il n y a pas de mal à se faire du bien.

yacoub a écrit:

Arlequin a écrit:

Salut Cher ketabd,

Dieu,n'a jamais blâmé son Prophète!Sinon,Il ne lui aurait jamais dit:

Ton Seigneur t'accordera Ses faveurs, et alors,tu seras totalement satisfait.

  
Tu connais le proverbe, on n'est jamais mieux servi que par soi même.

Allah est la marionnette de Mahomet, quand la fille de son fils lui plait.

Que fait il ? Il fait dire à Allah, sa marionnette qu'il n y a pas de mal à se faire du bien.

. Et tu es certes, d'une moralité éminente.Tu verras et ils verront.(68/4,5)

C'est aussi un Beau Modèle, c'est le Joyau de la Perfection, c'est la Perle de l'Humanité.

Je constate que personne ne respecte l'interdiction de débat inscrite à l'entrée de ce forum. C'est inacceptable, cette section ne peut pas être le lieu de la propagande musulmane, il y a une partie du forum pour ça.
Il existe également une partie du forum pour le débat, on peut y discuter à cet endroit.

N oublions pas KACEM 53 excellent auteur de ce débat  Son athéisme est une position de raison , laissons les religions s effondraient naturellement et les musulmans se disputer sur du vide et pour du vide . L humanité et  par conséquent notre planete aura besoin de la science et de la raison et Rien que la science et la raison  ..MERCI KACEM 53    

Encore un ex musulman qui tire la sonnette d'alarme.

                                                               MERCI YACOUB POUR CE BOUQUET FINAL