Rappel du premier message :

Sourate 12 youcef V20
Et ils le vendirent à vil prix: pour quelques DIRHAMS comptés. Ils le considéraient comme indésirable.


a l'époque des pharaons le dirham ( nom dérivé de la drachme grecque ) n'existait pas encore ?

Mahomed ne savait pas a quelle époque cette monnaies fut utilisées plus de 1400 ans après les pharaons...

Le dirham ( de drachme ) était une monnaie utilisées par les arabes avant l'apparition de l'islam ...

---- REPLIQUE :

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Quelques pièces qui ne sont pas des dirhams ça c'est sûr!!

Et si on te dit "une faible somme d'argent" tu comprends
ce que ça veut dire? Ou tu vas encore dire qu'il faudrait autre
chose?

ça dépend à qui tu t'adresses!ça varie selon!Pour un pauvre,
"Une faible somme d'argent",peut ce comprendre en
10 ou 20 Euros!Tandis que le pour le riche,ça sous entend
de 100.000 à 1 Million d'Euros!

1 - MOI je ne vois dans cet echange qu`une TRES MAUVAISE VOLONTE

2 - D`ESSAYER d`en venir a une entente cordiale   

3 - Tu devrais essayer de mettre de l`eau dans ton vin ARLEQUIN

4 - Au lieu d`essayer de toujours avoir raison comme te l`a tres bien

5 - Enseigne ton imam dans ta mosquee , car il t`a surement appris

6 - Comment toujours avoir raison contre un infidele et COMMENT

7 - LE FAIRE CHIER   en diminuant son intelligence .



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Quelques pièces qui ne sont pas des dirhams ça c'est sûr!!

Et si on te dit "une faible somme d'argent" tu comprends ce que ça veut dire? Ou tu vas encore dire qu'il faudrait autre chose?

ça dépend à qui tu t'adresses!ça varie selon!Pour un pauvre,"Une faible somme d'argent",peut ce comprendre en 10 ou 20 Euros!Tandis que le pour le riche,ça sous entend de 100.000 à 1 Million d'Euros!

On s'en fiche du montant exact puisque ce qui compte c'est l'idée que la somme est faible! Quelques dirhams en plus d'être inexact historiquement n'est pas plus précis, car cela peut être beaucoup pour un mendiant et rien pour un milliardaire.

Enfin bon, il est clair que tu cherches par tous les moyens à éviter de regarder en face le fait que c'est une erreur historique... Mais tu sais ce n'est pas grave une erreur comme celle là, surtout sur un détail, même dans les meilleurs ouvrages tu peux en trouver, et tu devrais déjà considéré comme remarquable qu'il y en ait au final si peu dans le coran...

Florent52 a écrit:

Arlequin a écrit:

ça dépend à qui tu t'adresses!ça varie selon!Pour un pauvre,"Une faible somme d'argent",peut ce comprendre en 10 ou 20 Euros!Tandis que le pour le riche,ça sous entend de 100.000 à 1 Million d'Euros!

On s'en fiche du montant exact puisque ce qui compte c'est l'idée que la somme est faible! Quelques dirhams en plus d'être inexact historiquement n'est pas plus précis, car cela peut être beaucoup pour un mendiant et rien pour un milliardaire.

Enfin bon, il est clair que tu cherches par tous les moyens à éviter de regarder en face le fait que c'est une erreur historique... Mais tu sais ce n'est pas grave une erreur comme celle là, surtout sur un détail, même dans les meilleurs ouvrages tu peux en trouver, et tu devrais déjà considéré comme remarquable qu'il y en ait au final si peu dans le coran...

Pas du tout!Je trouve le Coran,très précis,très logique,très réaliste et très compréhensible!Pour toi,ce n'est pas le cas?Hé bien à la bonheur!

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

On s'en fiche du montant exact puisque ce qui compte c'est l'idée que la somme est faible! Quelques dirhams en plus d'être inexact historiquement n'est pas plus précis, car cela peut être beaucoup pour un mendiant et rien pour un milliardaire.

Enfin bon, il est clair que tu cherches par tous les moyens à éviter de regarder en face le fait que c'est une erreur historique... Mais tu sais ce n'est pas grave une erreur comme celle là, surtout sur un détail, même dans les meilleurs ouvrages tu peux en trouver, et tu devrais déjà considéré comme remarquable qu'il y en ait au final si peu dans le coran...

Pas du tout!Je trouve le Coran,très précis,très logique,très réaliste et très compréhensible!Pour toi,ce n'est pas le cas?Hé bien à la bonheur!

Disons plutôt que tu n'admettrais pas une seule erreur dans le coran, même extrêmement minime, même marginale, par principe tu as décidé d'en refuser absolument toute possibilité n'est-ce pas?

Florent52 a écrit:

Arlequin a écrit:

Pas du tout!Je trouve le Coran,très précis,très logique,très réaliste et très compréhensible!Pour toi,ce n'est pas le cas?Hé bien à la bonheur!

Disons plutôt que tu n'admettrais pas une seule erreur dans le coran, même extrêmement minime, même marginale, par principe tu as décidé d'en refuser absolument toute possibilité n'est-ce pas?

Nuances!Ce n'est pas moi qui a décidé ainsi,je ne fait qu’être conforme avec mes convictions intimes:

2. C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux .(Coran,2/2)

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Disons plutôt que tu n'admettrais pas une seule erreur dans le coran, même extrêmement minime, même marginale, par principe tu as décidé d'en refuser absolument toute possibilité n'est-ce pas?

Nuances!Ce n'est pas moi qui a décidé ainsi,je ne fait qu’être conforme avec mes convictions intimes:

2. C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux .(Coran,2/2)

Ne sois pas lâche, ne fuis pas tes responsabilités. C'est toi qui décide d'accorder une valeur supérieure à tout à ce bouquin, ce n'est ni ton voisin ni ta grand-mère! C'est donc toi qui refuse par principe d'envisager une erreur même minime. Pourquoi donc ne pas l'assumer? Tu n'es pas un robot, tu as ton libre-arbitre, assumes le!

Florent52 a écrit:

Arlequin a écrit:

Nuances!Ce n'est pas moi qui a décidé ainsi,je ne fait qu’être conforme avec mes convictions intimes:

2. C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux .(Coran,2/2)

Ne sois pas lâche, ne fuis pas tes responsabilités. C'est toi qui décide d'accorder une valeur supérieure à tout à ce bouquin, ce n'est ni ton voisin ni ta grand-mère! C'est donc toi qui refuse par principe d'envisager une erreur même minime. Pourquoi donc ne pas l'assumer? Tu n'es pas un robot, tu as ton libre-arbitre, assumes le!

Si tu considères le fait d’être conforme à ses convictions les plus intimes,de la robotisation,que grand bien te fasses!

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Ne sois pas lâche, ne fuis pas tes responsabilités. C'est toi qui décide d'accorder une valeur supérieure à tout à ce bouquin, ce n'est ni ton voisin ni ta grand-mère! C'est donc toi qui refuse par principe d'envisager une erreur même minime. Pourquoi donc ne pas l'assumer? Tu n'es pas un robot, tu as ton libre-arbitre, assumes le!

Si tu considères le fait d’être conforme à ses convictions les plus intimes,de la robotisation,que grand bien te fasses!

Ce que tu n'assumes pas c'est que tes convictions consistent à refuser par principe de te poser quelque question gènante qui soit sur ton bouquin vénéré.

Florent52 a écrit:

Arlequin a écrit:

Si tu considères le fait d’être conforme à ses convictions les plus intimes,de la robotisation,que grand bien te fasses!

Ce que tu n'assumes pas c'est que tes convictions consistent à refuser par principe de te poser quelque question gènante qui soit sur ton bouquin vénéré.

Pas du tout!Je serais ravi,de discuter avec quelqu'un qui,sans arrières pensées aucunes,me montre ou je me trompe!Tout ça,basé sur des preuves quasiment indiscutables.Sinon,je concède que je suis un peu dur à cuire.Pourquoi?Non pas par esprit contradictoire sans lendemains,mais parce que j'ai appris ma religion de personnes intelligentes,censées,humbles et très convaincantes,quand il s'agit de prouver leurs dires par des preuves claires nettes et sans fioritures.

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Ce que tu n'assumes pas c'est que tes convictions consistent à refuser par principe de te poser quelque question gènante qui soit sur ton bouquin vénéré.

Pas du tout!Je serais ravi,de discuter avec quelqu'un qui,sans arrières pensées aucunes,me montre ou je me trompe!Tout ça,basé sur des preuves quasiment indiscutables.Sinon,je concède que je suis un peu dur à cuire.Pourquoi?Non pas par esprit contradictoire sans lendemains,mais parce que j'ai appris ma religion de personnes intelligentes,censées,humbles et très convaincantes,quand il s'agit de prouver leurs dires par des preuves claires nettes et sans fioritures.

C'est totalement faux, toute cette discussion le montre. Tu fais tout ce que tu peux pour éviter d'avouer que la mention du dirham est une erreur historique. Que ce soit une erreur qui puisse (très relativement) aider les gens qui l'écoutaient à comprendre que Joseph fut vendu pour peu d'argent ne change pas le fait que c'est une erreur historique, erreur qui peut évidemment faire faussement croire aux gens que le dirham existait à l'époque.

Ça c'est une faute claire, objective mais mineure. Et ta tactique pour refuser de l'admettre montre simplement que l'on peut toujours essayer de trouver une explication qui évacue une erreur dans un texte dit sacré, c'est pourquoi il n'y a JAMAIS d'erreur objective pour un croyant dans le texte auquel il croit. Je te mets d'ailleurs au défi de trouver une erreur dans un texte saint d'une autre religion et tu verras que je pourrai toujours te trouver une astuce aussi bidon que la tienne pour dire "eh non, vu comme ça ce n'est pas une erreur!". Tous les croyants fonctionnent comme ça, en prétendant comme toi être ouvert à constater une erreur dans leur texte sacré...

Florent52 a écrit:

Arlequin a écrit:

Pas du tout!Je serais ravi,de discuter avec quelqu'un qui,sans arrières pensées aucunes,me montre ou je me trompe!Tout ça,basé sur des preuves quasiment indiscutables.Sinon,je concède que je suis un peu dur à cuire.Pourquoi?Non pas par esprit contradictoire sans lendemains,mais parce que j'ai appris ma religion de personnes intelligentes,censées,humbles et très convaincantes,quand il s'agit de prouver leurs dires par des preuves claires nettes et sans fioritures.

C'est totalement faux, toute cette discussion le montre. Tu fais tout ce que tu peux pour éviter d'avouer que la mention du dirham est une erreur historique. Que ce soit une erreur qui puisse (très relativement) aider les gens qui l'écoutaient à comprendre que Joseph fut vendu pour peu d'argent ne change pas le fait que c'est une erreur historique, erreur qui peut évidemment faire faussement croire aux gens que le dirham existait à l'époque.

Ça c'est une faute claire, objective mais mineure. Et ta tactique pour refuser de l'admettre montre simplement que l'on peut toujours essayer de trouver une explication qui évacue une erreur dans un texte dit sacré, c'est pourquoi il n'y a JAMAIS d'erreur objective pour un croyant dans le texte auquel il croit. Je te mets d'ailleurs au défi de trouver une erreur dans un texte saint d'une autre religion et tu verras que je pourrai toujours te trouver une astuce aussi bidon que la tienne pour dire "eh non, vu comme ça ce n'est pas une erreur!". Tous les croyants fonctionnent comme ça, en prétendant comme toi être ouvert à constater une erreur dans leur texte sacré...

Les natures faibles, une fois prévenues, se jettent dans l'entêtement, et n'en reviennent jamais.
(Honoré de Balzac)

Si c'est pour se balancer des phrases toutes faites, pas la peine de discuter, ce sera plus simple...

---- REPLIQUE :

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

C'est totalement faux, toute cette discussion le montre. Tu fais tout ce que tu peux pour éviter d'avouer que la mention du dirham est une erreur historique. Que ce soit une erreur qui puisse (très relativement) aider les gens qui l'écoutaient à comprendre que Joseph fut vendu pour peu d'argent ne change pas le fait que c'est une erreur historique, erreur qui peut évidemment faire faussement croire aux gens que le dirham existait à l'époque.

Ça c'est une faute claire, objective mais mineure. Et ta tactique pour refuser de l'admettre montre simplement que l'on peut toujours essayer de trouver une explication qui évacue une erreur dans un texte dit sacré, c'est pourquoi il n'y a JAMAIS d'erreur objective pour un croyant dans le texte auquel il croit. Je te mets d'ailleurs au défi de trouver une erreur dans un texte saint d'une autre religion et tu verras que je pourrai toujours te trouver une astuce aussi bidon que la tienne pour dire "eh non, vu comme ça ce n'est pas une erreur!". Tous les croyants fonctionnent comme ça, en prétendant comme toi être ouvert à constater une erreur dans leur texte sacré...

Les natures faibles, une fois prévenues, se jettent dans l'entêtement, et n'en reviennent jamais.
(Honoré de Balzac)

1 - CITATION : (  Les natures faibles, une fois prévenues,
se jettent dans l'entêtement, et n'en reviennent jamais.
(Honoré de Balzac) )

2 - ET CECI S`APPLIQUE TRES BIEN A TOUS LES MUSULMANS

3 - QUI VEULENT TOUJOURS AVOIR RAISON .

4 - BALZAC a surement echange avec un soumis dans le

5 - Passe pour avoir ecrit cela   




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

Florent52 a écrit:

Si c'est pour se balancer des phrases toutes faites, pas la peine de discuter, ce sera plus simple...

Sauf que toi,tu veux t'imposer et non pas discuter!Chose que je refuse de part,(comme le dit notre ami SpiriAngel),ma LOGIQUE!

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Si c'est pour se balancer des phrases toutes faites, pas la peine de discuter, ce sera plus simple...

Sauf que toi,tu veux t'imposer et non pas discuter!Chose que je refuse de part,(comme le dit notre ami SpiriAngel),ma LOGIQUE!

Tu ne comprends pas en quoi consiste la discussion: j'utilise des arguments contre tes arguments, c'est tout. Lorsque quelqu'un dit qu'il a des preuves c'est normal de les discuter, à moins que tu préfères que l'on accepte tout sans poser de questions?

Mais bon si tu ne veux pas discuter en argumentant on laisse tomber, je m'en contrefiche.

Florent52 a écrit:

Arlequin a écrit:

Sauf que toi,tu veux t'imposer et non pas discuter!Chose que je refuse de part,(comme le dit notre ami SpiriAngel),ma LOGIQUE!

Tu ne comprends pas en quoi consiste la discussion: j'utilise des arguments contre tes arguments, c'est tout. Lorsque quelqu'un dit qu'il a des preuves c'est normal de les discuter, à moins que tu préfères que l'on accepte tout sans poser de questions?

Mais bon si tu ne veux pas discuter en argumentant on laisse tomber, je m'en contrefiche.

Quand tu t'efforces de me convaincre que 1 Euro et 1000,veut dire la même chose,tu crois que j'avale ça sans rechigner?

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

Tu ne comprends pas en quoi consiste la discussion: j'utilise des arguments contre tes arguments, c'est tout. Lorsque quelqu'un dit qu'il a des preuves c'est normal de les discuter, à moins que tu préfères que l'on accepte tout sans poser de questions?

Mais bon si tu ne veux pas discuter en argumentant on laisse tomber, je m'en contrefiche.

Quand tu t'efforces de me convaincre que 1 Euro et 1000,veut dire la même chose,tu crois que j'avale ça sans rechigner?

Sauf que je n'ai dit ça nulle part, donc bon...

Et toi quand tu affirmes qu'une erreur historique n'est pas une erreur historique, qu'est-ce que tu attends? Qu'on s' agenouille en criant Allah Akhbar?!....

---- REPLIQUE :

Florent52 a écrit:

Et toi quand tu affirmes qu'une erreur
historique n'est pas une erreur historique, qu'est-ce que tu
attends? Qu'on s' agenouille en criant Allah Akhbar?!....

1 - POURTANT TU LE SAIS TRES BIEN FLORENT   

2 - Un soumis ne peut pas admettre une erreur car il va se

3 - Faire egorger , donc : " IL N`A PAS LE CHOIX QUE DE TE

4 - CONTREDIRE "  P O I N T .




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :

Florent52 a écrit:

Et toi quand tu affirmes qu'une erreur
historique n'est pas une erreur historique, qu'est-ce que tu
attends? Qu'on s' agenouille en criant Allah Akhbar?!....

1 - POURTANT TU LE SAIS TRES BIEN FLORENT   

2 - Un soumis ne peut pas admettre une erreur car il va se

3 - Faire egorger , donc : " IL N`A PAS LE CHOIX QUE DE TE

4 - CONTREDIRE "  P O I N T .




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

C'est tout à fait juste. Arlequin prétend pouvoir étudier les choses en toute objectivité, mais il ne pourrait absolument pas le déclarer publiquement s'il quittait l'islam car il risquerait très gros, même dans un pays occidental... Donc on ne peut vraiment pas parler de liberté dans son cas.

Florent52 a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :






1 - POURTANT TU LE SAIS TRES BIEN FLORENT   

2 - Un soumis ne peut pas admettre une erreur car il va se

3 - Faire egorger , donc : " IL N`A PAS LE CHOIX QUE DE TE

4 - CONTREDIRE "  P O I N T .




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

C'est tout à fait juste. Arlequin prétend pouvoir étudier les choses en toute objectivité, mais il ne pourrait absolument pas le déclarer publiquement s'il quittait l'islam car il risquerait très gros, même dans un pays occidental... Donc on ne peut vraiment pas parler de liberté dans son cas.

"s'il quittait l'islam car il risquerait très gros,"

Ne t'inquiètes pas outre mesure.Je fais confiance aux lois de la République!

Arlequin a écrit:

Florent52 a écrit:

C'est tout à fait juste. Arlequin prétend pouvoir étudier les choses en toute objectivité, mais il ne pourrait absolument pas le déclarer publiquement s'il quittait l'islam car il risquerait très gros, même dans un pays occidental... Donc on ne peut vraiment pas parler de liberté dans son cas.

"s'il quittait l'islam car il risquerait très gros,"

Ne t'inquiètes pas outre mesure.Je fais confiance aux lois de la République!

Plus qu'à celles de l'islam, en cela tu as bien raison...

Mais prudence quand même, même ici en occident les apostats publiques de l'islam sont inexistants ou vivant sous haute protection...

Florent52 a écrit:

Arlequin a écrit:

"s'il quittait l'islam car il risquerait très gros,"

Ne t'inquiètes pas outre mesure.Je fais confiance aux lois de la République!

Plus qu'à celles de l'islam, en cela tu as bien raison...

Mais prudence quand même,  même ici en occident les apostats publiques de l'islam sont inexistants ou vivant sous haute protection...

Je suis un Muslim,qui fait des lois de la République son choix premier,sachant que celles de l'Islam sont biaisées,par la force du pétrole.

---- REPLIQUE :

Florent52 a écrit:

Arlequin a écrit:

"s'il quittait l'islam car il risquerait très gros,"

Ne t'inquiètes pas outre mesure.Je fais confiance aux
lois de la République!

Plus qu'à celles de l'islam, en cela tu as bien raison...

Mais prudence quand même,  même ici en occident
les apostats publiques de l'islam sont inexistants ou
vivant sous haute protection...

1 - ALLEZ .... ALLEZ LES GARS .... vous savez tres bien

2 -  Que l`islam se foute CARREMENT des lois des

3 - Infidèles , prenez pour preuve , celui qui s`est fait

4 - Egorger islamiquement en pleine rue en Norvège ,

5 - Les fatwas declares MONDIALEMENT dans quelque pays

6 - Ou se trouve le mecreant a egorger , vous pensez que

7 - Réellement l`islam va faire attention ? elle va meme

8 - Oser tuer devant un policier s`il le fallait .... personne

9 - N`est a l`abri de ce fleau mondial , PERSONNE , CAR

10 - L`islam et leur DIEU autorise le meurtre car comme

11 - Dit Mohamet dans le coran " ce n`est pas vous qui tuez

12 - Mais moi ALLAH ".

13 - Crime d`honneur , adultere , guay , vol , infidele ,

14 - Mecreant , chretien , juif , BLASPHEME contre le coran

15 - ALLAH ( le dieu-lune ) et SURTOUT MOHAMET ( l`associe

16 - D`ALLAH sur la terre ) l`apostat , TOUT est puni de mort .




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :

Florent52 a écrit:

Plus qu'à celles de l'islam, en cela tu as bien raison...

Mais prudence quand même,  même ici en occident
les apostats publiques de l'islam sont inexistants ou
vivant sous haute protection...

1 - ALLEZ .... ALLEZ LES GARS .... vous savez tres bien

2 -  Que l`islam se foute CARREMENT des lois des

3 - Infidèles , prenez pour preuve , celui qui s`est fait

4 - Egorger islamiquement en pleine rue en Norvège ,

5 - Les fatwas declares MONDIALEMENT dans quelque pays

6 - Ou se trouve le mecreant a egorger , vous pensez que

7 - Réellement l`islam va faire attention ? elle va meme

8 - Oser tuer devant un policier s`il le fallait .... personne

9 - N`est a l`abri de ce fleau mondial , PERSONNE , CAR

10 - L`islam et leur DIEU autorise le meurtre car comme

11 - Dit Mohamet dans le coran " ce n`est pas vous qui tuez

12 - Mais moi ALLAH ".

13 - Crime d`honneur , adultere , guay , vol , infidele ,

14 - Mecreant , chretien , juif , BLASPHEME contre le coran

15 - ALLAH ( le dieu-lune ) et SURTOUT MOHAMET ( l`associe

16 - D`ALLAH sur la terre ) l`apostat , TOUT est puni de mort .




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

En France,il y a plus de 7 millions de Musulmans,qui vivent dans la quiétude la plus totale!Et s'en est ainsi pour tout les pays d'Europe!Chez vous,se ne sais pas!

---- REPLIQUE INTELLIGENTE :

Arlequin a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

---- REPLIQUE :








1 - ALLEZ .... ALLEZ LES GARS .... vous savez tres bien

2 - Que l`islam se foute CARREMENT des lois des

3 - Infidèles , prenez pour preuve , celui qui s`est fait

4 - Egorger islamiquement en pleine rue en Norvège ,

5 - Les fatwas declares MONDIALEMENT dans quelque pays

6 - Ou se trouve le mecreant a egorger , vous pensez que

7 - Réellement l`islam va faire attention ? elle va meme

8 - Oser tuer devant un policier s`il le fallait .... personne

9 - N`est a l`abri de ce fleau mondial , PERSONNE , CAR

10 - L`islam et leur DIEU autorise le meurtre car comme

11 - Dit Mohamet dans le coran " ce n`est pas vous qui tuez

12 - Mais moi ALLAH ".

13 - Crime d`honneur , adultere , guay , vol , infidele ,

14 - Mecreant , chretien , juif , BLASPHEME contre le coran

15 - ALLAH ( le dieu-lune ) et SURTOUT MOHAMET ( l`associe

16 - D`ALLAH sur la terre ) l`apostat , TOUT est puni de mort .




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

En France,il y a plus de 7 millions de Musulmans,qui vivent dans la
quiétude la plus totale!Et s'en est ainsi pour tout les pays d'Europe!
Chez vous,se ne sais pas!

1 - S`IL VOUS PLAIT , QUELQU`UN peut me sortir les photos des

2 - Musulmans qui ont fait des démonstrations islamique en FRANCE

3 - PORTANT DES PANCARTES DISANT " ABATTONS LA DEMOCRATIE "

4 - " Dans quelques annees la FRANCE sera islamise ", prieres dans

5 - Les rues etc ?

6 - Merci d`avance   




LOGIQUEMENT : SPIRITAGNEL  

En veux-tu d'autres Spiritangel ?   

mick a écrit:

En veux-tu d'autres Spiritangel ?   

SpiritAngel,veut des pancartes ou il est écrit "ABAT LA DÉMOCRATIE!"

---- REPLIQUE :

mick a écrit:

En veux-tu d'autres Spiritangel ?   

1 - Je crois que c`est dans une video tourne en FRANCE  

2 - Ou l`on voit cette pancarte et un jeune le dit a haute voix

3 - Également ....

4 - PS : les images que tu lui a presente ne comptent pas

5 - Pour lui ....  

6 - POURQUOI ? .... SAIS PAS       

7 - Peut-être que l`anglais ne compte pas     





LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

Arlequin a écrit:

SpiritAngel,veut des pancartes ou il est écrit "ABAT LA DÉMOCRATIE!"

Je me souviens très bien d'avoir vu une photo d'une pancarte où il était écrit "Freedom and democracy go to hell".

Mais je ne sais pas la retrouver.

  hello Amada,

J'en ai mis en haut, tu ne les a pas vue ?

Mick

La démocratie, de même que la laïcité est haram en islam, les lois ont été créés par Allah, il vaut mieux implanter la charia qui vient d'Allah, il vaut mieux la chouracratie.

La chouracratie c'est l'assemblée de tous ceux qui connaissent par cœur le saint Coran
ils prendrnt des décisions 100% halal

yacoub a écrit:

La démocratie, de même que la laïcité est haram en islam, les lois ont été créés par Allah, il vaut mieux implanter la charia qui vient d'Allah, il vaut mieux la chouracratie.

La chouracratie c'est l'assemblée de tous ceux qui connaissent par cœur le saint Coran
ils prendrnt des décisions 100% halal

Entre-nous mon cher Yacoub,qui est meilleure,la Démocratie et la laïcité ou la Charia made in Al Qaida,Daash et Enossra?Et que celui qui hésite à choisir soit immédiatement interné dans un asile psychiatrique,pour folie génocidaire!