Rappel du premier message :

Pourquoi les témoins de Jéhovah ne croient pas que JESUS soit Dieu ?

Ce sujet se veut paisible. Je ne répondrai pas à ceux qui ont l'habitude d'agresser ceux qui comme moi aiment JESUS, le considèrent comme leur Seigneur, mais qui réservent leur adoration à celui que JESUS a appelé ; toi, le seul vrai Dieu..

Je démontrerai que nous considérons JESUS comme le second personnage de l'Univers et que nous l'honorons sans toutefois lui désobéir quand il a dit : l'heure vient où les vrais adorateurs adoreront le Père ..

C'est ce que nous faisons !

amitié..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Adam n'est qu'un nom, Hosanna.  Du symbolisme.

Est-ce que Dieu est intervenu il y a 4,5 milliards d'années pour donner la vie à la terre ou est-ce qu'Il est aussi intervenu il y a un million d'années à la naissance de l'homme ?

Je n'en sais rien ...

D'un point de vue de la raison on peux mème parler de l'arche de Noé avant l'heure,une gigantesque banque de donnée génétique,mais je serai plus partisant d'un laboratoire en tentant d'implanté une intelligence dans différente espèce,sinon on peux penser que Dieu à laisser le diable  s'essayer à la création,mais avec les dino,il était plutot bourrin 

La Création est parfaite, Hosanna. C'est l'œuvre de Dieu et le diable n'a rien à y voir. Satan viendra sans doute plus tard. Que viennent foutre les dinosaures dans cette galère, je n'en sais rien.

Citation :

Que viennent foutre les dinosaures dans cette galère, je n'en sais rien.

Je continu de tenter des les adapter à ma foi et je ne comprend toujours pas tout  

D'un point de vue Biblique,la durée de l'age pour dissoudrela consanguinité pour que inter frère et soeur,elle devienne inter cousin cousine,me semble le plus probable ce qui reviend à admettre qu'Adam et Eve n'ont pas eu que deux fils.

Ce qui me parait interessant c'est que lorsqu'Adam mangea le fruit,il se rendit compte qu'il était nu et hop,dehors..  

HOSANNA a écrit:

Citation :

Que viennent foutre les dinosaures dans cette galère, je n'en sais rien.

Je continu de tenter des les adapter à ma foi et je ne comprend toujours pas tout  

D'un point de vue Biblique,la durée de l'age pour dissoudrela consanguinité pour que inter frère et soeur,elle devienne inter cousin cousine,me semble le plus probable ce qui reviend à admettre qu'Adam et Eve n'ont pas eu que deux fils.

 
Je ne sais pas ...  Ce que je sais, c'est que selon les lois terrestres, il faut plusieurs milliers d'individus pour qu'une espèce survive et se développe.  Ce qui est notre cas.  Le temps ne change rien à la consanguinité.

.

Chacun ses croyances, mais je préfère me référer à la Bible qui pour moi explique relativement assez bien la création, surtout son commencement.

Sur ce, mesdames, messieurs je vous souhaite, une bonne soirée et une très bonne nuit à vous tous les amis. Portera t-elle conseil ???  Je nous le souhaite.

A dem  

.

Arlitto a écrit:

.

Chacun ses croyances, mais je préfère me référer à la Bible qui pour moi explique relativement assez bien la création, surtout son commencement.

Sur ce, mesdames, messieurs je vous souhaite, une bonne soirée et une très bonne nuit à vous tous les amis. Portera t-elle conseil ???  Je nous le souhaite.

A dem  

.

 
Passe une bonne nuit, Arlitto et ... merci pour ta patience.
 
 

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je continu de tenter des les adapter à ma foi et je ne comprend toujours pas tout  

D'un point de vue Biblique,la durée de l'age pour dissoudrela consanguinité pour que inter frère et soeur,elle devienne inter cousin cousine,me semble le plus probable ce qui reviend à admettre qu'Adam et Eve n'ont pas eu que deux fils.

 
Je ne sais pas ...  Ce que je sais, c'est que selon les lois terrestres, il faut plusieurs milliers d'individus pour qu'une espèce survive et se développe.  Ce qui est notre cas.  Le temps ne change rien à la consanguinité.

L'adaptation,une anomalie génétique différenciant des autres,la survie de l'espèce s'adaptant à son état..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

 
Je ne sais pas ...  Ce que je sais, c'est que selon les lois terrestres, il faut plusieurs milliers d'individus pour qu'une espèce survive et se développe.  Ce qui est notre cas.  Le temps ne change rien à la consanguinité.

L'adaptation,une anomalie génétique différenciant des autres,la survie de l'espèce s'adaptant à son état..

C'est Darwin cela, mon ami.

Pour rappel,c'est la cas des guépart,tous issue de lamème lignée mais par conséquent plus fragile,en mème temps,un chat avec des griffes non rétractiles,oui,ca réussis pas vraiment  

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

L'adaptation,une anomalie génétique différenciant des autres,la survie de l'espèce s'adaptant à son état..

C'est Darwin cela, mon ami.

Damned  

HOSANNA a écrit:

Pour rappel,c'est la cas des guépart,tous issue de lamème lignée mais par conséquent plus fragile,en mème temps,un chat avec des griffes non rétractiles,oui,ca réussis pas vraiment  

Aucun être vivant n'est issu de la même lignée. L'évolution est un arbre génialogique. Les guépards n'existaient pas il y a 200 millions d'années. Ils sont le fruit d'une évolution à partir d'une espèce-racine.

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est Darwin cela, mon ami.

Damned  

 
Relax ...  Créationnisme et évolutionnisme sont parfaitement compatibles.  Tu te souviens ... inclusif ...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pour rappel,c'est la cas des guépart,tous issue de lamème lignée mais par conséquent plus fragile,en mème temps,un chat avec des griffes non rétractiles,oui,ca réussis pas vraiment  

Aucun être vivant n'est issu de la même lignée.  L'évolution est un arbre génialogique.  Les guépards n'existaient pas il y a 200 millions d'années.  Ils sont le fruit d'une évolution à partir d'une espèce-racine.

La forme Acinonyx jubatus f. rex, le guépard royal semble par certains anciens auteurs considéré à tort comme une sous-espèce supplémentaire. Si certains secteurs géographiques présentent plus d'individus de ladite forme, comme au Zimbabwe, celle-ci peut aussi apparaître « spontanément » dans une portée par le jeu de la génétique :
wiki

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Aucun être vivant n'est issu de la même lignée.  L'évolution est un arbre génialogique.  Les guépards n'existaient pas il y a 200 millions d'années.  Ils sont le fruit d'une évolution à partir d'une espèce-racine.

La forme Acinonyx jubatus f. rex, le guépard royal semble par certains anciens auteurs considéré à tort comme une sous-espèce supplémentaire. Si certains secteurs géographiques présentent plus d'individus de ladite forme, comme au Zimbabwe, celle-ci peut aussi apparaître « spontanément » dans une portée par le jeu de la génétique :pompom: 
wiki

La génétique est pleine de surprises. En voilà une bonne, tiens ...

Mais cela ne change rien sur le fond. Pas de guépards avec les dinosaures ...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Damned  

 
Relax ...  Créationnisme et évolutionnisme sont parfaitement compatibles.  Tu te souviens ... inclusif ...

Je plaisante,mais un beug génétique dans l'espèce pourrai expliquer sa survie..

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

La forme Acinonyx jubatus f. rex, le guépard royal semble par certains anciens auteurs considéré à tort comme une sous-espèce supplémentaire. Si certains secteurs géographiques présentent plus d'individus de ladite forme, comme au Zimbabwe, celle-ci peut aussi apparaître « spontanément » dans une portée par le jeu de la génétique :pompom: 
wiki

La génétique est pleine de surprises.  En voilà une bonne, tiens ...

Mais cela ne change rien sur le fond.  Pas de guépards avec les dinosaures ...

Le cerveau reptilien,les instincts..Moi,j'dit rien..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

 
Relax ...  Créationnisme et évolutionnisme sont parfaitement compatibles.  Tu te souviens ... inclusif ...

Je plaisante,mais un beug génétique dans l'espèce pourrai expliquer sa survie..

 
Elle est bonne ...  Il n'y a que des bugs dans la génétique des espèces !

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je plaisante,mais un beug génétique dans l'espèce pourrai expliquer sa survie..

 
Elle est bonne ...  Il n'y a que des bugs dans la génétique des espèces !

Je pense aussi que Genèse ne doit pas ètre pris au premier degré,quoi qu'il en soit   

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

La génétique est pleine de surprises.  En voilà une bonne, tiens ...

Mais cela ne change rien sur le fond.  Pas de guépards avec les dinosaures ...

Le cerveau reptilien,les instincts..Moi,j'dit rien..

 
Il y a dans ton patrimoine génétique un héritage avec les bactéries vivant il y a 3 milliards d'années.
 
Dans le même sens, ton cerveau primaire est celui d'un reptilien.  Cela explique d'ailleurs pourquoi parfois tu gères mal ton agressivité ...
 
Toujours Darwin ...

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

 
Elle est bonne ...  Il n'y a que des bugs dans la génétique des espèces !

Je pense aussi que Genèse ne doit pas ètre pris au premier degré,quoi qu'il en soit   

 
Oui et ... cela n'a rien à voir avec la foi.  Tout est parfaitement intact.

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Le cerveau reptilien,les instincts..Moi,j'dit rien..

 
Il y a dans ton patrimoine génétique un héritage avec les bactéries vivant il y a 3 milliards d'années.
 
Dans le même sens, ton cerveau primaire est celui d'un reptilien.  Cela explique d'ailleurs pourquoi parfois tu gères mal ton agressivité ...
 
Toujours Darwin ...

Si je n'était pas croyant je dirai que les dinosaures sont un premier jet pour ensuite arriver à l'affectif des mamifères jusqu'a notre cortex..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

 
Il y a dans ton patrimoine génétique un héritage avec les bactéries vivant il y a 3 milliards d'années.
 
Dans le même sens, ton cerveau primaire est celui d'un reptilien.  Cela explique d'ailleurs pourquoi parfois tu gères mal ton agressivité ...
 
Toujours Darwin ...

Si je n'était pas croyant je dirai que les dinosaures sont un premier jet pour ensuite arriver à l'affectif des mamifères jusqu'a notre cortex..

Tu peux être croyant et dire cela. Pas d'incompatibilité.

Le seul hic,c'est que nul part en Genèse il n'en ai fait mention,Adam nomma tous les animaux,les dinosaures,ils font un peu tache là au milieu.

Un tyrex au milieu de l'Eden,tu vois le bazar?

Coucouche panier  

HOSANNA a écrit:

Le seul hic,c'est que nul part en Genèse il n'en ai fait mention,Adam nomma tous les animaux,les dinosaures,ils font un peu tache là au milieu.

 
Raconte la Genèse à tes enfants.  C'est une si belle histoire.
 
La terre a 4 milliards d'années.
 
Les dinos ont vécu pendant 200 millions d'années et sont éteints il y a 75 millions d'années.
 
Les mammifères ont survécu au cataclysme d'un géocroiseur.
 
L'homme est issu d'eux et sa trace intelligente apparaît il y a environ un million d'années.  Par groupes, en Afrique.
 
Adam est le prénom de mon voisin ...

HOSANNA a écrit:

Un tyrex au milieu de l'Eden,tu vois le bazar?

Coucouche panier  

 
Le T-Rex était assez hermétique à l'amour du prochain.  C'est vrai ...

Le truc c'est que Dieu à créé tout les animaux en les mettant dans le jardin d'Eden,ca supposerai qu'IL s'en débarasser avant d'y mettre Adam mais Adam les nommes tous,Dieu ne Lui à pas dit  
Enfin bref,si il y a une chose ou je ne peux prétendre avoir raison,si ce n'est que les dino on bel et bien exister bien avant l'homme,c'est sur l'interprétation de la Genèse.

Citation :

Le T-Rex était assez hermétique à l'amour du prochain. C'est vrai ...  

C'est clair,à considérer que Genèse ne nous dit pas tout,mais m'a raison me dit que c'était un essai,pas très compatible avec ma foi  

HOSANNA a écrit:

Le truc c'est que Dieu à créé tout les animaux en les mettant dans le jardin d'Eden,ca supposerai qu'IL s'en ai débarasser avant d'y mettre Adam mais Adam les nommes tous,Dieu ne Lui à pas dit  
Enfin bref,si il y a une chose ou je ne peux prétendre avoir raison,si ce n'est que les dino on bels et bien exister bien avant l'homme,c'est sur l'interprétation de la Genèse.

On s'amuse là ... Cela n'a rien à voir avec la foi. J'ai une très longue correspondance à ce sujet avec Pauline dans le sujet Adam et Eve.

Les dino me posent un réel problème,je ne suis pas créationniste mais j'aimerai comprendre..

Satan à voulu imiter Dieu en tentant de créer une vie intelligente et Dieu en eu marre et pis c'est tout  
Franchement,à part la masse et l'agressivité,mème si des dino étaient végétarien,ca pouvait ètre mieux,non?

J'extrapole plein tube,on saura ca un jour 

HOSANNA a écrit:

Satan à voulu imiter Dieu en tentant de créer une vie intelligente et Dieu en eu marre et pis c'est tout  
Franchement,à part la masse et l'agressivité,mème si des dino étaient végétarien,ca pouvait ètre mieux,non?

J'extrapole plein tube,on saura ca un jour 

Je ne le dirais pas cela comme ça mais bon ...

Il y a aussi dans ton patrimoine génétique des souches communes avec les dinos.

Pour bon nombre de scientifiques, certains dinos ont survécu et évolué; ce sont maintenant les ... oiseaux.

Le problème c'est que l'évolution ressemble à un buisson de forme sphérique avec des milliers de branches. L'homme représente une branche parmi d'autres mais pas du tout l'aboutissement ou le cœur de quoi que ce soit...

Une autre espèce pourrait être à notre place ou nous pouvons très bien disparaître. Il y a eu plusieurs races différentes d'hommes même si il n'est reste qu'une. Tu as aussi dans ton patrimoine génétique des souches de l'homme de Neandertal, la dernière race avec laquelle nous avons cohabité.

L'homme a cru que la terre était plate. C'était faux.
L'homme a cru que le soleil tournait autour de la terre. C'était faux.
L'homme a cru que la terre est au centre de l'univers. C'était faux.
L'homme a cru que l'homme est la finalité ultime de la Création. C'était faux.

Aïe, aïe, aïe ... Quelle est la prochaine illusion que nous allons perdre ... Je pense savoir ... La vie est possible bien ailleurs que sur la terre et donc ...

Damned ...    C'est le plus gros hors sujet que j'aie commis ... J'arrête. Promis ...

ca vous ferait rien de ne pas dévier le sens de ce fil..

Ouvrez un sujet sur votre thème