Rappel du premier message :

Ce sujet qui va voir mon intervention sous la forme d'un dialogue fictif entre moi et Candide, va exposer calmement et logiquement tous les arguments qui fondent la date de 607 comme étant biblique.

Chacun pourra y réagir comme bon lui semblera, apporter la contradiction, mais pour la cohérence de mon explication, chacune de vos remarques sera reprise en temps et en heure par Candide.

Vous savez par ailleurs qu'une discussion avec des ex-tj ne peut se faire pour moi. J'ai trop failli dans ce domaine pour continuer à violer ma conscience. Néanmoins, je connais leurs arguments et ils seront pris en compte.

Il n'y aura donc pas de réponse directe, l'expérience ayant démontrée qu'on n'avance jamais dans de telles conditions..

Je n'interviendrai pas tous les jours pour alimenter ce sujet car j'ai d'autres obligations plus légitimes.

a +

Un témoin du 2ième siècle est témoin du 2ième siècle parce qu'avant ... il n'était pas né ...

Personne n'a dénigré ces braves gens. Procès d'intention. Ils sont sûrement très bien mais ce sont des historiens religieux.

Et dans ce domaine, il vaut mieux laisser faire les contemporains. Rigueur scientifique et équipement.

Répéter quelque chose de faux n'en fait pas une vérité, je le crains.

Extrait du lien de Franck sur Flavius Josephe


À sa naissance (an 1 du règne de Caligula), il reçut le prénom de Joseph et le patronyme de ben Mattithiahū (fils de Mathias), auquel il pouvait adjoindre ha-Cohen (le prêtre) puisqu'il appartenait à une très noble lignée sacerdotale.

Sa première éducation fut purement centrée sur l'étude sacrée.

À treize ans, il était en mesure d'interpréter les textes pour des prêtres ou des notables moins savants.

En un temps où le judaïsme était divisé en trois principaux courants : sadducéen, pharicien, essénien, il s'intéressa à chacun d'eux avant d'opter pour le courant pharisien. Le séjour de trois ans qu'il fit, entre l'âge de seize et de dix-neuf ans, auprès de l'ermite Bannus semble témoigner de son goût pour la vie spirituelle.


Flavius Josephe était-il capable de comprendre Zacharie 1:12 ??

Visiblement oui.. et bien plus que n'importe lequel d'entre nous..

Comment comprend-il ce texte ?

S'il le comprenait comme Franck, alors il n'aurait pas écrit que les 70 ans s'achevaient en 537.

Il le comprend donc comme Yosé ben Halafta..et comme seuls les TJ l'enseignent encore ...

CQFD

.

Le Calendrier Juif

samedi 24 Iyar 5774. Samedi 24 mai 2014

כ"ד איר ה-תשע"ד

.

CHRISTOPHEG a écrit:

Un témoin du 2ième siècle est témoin du 2ième siècle parce qu'avant ... il n'était pas né ...

Personne n'a dénigré ces braves gens.  Procès d'intention.  Ils sont sûrement très bien mais ce sont des historiens religieux.

Et dans ce domaine, il vaut mieux laisser faire les contemporains.  Rigueur scientifique et équipement.

Répéter quelque chose de faux n'en fait pas une vérité, je le crains.

Tu as du mal à avoir une démarche logique..

Imagine que dans 2000 ans, on trouve seulement deux témoignages sur la seconde guerre mondiale.. ( je sais c'est impossible, mais suis ce raisonnement jusqu'au bout)

Donc dans mon exemple, nous n'avons que deux témoignages de cette guerre.

Un historien de l'époque, et un homme politique influent et renommé de l'époque..

Et tous les deux nous disent que cette guerre a duré de 1939 à 1945..

Seulement, 2000 ans plus tard, on a des doutes..

Que valent ces 2 témoignages.

Ce serait deux ploucs incultes et anonymes, on pourrait douter de leur témoignages..

Mais ici, ces deux personnages sont des sommités de l'époque, au courant de l'histoire, et considérés par leurs contemporains comme tout à fait crédibles..

Ils viennent donc prouver que quelques décennies plus tard, les hommes informés situaient la seconde guerre mondiale entre 39 et 45..

Josephe était historien, Général, et hyper compétent dans sa religion.
Yosé ben Halafta était si reconnu qu'il sera cité dans le Talmud Babylonien, une consécration pour les juifs..

Or, tous les deux lisaient l'hébreu, et lisaient donc Zacharie 1:12. Or, il prouve par leurs déclarations que la lecture de Franck n'était pas la leur.

Sont-ils plus crédibles que Franck sur ce sujet... EVIDEMMENT!!!

Et le nier est ridicule surtout en chercher à les salir en les qualifiants de traîtres...

Flavius Joseph est né à Jérusalem vers 37 et mort à Rome vers 100, est un historiographe judéen d'origine juive et de langue grecque du Ier siècle.
 
Ce n'est pas un témoin.  Ce n'est même pas un historien, c'est un écrivain.
 
Quelles que soient ces performances religieuses, l'histoire n'était pas sa tasse de thé selon nos critères actuels.  Forcément.  Par définition.
 
Il est quasiment le seul à décrire l'époque.  Ses écrits sont pris avec réserve sur la précision des ... dates.
 
En -607, il n'était pas né.
 
La Bible n'est pas un livre d'histoire.  Laissons faire les professionnels.
 
CQFD.

Comme tu ne veux pas comprendre j'en profite pour aider nos lecteurs qui vont finir par se rendre compte que tu le fais exprès.

La question n'est pas la date de vie de ces deux témoins, mais leurs compétences en matière de lecture de Zacharie 1:12.

Sont-ils, OUI ou NON, plus capables que toi, moi ou Franck, de comprendre Zacharie 1:12..?

réponds.. et explique ta réponse !!!

.

S'il y avait au moins les pour et les contre pour cette date de "- 607 " au lieu de "- 587", genre; 30 % pour et 70 % contre, on pourrait dire qu'il y a un hiatus, mais le truc, c'est que 100 % sont en faveur de - 587 et 0 % en faveur de -607.

Pourquoi ne pas pour une fois être intelligent sur le calcul des temps du prophète Daniel concernant la prophétie en oubliant ces deux dates qui dans le fond ne change rien pour nous aujourd'hui!.

606/607 = 1914/1915

586/587 = 1934/1935

Nous sommes en 2014   

.

karl a écrit:

Comme tu ne veux pas comprendre j'en profite pour aider nos lecteurs qui vont finir par se rendre compte que tu le fais exprès.

La question n'est pas la date de vie de ces deux témoins, mais leurs compétences en matière de lecture de Zacharie 1:12.

Sont-ils, OUI ou NON, plus capables que toi, moi ou Franck, de comprendre Zacharie 1:12..?

réponds.. et explique ta réponse !!!

Laisse nos lecteurs à leur lecture. Ce sont de grands garçons.

Même si nos deux gars comprenaient mieux Zacharie que Zacharie lui-même, cela ne changerait rien.

Quand l'Histoire ne sait pas, elle met un point d'interrogation. Quand elle sait, elle est irréfutable.

Or ici, nous avons le jour, le mois et l'année et c'est 587... Malgré tous mes efforts, je n'arrive pas à la changer, je voudrais bien pourtant ...

Si tu veux discuter de la Bible, vois avec Arlitto et Franck, c'est leur spécialité. Mais il me semble que cela ne se passe pas mieux.

J'ai répondu sur le profane et je suis d'accord avec eux. Tu n'aurais sans doute pas dû mélanger les deux ...

Je sais que l'organisation TJ est calculée sur cette base. Il aurait fallu mieux réfléchir avant de s'avancer. Maintenant, c'est trop tard.

On peut en discuter, ergoter, finasser, digresser pendant des pages et des pages, la conclusion sera toujours 587.

Arlitto a écrit:

.

S'il y avait au moins les pour et les contre pour cette date de "- 607 " au lieu de "- 587", genre; 30 % pour et 70 % contre, on pourrait dire qu'il y a un hiatus, mais le truc, c'est que 100 % sont en faveur de - 587 et 0 % en faveur de -607.

Pourquoi ne pas pour une fois être intelligent sur le calcul des temps du prophète Daniel concernant la prophétie en oubliant ces deux dates qui dans le fond ne change rien pour nous aujourd'hui!.

606/607 = 1914/1915

586/587 = 1934/1935

Nous sommes en 2014   

.

Question de crédibilité sans doute. Mais c'est une rustine sur un pneu qui est complètement déchiré ...

.

Discuter de quoi ??? Des dates bibliques ??? La Bible ne donne aucune date historique, il est impossible avec la Bible seule de calculer les temps sans passer par l'histoire profane.


La WT elle-même reconnaît qu'il est impossible de dater un événement biblique sans passer par les historiens.


Une date absolue est UNE DATE QUE L'HISTOIRE PROFANE CONFIRME COMME ÉTANT LA DATE RÉELLE d'un événement rapporté dans la Bible.» (Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile, 1967, page 269).

.

Je constate que Christopheg se défile sur le sujet..

En fait, il continue d'être hors sujet comme Arlitto..

Ce sujet est uniquement dédié à ce que dit la Bible sur les 70 ans.. et les témoins qui sont cités comme Yosé ben Halafta et Josephe sont des spécialistes de la lecture de la Bible aux premiers siècles, à partir du grec et de l'hébreu.

Je les cite donc comme experts..

Le sont-ils ?  Evidemment. Et les seuls arguments recevables pour les éliminer de ce débat ne peuvent être que sur leur compétence.

Qu'ils soient traitres à leur nation, volages, zoophiles ou ce que vous pourrez inventer, qu'ils aient voler les billes de leurs copains à l'école, où piquer des sous dans le porte monnaie de leur maman n'a rien à voir avec le sujet..

SONT-ILS COMPÉTENTS POUR COMPRENDRE UN TEXTE COMME ZACHARIE ???

Leur CV est éloquent tant pour Flavius Josephe que pour Yosé ben Halafta

Maintenant qu'ont-ils écrit..  

L'un comme l'autre situent la fin des 70 ans en 537. Et l'un comme l'autre motivent cette position par leur lecture de la Bible et donc de Zacharie.

Nous sommes donc pile poil dans le sujet.. La compréhension du texte biblique.

Ce témoignage démontre donc 2 choses capitales..

La première est que des spécialistes de l'hébreu et du grec lisent et traduisent Zacharie 1:12 comme le fait la TMN puisqu'à aucun moment, leur lecture de ce texte ne les fait douter que les 70 ans se terminent en 537..

La seconde est qu'ils sont les témoins de la croyance juive des deux premiers siècles de notre ère sur les 70 ans car non seulement personne ne les contredira sur ce point des 70 ans, mais en plus, l'un deux sera consacré par le monde religieux juif qui citera sa chronologie dans le Talmud de Babylone.

Et donc, en restant sur le seul sujet de la compréhension du texte sacré, ces deux témoins contredisent frontalement Franck et sa lecture et démontrent qu'il y a 2000 ans, on lisait Zacharie comme le font les TJ.

Pour le reste, l'histoire fait et défait..

C'est une science inexact.. et c'est surtout hors sujet.

Ma victoire ici, et Christopheg tourne autour du pot pour ne pas la reconnaître, c'est d'avoir prouvé que les TJ ont la bonne lecture de Zacharie.

Quand à ce que disent les historiens, c'est leur choix, et y croire est le choix de chacun.

Mais en tout cas, j'ai démontré que pour la Bible, 607 est bien réelle..

On y croit ou pas, mais c'est écrit..

Code:

il continue d'être hors sujet comme Arlitto..

Quelle blague.. Ouvre les yeux, il serait temps!.  

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que la Bible ne parle pas de 607.

Et j'ai démontré par deux experts reconnus de leur temps que ma lecture de Zacharie était partagée par le monde juif des premiers siècles..

Que puis-je espérer de mieux..

Bon !

Maintenant que c'est fait, on va pas répéter 100 fois les mêmes choses..

Mais je suis bien content !!!

Félicitations Karl. C'est bien.

CHRISTOPHEG a écrit:

Félicitations Karl.  C'est bien.

merci.. je le prends comme un compliment..

karl a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Félicitations Karl.  C'est bien.

merci.. je le prends comme un compliment..

Tout le plaisir est pour moi. Ce fut une bonne discussion.

C'est vrai et je suis sincère..

bonne journée à toi..

Code:

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que la Bible ne parle pas de 607.

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que je suis Arlitto....    

Par contre, tous ont démontré que "- 607" n'est pas une date historique, donc, non biblique, un aveugle le verrait .CQFD.

.

Arlitto a écrit:

Code:

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que la Bible ne parle pas de 607.

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que je suis Arlitto....    

Par contre, tous ont démontré que "- 607" n'est pas une date historique, donc, non biblique, un aveugle le verrait .CQFD.

.

« L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit » [Aristote]

.

Agecanonix, s'il vivait du temps de Russel aurait soutenu mordicus comme il le fait ici, que 1874 a vu le retour du Christ.

S'il vivait du temps de Rutherford, il aurait soutenu mordicus, que 1925 verrait le retour d'Abraham, D'Isaac et de Jacob...Etc.

Comme il a soutenu 1914 et sa génération, 1975 et sa fin...à suivre.  

C'est ça un bon TJ, il répète ce que lui commande la WT au mépris même de la vérité historique et de toutes les preuves avancées et au mérpis même du bon sens, et surtout, très important pour un bon TJ;  il l'a ferme sous peine de tout perdre.


La vérité, contrairement au mensonge libère, le mensonge maintient prisonnier les gens et en fait des menteurs et des hypocrites à part entières.

.

Et voilà.

L'attaque ad hominem caractéristique de ceux qui n'admettent pas que d'autres aient d'autres idées.

.

La vérité seule compte, je n'attaque pas, je dis la vérité et tu le sais, c'est ça la pire. Tu aurais soutenu toutes les thèses de Russel et Rutherford et de Knorr si tu avais vécu à ce moment-là comme tes ancêtres TJ depuis 5 générations qui eux, l'ont vécu et les ont soutenues.

Ils se sont éteint avec les mensonges de la WT qui leur avait promis qu'ils ne mouraient jamais.

Dure la réalité...Aïe, ça pique.

.

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que la Bible ne parle pas de 607.

Et j'ai démontré par deux experts reconnus de leur temps que ma lecture de Zacharie était partagée par le monde juif des premiers siècles..

Que puis-je espérer de mieux..

Bon !

Maintenant que c'est fait, on va pas répéter 100 fois les mêmes choses..

Mais je suis bien content !!! Même si certains ont la défaite amère..

Donc vous pouvez m'insulter, me traiter d’hypocrite et de menteur, comme vient de le faire Arlitto, j'ai atteint mon objectif et je vais copier mes arguments pour alimenter un autre forum..

Fin du sujet ..

Dieu vous aide..

Tu n'as rien démontré du tout, réveille-toi...Ne prends pas les lecteurs pour des imbéciles STP. Merci.  

Code:

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que la Bible ne parle pas de 607.

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que le dieu Hercule ou Zeus n'ont jamais existé.

C'est du même acabit !. .

.

Arlitto a écrit:

Code:

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que la Bible ne parle pas de 607.

Aucun d'entre vous n'a réussi à démontrer que le dieu Hercule ou Zeus n'ont jamais existé.

C'est du même acabit !. .

.

"Savoir s'arrêter devant l'incompréhensible est la suprême sagesse" Tchouang-Tseu

Comme des pommes d’or dans des ciselures d’argent, [ainsi] est une parole dite en son temps

Jéhovah..

Code:

me traiter d’hypocrite et de menteur, comme vient de le faire Arlitto

C'est un constat, pas une insulte, CQFD.

Tu veux les versets de JESUS quant-il s'adressait aux hypocrites et comment il les traite ??? Non j'imagine. 

Game over for you, mister Agecanonix.

.

karl a écrit:

Comme des pommes d’or dans des ciselures d’argent, [ainsi] est une parole dite en son temps

Jéhovah..

Vas le dire à la WT, cela lui fera le plus grand bien!.

.

Oui, la perspicacité d’un homme retarde sa colère, et sa beauté est de passer sur la transgression.

Jéhovah. Proverbes

karl a écrit:

Quand quelqu’un répond sur une affaire avant de [l’]entendre, c’est sottise chez lui et humiliation.

Jéhovah

Vas aussi le dire à la WT, ça lui fera le plus grand bien...  

Karl, tu n'as rien prouvé du tout. pire, tu ne réponds même pas aux arguments que l'on t'oppose.

Tu as huit arguments sur lesquels tu n'as pas répondu, sans compter tes propres contradictions sur la datation de l'écriture de Zacharie...

Tu n'es pas crédible. CQFD.